魯恒志 李金寶

隨著新興互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用與普及，移動(dòng)短視頻這一信息傳播形式高度契合大眾快速化、碎片化閱讀習(xí)慣，行業(yè)總體呈現(xiàn)飛速發(fā)展態(tài)勢。各大信息服務(wù)網(wǎng)站加速實(shí)現(xiàn)同短視頻領(lǐng)域的算法機(jī)制與內(nèi)容生產(chǎn)融合。從盈利模式來看，直播帶貨、電商廣告、博主種草等粉絲經(jīng)濟(jì)與內(nèi)容營銷手段沖擊傳統(tǒng)廣告付費(fèi)墻盈利模式，推動(dòng)線上產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。

然而移動(dòng)短視頻的廣泛應(yīng)用同樣給數(shù)字版權(quán)治理帶來了新的困難與挑戰(zhàn)，舊有法律條文難以適應(yīng)短視頻版權(quán)糾紛中出現(xiàn)的新情況，對(duì)用戶侵權(quán)與平臺(tái)責(zé)任的判定容易產(chǎn)生社會(huì)爭議。在此背景下原國家新聞出版廣電總局于2018 年發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目傳播秩序的通知》，中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)于2019 年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》和《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》等，都旨在凈化短視頻行業(yè)生態(tài)環(huán)境，完善新型網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目法律監(jiān)管體系。

盡管相關(guān)法規(guī)的頒布有效促進(jìn)了視聽節(jié)目生產(chǎn)質(zhì)量提升，但短視頻領(lǐng)域侵權(quán)現(xiàn)象仍然層出不窮。2021年4 月，以愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊為代表的5 家長視頻平臺(tái)與53 家影視公司發(fā)表聯(lián)合聲明，呼吁抵制短視頻內(nèi)容侵權(quán)行為?！伴L短視頻之爭”不僅是影視IP 的維權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)，也是平臺(tái)信息發(fā)布與用戶內(nèi)容生產(chǎn)在不同技術(shù)條件下產(chǎn)生的流量利益沖突，是2020 年《著作權(quán)法》修改以來法律效力在短視頻行業(yè)的體現(xiàn)，為傳播法學(xué)視域下進(jìn)一步完善短視頻侵權(quán)行為社會(huì)識(shí)別力與治理方法提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

一、短視頻版權(quán)保護(hù)面臨的困境

（一）法律界限與公共利益的矛盾

在新媒體技術(shù)對(duì)創(chuàng)作主體生產(chǎn)邏輯與現(xiàn)有法制經(jīng)驗(yàn)的雙重沖擊下，我國現(xiàn)有版權(quán)法律體系需要作出適應(yīng)性調(diào)整。從已有問題來看，首先，短視頻“隱性洗稿”現(xiàn)象頻發(fā)，原創(chuàng)人維權(quán)困難。當(dāng)前我國著作權(quán)法對(duì)數(shù)字作品藝術(shù)性的認(rèn)定較為模糊，基于同一技術(shù)平面上的視頻內(nèi)容同質(zhì)化極為普遍，而對(duì)作品主題、內(nèi)核乃至藝術(shù)元素的抄襲往往被解釋為對(duì)公共資源的合理利用與巧合。如抖音“李曉萱事件”、B 站“敖廠長事件”等。裁決結(jié)果的不確定性加之維權(quán)成本高昂，嚴(yán)重打擊了權(quán)利人的創(chuàng)作熱情。其次，傳播技術(shù)更新與版權(quán)執(zhí)法路徑不相協(xié)調(diào)。司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者侵權(quán)的初步認(rèn)定一般從技術(shù)與內(nèi)容兩個(gè)方面進(jìn)行。[1]而短視頻處于數(shù)字傳播技術(shù)改革前沿，在相關(guān)判決實(shí)例中，一些視頻展現(xiàn)的新形式，如“微投屏”技術(shù)被視作對(duì)權(quán)利人經(jīng)濟(jì)利益的侵害。2020 年《著作權(quán)法》修改以后，短視頻及其各類衍生形式被納入一般的“視聽作品”范疇，以概括式取代原有的列舉式條例陳述。雖然這一調(diào)整涵蓋了各類視聽形式，但對(duì)技術(shù)應(yīng)用的特殊性仍然缺乏專門規(guī)制，不利于網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)展與大眾文化創(chuàng)新。最后，視頻平臺(tái)占據(jù)版權(quán)交鋒主要位置，普通個(gè)體用戶長期處于缺席狀態(tài)?，F(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)非商業(yè)性侵權(quán)行為治理力度不足，個(gè)體用戶間的抄襲行為較為普遍。商業(yè)傳播者想要在短視頻中重新建立流量效益為主導(dǎo)的傳播模式，此時(shí)著作權(quán)成為平臺(tái)間爭奪商業(yè)制高點(diǎn)的工具，而非公眾權(quán)利的普遍保障。

（二）平臺(tái)算法對(duì)用戶權(quán)利的限制

短視頻平臺(tái)通過推薦算法機(jī)制采集用戶使用數(shù)據(jù)、生成偏好畫像，從而依據(jù)視頻觀看量、評(píng)論數(shù)、轉(zhuǎn)發(fā)率等指標(biāo)完成海量傳播內(nèi)容的精準(zhǔn)揀選與分發(fā)。在傳統(tǒng)把關(guān)人身份離場的背后，是功利主義的商業(yè)思維扮演著用戶生產(chǎn)內(nèi)容的引導(dǎo)者與限制者。從構(gòu)建創(chuàng)作者社群關(guān)系來看，算法推薦機(jī)制淡化了用戶生產(chǎn)的差異化競爭意識(shí)。被算法所分類與區(qū)隔的用戶創(chuàng)作在即時(shí)效益的驅(qū)使下向內(nèi)容同質(zhì)化方向發(fā)展，同領(lǐng)域內(nèi)的抄襲行為明顯增加。平臺(tái)算法正對(duì)短視頻創(chuàng)作實(shí)施價(jià)值壟斷，軟性限制用戶獲取域外資料的權(quán)利。這一媒介景觀的形成對(duì)創(chuàng)作者自律性造成了一定威脅。從用戶創(chuàng)作過程來看，圍繞算法推薦機(jī)制衍生出了下游技術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈。一些非正規(guī)機(jī)構(gòu)以快速漲粉為噱頭吸引創(chuàng)作者加入培訓(xùn)，通過對(duì)熱點(diǎn)視頻的“二次創(chuàng)作”達(dá)到蹭熱度的目的。這類二次創(chuàng)作或多或少帶有侵權(quán)性質(zhì)，然而只要達(dá)到算法推薦的標(biāo)準(zhǔn)，一些并不嚴(yán)重的侵權(quán)行為也會(huì)被平臺(tái)“選擇性忽視”。拍攝創(chuàng)意的貧乏與同質(zhì)化下的激烈競爭令部分創(chuàng)作者接受了這類培訓(xùn)，進(jìn)一步借助非法調(diào)試軟件達(dá)成批量產(chǎn)出侵權(quán)內(nèi)容的目的。這類灰色產(chǎn)業(yè)的存在是以算法推薦為基礎(chǔ)對(duì)守序創(chuàng)作群體權(quán)利空間的壓縮。

（三）市場擴(kuò)張下版權(quán)監(jiān)管的壓力

如前所述，盡管推薦算法機(jī)制促使短視頻內(nèi)容創(chuàng)作趨于同質(zhì)化發(fā)展，但從市場層面來說不會(huì)形成單一生產(chǎn)閉環(huán)。隨著短視頻這一傳播形式商業(yè)運(yùn)行的成功，激發(fā)了眾多網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)在融合短視頻內(nèi)容的平面擴(kuò)張的基礎(chǔ)上向垂直領(lǐng)域滲透，從而給版權(quán)監(jiān)管增加了難度。難點(diǎn)集中于以下三個(gè)方面：第一，“多邊形市場”環(huán)境中短視頻的跨平臺(tái)流動(dòng)為侵權(quán)溯源提供隱蔽。當(dāng)前包括在線新聞媒體、自媒體與商業(yè)平臺(tái)在內(nèi)的多類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供方開辟短視頻模塊滿足受眾閱讀需要，[2]而以抖音、快手等專業(yè)短視頻為代表的內(nèi)容生產(chǎn)顯然具有強(qiáng)用戶黏性，多數(shù)網(wǎng)站會(huì)選擇性轉(zhuǎn)載短視頻平臺(tái)內(nèi)容。一些自媒體將原視頻經(jīng)過剪輯、拼貼等方式修改以后發(fā)布，這一流程經(jīng)過快速傳播下的復(fù)制與再加工使得對(duì)侵權(quán)行為的溯源工作難以展開。第二，短視頻平臺(tái)開拓海外市場令版權(quán)問題愈加復(fù)雜化。面對(duì)全球化的資本競爭，不同媒體環(huán)境下版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的差異性使得短視頻平臺(tái)迫切需要因地制宜打造自身的版權(quán)監(jiān)管系統(tǒng)與危機(jī)公關(guān)模式。第三，MCN 作為連接作者與平臺(tái)的品牌孵化機(jī)構(gòu)對(duì)旗下作品版權(quán)監(jiān)管的邊界不明晰，其運(yùn)行依賴PGC 引流能力和平臺(tái)政策支持，既可以成為內(nèi)容質(zhì)量的把關(guān)者，也可能成為侵權(quán)行為的推動(dòng)者，這一問題在于短視頻在垂直領(lǐng)域尚未具備行業(yè)統(tǒng)一的版權(quán)保護(hù)協(xié)議與侵權(quán)過濾機(jī)制。

二、基于傳播法學(xué)的短視頻侵權(quán)認(rèn)定

（一）短視頻內(nèi)容侵權(quán)表現(xiàn)形式

1.用戶內(nèi)容侵權(quán)形式

對(duì)微版權(quán)的治理保護(hù)一直是短視頻監(jiān)管的基本內(nèi)容。用戶主體侵權(quán)行為具有基數(shù)大、傳播廣、類別多等特征。短視頻用戶侵權(quán)可以歸納為以下五類表現(xiàn)形式：1. 直接搬運(yùn)式侵權(quán)。表現(xiàn)為侵權(quán)者將未經(jīng)加工的他人作品直接劃入自己發(fā)布頁，或利用爬蟲軟件對(duì)他人作品進(jìn)行批量盜取。2. 裁剪拼貼式侵權(quán)。表現(xiàn)為對(duì)他人作品進(jìn)行復(fù)制與剪輯，對(duì)關(guān)鍵內(nèi)容進(jìn)行截取與順序調(diào)動(dòng)，或分批次上傳至視頻平臺(tái)傳播。3. 元素嵌入式侵權(quán)。表現(xiàn)為未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)使用受保護(hù)的音樂、圖畫設(shè)計(jì)、攝影作品等元素，造成不良社會(huì)效應(yīng)或?qū)?quán)利人造成經(jīng)濟(jì)損失。4. 二次加工式侵權(quán)。表現(xiàn)為對(duì)他人作品進(jìn)行去水印、遮擋或替換行為，或?qū)?fù)數(shù)作品的核心內(nèi)容進(jìn)行穿插整合。5. 內(nèi)涵與藝術(shù)性侵權(quán)。表現(xiàn)為以類似手法展現(xiàn)具有獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的藝術(shù)場景，或?qū)λ艘曨l內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)觀點(diǎn)與核心內(nèi)涵進(jìn)行盜用。

2.短視頻平臺(tái)侵權(quán)形式

根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36 條對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者侵權(quán)行為的界定，可以將短視頻平臺(tái)侵權(quán)劃定為單獨(dú)侵權(quán)與連帶侵權(quán)兩種類型。參考《民法典》第1194 條規(guī)定，短視頻平臺(tái)同時(shí)具有技術(shù)服務(wù)提供者與內(nèi)容服務(wù)提供者雙重身份。當(dāng)平臺(tái)構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，需要從以上四個(gè)方面出發(fā)進(jìn)行責(zé)任考量。目前出現(xiàn)的短視頻平臺(tái)侵權(quán)可以分為以下兩種形式：第一，直接侵權(quán)行為。表現(xiàn)為平臺(tái)作為內(nèi)容提供者直接上傳侵權(quán)作品，或作為侵權(quán)內(nèi)容傳遞鏈的一環(huán)參與跨平臺(tái)作品復(fù)制與傳播，或平臺(tái)工作人員注冊賬號(hào)批量上傳侵權(quán)內(nèi)容，并利用推薦算法分類后向用戶傳播。第二，間接侵權(quán)行為。短視頻間接侵權(quán)主要包括幫助侵權(quán)、引誘侵權(quán)與替代責(zé)任三種。[3]具體來說，表現(xiàn)為：1. 平臺(tái)聯(lián)合第三方實(shí)施共謀性侵權(quán)，刻意制造監(jiān)管漏洞以幫助第三方在平臺(tái)通過侵權(quán)手段實(shí)現(xiàn)吸引流量；2. 以開展網(wǎng)紅培養(yǎng)活動(dòng)、IP 引進(jìn)活動(dòng)、有獎(jiǎng)投稿活動(dòng)的名義組織引導(dǎo)創(chuàng)作用戶的大規(guī)模侵權(quán)行為；3. 在平臺(tái)對(duì)內(nèi)容審查具有控制能力的前提下未能盡到監(jiān)管責(zé)任，對(duì)權(quán)利人造成負(fù)面影響與經(jīng)濟(jì)損失?？偠灾脚_(tái)對(duì)版權(quán)保護(hù)自律性的缺失是造成當(dāng)前短視頻行業(yè)權(quán)利判定混亂、侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)的主要因素之一。

（二）平臺(tái)侵權(quán)的豁免認(rèn)定

1.避風(fēng)港規(guī)則的適用性

避風(fēng)港規(guī)則來源于美國《數(shù)字千年版權(quán)法》第512 條C 款中規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商免責(zé)情況：1. 網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在對(duì)侵權(quán)情況主觀不知情的條件下，或在知情條件下迅速刪除有關(guān)資料；2. 在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商具備控制侵權(quán)行為的權(quán)力與能力的前提下，沒有從侵權(quán)活動(dòng)中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益；3. 在接到關(guān)于侵權(quán)的通知后，迅速刪除違規(guī)內(nèi)容并屏蔽訪問鏈接。簡而言之，是對(duì)作為傳播中介的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的技術(shù)保護(hù)、責(zé)任界定與法律豁免。在我國現(xiàn)行法規(guī)中，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》也規(guī)定了相似條件。值得注意的是，在我國司法實(shí)踐中一般需要考量以下五個(gè)方面：明確標(biāo)識(shí)平臺(tái)的公共服務(wù)屬性及相關(guān)證明資料、未對(duì)作品進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改變、無主觀侵權(quán)意愿、未直接獲得經(jīng)濟(jì)利益、“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則。對(duì)此一些學(xué)者認(rèn)為：在商業(yè)化浪潮中技術(shù)中立受到質(zhì)疑的背景下，短視頻平臺(tái)使用避風(fēng)港規(guī)則逃避法律責(zé)任有利益失衡之患。[4]而筆者認(rèn)為對(duì)避風(fēng)港原則的適用性理應(yīng)依據(jù)短視頻平臺(tái)運(yùn)營特征進(jìn)行調(diào)整，但提出短視頻平臺(tái)不可利用避風(fēng)港規(guī)則有失偏頗。首先，在間接侵權(quán)的框架下，避風(fēng)港規(guī)則對(duì)平臺(tái)的直接豁免形式已不能適應(yīng)短視頻侵權(quán)的復(fù)雜現(xiàn)況，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)掩護(hù)下平臺(tái)的一些協(xié)同侵權(quán)行為無可稽考，在對(duì)平臺(tái)介入程度的考察中也容易因標(biāo)準(zhǔn)模糊產(chǎn)生糾紛。其次，對(duì)短視頻平臺(tái)是否知情的判定在依據(jù)傳播效果、商業(yè)效益等因素的綜合考量以外，不宜進(jìn)一步鼓勵(lì)平臺(tái)利用這一核心內(nèi)容改變侵權(quán)事實(shí)。故而筆者認(rèn)為避風(fēng)港規(guī)則應(yīng)在保留其對(duì)平臺(tái)發(fā)展保護(hù)的基礎(chǔ)上，將其主要內(nèi)容從事后侵權(quán)認(rèn)定向事前侵權(quán)預(yù)防轉(zhuǎn)移。

2.注意義務(wù)的適用性拓展

避風(fēng)港規(guī)則中的“通知—?jiǎng)h除”認(rèn)定與當(dāng)前短視頻傳播技術(shù)發(fā)展已不相適應(yīng)，原因有二：第一，傳播技術(shù)的發(fā)展使侵權(quán)成本大大降低，侵權(quán)形式復(fù)雜多變，侵權(quán)作品的發(fā)布速度與數(shù)量超過了平臺(tái)篩選刪除的能力；第二，“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則有悖于短視頻去中心化的傳播特征，在碎片化的公共領(lǐng)域內(nèi)短視頻是依靠廣大用戶內(nèi)容生產(chǎn)建構(gòu)自身，僅僅刪除無益于平臺(tái)控制侵權(quán)勢頭。2010 年《侵權(quán)責(zé)任法》第36 條第2 款將“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則由免責(zé)認(rèn)定轉(zhuǎn)換為歸責(zé)認(rèn)定，是將該規(guī)則的靈活性限制在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“應(yīng)知”的注意義務(wù)范圍內(nèi)，也是保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商合理自由的必要舉措。有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則作為短視頻平臺(tái)過濾機(jī)制的補(bǔ)充，通過制度保證平臺(tái)履行“應(yīng)知”義務(wù)。[5]該語境下的“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則某種程度上既是平臺(tái)逃避版權(quán)責(zé)任的工具，也是權(quán)利人證明平臺(tái)存在侵權(quán)現(xiàn)象的依據(jù)。平臺(tái)對(duì)明顯侵權(quán)的“應(yīng)知”是司法實(shí)踐中認(rèn)定其履行注意義務(wù)的邊界，而“通知—?jiǎng)h除”作為事后彌補(bǔ)形式其實(shí)踐效用已逐漸降低。故而筆者認(rèn)為應(yīng)將“通知—?jiǎng)h除”作為邏輯起點(diǎn)拓展平臺(tái)義務(wù)邊界，以制度促使平臺(tái)擴(kuò)大對(duì)上傳作品的審核范圍，提高對(duì)侵權(quán)問題的辨識(shí)能力，在合理的經(jīng)濟(jì)成本基礎(chǔ)上建立數(shù)字版權(quán)技術(shù)監(jiān)管體系。

（三）用戶權(quán)利限制的認(rèn)定

1.合理使用的司法實(shí)踐

作為《伯爾尼公約》成員國，我國《著作權(quán)法》第22 條明確規(guī)定了十二類可以不經(jīng)著作權(quán)人許可對(duì)作品進(jìn)行合理使用的情況。但在司法實(shí)踐中僅僅將案例代入這一條例已無法滿足判決公正性需求，所以目前一般追加采取四要素判定法，即作品使用的目的與性質(zhì)、作品本身的性質(zhì)、被使用部分的占比與質(zhì)量、使用作品對(duì)當(dāng)前價(jià)值與潛在市場的影響。在陽光文化傳媒有限公司與騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司關(guān)于侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛的案件中，二審廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院首先對(duì)手游《王者榮耀》的主播實(shí)況短視頻是否構(gòu)成類電作品進(jìn)行了判定，在取得肯定結(jié)論后又對(duì)“陽光文化傳媒旗下西瓜視頻的用戶在未授權(quán)情況下搬運(yùn)與截取使用游戲短視頻共計(jì)十六條”這一行為是否構(gòu)成合理使用進(jìn)行了探析。盡管相對(duì)先在作品的篇幅而言搬運(yùn)內(nèi)容占比不多，但在二次創(chuàng)作過程中利用率較高，且用戶上傳平臺(tái)具有營利目的，損害著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)利益，因此不構(gòu)成合理使用。法院對(duì)超出著作權(quán)法列舉情況范圍外的利用進(jìn)行了追加論證，這代表著四要素法作為考察是否構(gòu)成合理使用的重要依據(jù)被司法實(shí)踐所接受。

2.合理使用的適用性限制

從根本上來說，合理使用規(guī)則有利于創(chuàng)作主體多元化表達(dá)，促進(jìn)社會(huì)文化繁榮發(fā)展。但與傳統(tǒng)復(fù)制使用行為相比，數(shù)字化復(fù)制成本極為低廉，且具有高保真性。這意味著若不對(duì)視聽作品合理使用設(shè)置邊界，借助網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)的侵權(quán)行為將在很短時(shí)間對(duì)權(quán)利人造成巨大損失。筆者認(rèn)為對(duì)短視頻版權(quán)問題中合理使用的認(rèn)定應(yīng)從以下兩個(gè)方面予以適用性限制：第一，將使用目的是否涉及公共利益納入作品轉(zhuǎn)換性使用的主要考量。從《著作權(quán)法》的立法目的來看，盡管部分利用在其他條件上符合轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，且先在作品的獨(dú)創(chuàng)性程度不高，但出于個(gè)人參考等其他目的的使用無法體現(xiàn)社會(huì)公益目標(biāo)，因此這類利用仍不能構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用；第二，對(duì)非商業(yè)性傳播行為做進(jìn)一步推斷與審視。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的非商業(yè)傳播行為不能無視后續(xù)存在的潛在經(jīng)濟(jì)威脅，被單純解讀為合理使用。短視頻領(lǐng)域每個(gè)人都有成為商業(yè)傳播者的潛力，即使利用者本身不含有任何商業(yè)目的，但作品被吸附于算法技術(shù)鏈條上進(jìn)行機(jī)械性商業(yè)推廣的過程具有相當(dāng)不可預(yù)見性，司法實(shí)踐中這類情況應(yīng)作為影響合理性使用認(rèn)定的重要因素。

三、短視頻版權(quán)問題的治理路徑

（一）完善短視頻法律監(jiān)管體系

近年來，國家版權(quán)局組織打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的“劍網(wǎng)”專項(xiàng)行動(dòng)在短視頻行業(yè)取得了一定成效，但總體而言數(shù)字版權(quán)保護(hù)形勢仍不容樂觀。隨著短視頻在信息傳播應(yīng)用領(lǐng)域持續(xù)擴(kuò)張，建立長效版權(quán)監(jiān)管機(jī)制是保證中國網(wǎng)絡(luò)視聽產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。事實(shí)證明，近年來司法實(shí)踐的不斷探索為數(shù)字版權(quán)法律規(guī)制提供了豐富經(jīng)驗(yàn)：2019 年《網(wǎng)絡(luò)短視頻平臺(tái)管理規(guī)范》《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》的頒布與實(shí)施為短視頻內(nèi)容生產(chǎn)規(guī)范性提供了法制基礎(chǔ)；2020 年《著作權(quán)法》的大修為新興網(wǎng)絡(luò)視聽形式規(guī)定了兜底條款，對(duì)合理性使用施加了三條新限制。這些調(diào)整對(duì)短視頻行業(yè)發(fā)展的約束力究竟如何還有待進(jìn)一步觀察，但可以肯定的是我國已在短視頻為代表的數(shù)字版權(quán)保護(hù)領(lǐng)域邁出了堅(jiān)實(shí)步伐。結(jié)合當(dāng)前司法實(shí)踐對(duì)短視頻侵權(quán)行為的認(rèn)定，未來對(duì)短視頻版權(quán)生態(tài)的法律監(jiān)管可以從三條路徑入手：第一，擴(kuò)大著作權(quán)效力范圍，明晰與調(diào)整短視頻法定許可界限；第二，設(shè)立統(tǒng)一的平臺(tái)版權(quán)過濾機(jī)制，對(duì)平臺(tái)版權(quán)政策予以監(jiān)督和指導(dǎo)；第三，深化官方話語媒介融合，助力短視頻行業(yè)走向有序發(fā)展。

（二）加強(qiáng)平臺(tái)版權(quán)保護(hù)技術(shù)建設(shè)

雖然我國尚未建立統(tǒng)一的數(shù)字作品登記與注冊管理體系，但在短視頻平臺(tái)內(nèi)部具備對(duì)版權(quán)狀態(tài)進(jìn)行聚類與跟蹤的技術(shù)基礎(chǔ)。水印識(shí)別與作品登記系統(tǒng)是對(duì)版權(quán)保護(hù)技術(shù)應(yīng)用的初步嘗試。而建立對(duì)視頻類數(shù)字版權(quán)的信息流監(jiān)測對(duì)于預(yù)防侵權(quán)和高效維權(quán)具有重要價(jià)值。從短視頻版權(quán)糾紛的司法流程來看，平臺(tái)對(duì)侵權(quán)視頻IP 地域具備獨(dú)立追蹤能力，但都是在接到侵權(quán)通知以后進(jìn)行的審查行動(dòng)，整體效率低下。同時(shí)由于視頻數(shù)據(jù)海量性，要求平臺(tái)對(duì)各類視頻版權(quán)問題進(jìn)行人工審查并不現(xiàn)實(shí)。因此，通過對(duì)平臺(tái)注意義務(wù)的剖析，短視頻平臺(tái)可以借助三類技術(shù)路徑構(gòu)建自身版權(quán)保護(hù)體系：第一，構(gòu)建視頻版權(quán)登記管理平臺(tái)，包含用戶賬號(hào)注冊登錄、視頻作品審核登記歸類、賦予唯一權(quán)利標(biāo)識(shí)、開放用戶提供信息查詢在內(nèi)的一系列流程。第二，利用區(qū)塊鏈技術(shù)生成內(nèi)容登記與權(quán)利轉(zhuǎn)讓智能合約，完成對(duì)版權(quán)流動(dòng)的自動(dòng)記錄保存。第三，創(chuàng)建版權(quán)知識(shí)保存與加工系統(tǒng)，提取獨(dú)創(chuàng)性作品知識(shí)元并開放檢索，利用BPM 子系統(tǒng)編寫版權(quán)信息備忘錄。

（三）設(shè)置用戶版權(quán)意識(shí)考察門檻

目前，部分短視頻平臺(tái)（如B 站）已經(jīng)初步應(yīng)用了用戶質(zhì)量考察門檻，通過選擇題形式要求平臺(tái)注冊者回答關(guān)于視頻交流禮儀、興趣領(lǐng)域基本知識(shí)和視頻創(chuàng)作規(guī)范等基本問題，成績不合格則注冊失敗。從施行效果來看這對(duì)提升用戶版權(quán)保護(hù)自我意識(shí)及內(nèi)容創(chuàng)作自律性起到了一定作用，但也存在一些問題，如娛樂性質(zhì)大于知識(shí)普及性質(zhì)、多數(shù)考察較為淺顯、版權(quán)內(nèi)容不夠突出等。筆者認(rèn)為對(duì)用戶版權(quán)意識(shí)的培養(yǎng)機(jī)制可以作為平臺(tái)常態(tài)化服務(wù)形式，在用戶產(chǎn)生創(chuàng)作需求時(shí)給予侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避建議。具體而言，短視頻平臺(tái)可以借鑒部分出版單位對(duì)選題服務(wù)系統(tǒng)的架構(gòu)，利用大數(shù)據(jù)分析形成不同領(lǐng)域發(fā)展動(dòng)態(tài)表格，與平臺(tái)現(xiàn)有版權(quán)數(shù)據(jù)庫搭建橋梁，給予用戶創(chuàng)作指引，幫助樹立健康版權(quán)保護(hù)意識(shí)。

注釋：

[1]石必勝．?dāng)?shù)字網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)[M]．北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2016:18．

[2]匡野．新技術(shù)視域下短視頻市場競爭格局論析[J]．電視研究，2020(7):6-11．

[3]劉雅婷．短視頻平臺(tái)版權(quán)糾紛間接侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020(9):42-53．

[4]曾俊．論歐盟版權(quán)改革對(duì)短視頻分享平臺(tái)責(zé)任之啟示[J]．電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020(1):23-32．

[5]田小軍，郭雨笛．設(shè)定平臺(tái)版權(quán)過濾義務(wù)視角下的短視頻平臺(tái)版權(quán)治理研究[J]．出版發(fā)行研究，2019(3):66-69．