常大偉 劉菁菁

（鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院 鄭州 450001）

1 問(wèn)題提出

圖書(shū)館、檔案館和博物館 (Library，Archive and Museum，LAM) 同屬現(xiàn)代社會(huì)最重要的公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，在公共文化服務(wù)體系中共同發(fā)揮著文化存貯、社會(huì)教育和信息傳遞的功能。但是目前國(guó)內(nèi)LAM之間還面臨著管理體制分散、資源建設(shè)目標(biāo)不協(xié)調(diào)、服務(wù)架構(gòu)與體系標(biāo)準(zhǔn)不一等問(wèn)題[1]，難以滿(mǎn)足《公共文化服務(wù)保障法》關(guān)于“國(guó)家統(tǒng)籌規(guī)劃公共數(shù)字文化建設(shè)，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、互聯(lián)互通的公共數(shù)字文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，建設(shè)公共文化信息資源庫(kù)，實(shí)現(xiàn)基層網(wǎng)絡(luò)服務(wù)共建共享”[2]的要求，制約了公共文化信息資源的利用和共享。為了克服這一問(wèn)題，相關(guān)學(xué)者圍繞跨機(jī)構(gòu)資源整合、服務(wù)平臺(tái)建設(shè)、合作機(jī)制構(gòu)建等問(wèn)題對(duì)LAM協(xié)同問(wèn)題進(jìn)行了系列研究。例如，劉家真從資源整合的視角出發(fā)，認(rèn)為L(zhǎng)AM各自為政的管理和多頭服務(wù)體系阻礙了資源的整合，文化資源部門(mén)應(yīng)該在一個(gè)共同的框架內(nèi)為用戶(hù)提供服務(wù)[3]；李晶從協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建的視角出發(fā)，提出建立LAM跨機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)委員會(huì)以及統(tǒng)一訪(fǎng)問(wèn)標(biāo)識(shí)和聯(lián)合目錄，以便破解LAM面臨的條塊分割管理體制[4]；趙生輝等從構(gòu)建數(shù)字化合作框架的視角出發(fā)，在LAM合作中引入D-LAM框架，提出了從戰(zhàn)略整合、組織架構(gòu)、保障體系三方面落實(shí)D-LAM的實(shí)施策略[5]。此外，還有相關(guān)學(xué)者對(duì)國(guó)外LAM合作問(wèn)題進(jìn)行了研究。例如，肖希明等分析了英國(guó)、加拿大等在LAM數(shù)字資源整合中面臨的技術(shù)問(wèn)題、知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題以及收益和風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題[6]；李農(nóng)分析了美國(guó)和歐盟在LAM合作模式創(chuàng)新以及合作項(xiàng)目推進(jìn)中的進(jìn)展和經(jīng)驗(yàn)[7]。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，加強(qiáng)LAM的合作與協(xié)同已經(jīng)成為學(xué)界的重要共識(shí)。協(xié)同參與是公共文化服務(wù)體系彰顯人民主權(quán)、謀求善治和累積社會(huì)資本的內(nèi)在訴求和重要體現(xiàn)，也是提升公共文化服務(wù)供給績(jī)效的現(xiàn)實(shí)呼喚，這就要求在橫向?qū)用嫔蠌?qiáng)化各公共文化服務(wù)參與機(jī)構(gòu)的協(xié)同及銜接機(jī)制[8]。因?yàn)?，加?qiáng)LAM之間的協(xié)同服務(wù)是公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)新技術(shù)環(huán)境下公共文化服務(wù)的新挑戰(zhàn)，適應(yīng)社會(huì)文化信息需求和促進(jìn)公眾學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的重要途徑。在此背景下，如何從協(xié)同服務(wù)與整體性治理的的視角出發(fā)，剖析我國(guó)LAM協(xié)同服務(wù)的“碎片化”困境及其深層原因，提出我國(guó)LAM協(xié)同服務(wù)的應(yīng)對(duì)思路和改進(jìn)策略，對(duì)提升我國(guó)公共文化服務(wù)質(zhì)量和促進(jìn)公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)展有著積極意義。

2 LAM協(xié)同服務(wù)“碎片化”困境的表征

“碎片化”一詞常見(jiàn)于上世紀(jì)80年代關(guān)于“后現(xiàn)代主義”的研究文獻(xiàn)中，如今已被廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、傳播學(xué)等領(lǐng)域，意指政府機(jī)構(gòu)或社會(huì)組織的權(quán)力、層級(jí)等在形態(tài)上表現(xiàn)為“大量的碎片”，在功能上表現(xiàn)為交叉重疊、缺乏協(xié)調(diào)和統(tǒng)一，導(dǎo)致公共利益和社會(huì)福利的損失[9]。隨著服務(wù)對(duì)象、服務(wù)目標(biāo)、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)方式的拓展，LAM在公共文化服務(wù)方面呈現(xiàn)出明顯的社會(huì)化趨向。但是，由于LAM之間尚未建立統(tǒng)一的協(xié)同服務(wù)制度和責(zé)任機(jī)制，也缺乏必要的信息溝通機(jī)制，致使LAM協(xié)同服務(wù)陷入獨(dú)立運(yùn)轉(zhuǎn)、相互割裂、缺乏協(xié)同的“碎片化”困境，難以實(shí)現(xiàn)各機(jī)構(gòu)之間的資源共享和服務(wù)協(xié)同。具體來(lái)講，LAM協(xié)同服務(wù)“碎片化”困境主要表現(xiàn)在服務(wù)主體的碎片化、服務(wù)目標(biāo)的碎片化、服務(wù)資源的碎片化和服務(wù)平臺(tái)的碎片化四個(gè)方面。

2.1 服務(wù)主體的碎片化

LAM作為公共文化服務(wù)供給的重要組成部門(mén)，擔(dān)負(fù)著保存文化財(cái)富和提供公共信息服務(wù)的職能。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，LAM在提供公共文化服務(wù)的過(guò)程中要加強(qiáng)合作，例如《公共文化服務(wù)保障法》第二十七條規(guī)定：各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)充分利用公共文化設(shè)施，促進(jìn)優(yōu)秀公共文化產(chǎn)品的提供和傳承；《檔案法》第十八條第二款規(guī)定：檔案館與博物館、圖書(shū)館、紀(jì)念館等單位應(yīng)當(dāng)在檔案的利用方面互相協(xié)作，可以相互交換重復(fù)件、復(fù)制件或者目錄，聯(lián)合舉辦展覽，共同研究、編輯出版有關(guān)史料。但從我國(guó)圖書(shū)館事業(yè)、檔案事業(yè)和博物館事業(yè)的管理體制來(lái)看，LAM之間是相互獨(dú)立、各自運(yùn)行的關(guān)系，相互間的協(xié)調(diào)與合作并不順暢。這就導(dǎo)致LAM在協(xié)同服務(wù)的過(guò)程中存在服務(wù)主體的碎片化困境，降低了LAM在統(tǒng)一的組織架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制內(nèi)協(xié)同提供公共文化服務(wù)的可能性。

2.2 服務(wù)目標(biāo)的碎片化

LAM在服務(wù)目標(biāo)上各有側(cè)重。例如，《公共圖書(shū)館法》第三十三條規(guī)定：公共圖書(shū)館應(yīng)當(dāng)免費(fèi)向社會(huì)公眾提供文獻(xiàn)信息查詢(xún)、借閱、公益性講座、閱讀推廣、培訓(xùn)、展覽等服務(wù)；《檔案法》第二十八條規(guī)定：檔案館應(yīng)當(dāng)通過(guò)其網(wǎng)站或者其他方式定期公布開(kāi)放檔案的目錄，不斷完善利用規(guī)則，創(chuàng)新服務(wù)形式，強(qiáng)化服務(wù)功能，提高服務(wù)水平；《公共文化服務(wù)保障法》第二十九條規(guī)定：公益性文化單位應(yīng)當(dāng)……創(chuàng)造條件向公眾提供免費(fèi)或者優(yōu)惠的文藝演出、陳列展覽等。LAM依據(jù)相關(guān)法律分別從提供文獻(xiàn)信息查詢(xún)、檔案利用服務(wù)以及文物展覽等方面為社會(huì)提供公共文化服務(wù)，但總體來(lái)看LAM尚未圍繞強(qiáng)化公共文化服務(wù)供給的整體性目標(biāo)展開(kāi)協(xié)同合作。

2.3 服務(wù)資源的碎片化

LAM所容納和存儲(chǔ)的信息資源是其提供公共文化服務(wù)的基本前提和重要保障。由于功能定位和職責(zé)劃分的不同，LAM分別存儲(chǔ)著不同種類(lèi)的信息資源，例如圖書(shū)館主要為文獻(xiàn)信息、檔案館主要為檔案信息、博物館主要為文物信息等，但都是公共文化服務(wù)的重要信息支撐。由于LAM存儲(chǔ)的信息資源、信息特征和信息類(lèi)型等存在較為顯著的差異，導(dǎo)致LAM之間缺乏制度化的交流合作機(jī)制，致使LAM存儲(chǔ)的信息資源呈現(xiàn)出資源碎片化和利用分散化的特點(diǎn)。其中，資源碎片化主要表現(xiàn)為全國(guó)范圍內(nèi)的公共文化服務(wù)信息資源被分散存儲(chǔ)于LAM三大文化服務(wù)機(jī)構(gòu)中，但囿于不同機(jī)構(gòu)之間不存在有效的資源整合機(jī)制，導(dǎo)致LAM各自保存的信息資源難以實(shí)現(xiàn)有效的整合共享；利用的分散化主要表現(xiàn)為社會(huì)用戶(hù)較難通過(guò)便捷的信息獲取途徑同時(shí)獲取保存于不同LAM內(nèi)的信息資源，例如社會(huì)用戶(hù)進(jìn)入圖書(shū)館只能獲取圖書(shū)館的書(shū)目信息資源，而無(wú)法通過(guò)資源共享的方式獲取存儲(chǔ)于其他檔案館或博物館的相關(guān)信息資源。

2.4 服務(wù)平臺(tái)的碎片化

推進(jìn)LAM服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，是新技術(shù)環(huán)境下LAM創(chuàng)新公共文化服務(wù)形式、提升公共文化服務(wù)能力的重要支撐。在國(guó)家大力推動(dòng)現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的進(jìn)程中，LAM分別建立了各具特色的公共文化服務(wù)平臺(tái)，并開(kāi)始在系統(tǒng)內(nèi)部推進(jìn)全國(guó)范圍內(nèi)的服務(wù)平臺(tái)整合。例如，國(guó)家檔案局要求2021年5月以后，各地方檔案部門(mén)要積極與全國(guó)檔案查詢(xún)利用服務(wù)平臺(tái)對(duì)接，共同推進(jìn)全國(guó)檔案數(shù)字資源共享利用工作，最終實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍內(nèi)檔案查詢(xún)一網(wǎng)通辦[10]。但從圖書(shū)館和博物館公共服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)情況來(lái)看，實(shí)現(xiàn)全國(guó)服務(wù)平臺(tái)對(duì)接的條件尚不成熟。整體來(lái)看，LAM服務(wù)平臺(tái)之間還未建立合作協(xié)議或者合作關(guān)系，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的服務(wù)制度及管理規(guī)范，仍然呈現(xiàn)出服務(wù)平臺(tái)碎片化的特點(diǎn)，難以形成平臺(tái)間協(xié)同共建、資源共享、互利共贏的服務(wù)格局。

3 LAM協(xié)同服務(wù)“碎片化”困境的內(nèi)生根源

關(guān)于LAM協(xié)同合作面臨的挑戰(zhàn)問(wèn)題，相關(guān)學(xué)者分別從政策要求、技術(shù)應(yīng)用、組織文化、數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等維度進(jìn)行了分析[11]。但是透過(guò)LAM協(xié)同服務(wù)“碎片化”困境的表征對(duì)其內(nèi)生根源進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，行政管理體制的分割、協(xié)同服務(wù)體系的割裂、權(quán)力與責(zé)任的剝離、協(xié)同服務(wù)制度框架的缺失則超越了一般技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等的限制，更能從宏觀視角反映LAM協(xié)同服務(wù)“碎片化”的深層原因。

3.1 行政管理體制的分割

條塊分割的管理體制,是LAM資源整合面臨的主要障礙。我國(guó)LAM分別隸屬于不同的行政主管機(jī)關(guān)：圖書(shū)館的主管機(jī)關(guān)是文化部；檔案館的主管機(jī)關(guān)的是國(guó)家檔案局；博物館隸屬于國(guó)家文物局[12]。LAM在文化服務(wù)上各管一塊、互不隸屬、各自為政，各機(jī)構(gòu)有本領(lǐng)域內(nèi)完善的管理體系，并在各自不同的文化管理體系中有序運(yùn)轉(zhuǎn)，這種管理體制有利于加強(qiáng)本機(jī)構(gòu)管理工作的針對(duì)性，提高本館服務(wù)工作的質(zhì)量，但也在客觀上增加了各機(jī)構(gòu)之間交流合作的難度。此外，由于尚未建立可以協(xié)調(diào)LAM各機(jī)構(gòu)的管理部門(mén)以及LAM協(xié)同服務(wù)機(jī)制的缺失，致使LAM在服務(wù)資源整合、服務(wù)平臺(tái)對(duì)接和公共利益協(xié)調(diào)等方面存在較大缺陷，加深了LAM跨機(jī)構(gòu)合作的行政壁壘，制約了LAM協(xié)同服務(wù)全面發(fā)展。

3.2 協(xié)同服務(wù)體系的割裂

在現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的整體框架下建立完善的LAM協(xié)同服務(wù)體系，是推進(jìn)LAM協(xié)同服務(wù)的前提和基礎(chǔ)。隨著LAM服務(wù)工作的公共性和社會(huì)性不斷凸顯，各機(jī)構(gòu)開(kāi)始著力推進(jìn)面向社會(huì)的公共文化信息服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，在本領(lǐng)域內(nèi)逐漸形成一套涵蓋服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)平臺(tái)、服務(wù)機(jī)制等內(nèi)容的較為完善的服務(wù)體系，為各機(jī)構(gòu)開(kāi)展公共文化服務(wù)提供了有力支撐。但是由于LAM運(yùn)行機(jī)制存在自我封閉性，相互之間缺乏有效的資源整合途徑，也難以形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、平臺(tái)和機(jī)制，這在一定程度上導(dǎo)致LAM服務(wù)體系的割裂，削弱了LAM協(xié)同服務(wù)的整體性和一體化發(fā)展，限制了LAM協(xié)同服務(wù)模式的構(gòu)建。

3.3 協(xié)同服務(wù)權(quán)力與責(zé)任的剝離

LAM作為公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，具有行使公共文化服務(wù)的權(quán)力和責(zé)任。從公共權(quán)力與公共責(zé)任的相互關(guān)系來(lái)看，一個(gè)負(fù)責(zé)任的公共權(quán)力必然符合供給良好公共產(chǎn)品的倫理要求，否則就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)為民眾福祉服務(wù)的初衷[13]。從機(jī)構(gòu)職責(zé)來(lái)看，《公共圖書(shū)館法》《公共文化服務(wù)保障法》《檔案法》等在法律條款和立法理念上都倡導(dǎo)LAM提供公共文化服務(wù)（雖然各機(jī)構(gòu)服務(wù)的側(cè)重點(diǎn)有所不同）。但從權(quán)力運(yùn)行的角度來(lái)看，囿于LAM管理職權(quán)及其權(quán)力范圍的不同，LAM均不具有統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)相互關(guān)系的法律權(quán)力，這就使得LAM在協(xié)同服務(wù)的過(guò)程中有著相同的責(zé)任要求，但無(wú)相關(guān)的權(quán)力支持，由此產(chǎn)生了LAM協(xié)同服務(wù)權(quán)力與責(zé)任剝離的問(wèn)題，進(jìn)一步增加了LAM協(xié)同服務(wù)的難度。

3.4 協(xié)同服務(wù)制度框架的缺失

從規(guī)范化運(yùn)行的角度來(lái)講，建立健全LAM協(xié)同服務(wù)的制度框架，可以為圖檔博事業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的制度環(huán)境，為L(zhǎng)AM合力提供公共文化服務(wù)提供全方位的制度保障。從LAM公共文化服務(wù)的制度實(shí)踐來(lái)看，目前各機(jī)構(gòu)圍繞各自的業(yè)務(wù)工作和服務(wù)內(nèi)容形成了專(zhuān)門(mén)的管理規(guī)范和服務(wù)制度，例如圖書(shū)館用戶(hù)服務(wù)制度、檔案館利用服務(wù)規(guī)范和博物館對(duì)外開(kāi)放規(guī)章等。但關(guān)于LAM協(xié)同服務(wù)的制度框架尚未成型，各機(jī)構(gòu)之間在制度銜接和制度協(xié)調(diào)方面存在很大不足，特別是關(guān)于公共文化信息整合與共享的制度建設(shè)還沒(méi)有真正展開(kāi)。這使得對(duì)于同一個(gè)服務(wù)事項(xiàng)可能會(huì)存在多種不同的制度標(biāo)準(zhǔn)和制度要求，也導(dǎo)致LAM在協(xié)同服務(wù)過(guò)程中難以實(shí)現(xiàn)服務(wù)流程、服務(wù)手續(xù)、服務(wù)范圍、服務(wù)方式的關(guān)聯(lián)和統(tǒng)一。

4 LAM協(xié)同服務(wù)碎片化困境治理的實(shí)踐探索與發(fā)展策略

整體性治理在理念上注重治理問(wèn)題的預(yù)防導(dǎo)向，在方法上注重采用全局戰(zhàn)略和整體思維，著眼于組織機(jī)構(gòu)的整體性運(yùn)作，主張管理從分散走向集中、從部分走向整體、從破碎走向整合[14]。整體性治理在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中的“碎片化”問(wèn)題上具有很強(qiáng)的實(shí)踐應(yīng)用價(jià)值，為我們破解LAM協(xié)同服務(wù)的“碎片化”困境提供了嶄新的視角。下面以世界數(shù)字圖書(shū)館應(yīng)對(duì)LAM協(xié)同服務(wù)“碎片化”困境的實(shí)踐案例為參考，總結(jié)分析LAM協(xié)同服務(wù)“碎片化”困境治理的具體策略。

4.1 LAM協(xié)同服務(wù)碎片化困境治理的實(shí)踐探索

國(guó)外LAM針對(duì)協(xié)同服務(wù)碎片化困境的治理較早，跨機(jī)構(gòu)協(xié)同服務(wù)的研究及實(shí)踐較為豐富。其中，世界數(shù)字圖書(shū)館（WDL）是全球范圍內(nèi)資源整合實(shí)踐的典范[15]。21世紀(jì)初，為解決發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家存在的信息資源差異，緩解信息資源鴻溝現(xiàn)象，美國(guó)國(guó)會(huì)圖書(shū)館牽頭，與世界各國(guó)專(zhuān)家積極探討建設(shè)世界數(shù)字圖書(shū)館工程。世界數(shù)字圖書(shū)館功能定位明確，一方面致力于在整合世界珍貴文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上為全球用戶(hù)提供免費(fèi)的多樣化文化信息資源，體現(xiàn)其“公益性”特點(diǎn)；另一方面，世界圖書(shū)館面向全球用戶(hù)提供多語(yǔ)言在線(xiàn)查閱服務(wù)，用戶(hù)可任意切換為中文、阿拉伯文、英文、法文、葡萄牙文、俄文和西班牙文七種語(yǔ)言，體現(xiàn)其“全球性”特點(diǎn)。

為了克服LAM協(xié)同服務(wù)過(guò)程中存在的服務(wù)主體碎片化、服務(wù)目標(biāo)碎片化、服務(wù)資源碎片化和服務(wù)平臺(tái)碎片化等問(wèn)題，世界數(shù)字圖書(shū)館一方面不斷加強(qiáng)圖書(shū)館、博物館、檔案館以及其他社會(huì)組織機(jī)構(gòu)之間合作機(jī)制建設(shè)，搭建了涵蓋60個(gè)國(guó)家、158個(gè)合作伙伴的協(xié)同服務(wù)合作網(wǎng)絡(luò)，并且為了保證運(yùn)轉(zhuǎn)的高效性，世界數(shù)字圖書(shū)館還在合作共享的基礎(chǔ)上對(duì)各協(xié)同機(jī)構(gòu)進(jìn)行職能分工；另一方面，對(duì)各館藏圖像與攝影作品、報(bào)紙、圖書(shū)、手稿、期刊、地圖、錄音制品以及影片等資源加以整合收錄，并用統(tǒng)一的元數(shù)據(jù)進(jìn)行描述，為用戶(hù)提供統(tǒng)一的資源標(biāo)準(zhǔn)體系。此外，世界數(shù)字圖書(shū)館還大力推進(jìn)跨機(jī)構(gòu)資源服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)，為世界各國(guó)文獻(xiàn)、檔案信息及文物資源提供統(tǒng)一的數(shù)字交互和利用服務(wù)平臺(tái)，進(jìn)一步提升了用戶(hù)服務(wù)體驗(yàn)。

4.2 LAM協(xié)同服務(wù)“碎片化”困境治理的策略

結(jié)合整體性治理的相關(guān)理論和世界數(shù)字圖書(shū)館協(xié)同服務(wù)的實(shí)踐做法，建議從加強(qiáng)LAM協(xié)同服務(wù)的頂層設(shè)計(jì)、推進(jìn)LAM協(xié)同服務(wù)的機(jī)制改革、促進(jìn)LAM協(xié)同服務(wù)的資源整合、加快LAM協(xié)同服務(wù)的平臺(tái)構(gòu)建四個(gè)方面，化解LAM協(xié)同服務(wù)的“碎片化”困境，提升LAM協(xié)同服務(wù)的整體水平。

4.2.1 加強(qiáng)LAM協(xié)同服務(wù)的頂層設(shè)計(jì)

LAM協(xié)同服務(wù)在實(shí)踐推進(jìn)過(guò)程中所面臨的行政管理體制分割、協(xié)同服務(wù)體系割裂、權(quán)力與責(zé)任剝離等困境，歸根結(jié)底還是LAM協(xié)同服務(wù)在頂層設(shè)計(jì)層面出現(xiàn)了問(wèn)題，即未能從制度建構(gòu)的高度協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌公共文化服務(wù)中LAM之間的關(guān)系。作為公共管理的一種范式，整體性治理需要被制度化[16]。這使得加強(qiáng)制度建設(shè)成為L(zhǎng)AM協(xié)同服務(wù)頂層設(shè)計(jì)的關(guān)鍵所在。在這方面加拿大圖書(shū)館和檔案館一體化服務(wù)實(shí)踐為開(kāi)展LAM協(xié)同服務(wù)的頂層設(shè)計(jì)提供了實(shí)踐參考，該國(guó)在《加拿大圖書(shū)館和檔案館法》中明確了圖書(shū)館和檔案館的資源整合與服務(wù)協(xié)作關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了圖書(shū)館領(lǐng)域和檔案館領(lǐng)域資源的整合與共享。為此，需要加強(qiáng)LAM協(xié)同服務(wù)的頂層設(shè)計(jì)和制度構(gòu)建，以便促進(jìn)LAM之間的資源共享和部門(mén)合作，實(shí)現(xiàn)LAM在公共文化服務(wù)基本框架內(nèi)的整體性治理。具體來(lái)講，加強(qiáng)LAM協(xié)同服務(wù)的頂層設(shè)計(jì)需要圍繞公共文化服務(wù)的總體目標(biāo)，在國(guó)家相關(guān)法律規(guī)范和政策體系中明確LAM的協(xié)作關(guān)系和協(xié)同機(jī)制，從而為L(zhǎng)AM協(xié)同服務(wù)提供政策導(dǎo)向、制度保障和資源支持。

4.2.2 推進(jìn)LAM協(xié)同服務(wù)的機(jī)制改革

良好的管理機(jī)制是LAM有效協(xié)作的制度保障，對(duì)促進(jìn)不同機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)資源協(xié)同、信息協(xié)同、利益協(xié)同、文化協(xié)同和服務(wù)協(xié)同具有積極意義[17]。從英國(guó)LAM協(xié)同服務(wù)機(jī)制的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，該國(guó)重視LAM之間的交流合作和制度化運(yùn)行，并通過(guò)建立在線(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)、資源檢索項(xiàng)目等積極為L(zhǎng)AM協(xié)同服務(wù)創(chuàng)造條件，推動(dòng)各機(jī)構(gòu)協(xié)同服務(wù)向縱深發(fā)展。為此，在推進(jìn)LAM協(xié)同服務(wù)機(jī)制改革的過(guò)程中，應(yīng)以整體性治理和質(zhì)量效益為導(dǎo)向，構(gòu)建LAM協(xié)同服務(wù)的聯(lián)動(dòng)配合運(yùn)行機(jī)制，推進(jìn)LAM治理方式的轉(zhuǎn)型改革。具體來(lái)講，可在組織層面設(shè)立由LAM共同組成的組織協(xié)調(diào)委員會(huì)，負(fù)責(zé)LAM協(xié)同服務(wù)過(guò)程中的政策協(xié)調(diào)、資源統(tǒng)籌、技術(shù)支持和利益協(xié)調(diào)，并就LAM協(xié)同服務(wù)的規(guī)范制定、平臺(tái)構(gòu)建、人才培養(yǎng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等重要議題開(kāi)展工作[18]；在職責(zé)劃分層面明確LAM協(xié)同服務(wù)中的權(quán)責(zé)分工，打破各機(jī)構(gòu)權(quán)力與責(zé)任剝離的“碎片化”困境，為公眾提供便捷的服務(wù)獲取渠道，最大程度地實(shí)現(xiàn)公共文化信息資源的共建共享。

4.2.3 促進(jìn)LAM協(xié)同服務(wù)的資源整合

LAM分別掌握了不同領(lǐng)域的公共文化信息資源，將各自存儲(chǔ)的資源整合到一個(gè)共同的框架中，可以為公眾提供優(yōu)質(zhì)的“一站式”服務(wù)。歐美國(guó)家在LAM協(xié)同服務(wù)方面，以不同形式助推LAM的服務(wù)合作和資源共享，破解了LAM協(xié)同服務(wù)資源“碎片化”的困境，并通過(guò)實(shí)踐論證了跨機(jī)構(gòu)文化資源整合的正確性和必要性[19]。為了提升LAM協(xié)同服務(wù)的水平，需要依據(jù)相關(guān)法律將資源整合作為L(zhǎng)AM協(xié)同服務(wù)的核心工作。根據(jù)《公共圖書(shū)館法》第三十二條的相關(guān)規(guī)定，即“公共圖書(shū)館館藏文獻(xiàn)信息屬于檔案、文物的，公共圖書(shū)館可以與檔案館、博物館、紀(jì)念館等單位相互交換重復(fù)件、復(fù)制件或者目錄，聯(lián)合舉辦展覽，共同編輯出版有關(guān)史料或者進(jìn)行史料研究”，以及《檔案法》第十八條LAM資源整合的相關(guān)要求，推進(jìn)LAM協(xié)同服務(wù)的資源整合。但在LAM協(xié)同服務(wù)資源整合的同時(shí)，也不能不能忽略三者在管理上存在的差異，而應(yīng)針對(duì)圖書(shū)、檔案和文物本身的特性進(jìn)行管理，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，以使資源整合產(chǎn)生真正的效益[20]。

4.2.4 加快LAM協(xié)同服務(wù)的平臺(tái)構(gòu)建

加快LAM協(xié)同服務(wù)平臺(tái)的構(gòu)建，符合《公共文化服務(wù)保障法》關(guān)于“統(tǒng)籌規(guī)劃公共數(shù)字文化建設(shè)，構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、互聯(lián)互通的公共數(shù)字文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，建設(shè)公共文化信息資源庫(kù),實(shí)現(xiàn)基層網(wǎng)絡(luò)服務(wù)共建共享”的要求，也是提升LAM協(xié)同服務(wù)水平和能力的重要抓手。構(gòu)建LAM在線(xiàn)服務(wù)平臺(tái)、在線(xiàn)展覽平臺(tái)、專(zhuān)題資源數(shù)據(jù)庫(kù)等協(xié)同服務(wù)平臺(tái)，可以為公眾方便快捷地獲取公共文化服務(wù)信息并及時(shí)反饋相關(guān)需求或問(wèn)題提供渠道。隨著社會(huì)公眾對(duì)公共文化信息需求的與日俱增，構(gòu)建LAM協(xié)同服務(wù)平臺(tái)的需求更為迫切。為此，一方面要結(jié)合我國(guó)LAM管理體制的具體實(shí)際以及社會(huì)公眾對(duì)LAM協(xié)同服務(wù)的現(xiàn)實(shí)需求，打造LAM一體化的協(xié)同服務(wù)平臺(tái)，增強(qiáng)LAM協(xié)同服務(wù)的能力；另一方面，可以借鑒國(guó)外LAM協(xié)同服務(wù)平臺(tái)建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，以項(xiàng)目帶動(dòng)的方式創(chuàng)新LAM協(xié)同服務(wù)平臺(tái)建設(shè)的方式，積極探索出適合我國(guó)LAM協(xié)同發(fā)展的新型服務(wù)平臺(tái)。

5 結(jié)語(yǔ)

聚焦現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)，完善LAM協(xié)同參與的公共文化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，是新時(shí)期公共文化服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求，也是整合公共文化服務(wù)資源、夯實(shí)公共文化服務(wù)基礎(chǔ)、創(chuàng)新公共文化服務(wù)形式的重要途徑。在此背景下，理清LAM協(xié)同服務(wù)“碎片化”困境的表征及深層原因，明確LAM協(xié)同服務(wù)的治理策略，有助于更好地發(fā)揮LAM公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的社會(huì)功能。但也應(yīng)該看到，我國(guó)關(guān)于LAM協(xié)同服務(wù)的探討還主要定留在理論探討和法律倡導(dǎo)階段，距離進(jìn)一步的實(shí)踐落地還有很長(zhǎng)的一段路要走。為此，在整體性研究LAM協(xié)同服務(wù)策略的同時(shí)，還需要進(jìn)一步強(qiáng)化LAM協(xié)同服務(wù)的法律法規(guī)落實(shí)、權(quán)利責(zé)任劃分、信息溝通機(jī)制構(gòu)建、資源整合標(biāo)準(zhǔn)制定、信息服務(wù)平臺(tái)對(duì)接等技術(shù)性問(wèn)題的研究。