徐煥茹

廣東惠宏信律師事務(wù)所，廣東 惠州 516003

刑事案件是指自然人或單位觸犯刑法被偵查機(jī)關(guān)或監(jiān)察機(jī)關(guān)立案、被公訴機(jī)關(guān)審查起訴或提起公訴以及由審判機(jī)關(guān)受理的公訴或自訴案件。此類案件是以對(duì)犯罪嫌疑人或被告人定罪、追究刑事責(zé)任為指向的，因此，刑事訴訟圍繞犯罪—刑事責(zé)任—刑罰而展開(kāi)。在刑事訴訟中，監(jiān)察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)及人民檢察院擔(dān)當(dāng)?shù)氖亲吩V者的角色，辯護(hù)人（主要是律師）擔(dān)當(dāng)?shù)氖寝q護(hù)人的角色，法院則擔(dān)當(dāng)裁判者的角色，其共同的職責(zé)使命都是為了實(shí)現(xiàn)刑事司法正義。以定罪量刑為中心分析刑事案件，貫穿于刑事訴訟中法律職業(yè)者履行職責(zé)過(guò)程之中，而分析刑事案件離不開(kāi)正確的方法指導(dǎo)。筆者從刑辯律師的視角，探討刑事案件的分析方法，以期引起更多法學(xué)法律界同仁的共鳴與切磋。

因?yàn)樾淌掳讣膶徟猩婕岸ㄗ锖土啃虄蓚€(gè)基本方面，因此刑事案件的分析方法可分為定罪分析法和量刑分析法。

一、定罪分析法

所謂定罪分析法，就是分析刑事案件的犯罪嫌疑人或被告人是否構(gòu)成犯罪，以及構(gòu)成何罪的方法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）第三條以及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）第六條的規(guī)定，罪刑法定原則以及以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則是進(jìn)行定罪分析的基本原則。我國(guó)是大陸法系國(guó)家，犯罪嫌疑人或被告人是否構(gòu)成犯罪必須以法律明文規(guī)定為前提。根據(jù)《刑法》第三條對(duì)犯罪概念的界定，犯罪具有三個(gè)特征：社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受刑罰懲罰性［1］，其中社會(huì)危害性是本質(zhì)特征，刑事違法性和應(yīng)受刑罰處罰性是反映犯罪的社會(huì)危害性程度并進(jìn)行法律價(jià)值評(píng)價(jià)的屬性?？梢哉f(shuō)，犯罪具有社會(huì)危害性即犯罪是危害社會(huì)的行為是刑事案件分析的邏輯起點(diǎn)。從犯罪是危害社會(huì)的行為這一命題出發(fā)進(jìn)行刑事案件的分析可分為兩個(gè)步驟：社會(huì)危害性分析和犯罪構(gòu)成要件的符合性判斷，筆者稱之為“定罪分析兩步法”。

（一）社會(huì)危害性分析

根據(jù)罪刑法定原則，犯罪作為嚴(yán)重危害社會(huì)的行為，其嚴(yán)重程度由刑法界定，亦即某一危害社會(huì)的行為須達(dá)到刑事違法的程度、依法應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的才構(gòu)成犯罪。具有刑事違法性和刑罰該當(dāng)性的嚴(yán)重危害社會(huì)行為，才構(gòu)成犯罪，為罪與非罪劃出了一條嚴(yán)格的界限，由此，在進(jìn)行刑事案件分析時(shí)，應(yīng)圍繞行為是否具有社會(huì)危害性以及社會(huì)危害性的程度把握違法行為與合法行為的界限以及一般違法行為與犯罪行為的界限。

1.合法行為與違法行為的界限

合法行為是指沒(méi)有社會(huì)危害性、符合法律的行為，而違法行為是主觀上有過(guò)錯(cuò)、客觀上危害社會(huì)的違反法律的行為。分析刑事案件首先要研究犯罪嫌疑人或被告人的行為合不合法，如果犯罪嫌疑人或被告人的行為不違法，就應(yīng)撤銷案件或不起訴或認(rèn)定無(wú)罪，無(wú)需進(jìn)行犯罪構(gòu)成要件的分析。我國(guó)著名的刑法教科書(shū)一般是在“犯罪構(gòu)成要件”之后討論正當(dāng)行為（如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、依法執(zhí)行職務(wù)、正當(dāng)冒險(xiǎn)行為等），筆者認(rèn)為，這在邏輯上是值得商榷的，因?yàn)?，既然正?dāng)行為“既不具備社會(huì)危害性，也不具備刑事違法性”［2］，就應(yīng)該在犯罪的概念之下進(jìn)行討論，而不應(yīng)該在犯罪構(gòu)成要件之后討論。

2.一般違法行為與犯罪行為的界限

《刑法》第三條規(guī)定危害社會(huì)行為情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪，這為區(qū)分一般違法行為與犯罪行為提供了標(biāo)準(zhǔn)：具有刑事違法性的嚴(yán)重危害社會(huì)行為是犯罪；不具有嚴(yán)重危害性、未納入刑法處罰范圍的危害行為不構(gòu)成犯罪，只是其他違法行為。在分析刑事案件時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格把握違法行為的嚴(yán)重程度，只有社會(huì)危害程度達(dá)到刑事違法和應(yīng)受刑事處罰程度的違法行為才能認(rèn)為是犯罪，切不可離開(kāi)罪刑法定原則混淆一般違法行為與犯罪的界限［3］。

以上關(guān)于行為社會(huì)危害性的討論是刑事案件分析的第一步，如果犯罪嫌疑人或被告人的行為是違法行為，而且根據(jù)現(xiàn)行法律無(wú)法作為一般違法行為處理，存在刑事違法的嫌疑，刑事案件分析的作業(yè)就進(jìn)入犯罪構(gòu)成要件的符合性判斷。

（二）犯罪構(gòu)成要件的符合性判斷

對(duì)于存在犯罪嫌疑的案件，需要進(jìn)入刑事案件分析的第二步，即判斷犯罪嫌疑人的行為是否構(gòu)成犯罪，而構(gòu)成犯罪的條件是由刑法規(guī)范規(guī)定的，作為類型化犯罪行為的刑法規(guī)范由構(gòu)成要件和法律后果構(gòu)成。這里的構(gòu)成要件是指刑法（主要是分則中罪狀的規(guī)定，當(dāng)然也包含總則）規(guī)定的成立犯罪的充分、必要條件，嚴(yán)格地講，犯罪構(gòu)成要件的全稱應(yīng)是“犯罪構(gòu)成要件規(guī)范”或“構(gòu)成犯罪要件規(guī)范”。犯罪構(gòu)成要件規(guī)范對(duì)于偵查機(jī)關(guān)而言是追訴規(guī)范，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)和刑事自訴人而言是求刑權(quán)（起訴權(quán)）規(guī)范，對(duì)于辯護(hù)人而言是辯護(hù)規(guī)范，對(duì)于人民法院而言是刑事裁判規(guī)范。這里的法律后果是指犯罪行為人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。

按照我國(guó)刑法學(xué)的通說(shuō)，犯罪構(gòu)成要件包括犯罪客體、犯罪客觀方面、犯罪主體和犯罪主觀方面。就一個(gè)特定的犯罪嫌疑行為而言，如果在案證據(jù)證明犯罪嫌疑人的行為特征存在犯罪客體被侵犯，犯罪客觀方面、犯罪主觀方面的事實(shí)以及犯罪主體適格的事實(shí)，就說(shuō)明該案存在與犯罪構(gòu)成要件對(duì)應(yīng)的要件事實(shí)，亦即可以作出犯罪嫌疑人的行為具備構(gòu)成犯罪的充分、必要條件，犯罪成立的判斷。對(duì)于犯罪構(gòu)成要件的符合性判斷，筆者主張遵循從犯罪主體到犯罪行為的思維進(jìn)路，犯罪客體、犯罪客觀方面和犯罪主觀方面均屬于界定犯罪行為的規(guī)定性因素，應(yīng)作為一體進(jìn)行研究，因?yàn)榉缸锸侵骺陀^相統(tǒng)一的行為，是具有主觀過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重違法行為。之所以要首先分析犯罪主體的存在與否，是因?yàn)椋缸锸且环N主體行為，如果主體不適格，未達(dá)到刑事責(zé)任年齡或不具有刑事責(zé)任能力的，顯然不構(gòu)成犯罪，就根本沒(méi)有必要分析犯罪客體、犯罪客觀方面和犯罪主觀方面的事實(shí)。

刑事辯護(hù)是說(shuō)理及說(shuō)服的藝術(shù)。作為刑事辯護(hù)律師，應(yīng)該熟練掌握犯罪構(gòu)成要件規(guī)范，根據(jù)證據(jù)準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪構(gòu)成要件事實(shí)的存在與否，進(jìn)而作出被告人是否構(gòu)成犯罪的判斷。如果被告人不存在構(gòu)成犯罪的要件事實(shí)，就應(yīng)說(shuō)服法院接受被告人無(wú)罪的觀點(diǎn)，無(wú)罪辯護(hù)其實(shí)就是作出犯罪構(gòu)成要件的非符合性判斷。

二、量刑分析法

量刑是指人民法院依據(jù)刑事法律對(duì)被告人裁量和決定刑罰的刑事審判行為。量刑權(quán)是審判機(jī)關(guān)的專屬職權(quán)，作為行使求刑權(quán)的檢察機(jī)關(guān)可以提出量刑建議，但“檢察機(jī)關(guān)的量刑建議屬于程序職權(quán)，是否適當(dāng)、是否采納，要由人民法院依法裁判”。［1］根據(jù)《刑事訴訟法》第三十七條規(guī)定，辯護(hù)律師可以而且應(yīng)當(dāng)遵循量刑分析法，依據(jù)事實(shí)和法律提出對(duì)被告人從輕或者減輕處罰或者免除其刑事責(zé)任的量刑意見(jiàn)。所謂量刑分析法是指在認(rèn)定被告人有罪的情況下，確定被告人應(yīng)承擔(dān)何種刑事責(zé)任的方法，其內(nèi)容包括量刑分析的原則、規(guī)則以及量刑的基本方法。

（一）量刑分析的原則

量刑分析的原則是指貫穿于量刑的全過(guò)程，對(duì)量刑起統(tǒng)領(lǐng)和指導(dǎo)作用的原則。包括《刑事訴訟法》第六條規(guī)定的以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的原則，《刑法》第三條規(guī)定的罪刑法定原則和第五條規(guī)定的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則（“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！保┮约傲啃虘?yīng)當(dāng)貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的原則（即量刑應(yīng)當(dāng)做到該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其罪，確保裁判政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一）。

（二）量刑分析的規(guī)則及應(yīng)注意的問(wèn)題

1.量刑分析的規(guī)則

量刑分析的規(guī)則是指《刑法》以量刑分析的原則為指導(dǎo)，對(duì)量刑依據(jù)、要求和主要技術(shù)規(guī)范的規(guī)定，包括量刑的一般規(guī)則以及從重、從輕、減輕、免除處罰、數(shù)罪并罰規(guī)則和緩刑適用規(guī)則。

（1）量刑的一般規(guī)則。根據(jù)《刑法》第六十一條規(guī)定，綜合分析犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照刑事法律的有關(guān)規(guī)定決定對(duì)犯罪分子應(yīng)處的刑罰是量刑的一般規(guī)則。

（2）從重處罰與從輕處罰規(guī)則。根據(jù)《刑法》第六十二條規(guī)定，對(duì)具有刑法規(guī)定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)在法定刑的限度以內(nèi)判處刑罰。與此相適應(yīng)，《刑法》在下列條款規(guī)定了對(duì)犯罪人從重處罰情節(jié)或情形：第二十九條第一款、第六十五條第一款、第一百零四條第二款、第一百零六條、第一百零九條第二款、第一百五十七條第一款、第一百六十八條第三款、第一百七十一條第三款、第一百七十七條之一第三款、第一百八十六條第二款、第二百三十六條第二款、第二百三十八條第一款及第四款、第二百四十三條第二款、第二百四十五條第二款、第二百四十七條、第二百四十八條第一款、第二百五十三條第二款、第二百五十三條之一第二款、第二百七十九條第二款、第二百零八條之二第二款、第三百零一條第二款、第三百零七條第三款、第三百零七條之一第三及第四款、第三百四十五條第四款、第三百四十七條第六款、第三百四十九條第二款、第三百五十三條第三款、第三百五十五條之一第二款、第三百五十六條、第三百五十八條第二款、第三百六十一條第二款、第三百六十四條第三及第四款、第三百六十九條第三款、第三百八十四條第二款、第三百八十六條、第四百零八條之一第二款、第四百二十六條，其中《刑法》總則規(guī)定，教唆不滿十八周歲的人犯罪的或者累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰；在下列條款規(guī)定了對(duì)犯罪人從輕處罰情節(jié)或情形：第十七條第四款、第十七條之一、第十八條第三款、第十九條、第二十二條第二款、第二十三條第二款、第二十七條第二款、第二十九條第二款、第六十七條第一款及第三款、第六十八條、第一百七十六條第三款、第二百四十一條第六款、第二百七十二條第三款、第三百八十三條第三款、第三百九十條第二款，其中《刑法》總則規(guī)定的從輕處罰情形有：不滿十八周歲的人犯罪的、已滿七十五周歲的人犯罪的、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的、又聾又啞的人或者盲人犯罪的、預(yù)備犯、未遂犯、從犯、教唆犯（在被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪的情況下）、自首、坦白、立功。

（3）減輕處罰規(guī)則。根據(jù)《刑法》第六十三條的規(guī)定，對(duì)具有刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)在法定刑以下判處刑罰；刑法規(guī)定有數(shù)個(gè)量刑幅度的，應(yīng)當(dāng)在法定量刑幅度的下一個(gè)量刑幅度內(nèi)判處刑罰。犯罪分子雖然不具有刑法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰。與此相適應(yīng)，《刑法》第十條、第十七條第四款、第十七條之一、第十八條之三、第十九條、第二十條第二款、第二十一條第二款、第二十二條第二款、第二十三條第二款、第二十四條第二款、第二十七條第二款、第二十八條、第二十九條第二款、第六十七條第一款及第三款、第六十八條、第一百六十四條第四款、第一百七十六條第三款、第二百四十一條第六款、第二百七十二條第三款、第二百七十六條之一第三款、第三百八十三條第三款、第三百九十條第二款、第三百九十二條第二款規(guī)定了對(duì)犯罪人減輕處罰情節(jié)或情形，其中《刑法》總則規(guī)定的減輕處罰的情形有：中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外的犯罪人依據(jù)中國(guó)刑法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任但在外國(guó)已經(jīng)受過(guò)刑罰處罰的、不滿十八周歲的人犯罪的、已滿七十五周歲的人犯罪的、尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的、又聾又啞的人或者盲人犯罪的、正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的、緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的、預(yù)備犯、未遂犯、中止犯、從犯、脅從犯、教唆犯（在被教唆的人沒(méi)有犯被教唆的罪的情況下）、自首、立功以及因其如實(shí)供述自己罪行避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的。

（4）免予處罰的規(guī)則。根據(jù)《刑法》第三十七條的規(guī)定，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的犯罪人，可以免予刑事處罰。與此相適應(yīng)，《刑法》第十九條、第二十條第二款、第二十一條第二款、第二十二條第二款、第二十四條第二款、第二十七條、第二十八條、第六十七條、第六十八條、第一百六十四條第四款、第二百七十二條第三款、第二百七十六條之一第三款、第三百五十一條第三款、第三百八十三條第三款、第三百九十條第二款和第三百九十二條第二款規(guī)定了可以或者應(yīng)當(dāng)免除處罰的情形。其中《刑法》總則規(guī)定的可以或者應(yīng)當(dāng)免除處罰的情形包括又聾又啞的人或者盲人犯罪的、正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的、緊急避險(xiǎn)超過(guò)必要限度造成不應(yīng)有的損害的、預(yù)備犯、沒(méi)有造成損害的中止犯、從犯、脅從犯、犯罪較輕的自首、重大立功。

（5）數(shù)罪并罰規(guī)則。依據(jù)《刑法》第六十九條的規(guī)定，判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無(wú)期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑期以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過(guò)三年，拘役最高不能超過(guò)一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過(guò)二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過(guò)二十五年。數(shù)罪中有判處有期徒刑和拘役的，執(zhí)行有期徒刑。數(shù)罪中有判處有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役執(zhí)行完畢后，管制仍須執(zhí)行。數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。

（6）緩刑適用規(guī)則。依據(jù)《刑法》第七十二條的規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。

2.適用量刑分析規(guī)則應(yīng)注意的問(wèn)題

（1）應(yīng)將定罪事實(shí)和量刑事實(shí)綜合適用于量刑之中。被告人的犯罪行為事實(shí)雖然可分成定罪事實(shí)和量刑事實(shí)，但其實(shí)是一個(gè)整體。盡管定罪事實(shí)即構(gòu)成犯罪的要件事實(shí)的功能在于成立犯罪，但定罪事實(shí)和量刑事實(shí)無(wú)法截然分開(kāi)，而且都指向被告人的社會(huì)危害性（包括犯罪侵害的客體、情節(jié)、手段、后果等），根據(jù)《刑法》第六十一條的規(guī)定，對(duì)量刑的結(jié)果都起著共同的決定或影響作用。

（2）準(zhǔn)確把握和適用量刑情節(jié)。在進(jìn)行量刑分析時(shí)，應(yīng)當(dāng)全面考慮影響量刑的基本事實(shí)和各量刑情節(jié)，既要查明被告人的法定量刑情節(jié)（如是否屬累犯、是否自首、坦白或立功等），又要審查被告人犯罪手段、犯罪動(dòng)機(jī)、主觀惡性、是否和解諒解、退贓退賠及賠償情況、有無(wú)前科劣跡、案件起因、被害人有無(wú)過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度、是否對(duì)矛盾激化負(fù)有責(zé)任及責(zé)任大小、被告人的近親屬是否協(xié)助抓獲被告人、被告人平時(shí)表現(xiàn)、有無(wú)悔罪態(tài)度等酌定量刑情節(jié)，與犯罪相關(guān)的個(gè)人品格情況也可以作為酌定量刑情節(jié)予以綜合考慮。對(duì)于判處管制、緩刑的，還應(yīng)當(dāng)有關(guān)于被告人社會(huì)危險(xiǎn)性和案件對(duì)所居住社區(qū)影響的調(diào)查評(píng)估意見(jiàn)作為依據(jù)。

（三）量刑的基本方法

量刑的基本方法是指以上述量刑分析的原則和規(guī)則為指導(dǎo)和依據(jù)，對(duì)被告人裁量刑罰的方法、步驟、標(biāo)準(zhǔn)和尺度。主要方法是以定性分析為主、以定量分析為輔的方法，在步驟上表現(xiàn)為依次確定量刑起點(diǎn)、基準(zhǔn)刑和宣告刑，量刑的標(biāo)準(zhǔn)和尺度是據(jù)以量刑的被告人的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度以及被告人的社會(huì)危險(xiǎn)性。為推進(jìn)實(shí)現(xiàn)量刑精準(zhǔn)化的目標(biāo)，努力確保司法公平正義，2021年6月16日最高人民法院、最高人民檢察院制定并印發(fā)了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（法發(fā)［2021］21號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》）并于2021年7月1日實(shí)施，對(duì)量刑的指導(dǎo)原則、量刑的基本方法、常見(jiàn)量刑情節(jié)的適用、常見(jiàn)犯罪的量刑等作了原則性規(guī)定。其中在第二部分、第三部分分別規(guī)定了量刑的基本方法和常見(jiàn)量刑情節(jié)的適用（屬于量刑方法的范疇），其內(nèi)容實(shí)際上是對(duì)法院量刑自由裁量權(quán)的規(guī)定。近期，不少省份的高級(jí)人民法院和人民檢察院為貫徹執(zhí)行《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》，結(jié)合本省刑事司法實(shí)踐聯(lián)合出臺(tái)了量刑規(guī)范化的實(shí)施細(xì)則，如浙江省高級(jí)人民法院、浙江省人民檢察院于2022年1月12日聯(lián)合印發(fā)了《〈關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）＞實(shí)施細(xì)則》（浙高法審［2022］1號(hào)），安徽省高級(jí)人民法院、安徽省人民檢察院于2022年1月16日聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于二十三種常見(jiàn)犯罪量刑規(guī)范的實(shí)施細(xì)則（施行）》（皖高法發(fā)［2022］1號(hào)），足見(jiàn)量刑方法受到高度重視。刑事個(gè)案是紛繁復(fù)雜的，為追求刑罰個(gè)別化的實(shí)質(zhì)公正，刑辯律師應(yīng)根據(jù)個(gè)案事實(shí)特別是影響量刑的情節(jié)和刑事法律法規(guī)以及司法解釋（含上述《量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》）的規(guī)定提出具體量刑意見(jiàn)，為人民法院實(shí)現(xiàn)公正量刑的目的發(fā)揮應(yīng)有的職能作用。

三、結(jié)語(yǔ)

刑事訴訟中的法律職業(yè)者以實(shí)現(xiàn)法律正義為其價(jià)值追求，應(yīng)當(dāng)高度重視法律方法論的價(jià)值，需要在實(shí)踐中認(rèn)真總結(jié)、在理論上不斷完善刑事案件分析方法，并加以妥當(dāng)運(yùn)用，這對(duì)保證刑事案件的辦理質(zhì)量將大有裨益。為此，筆者建議法學(xué)法律界在“刑法解釋學(xué)”“刑法學(xué)方法論”的范疇下，進(jìn)一步拓展和深化對(duì)刑事案件分析方法的研究。