● 柳小惠 楊 芳 楊利軍/文

檢察聽(tīng)證是檢察機(jī)關(guān)貫徹習(xí)近平法治思想、落實(shí)以人民為中心要求、主動(dòng)適應(yīng)新時(shí)代對(duì)檢察辦案提出新要求的重要舉措，是檢察機(jī)關(guān)助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要方式，對(duì)推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家具有重要的意義。

一、檢察聽(tīng)證價(jià)值功能分析

檢察聽(tīng)證是檢察機(jī)關(guān)為有效行使法律監(jiān)督權(quán)、準(zhǔn)確適用法律、正確適用司法政策、有效解決各類信訪、控告申訴等案件，運(yùn)用法治方式，借助第三方力量，以案件當(dāng)事人和公眾“看得見(jiàn)、聽(tīng)得到”的方式，將案件是非公正擺在桌面上，將檢察機(jī)關(guān)的辦案程序、方式和依據(jù)曬在陽(yáng)光下，集中各方政治智慧和法治智慧，分析案件證據(jù)、查清案件事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律、正確處理案件，最大程度促進(jìn)案結(jié)事了人和政通，實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)服務(wù)大局、司法為民、公正司法的職責(zé)。其價(jià)值功能主要體現(xiàn)在以下層面：

（一）政治層面

“堅(jiān)持以人民為中心”是習(xí)近平法治思想的核心要義，檢察機(jī)關(guān)要貫徹“以人民為中心”法治思想，必須在執(zhí)法司法中充分體現(xiàn)人民利益，努力實(shí)現(xiàn)良法善治，而檢察聽(tīng)證無(wú)疑是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)人民民主、實(shí)現(xiàn)公正司法的有效履職方式。《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）明確指出引入聽(tīng)證等方式審查辦理疑難案件［1］參見(jiàn)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》第3條。，將檢察聽(tīng)證上升為黨中央對(duì)檢察工作的制度性要求。檢察機(jī)關(guān)只有切實(shí)增強(qiáng)政治擔(dān)當(dāng)，準(zhǔn)確適用檢察聽(tīng)證制度，用心用情辦好每一個(gè)案件，在具體辦案中充分體現(xiàn)黨和國(guó)家司法政策，采取多種法律措施和手段努力修復(fù)社會(huì)關(guān)系，讓公平正義可見(jiàn)可感，才能落實(shí)習(xí)近平“以人民為中心”法治思想、滿足新時(shí)代下人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面更高層次的期待和要求，才能厚植黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，提高黨的執(zhí)政公信力，推進(jìn)黨的執(zhí)政能力和國(guó)家治理能力的提高。

（二）法治層面

檢察聽(tīng)證是檢察機(jī)關(guān)在辦案中運(yùn)用法治思維，以程序正義促進(jìn)實(shí)體公正的重要履職創(chuàng)新。其在實(shí)體正義方面的體現(xiàn)為集中各方力量促進(jìn)公平正義實(shí)現(xiàn)。檢察聽(tīng)證中，通過(guò)檢察機(jī)關(guān)、當(dāng)事人及其代理人、相關(guān)辦案單位、第三方聽(tīng)證員之間的充分交流、良性互動(dòng)，以民主辦案方式，公開(kāi)調(diào)查核實(shí)、提交證據(jù)，讓當(dāng)事人充分發(fā)表意見(jiàn)、辦案單位充分釋法說(shuō)理、第三方充分發(fā)表評(píng)議意見(jiàn)，最終在檢察機(jī)關(guān)全面充分聽(tīng)取各方意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，全面客觀認(rèn)定事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律，對(duì)案件作出公正處理決定，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公平正義。其在程序正義方面的體現(xiàn)為程序的正當(dāng)性，即程序要實(shí)現(xiàn)公正的價(jià)值目標(biāo)就必須保證案件的裁判者能夠聽(tīng)到基于平等地位所發(fā)出的不同聲音，這是程序公正的基本要求。檢察聽(tīng)證通過(guò)讓當(dāng)事人充分享有、行使參與聽(tīng)證、表達(dá)訴求的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)案件當(dāng)事人之間、案件當(dāng)事人與司法辦案機(jī)關(guān)之間的平等交流互動(dòng)，既尊重和保障了人權(quán)，又以程序公正的基本要求保障案件辦理通過(guò)多方智慧得到公平公正處理。

（三）社會(huì)層面

檢察聽(tīng)證是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)《意見(jiàn)》要求“堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代‘楓橋經(jīng)驗(yàn)’”［2］同前注［1］。的具體履職體現(xiàn)。檢察聽(tīng)證的一個(gè)重要功能就是通過(guò)發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職作用，運(yùn)用多方智慧消弭積怨、化解矛盾、息訴罷訪，促進(jìn)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，同時(shí)深化鞏固發(fā)揮聽(tīng)證效果，加強(qiáng)訴源治理，推動(dòng)問(wèn)題力所能及地得到解決，助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。信息化時(shí)代下，檢察聽(tīng)證的社會(huì)影響越來(lái)越廣泛，檢察人員要以“如我在訴”的境界和“求極致”精神扎實(shí)規(guī)范正確適用檢察聽(tīng)證程序，在辦案中準(zhǔn)確把握好法、理、情的關(guān)系，充分聽(tīng)取意見(jiàn)，充分釋法說(shuō)理，保障檢察聽(tīng)證參與各方的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，盡最大可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，并獲得當(dāng)事人和社會(huì)民眾對(duì)案件處理決定的認(rèn)同和支持，增強(qiáng)廣大人民群眾對(duì)法律監(jiān)督公正權(quán)威的認(rèn)同，以司法公正引領(lǐng)社會(huì)公正，［3］同前注［1］第4條。規(guī)范社會(huì)行為，引導(dǎo)價(jià)值取向，增強(qiáng)人民群眾法治觀念，促進(jìn)社會(huì)治理有序推進(jìn)。

（四）制度層面

檢察聽(tīng)證是檢察機(jī)關(guān)深化司法民主制度、落實(shí)《意見(jiàn)》“加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的監(jiān)督制約”［4］同前注［1］第18條。要求的自覺(jué)履職。檢察聽(tīng)證制度公開(kāi)檢察機(jī)關(guān)辦案的“面紗”，及時(shí)回應(yīng)群眾訴求，拓寬群眾有序參與和監(jiān)督檢察執(zhí)法司法的渠道，堅(jiān)持執(zhí)法司法過(guò)程公開(kāi)和結(jié)果公開(kāi)并重，推進(jìn)執(zhí)法司法的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、信息化建設(shè)，構(gòu)建開(kāi)放動(dòng)態(tài)透明的陽(yáng)光執(zhí)法司法機(jī)制，通過(guò)充分闡釋案件事實(shí)、證據(jù)、適用法律、政策依據(jù)等，幫助聽(tīng)證人員了解檢察辦案的法律程序和法律依據(jù)，消除訴訟參與人和社會(huì)公眾對(duì)執(zhí)法司法辦案的質(zhì)疑，以“看得見(jiàn)”“聽(tīng)得到”的方式使社會(huì)各界更加深入地了解檢察機(jī)關(guān)如何辦案，以兼聽(tīng)則明既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”，是檢察機(jī)關(guān)深化檢務(wù)公開(kāi)、接受社會(huì)監(jiān)督、推進(jìn)“為民辦實(shí)事”的有效舉措，拉近了檢察機(jī)關(guān)與社會(huì)各界的聯(lián)系，有利于實(shí)現(xiàn)以公開(kāi)促公正、以公正促公信。

二、檢察聽(tīng)證實(shí)踐中存在的問(wèn)題

最高檢《人民檢察院審查案件聽(tīng)證工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《聽(tīng)證工作規(guī)定》）明確了檢察聽(tīng)證的目的、內(nèi)容、程序、要求，將聽(tīng)證工作納入“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”，為進(jìn)一步規(guī)范、深入推進(jìn)檢察工作提供了遵循。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)按照“應(yīng)聽(tīng)證盡聽(tīng)證”要求，大力推進(jìn)聽(tīng)證工作，將檢察聽(tīng)證作為服務(wù)大局、檢察為民的一項(xiàng)常態(tài)化辦案措施，有效提升了案件辦理和矛盾化解質(zhì)量。檢察聽(tīng)證作為一項(xiàng)創(chuàng)新制度，在具體運(yùn)行中還有待進(jìn)一步完善，以蘭州市檢察聽(tīng)證實(shí)踐為例，檢察聽(tīng)證工作還存在以下不足。

（一）檢察聽(tīng)證工作開(kāi)展不均衡

檢察聽(tīng)證工作推進(jìn)以來(lái)，聽(tīng)證案件主要以刑事領(lǐng)域案件居多，民事檢察、行政檢察等領(lǐng)域公開(kāi)聽(tīng)證的案件較少，檢察聽(tīng)證工作發(fā)展不平衡的問(wèn)題比較突出。從2021年蘭州市檢察機(jī)關(guān)聽(tīng)證工作數(shù)據(jù)來(lái)看，共開(kāi)展聽(tīng)證辦案786件次，其中擬不起訴案件384件次，占比為48.85%；審查逮捕案件52件次，占比為6.62%；羈押必要性審查案件12件次，占比為1.53%；刑事申訴案件10件次，占比為1.27%；民事訴訟監(jiān)督案件9件次，占比為1.15%；行政訴訟監(jiān)督案件8件次，占比為1.02%；行政公益訴訟案件77件次，占比為9.80%；單獨(dú)申請(qǐng)司法救助案件8件次，占比為1.02%；其他類型案件226件次，占比為28.75%。可見(jiàn)聽(tīng)證工作中對(duì)擬不起訴案件開(kāi)展聽(tīng)證最多，占全部聽(tīng)證案件的近一半，行政公益訴訟案件、審查逮捕案件次之，其他類型案件開(kāi)展聽(tīng)證工作較少，反映出蘭州市檢察機(jī)關(guān)對(duì)于比較容易操作、聽(tīng)證壓力較小的不起訴案件采用檢察聽(tīng)證程序辦案較多，對(duì)難度較大、存在一定壓力的案件，采用檢察聽(tīng)證程序辦案較少，如刑事申訴案件，實(shí)踐中由于群眾反映較為強(qiáng)烈、矛盾較突出，辦案難度較大、采用檢察聽(tīng)證程序辦案數(shù)量少。

（二）檢察聽(tīng)證辦案實(shí)質(zhì)化不足

主要表現(xiàn)為：一是聽(tīng)證會(huì)有湊數(shù)之嫌?；鶎釉郝?tīng)證案件存在聽(tīng)證形式化現(xiàn)象，部分聽(tīng)證案件案情簡(jiǎn)單，案件矛盾基本化解或爭(zhēng)議性不大，沒(méi)有充分發(fā)揮聽(tīng)證制度在化解疑難復(fù)雜案件、爭(zhēng)議案件和重大社會(huì)影響案件中的作用和效果，為聽(tīng)證而聽(tīng)證，浪費(fèi)聽(tīng)證資源。二是聽(tīng)證會(huì)前準(zhǔn)備不足。受辦案期限或協(xié)調(diào)準(zhǔn)備工作影響，部分聽(tīng)證案件存在未在聽(tīng)證3日前告知聽(tīng)證會(huì)案由、需要聽(tīng)證的問(wèn)題和相關(guān)法律規(guī)定，未將相關(guān)案件情況和材料發(fā)送給聽(tīng)證員，導(dǎo)致聽(tīng)證員沒(méi)有充足的時(shí)間審讀和思考聽(tīng)證會(huì)案件，倉(cāng)促聽(tīng)證，甚至聽(tīng)而不證，影響案件評(píng)議質(zhì)量。三是聽(tīng)證員作用發(fā)揮有限。2021年，蘭州市檢察機(jī)關(guān)聽(tīng)證工作中，其中采納多數(shù)聽(tīng)證員意見(jiàn)的案件731件次，其中多數(shù)聽(tīng)證員同意檢察機(jī)關(guān)初步處理意見(jiàn)的案件730件次，顯示出聽(tīng)證案件的評(píng)議意見(jiàn)與案件承辦檢察官擬處理意見(jiàn)高度一致，很少存在聽(tīng)證員變更承辦檢察官擬處理意見(jiàn)的案例。究其原因，一方面是檢察官業(yè)務(wù)素質(zhì)、辦案能力較高，辦案質(zhì)效得到不斷提升；另一方面是聽(tīng)證員隊(duì)伍受專業(yè)性、穩(wěn)定性等因素影響，存在能力欠缺、擔(dān)當(dāng)不足、準(zhǔn)備不充分等問(wèn)題，聽(tīng)證中不能或不敢充分發(fā)表意見(jiàn)，聽(tīng)證評(píng)議意見(jiàn)質(zhì)量不高，影響聽(tīng)證辦案質(zhì)量，有走過(guò)場(chǎng)之嫌。

（三）聽(tīng)證工作機(jī)制有待進(jìn)一步完善

最高檢《人民檢察院聽(tīng)證員庫(kù)建設(shè)管理指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)檢察聽(tīng)證工作進(jìn)行了進(jìn)一步規(guī)范和完善，但在具體實(shí)踐運(yùn)行中，尚需細(xì)化、明確相關(guān)機(jī)制和操作，以便規(guī)范、統(tǒng)一、有效開(kāi)展聽(tīng)證工作，提高聽(tīng)證工作質(zhì)量。一是聽(tīng)證員庫(kù)運(yùn)行尚缺少統(tǒng)一規(guī)范規(guī)定。目前大多數(shù)檢察院聽(tīng)證員庫(kù)已建成，但尚缺乏規(guī)范、完善的操作細(xì)則，如聽(tīng)證員誤工補(bǔ)助、食宿、交通等費(fèi)用還沒(méi)有具體的發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，存在各省、各地執(zhí)行差異，需要進(jìn)一步規(guī)范和完善相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。二是對(duì)聽(tīng)證員知情權(quán)保障有待細(xì)化。由于對(duì)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向聽(tīng)證員介紹案件情況的方式、范圍沒(méi)有明確規(guī)定，各地做法不一，大多數(shù)檢察辦案人員采取電話通知等方式，簡(jiǎn)要介紹案件情況，未向聽(tīng)證員提供原案法律文書(shū)等相關(guān)資料，需要進(jìn)一步統(tǒng)一、規(guī)范聽(tīng)證員知情權(quán)保障規(guī)定。三是檢察聽(tīng)證司法協(xié)作機(jī)制有待進(jìn)一步完善。如存在刑事申訴案件缺少公安機(jī)關(guān)、法院承辦人參與現(xiàn)象，原案?jìng)刹槿藛T、審判人員等相關(guān)辦案人員以各種理由不到聽(tīng)證現(xiàn)場(chǎng)，影響聽(tīng)證員對(duì)相關(guān)問(wèn)題的深入了解，當(dāng)事人訴求和爭(zhēng)議難以得到充分釋放和回應(yīng)，影響聽(tīng)證案件質(zhì)量，影響爭(zhēng)議化解效果。四是對(duì)聽(tīng)證工作考評(píng)獎(jiǎng)懲機(jī)制尚待完善。大多數(shù)檢察院雖然將檢察聽(tīng)證工作納入業(yè)績(jī)考核，但對(duì)具體考核指標(biāo)尚缺乏科學(xué)細(xì)化或細(xì)化不夠，如僅規(guī)定組織聽(tīng)證一件次加一定分，但尚未對(duì)聽(tīng)證案件具體質(zhì)效進(jìn)行考核，需要進(jìn)一步完善相關(guān)考核指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。

三、完善檢察聽(tīng)證工作的建議

檢察聽(tīng)證工作是檢察機(jī)關(guān)依法能動(dòng)履職、深化司法公開(kāi)、實(shí)踐檢察為民的重要辦案方式，是深化檢察改革的一項(xiàng)重要舉措。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要按照最高檢全覆蓋、“應(yīng)聽(tīng)證盡聽(tīng)證”要求，進(jìn)一步深化檢察聽(tīng)證工作，不斷提升工作質(zhì)效，以實(shí)實(shí)在在的辦案成效提升人民群眾對(duì)檢察執(zhí)法司法的認(rèn)同感，實(shí)現(xiàn)檢察辦案“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

（一）進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行檢察聽(tīng)證制度

嚴(yán)格執(zhí)行《聽(tīng)證工作規(guī)定》，堅(jiān)持“應(yīng)聽(tīng)盡聽(tīng)”原則，做到符合檢察聽(tīng)證條件的六類案件聽(tīng)證全覆蓋，推動(dòng)檢察聽(tīng)證成為提升檢察機(jī)關(guān)辦案質(zhì)效、促進(jìn)執(zhí)法司法公開(kāi)公正的重要程序和方式。聽(tīng)證實(shí)踐中，要正確把握和理解“應(yīng)聽(tīng)證盡聽(tīng)證”原則，既要做到“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”全覆蓋，避免聽(tīng)證制度適用質(zhì)效不均、案件類型較為單一等不均衡現(xiàn)象，又要破解為聽(tīng)證而聽(tīng)證、湊數(shù)聽(tīng)證問(wèn)題。首先，更新執(zhí)法司法辦案理念，牢固樹(shù)立“以人民為中心”“客觀公正立場(chǎng)”“三個(gè)效果有機(jī)統(tǒng)一”“監(jiān)督者更要接受監(jiān)督”等理念，進(jìn)一步增強(qiáng)檢察聽(tīng)證意識(shí)，將檢察聽(tīng)證從檢察機(jī)關(guān)的外在要求轉(zhuǎn)變?yōu)闄z察人員的自覺(jué)行動(dòng)。通過(guò)聽(tīng)證工作實(shí)踐運(yùn)用的實(shí)實(shí)在在的效果讓檢察人員充分認(rèn)識(shí)、切身體會(huì)到聽(tīng)證工作是幫助查明事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律、化解爭(zhēng)議矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧、提升執(zhí)法司法公信力的有效手段，從根本上促進(jìn)其適用積極性，主動(dòng)做到能聽(tīng)證、會(huì)聽(tīng)證、敢聽(tīng)證。其次，加強(qiáng)聽(tīng)證工作培訓(xùn)和崗位練兵，通過(guò)觀摩、實(shí)訓(xùn)、競(jìng)賽等多種方式提高檢察人員善用聽(tīng)證方式的工作能力，增強(qiáng)其應(yīng)對(duì)復(fù)雜聽(tīng)證局面的信心，對(duì)真正需要聽(tīng)證的疑難復(fù)雜、有重大影響的案件、在事實(shí)認(rèn)定和法律適用上有分歧的案件準(zhǔn)確適用聽(tīng)證程序，克服畏難情緒，避免在選擇聽(tīng)證案件時(shí)“避重就輕”，對(duì)爭(zhēng)議已基本解決或沒(méi)有多大爭(zhēng)議的簡(jiǎn)單案件進(jìn)行聽(tīng)證。第三，準(zhǔn)確把握聽(tīng)證案件的范圍與重點(diǎn)。檢察聽(tīng)證范圍的逐漸拓寬和準(zhǔn)確適用、檢察履職方式的顯著變化和不斷完善是一個(gè)調(diào)試的過(guò)程。推進(jìn)聽(tīng)證制度常態(tài)化運(yùn)行后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)定期加強(qiáng)對(duì)案件聽(tīng)證率和聽(tīng)證案件類型的分布情況評(píng)估，將聽(tīng)證的范圍與重點(diǎn)確定為調(diào)查核實(shí)、準(zhǔn)確適用法律和司法政策、解決爭(zhēng)議、息訴罷訪等，保障實(shí)現(xiàn)聽(tīng)證工作的預(yù)期效果，真正做到利用有限的司法資源“應(yīng)聽(tīng)盡聽(tīng)”，實(shí)現(xiàn)聽(tīng)證功能價(jià)值的最大化。

（二）進(jìn)一步推進(jìn)檢察聽(tīng)證實(shí)質(zhì)化運(yùn)行

為保障和提高檢察聽(tīng)證質(zhì)效，需要在檢察聽(tīng)證重點(diǎn)環(huán)節(jié)和關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)強(qiáng)化機(jī)制、細(xì)化措施，使聽(tīng)證員能夠有序參與、有效評(píng)議聽(tīng)證案件。首先，建好用好聽(tīng)證員庫(kù)，保障聽(tīng)證員隊(duì)伍的穩(wěn)定性。檢察機(jī)關(guān)已通過(guò)主動(dòng)邀請(qǐng)、單位推薦或個(gè)人自薦等方式建立了聽(tīng)證員庫(kù)，根據(jù)辦案需要將相關(guān)行業(yè)專家、學(xué)者、專業(yè)人員納入聽(tīng)證庫(kù)，提高了聽(tīng)證員專業(yè)素質(zhì)，為保障聽(tīng)證辦案質(zhì)量提供了基礎(chǔ)條件。檢察聽(tīng)證實(shí)踐中，要做好聽(tīng)證員庫(kù)運(yùn)行工作，建立相關(guān)機(jī)制，采取有效措施，對(duì)聽(tīng)證員庫(kù)成員實(shí)行動(dòng)態(tài)管理，加強(qiáng)履職管理和監(jiān)督，強(qiáng)化履職能力培訓(xùn)，促進(jìn)有效履職。其次，完善聽(tīng)證員選取機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)要針對(duì)不同類型案件、具體案情、申請(qǐng)人訴求和需要解決的問(wèn)題，選擇相應(yīng)專長(zhǎng)的聽(tīng)證員參與聽(tīng)證，保障聽(tīng)證員在聽(tīng)證案件中發(fā)揮專業(yè)特長(zhǎng)，提出專業(yè)性意見(jiàn)，為檢察機(jī)關(guān)更好處理案件提供幫助，特別是在一些疑難復(fù)雜案件處理中，邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜易鳛槁?tīng)證員，充分聽(tīng)取專業(yè)意見(jiàn)，能夠使案件處理結(jié)果更具公正性、更有說(shuō)服力。在聽(tīng)證員的選取方式上，可采取根據(jù)案件類型和擬聽(tīng)證事項(xiàng)涉及的專業(yè)類別隨機(jī)抽取相應(yīng)類別成員的方式，以保障聽(tīng)證員選取的公開(kāi)公平公正。對(duì)聽(tīng)證員庫(kù)中無(wú)相關(guān)專業(yè)聽(tīng)證員的，可邀請(qǐng)庫(kù)外專業(yè)人員擔(dān)任聽(tīng)證員，并根據(jù)辦案需要定期增補(bǔ)聽(tīng)證員庫(kù)成員，完善相關(guān)專業(yè)類別聽(tīng)證員，對(duì)不再符合擔(dān)任聽(tīng)證員資格的，要及時(shí)出庫(kù)。第三，落實(shí)和完善聽(tīng)證程序相關(guān)機(jī)制。嚴(yán)格落實(shí)《聽(tīng)證工作規(guī)定》關(guān)于聽(tīng)證申請(qǐng)、聽(tīng)證公告、聽(tīng)證回避、聽(tīng)證步驟、聽(tīng)證紀(jì)律、聽(tīng)證席位設(shè)置等規(guī)定，并完善相關(guān)實(shí)操措施，以提高聽(tīng)證質(zhì)量。一是完善聽(tīng)證準(zhǔn)備工作機(jī)制。準(zhǔn)確把握聽(tīng)證目的和重點(diǎn)，根據(jù)辦案聽(tīng)證需要選好相關(guān)專業(yè)聽(tīng)證員，于聽(tīng)證3日前將案件材料發(fā)送給聽(tīng)證員，保證聽(tīng)證員有較為充足的準(zhǔn)備和思考時(shí)間，加強(qiáng)與聽(tīng)證員的溝通和良性互動(dòng)，為保障聽(tīng)證會(huì)質(zhì)量做好充分準(zhǔn)備。二是圍繞聽(tīng)證中 “證”，加強(qiáng)論證和釋法說(shuō)理。根據(jù)申請(qǐng)人訴求或案件辦理需要，結(jié)合案件事實(shí)和證據(jù)，在聽(tīng)證中充分進(jìn)行證據(jù)展示、分析論證和釋法說(shuō)理，以獲得當(dāng)事人對(duì)檢察機(jī)關(guān)處理決定的理解和認(rèn)可。三是重視聽(tīng)證中“評(píng)”，提高聽(tīng)證質(zhì)量。完善聽(tīng)證評(píng)議和聽(tīng)證意見(jiàn)采納機(jī)制，保證聽(tīng)證員獨(dú)立進(jìn)行評(píng)議，并將聽(tīng)證意見(jiàn)作為處理聽(tīng)證案件的重要參考，對(duì)擬不采納聽(tīng)證意見(jiàn)的，須經(jīng)相關(guān)程序才能作出決定，既保證聽(tīng)證程序的有序有效運(yùn)行，又保證檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正辦理案件。四是完善對(duì)聽(tīng)證活動(dòng)的監(jiān)督和履職評(píng)價(jià)?？裳?qǐng)人民監(jiān)督員作為第三方對(duì)聽(tīng)證活動(dòng)進(jìn)行全程監(jiān)督，對(duì)聽(tīng)證調(diào)查、分析論證、釋法說(shuō)理是否充分，會(huì)議程序是否規(guī)范，各方權(quán)益是否得以充分保障發(fā)表監(jiān)督意見(jiàn)，促進(jìn)檢察工作的民主化，提高檢察工作的公信力。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)聽(tīng)證員的履職評(píng)價(jià)，對(duì)聽(tīng)證員遵守聽(tīng)證工作規(guī)定情況、工作態(tài)度和勤勉情況、履行聽(tīng)證員職責(zé)情況、執(zhí)行回避與保密規(guī)定情況等進(jìn)行記錄和評(píng)價(jià)。五是進(jìn)一步深化和發(fā)揮檢察聽(tīng)證效果。注重聽(tīng)證善后工作，加強(qiáng)“溯源治理”和“聽(tīng)后跟進(jìn)”工作，對(duì)于當(dāng)事人“法理之外、情理之中”的訴求，要加強(qiáng)部門(mén)有效銜接，落實(shí)相關(guān)救助工作，力所能及地推動(dòng)問(wèn)題解決。第四，完善聽(tīng)證考核機(jī)制。圍繞聽(tīng)證質(zhì)效科學(xué)設(shè)置、細(xì)化聽(tīng)證考核指標(biāo)，不僅對(duì)聽(tīng)證開(kāi)展案件數(shù)進(jìn)行考核，更要對(duì)聽(tīng)證案件質(zhì)量進(jìn)行考核，如將聽(tīng)證后的糾紛化解率、信訪反復(fù)率、檢察建議采納率及整改落實(shí)效果、人民監(jiān)督員評(píng)議、在中國(guó)聽(tīng)證網(wǎng)直播公開(kāi)聽(tīng)證等確定為考核指標(biāo)，細(xì)化考核分值，促進(jìn)檢察聽(tīng)證工作科學(xué)發(fā)展。

（三）進(jìn)一步創(chuàng)新聽(tīng)證工作方式