劉 欣

1.吉林省長春市寬城區(qū)人民法院，吉林 長春 130000；2.北華大學法學院，吉林 吉林 132000

一、綠色原則含義及意義

（一）綠色原則的內涵及立法背景

綠色原則，即《民法典》第九條“民事主體從事民事活動，應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”，系《民法典》新增的一條民法基本原則。綠色原則的設立使得《民法典》成為世界范圍內首部真正意義上的綠色民法典，具有劃時代的創(chuàng)新和引領意義，體現(xiàn)了對公民在環(huán)保方面的基本要求。

綠色原則最早出現(xiàn)在2017年頒布的我國原《民法總則》中，關于綠色原則是否應納入民法體系中也曾存在較大的爭議。一直以來環(huán)境保護都是公法所調整的范疇，民法作為私法，世界范圍內也鮮少有國家將環(huán)境保護引入民法體系中，而綠色原則又將如何與相關環(huán)境資源法有效銜接，如何真正應用到民事法律實踐應用之中，應作為民法基本原則還是權利行使原則等諸多問題，都曾使綠色原則的確立一波三折。我國原《民法總則》的幾次審議稿中，綠色原則時有時無，但最終確定為原《民法總則》第九條。2020年《民法典》在編纂過程中將綠色原則確立為民法基本原則，從社會本位的角度對公民的民事行為作出限制和引導。

（二）綠色原則設立的必要性

首先，綠水青山就是金山銀山，生態(tài)環(huán)境保護是我國現(xiàn)行《憲法》確定的一項基本國策，也是當前我國社會發(fā)展所面臨的時代要求，綠色原則很好地回應了人應如何與自然環(huán)境、生態(tài)和諧共處。其次，綠色原則的確立也將節(jié)約、環(huán)保從道德要求上升為法律義務，這也正體現(xiàn)了“任何法律秩序都是以道德的價值秩序為基礎的［1］”，而《民法典》增加綠色原則更是多維度地體現(xiàn)道德、保障道德，也使得私法在環(huán)境保護中與公法相互補充，更好地發(fā)揮應有作用。最后，一直以來，民法調節(jié)的都是人與人之間的法律關系，綠色原則是《民法典》調節(jié)人與自然之間關系的突破性嘗試，將生態(tài)保護價值理念融于立法過程，更是體現(xiàn)了法律在構建價值準則上的引領和推動作用。

二、綠色原則的法理爭議與辨析

（一）綠色原則具有規(guī)制性和倡導性

除《民法典》總則編外，物權編、合同編、侵權責任編中也均有關于綠色原則的相關規(guī)定。一方面，綠色原則作為回應社會需求的限制性原則［2］，具有公共層面的規(guī)制性。綠色原則以法律的強制性發(fā)揮規(guī)范作用，要求民事主體的民事法律行為不得違反法律、行政法規(guī)的相關規(guī)定，并通過限制民事主體在民事行為中的界限而實現(xiàn)生態(tài)保護這一價值目標。另一方面，綠色原則積極引導民事主體正確行使權利、承擔義務，通過對正面行為予以傾斜支持，從而發(fā)揮其對民事主體的正向激勵的倡導性作用。因此，綠色原則系與公序良俗原則、誠實信用原則等民法基本原則一樣，都是屬于民法平衡個體價值與社會價值的限制性原則，體現(xiàn)了《民法典》社會化一面的新表現(xiàn)和新動向［3］。

（二）綠色原則具有獨特性和不可替代性

綠色原則作為民法基本原則在法理層面來講并無不當。不少學者對于綠色原則是否應作為基本原則出現(xiàn)在《民法典》之中有很大顧慮，他們雖然認為在民法私法領域層面對生態(tài)環(huán)境保護提供法律支持非常具有必要性，但是更加傾向于認為民法現(xiàn)有的公序良俗原則即能涵蓋綠色原則所具有的法律功能，因而認為綠色原則與公序良俗原則具有重復性或可替代性，并不需要在民法基本原則中單獨增列一條綠色原則。但是，筆者認為，綠色原則與公序良俗原則雖然具有一定的交叉性和重疊性，但二者無論從立法視角還是目標來看都并不完全相同，也并不是簡單的包含或從屬關系，綠色原則具有公序良俗原則等其他法律原則所不具備的價值和不可替代性。因為并不是所有情況都會涉及公序良俗，在面對一些會對生態(tài)環(huán)境產生重大影響或不良后果的情況時，具有單一環(huán)保取向的綠色原則將顯現(xiàn)出獨立而又直接的法律效能，也更能夠作出更有利于環(huán)境保護的法律評價，且具有易于識別、便于操作等技術性優(yōu)勢。相比之下，公序良俗原則更傾向于被認為系經(jīng)過一直以來的歷史文化沉淀和觀念共識而形成的一項具有傳統(tǒng)指向性的秩序原則，而綠色原則更側重于與時俱進地響應生態(tài)文明建設背景下所面對的新的法律問題和法律需求，系更具有創(chuàng)新和超前性的科學評判原則。因此，綠色原則作為《民法典》中新增的一項基本原則，具有獨特的法律價值與功能。

（三）綠色原則具有司法裁判效力

一般而言，民法中的基本原則往往根據(jù)其是否具有司法裁判功能而被劃分為僅具有宣示意義的價值性原則和具有司法裁判效力的功能性原則。是否具有裁判功能還是只是具有宣示價值，決定著將以何種方式適用法律原則以及法律原則可以作用的范圍。而對于綠色原則是否具有裁判效力在理論界也存在著較大的爭議。一種觀點認為綠色原則更傾向于是倡導性原則［4］，并不具有裁判效力，更多的是通過該原則對于民事主體的行為起到激勵和引導作用；另一種觀點認為綠色原則作為民法基本原則，具有可以用于司法裁判的基本價值標準。筆者認為，在傳統(tǒng)民法體系中，基本原則往往是在缺乏具體規(guī)則的情況下方能援引基本原則作為裁判依據(jù)，從而起到應有的規(guī)范作用。綠色原則作為一條限制性原則，具有強烈的社會化色彩和規(guī)則化屬性，且與公共利益息息相關，也應具有上述司法裁判功能，在必要時可以作為裁判依據(jù)，這也在司法實踐中得到了充分證實。

三、綠色原則的司法實踐適用現(xiàn)狀與困境

（一）綠色原則的司法適用現(xiàn)狀

在司法實踐中，當沒有具體的法律規(guī)則作為法律適用依據(jù)的時候，只要侵害行為所侵犯的客體在特定民法原則保護之中，就應通過說理的方式適用民法原則進行裁判，利用民法原則的立法原意公平解決具體的民事糾紛［5］，這既是基本原則克服具體規(guī)則的局限性的重要作用，同時也是將基本原則作為衡量準繩以避免對具體法律規(guī)則錯誤理解的有效方法。從綠色原則的適用范圍來看，在實踐中大多適用于合同糾紛、物權糾紛以及侵權責任糾紛案件中，例如對于民事法律行為效力的判定以及合同訂立、履行、解除、違約責任確定等方面。

綠色原則的裁判效力也已在司法實踐中得到了一定程度的適用，這也更有效地將保護生態(tài)環(huán)境這一立法目的落到實處。例如在浙江溫州某開發(fā)有限公司與廣州市番禺某樂園建造有限公司加工合同糾紛一案中①浙江省溫州市中級人民法院（2017）浙03民終3211號民事裁定書。，二審法院在民事裁定書中通過援引綠色原則來確定合同的繼續(xù)履行是否有利于節(jié)約資源、保護環(huán)境，從而判斷繼續(xù)履行合同的必要性和可行性。實踐中，因綠色原則的確立使得人民法院在審理民事案件中加強了對于民事法律行為是否有利于節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境方面的審查，從這個角度來看，綠色原則作為民法中一項基本原則也具有現(xiàn)實影響性和必要性。

（二）綠色原則在司法適用中的困境

現(xiàn)階段，全國各級人民法院在審判實踐中援引綠色原則作為司法裁判依據(jù)的民事案件越來越多，但在司法適用中也存在一些問題。例如，實踐中仍存在尚未窮盡法律規(guī)則的情況下便隨意援引法律原則作為裁判依據(jù)的情況，在西寧市城西區(qū)某村民委員會與青海某園藝有限責任公司農村土地承包合同糾紛一案中②青海省西寧市中級人民法院（2020）青01民終1166號民事判決書。，一審法院通過援引綠色原則和保障合同穩(wěn)定性作為駁回原告請求解除合同的訴訟請求，但二審法院即依據(jù)原《合同法》中有關于合同解除的法律規(guī)定認定該案不具備法定解除或約定解除的條件，從而駁回原告解除合同的訴訟請求，雖然二審結果系維持原判，但毫無疑問二審的適用法律更為正確。此外，有些案情相似的民事案件但不同的法院的裁判結果卻不甚相同，造成同案不同判的結果。可見，引用同樣的法律原則，卻產生不同的裁判結果，尤其綠色原則作為一個較新型的民事法律原則，在司法適用上確實仍存在不統(tǒng)一和不規(guī)范，這是審判實踐中應當引以警醒的。

四、綠色原則在民事審判實踐中的適用路徑

（一）明確適用范圍和效力的民事屬性

民事屬性是綠色原則的基本屬性，這一點直接體現(xiàn)在《民法典》對綠色原則的定義上。因此，在實踐中一定要將綠色原則的民事屬性與公法性的義務規(guī)范相區(qū)別。有觀點認為綠色原則既具有公法屬性又具有私法屬性，并將綠色原則用于公法性判斷，例如將綠色原則用于判斷公權力關于環(huán)境整治方案的合法性等。但不論是從綠色原則的文義解釋來看，還是從綠色原則的立法體系來看，綠色原則規(guī)定于民法體系之中，僅用于調整民事主體從事民事活動，將其解讀為公法甚至憲法義務顯然屬于擴大解釋?！睹穹ǖ洹芬?guī)定綠色原則的創(chuàng)新性和獨特性本就體現(xiàn)在其通過對私權利的限制而發(fā)揮有利于環(huán)境保護的作用，且我國現(xiàn)行法律體系中《環(huán)境保護法》等已明確規(guī)定相關的公法性環(huán)保義務條款［6］，如果錯誤地將綠色原則用于公法性判斷，將有違綠色原則的民法屬性和立法初衷。

（二）優(yōu)先適用法律規(guī)則，明確綠色原則的補充作用

在司法實踐中，應當始終遵循優(yōu)先適用法律規(guī)則，在法律規(guī)則缺失的情況下方可探尋適用法律原則去彌補法律漏洞的司法理念。這也是綠色原則作為法律原則應用于民事審判實踐中的準則之一。審判人員在審理相關案件時，如果法律有明確規(guī)定的情況下，不得規(guī)避適用具體規(guī)則而單單僅是適用綠色原則作出裁判。當然，法律具有一定的滯后性，在面對一些法律確無具體規(guī)定的情況時，綠色原則作為法律原則應發(fā)揮其應有的彌補法律漏洞的作用，結合具體案情作出合法合理的裁判。審判人員在適用綠色原則的時候仍應保持謹慎適用的態(tài)度，在裁判論理部分應論證充分，避免出現(xiàn)法律原則的隨意使用的情況發(fā)生。

（三）審慎使用綠色原則，確保適度性

綠色原則要求民事主體從事民事活動應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。通常意義上來講，應當要求必須、有利于產生正向的影響，如果未滿足這樣的要求，行為人可能會因此獲得不利后果，這也是綠色原則作為限制性原則的應有之義。但是在審判實踐中，應嚴格把握綠色原則在限制民事主體權利義務上的適度性。也就是說，在適用綠色原則時，不能過度追求民事活動是否能夠完全做到節(jié)約資源、保護環(huán)境，不能“要求不可能之事”。實際上，在當代社會發(fā)展的現(xiàn)實語境下，我們的絕大多數(shù)行為都負有不利于環(huán)境保護的“原罪”，即便是政府倡導的綠色生產、綠色出行等方式也只是相對的減輕對環(huán)境的不利影響，而并非完全無害于環(huán)境。因此，在適用綠色原則時要抱有嚴格謹慎的態(tài)度，確保在現(xiàn)實情境下包含經(jīng)濟、技術等多方面的整體性利益的均衡與合理，對于民事行為的環(huán)保價值不能過于苛求。

（四）發(fā)布案例指導，確保裁判結果的統(tǒng)一性

從現(xiàn)有的綠色原則審判實踐情況來看，由于不同地區(qū)、不同法院、不同法官對于法律的理解和看法不盡相同，且綠色原則作為一個新興的法律原則，缺少足夠的審判案例，導致出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，不利于司法的統(tǒng)一性。因此，為了確保綠色原則的正確適用以及真正實現(xiàn)其立法目標，應盡快發(fā)布相關的指導案例，統(tǒng)一裁判標準，進一步維護法律的穩(wěn)定性和司法的公信力。

五、結語

綠色原則的確立具有劃時代的創(chuàng)新和引領意義，更是習近平生態(tài)文明思想的法律保障。當前，綠色原則已越來越多的應用于審判實踐中，雖然在司法裁判中仍存在一些問題，但其獨特的法律價值不可替代。只有在準確理解立法意圖的基礎上審慎使用綠色原則，確保司法裁判的統(tǒng)一性，才能更好地將綠色原則應用于民事審判實踐中。