王 菲

青島科技大學(xué)，山東 青島 266000

其實(shí)早在2004年短視頻就已經(jīng)產(chǎn)生了，但還未興起。直到2012年左右，我們現(xiàn)在所熟知的各大短視頻平臺(tái)才開(kāi)始嶄露頭角。到了2016年，短視頻行業(yè)興起，各種短視頻平臺(tái)及用戶數(shù)量猛增。根據(jù)最新的數(shù)據(jù)顯示，短視頻平臺(tái)注冊(cè)用戶數(shù)量已經(jīng)達(dá)到近九億人，且每日觀看短視頻的平均時(shí)長(zhǎng)高達(dá)半小時(shí)。而短視頻為什么能夠得到如此迅速地發(fā)展呢？如前所述，正是由于短視頻具有隨時(shí)傳播、隨時(shí)分享、簡(jiǎn)單制作的優(yōu)點(diǎn)。短視頻不需要像電影、電視劇那樣有專(zhuān)業(yè)的團(tuán)隊(duì)投入大量的制作，普通人拿起一部手機(jī)進(jìn)行剪輯加工即可完成，這也不可避免地造成了現(xiàn)在短視頻行業(yè)魚(yú)龍混雜、視頻質(zhì)量良莠不齊的種種亂象。

一、短視頻侵權(quán)的司法現(xiàn)狀

實(shí)際上，短視頻著作權(quán)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。那么處理短視頻著作權(quán)糾紛就應(yīng)當(dāng)適用《民法典》所規(guī)定的侵權(quán)構(gòu)成要件。也就是說(shuō)，對(duì)于短視頻著作權(quán)侵權(quán)的要件確定，必須根據(jù)民法中的一般侵權(quán)要件來(lái)確定。從民法的角度看，一般認(rèn)為侵權(quán)的要件應(yīng)分為四個(gè)部分：（一）違法性，在短視頻著作權(quán)侵權(quán)案件中主要表現(xiàn)為未經(jīng)許可使用他人的作品，包括文字、音樂(lè)、電影、短視頻等；（二）損害事實(shí)，短視頻著作權(quán)侵權(quán)案件就是指因他人的違法行為使權(quán)利人受《民法典》保護(hù)的著作權(quán)、版權(quán)遭受到損害；（三）因果關(guān)系，在短視頻版權(quán)侵權(quán)案件中，侵犯他人作品的個(gè)人和個(gè)人的權(quán)利受到的損害之間存在著一定的因果聯(lián)系；（四）主觀過(guò)錯(cuò)，《民法典》規(guī)定有兩種歸責(zé)原則，而短視頻著作權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)方式，下文再進(jìn)行具體分析。

在司法實(shí)踐中，法官們對(duì)于短視頻是否受到法律保護(hù)認(rèn)定大有不同。首先，法官會(huì)判斷案涉短視頻是否構(gòu)成“作品”，如果不構(gòu)成“作品”那么則需要判斷是否構(gòu)成“制品”，其關(guān)鍵在于案涉短視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性。有的法官認(rèn)為短視頻時(shí)長(zhǎng)并不是短視頻的獨(dú)創(chuàng)性需要考量的因素，當(dāng)然在一定程度上，視頻時(shí)間越長(zhǎng)，對(duì)創(chuàng)作力的要求也自然而然地提高了。由于我國(guó)法律對(duì)原創(chuàng)的標(biāo)準(zhǔn)未作出明確的規(guī)定，致使法官在審理案件時(shí)，對(duì)其是否具有原創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)存在分歧，致使其判決依據(jù)與判決結(jié)果往往不盡相同。對(duì)于此，筆者認(rèn)為，短視頻的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)是審理短視頻著作權(quán)侵權(quán)案件的難點(diǎn)，將在下文進(jìn)行深入分析。

其次，在短視頻著作權(quán)侵權(quán)案件中，法官還需要判斷行為人的行為是否損害了原告的著作權(quán)，該行為能否構(gòu)成《民法典》中所規(guī)定的合理使用。例如，現(xiàn)在在短視頻平臺(tái)電影、電視劇解說(shuō)短視頻播放量非常大，也非常受歡迎，但是往往因其內(nèi)容涉及電影、電視劇的片段而屢屢產(chǎn)生糾紛。法官常常需要判定這些沒(méi)有經(jīng)過(guò)版權(quán)人授權(quán)，而擅自在短視頻中出現(xiàn)是否侵害了原告對(duì)于電影、電視劇的著作權(quán)。而被告常常會(huì)以我國(guó)法律所規(guī)定的合理使用條款，證明短視頻不構(gòu)成侵害原告的著作權(quán)。雖然我國(guó)法律允許在作品中適當(dāng)引用他人發(fā)表了的作品用于介紹或評(píng)論該作品。但是，法律卻并沒(méi)有規(guī)定“適當(dāng)”“合理”的限度具體是什么。而在實(shí)踐中，據(jù)筆者所知，此類(lèi)“解說(shuō)”短視頻在平臺(tái)上播放實(shí)際上會(huì)產(chǎn)生一定收益，知名解說(shuō)視頻制作者背后甚至有專(zhuān)門(mén)的團(tuán)隊(duì)，可想而知，其利潤(rùn)絕對(duì)算不上微薄，那么是否會(huì)產(chǎn)生這些解說(shuō)視頻制作者打著合理使用的幌子，為自己謀利，侵害電影、電視劇著作權(quán)人合法利益的情形呢？在司法實(shí)踐中，這些問(wèn)題也成為短視頻侵權(quán)案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)與難點(diǎn)，所以筆者在下文也將具體分析“合理使用”的限度與條件，在此就不再贅述了。

二、短視頻著作權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題分析

（一）短視頻著作權(quán)獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定問(wèn)題

對(duì)于“原創(chuàng)”，WIPO將其界定為：“該作品是作者本人的作品，并非或根本沒(méi)有剽竊他人作品”，并規(guī)定作品必須“自己創(chuàng)作”和“非抄襲”。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此也多持相似的界定，如吳漢東所說(shuō)的，“獨(dú)創(chuàng)性”是指作品是一種獨(dú)立的概念，不是或基本上不是與別人的作品一樣，也就是說(shuō)，它不是抄襲、剽竊或篡改的；還有，劉春田認(rèn)為，“原創(chuàng)”就是一種形式上的創(chuàng)造性，不是在思想上或在理論上的創(chuàng)新，也就是說(shuō)，一件作品的完成應(yīng)該是作者自己的選擇、構(gòu)思后產(chǎn)生的，而不是復(fù)現(xiàn)早已形成的模式，且不循規(guī)蹈矩地適用死板的流程；而鄭成思則是直接采納了原創(chuàng)性的概念，但并未給出明確的定義，而是將其描述為：“不得抄襲、抄襲、侵權(quán)，且必須是原創(chuàng)作品?！保?］以上的定義基本上是按照“獨(dú)立創(chuàng)作”和“非抄襲”的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定獨(dú)創(chuàng)性的，也就是說(shuō)，這是一種主觀的標(biāo)準(zhǔn)。另一些人則從不同的視角來(lái)界定獨(dú)創(chuàng)性，例如李永明就把獨(dú)創(chuàng)性視為“作品是作者創(chuàng)造性的產(chǎn)物，是作者通過(guò)自己的創(chuàng)意，運(yùn)用自己的技術(shù)和方法，展現(xiàn)出自己的性格和特征”；李明德說(shuō)，創(chuàng)新就是“一種創(chuàng)造性的表達(dá)。”這種觀點(diǎn)既要求作家的創(chuàng)作行為獨(dú)立，又強(qiáng)調(diào)創(chuàng)作應(yīng)該是一種精神勞動(dòng)，也就是作家的人格，既要考慮作者的獨(dú)立，也要考慮作者的個(gè)性，這是主客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)。

在現(xiàn)有的法律中，短視頻屬于法律所規(guī)定的音像及視頻作品的，理所應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第十一款指出，結(jié)合作品的性質(zhì)，音像需要具備兩個(gè)要素：“固定”和“獨(dú)特性”。［2］由于短視頻擁有大量的受眾，創(chuàng)造起來(lái)也很簡(jiǎn)單，大部分的短視頻都是由使用者臨時(shí)制作的，所以大部分都不能稱(chēng)為“藝術(shù)品”。短視頻出現(xiàn)后，對(duì)其創(chuàng)意的需求亦沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范。［3］在我國(guó)的司法實(shí)踐中，法官通常對(duì)短視頻的獨(dú)創(chuàng)性有較高要求，原因在于，唯有如此才能展現(xiàn)出作者的個(gè)性，使其受法律保護(hù)。在審理短視頻侵權(quán)案件時(shí)，往往會(huì)出現(xiàn)一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即短視頻創(chuàng)作者以現(xiàn)有的短視頻作品為素材制作出的短視頻不是該短視頻制作者的原創(chuàng)作品，繼而不承認(rèn)該制作者在制作短視頻時(shí)的個(gè)人偏好。本文認(rèn)為，如果作者在創(chuàng)作過(guò)程中轉(zhuǎn)換了內(nèi)容的側(cè)重點(diǎn)，并呈現(xiàn)出新的效果，那么該短視頻作品就可以受到法律保護(hù)。

（二）短視頻著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定問(wèn)題

關(guān)于合理使用的內(nèi)涵，學(xué)界還沒(méi)有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)主要有三種：版權(quán)制約說(shuō)、被動(dòng)抗辯說(shuō)、合法使用說(shuō)。筆者認(rèn)為立法者設(shè)立合理利用制度的目的在于推動(dòng)信息的傳遞，實(shí)現(xiàn)民眾的表達(dá)自由。短視頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了文化的革新與交流。在我國(guó)《著作權(quán)法》中，合理使用是對(duì)著作權(quán)人的一種限制。

首先，盡管學(xué)者們對(duì)“合理使用”的本質(zhì)存在著不同的看法，但對(duì)“合理使用”的本意卻是為了達(dá)到權(quán)利人、傳播者和社會(huì)大眾的利益均衡，這一點(diǎn)毋庸置疑。因?yàn)檫@影響到了權(quán)利人的著作權(quán)益。在短片產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的今天，如果不能合理利用，將不可避免地造成利益的不平衡。但在信息化的今天，人們復(fù)制和傳播作品的速度和成本都很低，《著作權(quán)法》對(duì)版權(quán)的保護(hù)越來(lái)越明顯，同時(shí)也不利于社會(huì)公眾傳播作品。這個(gè)現(xiàn)象是與擴(kuò)展合理用途的構(gòu)想背道而馳的。所以，在制度的適用范圍上，稍不注意就可能導(dǎo)致利益的不平衡。我國(guó)的立法模式是以規(guī)則為基礎(chǔ)的，其優(yōu)勢(shì)在于穩(wěn)定、可預(yù)見(jiàn)，缺點(diǎn)是滯后、僵化。在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)法律沒(méi)有規(guī)定的爭(zhēng)議，形成法律的“灰色地帶”。［4］

其次，“模糊性”主要表現(xiàn)為“適當(dāng)引用”。我國(guó)關(guān)于“適當(dāng)引用”的判定，首先是從數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫孢M(jìn)行的，提出了對(duì)他人著作的引用應(yīng)當(dāng)有一定的數(shù)量限制，超出了一定的限度就是剽竊。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，僅僅依據(jù)引用的數(shù)量來(lái)判定是不公平的，還需要引用的內(nèi)容是被引用的作品的主體或主體的“失當(dāng)”。這一判斷標(biāo)準(zhǔn)忽略了新產(chǎn)品的價(jià)值?！斑m當(dāng)引用”是我國(guó)現(xiàn)行法律中尚未明確規(guī)定的。在處理特定版權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，法律條文的擴(kuò)展不限于“介紹、評(píng)論、說(shuō)明某一問(wèn)題”。筆者認(rèn)為，法官應(yīng)當(dāng)判斷引用行為構(gòu)成轉(zhuǎn)換使用、實(shí)質(zhì)使用與否，并結(jié)合該行為的目的、性質(zhì)影響來(lái)判斷是否構(gòu)成恰當(dāng)使用。參照國(guó)內(nèi)有關(guān)的法律、法規(guī)，有的法官明顯將“合理”適用的范圍擴(kuò)展到了“適用”的范疇，雖然在司法案例中已形成了一些共識(shí)，但與我國(guó)的成文法規(guī)定不符，應(yīng)當(dāng)以立法條文或司法解釋為依據(jù)。

三、我國(guó)短視頻著作權(quán)保護(hù)建議

（一）完善短視頻獨(dú)創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)

在論述創(chuàng)造性準(zhǔn)則時(shí)，作者認(rèn)為，創(chuàng)造性是決定獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)鍵。所以，應(yīng)該采取什么樣的創(chuàng)意標(biāo)準(zhǔn)來(lái)制作短視頻？有的學(xué)者認(rèn)為，短視頻要體現(xiàn)作者的人格，就是要滿足創(chuàng)作的要求；有的認(rèn)為，短視頻的創(chuàng)意要符合最低的創(chuàng)意標(biāo)準(zhǔn)；在制定短視頻創(chuàng)意的時(shí)候，必須堅(jiān)持“利益均衡”的原則。短視頻創(chuàng)作者為了獲得更大的利潤(rùn)，必須在一定程度上兼顧短視頻的流量和營(yíng)利性。要體現(xiàn)作家的人格準(zhǔn)則，就必須要有自己的個(gè)性，而每一位作家的作品都與別人的作品有著很大的不同。短視頻創(chuàng)作者通常會(huì)從短視頻網(wǎng)站挑選喜愛(ài)的歌曲、圖畫(huà)、插圖等素材，若是因?yàn)檫@個(gè)原因而不保護(hù)這些創(chuàng)作的著作權(quán)，明顯違背了法律的初衷。如果使用最低的創(chuàng)意標(biāo)準(zhǔn)，那么，短視頻將會(huì)在版權(quán)法律中得到更好的保護(hù)。短視頻擁有8.7億的用戶，有創(chuàng)作門(mén)檻和龐大的人口基礎(chǔ)，如果短視頻擁有很少的創(chuàng)意，就會(huì)被《著作權(quán)法》所保護(hù)，而公眾的知識(shí)就會(huì)被分割為私有，這將導(dǎo)致群眾的創(chuàng)作成本大幅提高并澆滅群眾的創(chuàng)作熱情。因此，持“個(gè)體智能創(chuàng)新”觀點(diǎn)的學(xué)者指出，“短視頻創(chuàng)作”的標(biāo)準(zhǔn)主要是“個(gè)性”，而“創(chuàng)意”的選擇則是“輔助”。

本文認(rèn)為，短視頻創(chuàng)作的創(chuàng)造性首先要從作品中反映出作者的個(gè)性來(lái)進(jìn)行評(píng)判。如果短視頻具有作者的個(gè)性，那么它就是受版權(quán)保護(hù)的視聽(tīng)作品；如果沒(méi)有表現(xiàn)出作者的個(gè)性，就可以判定在創(chuàng)作中有沒(méi)有做出創(chuàng)造性的部分。短視頻創(chuàng)作標(biāo)準(zhǔn)采用個(gè)體智能創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)是可行的。首先，智能創(chuàng)意水平屬于中等水平，適中且不難實(shí)現(xiàn)，這符合世界創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展趨勢(shì)；其次，依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，作品是作者智力創(chuàng)造活動(dòng)成果，作者在作品中需投入一定的智力；最后，在司法實(shí)踐中，法官認(rèn)定創(chuàng)意時(shí)判斷短視頻是否包含個(gè)性化表達(dá)要素和個(gè)性化選擇要素，這與人格標(biāo)準(zhǔn)和創(chuàng)造性選擇標(biāo)準(zhǔn)相吻合。采用個(gè)體智能創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)，與短視頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r相吻合，既能保證短視頻的質(zhì)量，又能促進(jìn)文化的交流與發(fā)展。

（二）完善短視頻著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定制度

在我國(guó)，對(duì)合理使用的認(rèn)定尚無(wú)明確的標(biāo)準(zhǔn)。這就是為什么法官在判斷合理用法時(shí)，有些采用“三段式”，有些采用“四元準(zhǔn)則”，有些采用“轉(zhuǎn)換式用法”。在短視頻侵權(quán)糾紛中，許多案件都在“合理使用”上產(chǎn)生了爭(zhēng)議。故而如何認(rèn)定“合理使用”的標(biāo)準(zhǔn)是解決短視頻著作權(quán)侵權(quán)糾紛的重點(diǎn)。筆者認(rèn)為，法官在審理案件時(shí)應(yīng)將正確使用與轉(zhuǎn)換使用相結(jié)合認(rèn)定侵權(quán)。我們應(yīng)該在美國(guó)的法律制度的基礎(chǔ)上，靈活地吸收轉(zhuǎn)換的理論。在“三段式”檢驗(yàn)方法之上，添加轉(zhuǎn)換使用，即“在介紹、評(píng)論某一作品或說(shuō)明某一問(wèn)題時(shí)，適當(dāng)?shù)匾盟艘殉霭娴淖髌贰钡姆ǘń忉?。根?jù)本條所確定的合理使用，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：一是必須要引用別人的作品，才能介紹、解釋某一作品；二是在第一條的基礎(chǔ)上，產(chǎn)生轉(zhuǎn)換。在轉(zhuǎn)換運(yùn)用上，又可分為兩類(lèi)方法：內(nèi)容型轉(zhuǎn)化和目標(biāo)型轉(zhuǎn)化。在美國(guó)司法體系中，關(guān)于內(nèi)容轉(zhuǎn)體育賽事現(xiàn)場(chǎng)直播畫(huà)面著作權(quán)保護(hù)若干問(wèn)題——評(píng)“鳳凰網(wǎng)賽事轉(zhuǎn)播案”再審判決化的問(wèn)題并沒(méi)有形成一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。本文就國(guó)內(nèi)短視頻行業(yè)的情況來(lái)看，“合理運(yùn)用”與“轉(zhuǎn)換”可以是在對(duì)一部作品進(jìn)行評(píng)價(jià)、說(shuō)明、分析某一問(wèn)題時(shí)，在此作品中恰當(dāng)?shù)匾昧藙e人之前出版的作品，從而達(dá)到了新的目的和作用。