郭闿鈺

（中央財經(jīng)大學 法學院，北京 100081）

自20世紀80年代以來，混業(yè)經(jīng)營的金融格局在我國經(jīng)歷了萌芽、停滯、新機遇幾個階段，金融控股公司經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程，在一定程度上導致了這種特殊的公司形式在我國發(fā)展至今水平參差不齊，具體可表現(xiàn)為金融控股公司類型劃分模糊、組織結構缺乏規(guī)范、經(jīng)營規(guī)模存在差距[1]。

我國現(xiàn)有立法中明確了金融控股公司是指“依法設立，控股或實際控制兩個或兩個以上不同類型金融機構，自身僅開展股權投資管理、不直接從事商業(yè)性經(jīng)營活動的有限責任公司或股份有限公司”，相關立法還強調了其適用于“控股股東或實際控制人為境內非金融企業(yè)、自然人以及經(jīng)認可的法人”的金融控股公司。但是，獨特設立和經(jīng)營方式下的金融控股公司呈現(xiàn)出內部組織結構多樣、財務狀況復雜、各主體之間內部交易頻繁等問題，這易導致公司內部產生一系列風險隱患，進而引發(fā)影響公司運營安全和效率的內部風險。

基于金融控股公司自身的特殊性和風險產生的復雜性，既往經(jīng)驗和當前立法為科學應對方式的提出提供了指引，但因當前立法尚處起步階段，相關規(guī)定較為抽象和模糊，難以真正防范和解決金融控股公司經(jīng)營實踐中出現(xiàn)的內部風險。因此，為了實現(xiàn)母子公司協(xié)同發(fā)展、優(yōu)勢互補，保障公司運營安全，提高公司運營效率，最終增強金融控股公司生命力，應在現(xiàn)有立法基礎上結合金融控股公司在我國的發(fā)展現(xiàn)狀，對制度框架和具體措施進一步細化，探索適合我國的金融控股公司內部風險控制路徑。

一、我國金融控股公司內部風險產生原因分析

基于自身獨特的組織形式，金融控股公司相較于一般的公司模式而言，其內部風險有特殊的產生和傳遞路徑，這將直接影響后續(xù)風險管理框架的搭建、內部治理手段的選擇與實施，因此本文將對金融控股公司經(jīng)營過程中所出現(xiàn)的幾類典型內部風險進行分析。

（一）組織結構復雜

為了能夠使金融控股公司真正發(fā)揮業(yè)務多元化的獨特優(yōu)勢，順利實現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營下的產融結合，其內部組織結構區(qū)別于一般性公司結構，其特殊性突出表現(xiàn)在控股公司通過特定的手段與所控股金融機構之間形成了母子公司關系。這在股權結構方面進一步體現(xiàn)為控股公司扮演了資本運作平臺的角色并實現(xiàn)對子公司的控股，抑或更為直接地實際控制不同類型的金融機構。

復雜組織結構直接加劇了系統(tǒng)性風險產生的可能性，緊密聯(lián)系的母子公司涉及不同的金融或非金融行業(yè)和領域，風險震蕩也會因此波及相關的各個主體，進而使得金融控股集團整體暴露于不利影響之中。同時筆者認為，簡明清晰的組織結構有利于各主體各司其職，減輕監(jiān)管壓力，反之，不合理的組織結構則難以實現(xiàn)有效追責，還可能放大上述內部風險的負面影響。例如，多層持股的情況在金融控股公司中廣泛存在，控股的一方僅通過掌握極少的股權便可實現(xiàn)對控制權的操縱和相關利益的傳導，這就導致了公司內部控股鏈條過長，使之后的管理面臨較大壓力。又如控股公司為了穩(wěn)定經(jīng)營權的同時減少子公司在外流通的股份，因此交叉持股這一手段被頻繁使用，進而母公司可以僅通過掌握少部分資金實現(xiàn)對更多股份的控制，但同時卻加劇了整個集團內部股權結構的復雜性，大大提升了資本虛增和非法利益輸送等風險產生的可能性，這種過分復雜交織的內部結構更是加深了風險在各組織之間傳遞和集聚所產生的不良影響[2]。

（二）內部關聯(lián)交易較多

關聯(lián)交易是金融控股集團內部各成員之間通過各種手段實現(xiàn)資產和負債的轉移，但因各成員之間不同程度的交易是切實發(fā)揮規(guī)模效益優(yōu)勢的必要選擇，這就恰恰導致內部交易成為了金融控股公司為實現(xiàn)綜合經(jīng)營、發(fā)揮協(xié)同效應所必然要面臨的問題。

實踐中，伴隨金融控股集團內部關聯(lián)交易的往往是一系列違反誠信原則行為，以及隨之產生的經(jīng)營風險的傳遞和集聚，嚴重時將導致金融機構實際承擔的風險遠遠超過其資本承受范圍。具體而言，當集團的內部關聯(lián)交易被用來不合理避稅或實現(xiàn)利潤轉移，這顯然違背了應當遵守的誠實信用原則。同時為了實現(xiàn)資本回報率的提升，資產往往通過內部關聯(lián)交易的手段向監(jiān)管尺度最寬松的機構轉移，該種監(jiān)管套利行為伴隨著風險轉移和集聚，最終結果便是金融機構實際承擔的風險遠遠超過其資本承受范圍，此外內部關聯(lián)交易帶來的風險還可能體現(xiàn)在相關主體難以辨別非透明化交易目的是否具有不正當性等問題上。此外，內部交易伴隨著復雜的資本運作，這會加速風險的轉移和集聚，無論對于金融控股公司自身運營還是對于市場風險管控均造成了阻礙[3]。

（三）財務杠桿高

高財務杠桿同樣是當前我國金融控股公司經(jīng)營實踐過程中不容忽視的問題，其產生和廣泛存在的原因如下：為了能夠在充分融資的同時躲避資本充足率對公司經(jīng)營活動的制約，金融控股公司利用集團內部母子公司之間特殊的結構和關系，將母公司采用舉借債務等方式所籌集的資金作為外來資本，通過投資等方式將股本或其他形式的法定資本要素注入子公司，之后再由子公司向其輸送利益、支付利潤進行債務償還[4]。通過一系列行為使得資本經(jīng)過二次計算而被放大，這種資本重復計算問題伴隨的可能是公司內部財務狀況失真、財務杠桿過高，甚至是資金缺口難以填補，最終導致資金鏈斷裂的嚴重后果。

筆者認為，高財務杠桿所帶來的最直接風險就是公司資本不充足。當子公司經(jīng)營不善或面臨股息支付限制等問題時，高負債率的母公司因無法得到利潤支付而難以填補債務缺口，作為控股公司將缺乏真實資本而難以抵御風險。從該種注資方式的目的出發(fā)進行分析，之所以控股公司利用外部融資來實現(xiàn)對子公司的出資，一方面，這可以使母公司通過控股的方式實現(xiàn)對子公司經(jīng)營權的控制，另一方面，更為重要的是該種做法可以規(guī)避資本充足原則的約束。因為在該種出資方式下的子公司金融機構作為被監(jiān)管對象，往往能夠滿足監(jiān)管機構對于資本充足水平的要求，但被忽視的是控股母公司實則大量舉借外債，承擔著整個集團的大部分債務，隨著借入負債的增多，集團的財務杠桿也隨之提高，這實則埋下了資本不充足進而難以應對的一系列風險隱患。

二、我國金融控股公司內部風險控制目的及主要手段

（一）內部風險控制以實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展為目的

金融控股公司相較一般的公司組織形式具有其獨特的優(yōu)勢，具體體現(xiàn)在同一金融控股公司所掌管的各具體業(yè)務能夠統(tǒng)一服務于相同的目標，并通過金融控股集團內部各主體間的利益協(xié)調實現(xiàn)共同發(fā)展，真正激發(fā)金融控股母公司和各子公司的生命力。各主體通過相互之間的資金支持、風險分散、客戶共享等活動，不僅能夠減少自身發(fā)展成本，還能實現(xiàn)不同領域之間的協(xié)同發(fā)展和優(yōu)勢互補，因此能夠更好地順應企業(yè)發(fā)展趨勢和消費者日益豐富的需求。基于我國金融市場發(fā)展現(xiàn)狀，部分企業(yè)在尋找新發(fā)展機遇的過程中不可避免地出現(xiàn)了盲目向金融業(yè)擴張的情況，同時較早建立的金融控股公司也大量存在經(jīng)營不規(guī)范的問題，在這一過程中公司內部風險不斷累積和暴露，不合理的組織結構、利益輸送、監(jiān)管缺位等問題嚴重影響了金融控股集團內部的利益共享和公司的穩(wěn)定運行，金融控股公司優(yōu)勢難以發(fā)揮，公司生命力也隨之消減。近年來相關規(guī)范性文件的出臺表明對金融控股公司經(jīng)營風險的應對已迫在眉睫，對該種特殊公司組織形式的進一步發(fā)展乃至金融市場的穩(wěn)定都具有重要意義。

結合我國當前經(jīng)營實踐中面臨的問題和相關立法考量，金融控股公司內部風險控制的目的集中表現(xiàn)為以下兩方面的內容：對金融控股公司自身而言，規(guī)避經(jīng)營風險，平衡內部各主體間利益，形成協(xié)同效應，發(fā)揮多種類業(yè)務共同發(fā)展的特殊優(yōu)勢；對國家而言，促進金融控股公司發(fā)揮自身優(yōu)勢以推動我國產融結合進程，順應金融服務現(xiàn)代化大背景的同時促進金融產業(yè)與實體經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展，進而提高經(jīng)濟運行效率。在明確上述所列當前發(fā)展進程中迫切需要滿足的要求的同時，不可忽視的是內部關聯(lián)交易、高杠桿率等問題在金融控股公司運營過程中現(xiàn)實存在，因此內部風險控制非常具有實現(xiàn)的必要性。

（二）我國金融控股公司的內部治理手段

我國現(xiàn)有法律法規(guī)和部門規(guī)章中對金融控股公司內部治理手段進行了不同程度的規(guī)定，以時間為序，2009年頒布并實施的《財政部關于印發(fā)〈金融控股公司財務管理若干規(guī)定〉的通知》（以下簡稱《通知》）是較早涉及金融控股公司管理的部門規(guī)范性文件，該《通知》在內容上涉及到了資本管理、公司治理結構、控股管理模式等風險控制過程中的關鍵性問題，但因內容相對概括和模糊，對于具體如何操作落實的指導意義并不大。

2020年出臺的《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》（以下簡稱《金控辦法》）和《國務院關于實施金融控股公司準入管理的決定》（以下簡稱《準入決定》）兩份文件對金融控股公司的內涵、設立及許可要求、風險防控規(guī)范等重要問題予以了明確，力圖實現(xiàn)對金融控股公司的規(guī)范性管理。其中，《準入決定》只是對涉及準入問題的情形進行了規(guī)定，其內容也較為概括?！督鹂剞k法》更為重要和詳盡，系統(tǒng)性地對近年來我國金融控股公司經(jīng)營過程中所面臨的問題提出了應對思路和具體措施，彌補了當前該領域的制度短板。體現(xiàn)在內部風險控制方面，所規(guī)定的治理路徑和手段可大致分為對公司結構的規(guī)范、對公司股東和資本的管理以及公司風險管理的具體手段措施幾個方面。

第一，建立簡明、清晰、層級合理的公司結構?！督鹂剞k法》在公司結構方面強調簡明、清晰、可穿透以及層級的合理性，進一步討論可以發(fā)現(xiàn)，《金控辦法》所關注的是公司結構是否與其自身運營及風險應對水平相適應。一方面體現(xiàn)在股權結構上，相關規(guī)定不僅提出了股權結構清晰可穿透的要求，同時也明確對可能存在的股權結構復雜、關聯(lián)方眾多的情況予以了直接的禁止。另一方面體現(xiàn)在治理結構上則是要求明晰控股公司與其所控股子公司之間各自合法權益的保障及責任的承擔，同時強調不得濫用控制權進而干預所控股金融機構的獨立自主經(jīng)營。有學者認為公司內部主體能否發(fā)揮應有作用受制于其是否具有獨立性和公正性[5]，筆者認為現(xiàn)有規(guī)定不僅為公司經(jīng)營活動開展過程中交易的合法有序、效率的提高提供了基礎性的保障，還能夠防止被控股機構喪失自主決策的能力，以保障各主體作用的發(fā)揮和整體運行的安全穩(wěn)健。

第二，嚴格規(guī)范股東行為和資本管理活動。在股東和資本管理方面，《金控辦法》除了對一般性的股東任職條件、實繳注冊資本額等內容進行了規(guī)定之外，還進一步結合金融控股公司組織結構和風險產生的特殊性對主要股東、控股股東和實際控制人連續(xù)盈利能力提出了差異化要求。第十二條、第十四條對投資資本來源是否真實可靠進行了限制，并明確規(guī)定不得以債務資金等非自有資金方式對金融控股公司進行投資，此外還規(guī)定了應當對真實資本來源進行說明或出具承諾函，第二十七條、第二十八條則是對金融機構資本不足時資本補充機制作用的發(fā)揮以及債務風險的應對提出了要求。

第三，內部風險控制手段具體化?！督鹂剞k法》第三十四條明確規(guī)定金融控股公司應當建立健全集團整體的風險隔離機制，且該規(guī)定中隔離機制作用的發(fā)揮不僅體現(xiàn)在控股公司和所控股機構之間，同樣包括各個被控股機構之間風險的隔離，因此該條款正是結合金融控股集團內部組織結構的特殊性以及集團內部交叉任職情形復雜、信息資源共享頻繁等特點，提出的有效防控風險手段。第三十五條、第三十六條則是針對內部關聯(lián)交易的有關規(guī)定，不僅從較為宏觀的方面提出了應當遵循市場原則、不得違背公平競爭和反壟斷規(guī)則，同時還具體列出了包括通過內部交易進行監(jiān)管套利等在內的不得進行的關聯(lián)交易活動，使條文在具體實施過程中更具有指導意義。

此外，《金控辦法》中有關杠桿率的規(guī)定僅出現(xiàn)在了第四章第二十四條，且內容十分簡略，僅提出了“全面持續(xù)管控”的要求，因此筆者認為現(xiàn)有規(guī)定相對抽象，難以妥善解決當前金融控股公司經(jīng)營過程中內部普遍出現(xiàn)的高杠桿率風險。

綜上，結合我國現(xiàn)有的法律法規(guī)和其他規(guī)范性文件分析可知，有關金融控股公司內部風險控制的規(guī)定不斷豐富和具體化，所指導的內部風險控制活動實踐也在不斷完善。但不可否認的是，條文中某些規(guī)定尚有些模糊或是存在漏洞，因此相關問題亟待解決。

三、我國金融控股公司內部風險控制的不足

《金控辦法》的具體條文明確了金融控股公司內部風險的應對路徑和手段，但其多從外部監(jiān)管角度予以考量，缺少對金融控股公司內部風險應對方式的指引。

（一）內部治理結構待完善

公司內部結構的復雜往往會帶來治理的難題，這在當前我國金融控股公司內部風險控制過程中突出體現(xiàn)為內部治理結構不健全，具體表現(xiàn)在治理機制存在漏洞、治理手段過于簡單。

第一，我國金融控股公司內部治理機制缺位，尤其是內部股權結構管理機制不完善?，F(xiàn)有法律法規(guī)和規(guī)范性文件中所提出的對金融控股公司內部結構的要求僅停留在“簡明、清晰”這種概括性表述上，沒有進一步細化，在條文中明確出現(xiàn)的判斷標準也僅有“與自身資本規(guī)模、經(jīng)營管理能力和風險管控水平相適應”，既沒有具體可量化的衡量標準，也未統(tǒng)一解釋達到何種程度才算滿足“相適應”的程度，這就導致相關主體在對金融控股公司內部結構進行管理時存在漏洞和模糊不清之處[6]。

第二，當前的治理結構并不能較好地應對母子公司之間管理控制過程中出現(xiàn)的問題，基于整個集團內部的組織結構和控股公司的特殊地位優(yōu)勢，控股母公司的大股東往往掌握著主要的控制權，子公司的利益也就因此容易被忽視。而該種不合理的結構不僅對正確決策的作出和業(yè)務管理的開展構成了障礙，還有可能為大股東優(yōu)勢地位的濫用和小股東“搭便車”行為的產生創(chuàng)造條件，這些可能發(fā)生的風險均為金融控股公司的經(jīng)營和管理帶來了巨大挑戰(zhàn)[7]。

（二）整體性內控制度待健全

整體性內控制度作為一項協(xié)調集團內部各主體間活動的綜合性機制，對于金融控股公司的安全運營和風險防范具有顯著意義，完善整體性內部風險控制手段有利于實現(xiàn)公司內部協(xié)同發(fā)展以實現(xiàn)經(jīng)營效率和經(jīng)營水平的提高，激活金融控股公司整體的生命力。整體性內控制度具體包括職責分工制度、審批檢查制度、內部審計制度、會計制度和企業(yè)管理制度等內容，在我國設立和發(fā)展尚處起步階段的金融控股公司中，一定程度上存在因配套措施缺失、相關人員專業(yè)性不足而導致公司內控制度作用發(fā)揮受阻的問題，進而使集團內部各主體之間的協(xié)同效應無法實現(xiàn)，內部協(xié)調共享機制的優(yōu)勢無法發(fā)揮[8]。當前我國金融控股公司內控制度的不足突出體現(xiàn)在財務會計制度以及內部審計與稽核制度尚存在可以完善之處。

一方面，我國金融控股公司在財務會計制度方面依舊不健全，現(xiàn)有內部管理結構下為了數(shù)據(jù)信息的真實可靠而對金融控股公司提出了財務并表的要求，但控股公司和金融機構之間所從事業(yè)務的巨大差異導致相互之間的會計方法難以適配，同時財務報表范圍界定不清也導致其編制過程中的隨意性過強、所披露的信息質量不高等問題的出現(xiàn)，這無疑使財務并表在金融控股公司內部治理中作用的發(fā)揮受到阻礙。另一方面，我國金融控股公司內部審計與稽核制度尚不成熟，對審計稽核部門的權力和所應起到的作用缺少明確清晰的規(guī)定。隨著實踐中審計稽核內涵的日益豐富，相關部門是否能夠順利實現(xiàn)職能的優(yōu)化，發(fā)揮更為全面的顧問作用等問題有待進一步考察[9]。此外，由于審計稽核部門組成人員專業(yè)水平不高、專業(yè)素質較差等現(xiàn)實問題的存在，也使得這些部門權威性較低，進而無法順利地發(fā)揮其應有的作用。

（三）風險隔離機制與信息披露機制待發(fā)展

風險隔離機制與信息披露機制二者更多地是從預防的角度對內部風險進行管控和治理，通過在內部治理的不同階段采取恰當?shù)木唧w措施以實現(xiàn)對風險產生、傳播和集聚的提前防范。

通過在母子公司之間、不同金融機構之間設置風險隔離機制，可以切斷風險傳播路徑，降低風險在不同主體之間傳遞的可能性，避免造成整體性的系統(tǒng)風險[10]。其中“防火墻”作為典型的風險隔離手段，能夠從根本上切斷金融控股集團內部各主體間的不正當交易途徑，通過這種隔離和過濾機制阻隔風險的傳播和集聚，從而避免內部關聯(lián)交易等行為帶來的潛在風險無法被及時發(fā)現(xiàn)和應對，也避免集團內部各相對獨立的機構主體之間存在頻繁利益沖突。我國新出臺的《金控辦法》中雖然對金融控股公司風險隔離機制的建立進行了規(guī)定，但筆者認為具體條文表述上若進一步細化則更能有效指導實踐。

信息披露機制的重要性是基于金融機構的組織形式以及所開展業(yè)務的特性，不可避免地存在一些信息是外界無法主動掌握的，而這種信息不對稱便會給外部利益相關者的權益保護和金融監(jiān)管機構的監(jiān)管活動帶來障礙。然而當前信息披露機制多為強制性和被動性的公開，在所披露的具體信息上也存在質量差、不充分的問題。配套措施的缺位以及強制性披露機制的約束性較低，致使所披露和公開的信息并不能滿足市場需求，更為嚴重的是不規(guī)范的披露機制往往容易導致模糊不實的信息被公開進而傳遞錯誤信號，這恰恰與信息披露機制的目的相悖。

四、對我國金融控股公司內部風險控制的完善建議

（一）完善公司治理結構

完善公司治理結構的重要性在于能夠為風險治理構建一個良好的基礎性環(huán)境，以保障內部風險控制在正確的路徑指導下順利開展。我國金融控股公司的治理結構多已具雛形，但不可否認依舊存在待完善之處。因此，在完善我國金融控股公司治理結構時，除了要滿足公司治理過程中的權力分立與權力制衡、兼顧效率與公平等一般要求外，還需切實把握我國金融控股公司的特性，明確治理結構在內部風險控制中作用發(fā)揮的目的，進而才能夠采取正確的措施和手段予以完善，實現(xiàn)真正有效的風險管理。

第一，正確判斷公司所選擇的組織形式和運營模式。當前我國金融控股公司發(fā)展過程中呈現(xiàn)出類型復雜的特點，各運營模式之間界限較為模糊，這就為針對性的內部風險控制提出了更高的要求，因此在該問題的解決上可以借鑒兼具類型化和靈活性特征的治理模式。例如純粹型金融控股公司中僅子公司從事金融業(yè)務，母公司更多地借助“控股”這一橋梁協(xié)調子公司的業(yè)務，此時的治理結構應側重對母公司股東大會決策行為的關注和規(guī)范，強化對分管子公司董事的激勵機制建立和不當行為約束，進而更好地協(xié)調子公司的活動，獲得股權收益。同時，結合我國金融控股公司的發(fā)展現(xiàn)狀，存在母公司自身本就經(jīng)營金融業(yè)務的混合型金融控股公司，筆者認為此時母子公司之間發(fā)生利益沖突的可能性更大。該種模式下應通過建立職責明確的公司治理結構，實現(xiàn)各主體有效制衡、各部門協(xié)調運轉，通過梳理母公司對子公司出資所形成的產權關系，推動母子公司之間的利益協(xié)調與資源分配。

第二，正確處理母子公司關系，實現(xiàn)利益平衡。金融控股公司內部結構的特殊性在于控股公司和被控股金融機構各自是獨立法人的基礎上，母公司又基于股權關系對子公司進行管理和控制，這便使母子公司之間容易出現(xiàn)利益沖突。如前所述，雖然母子公司均是獨立的法人，但基于控股關系以及經(jīng)營過程中的資源共享、內部交易等活動，子公司無法真正做到完全獨立地決策和開展相關活動，故此治理結構就應當對母公司如何恰當?shù)匕l(fā)揮作用作出規(guī)范。一方面，要厘清母公司的職能和作用發(fā)揮邊界，在保持母公司控制下協(xié)調一致性的基礎上，堅決杜絕將子公司作為母公司“提款機”等情況的出現(xiàn)。另一方面，治理結構還應當對母公司可能出現(xiàn)的不當行為起到預防、監(jiān)督和控制作用，例如當基于母公司股東大會、董事會決策錯誤或是為了自身利益而致使子公司作出了不合常規(guī)之經(jīng)營行為時，母公司應當對子公司所產生的損失承擔連帶責任并負有補償義務[11]，切實將金融控股集團的整體利益作為重要衡量指標。

第三，相關主體各司其職，完善治理結構，提高治理水平。在完善治理結構的過程中，應著重把握“三會一層”，即股東大會、董事會、監(jiān)事會和高級管理層在我國金融控股公司中角色的獨特性，規(guī)范其人員組成和相關活動開展。股東大會作為公司最高權力機構扮演著決策和行使權力的重要角色，對股東大會負責的董事會則是母公司對子公司實現(xiàn)管控的重要工具，并且董事會席位的構成也是影響最終決定結果的重要因素。完善治理結構首要解決的應當是結構不合理所帶來的問題，在經(jīng)營實踐中多表現(xiàn)為股東大會中“一股獨大”現(xiàn)象及所引發(fā)的內部人控制和董事會作用發(fā)揮受阻的問題。結合我國公司經(jīng)營過程中的經(jīng)驗分析與總結，筆者認為具體的完善建議包含以下內容：其一，通過合理價格實現(xiàn)多主體分散持股，引進外資或發(fā)展民間機構投資者，進而實現(xiàn)對“一股獨大”現(xiàn)象的分散和制衡，真正發(fā)揮股東大會的共同商議決策作用。其二，打破當前普遍存在的董事會多由控股公司指派的現(xiàn)狀，通過治理結構的完善以保障董事會獨立發(fā)揮作用，在做好連接股東大會和經(jīng)理層的橋梁的同時，對二者形成必要的制約，進而提高運營效率和公司整體經(jīng)營水平。

（二）建立和完善整體性內控制度

如前文分析所述，金融控股公司整體性內控制度是涉及公司經(jīng)營過程中各環(huán)節(jié)、各主體的重要風險管理手段，如何建立完善的整體性內控制度以使其恰當?shù)匕l(fā)揮作用是不容忽視的問題。結合學界已有研究，筆者認為內控制度在內容上應當涉及公司多項經(jīng)營活動，具體包括對風險的識別和評估、對不正當行為的控制和監(jiān)控等，在設立的層次上則應當貫穿于集團整體、子公司和業(yè)務單位等多個層面，構建起一個多維立體的風險管理框架[12]。因此，內控制度的建立和完善既要做到差異化的風險應對，同時還應當保障在統(tǒng)一框架下開展相關活動，以保證風險防控的協(xié)調性和高效性[13]。

第一，保證內控主體的獨立性和各司其職，提高內控機制的成熟度和作用發(fā)揮效果。結合前文可知我國金融控股公司在內部審計與稽核制度方面尚不完善，應當建立獨立的審計部門，培養(yǎng)高水平的審計人員。各司其職要求審計部門在整體的人員安排上保證所能夠覆蓋的范圍全面且定位清晰，不存在缺位、重復或機構人員繁冗的情況[14]，這便需要建立健全合規(guī)培訓、合規(guī)考核及問責機制等配套措施。

第二，建立合理高效發(fā)揮作用的內控機制。首先，能夠對可能出現(xiàn)的風險進行正確的認識和評估是其作用發(fā)揮的前提，通過審批、審議等機制可以預先防止金融控股公司內部部分典型風險的出現(xiàn)。例如，通過限制金融控股公司關聯(lián)交易的對象、規(guī)模和交易額上限，可以避免產生不合理避稅或躲避債務的行為。其次，選擇內控機制的具體實施手段時，應注重不同環(huán)節(jié)下風險產生和集聚的差異性，從而使內控制度作用的發(fā)揮更具有針對性，這就需要相關主體對金融控股公司自身的風險偏好、風險承受能力有正確的認識，并清楚把握自己所負責層次的風險特點。

第三，建立科學合理的報告渠道和自我審查評價機制。報告渠道和審查機制的建立完善能夠使金融控股公司更好地掌握自身及各子公司的風險管理情況，并針對評價期間所發(fā)現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)及風險事件進行跟蹤處理，與子公司的考核問責機制掛鉤，以實現(xiàn)更為高效的風險規(guī)避。二者共同作用，對內部風險應對情況進行監(jiān)控，以評價內控制度的作用發(fā)揮效果，進而對內部控制活動設計和執(zhí)行的有效性進行評估，以及時發(fā)現(xiàn)問題予以調整。

（三）健全風險隔離機制與信息披露機制

相較前文的治理結構和內控制度，建立健全風險隔離機制和信息披露機制作為更加具體的風險防控措施和手段，除了能夠應對內部關聯(lián)交易、股權結構非透明化等典型風險，還可以解決高財務杠桿風險，因此二者在風險管理的過程中同樣必不可少。

1．健全風險隔離機制

《金控辦法》中已明確對風險隔離機制的建立提出了要求，對風險隔離機制所適用的主體層次進行了明確，包括金融控股公司與其所控股機構之間、各被控股機構之間，同時還強化了“防火墻”制度。需要解釋的是，所謂“防火墻”制度便是通過機制設置將各主體、各機構主動地進行分離，避免資源不正當流動所帶來的風險，例如可以有效預防母子公司之間不合理的資本注入和利益輸送，從根本上避免由此帶來的資本重復計算下的財務失真和高杠桿率問題。

第一，從所涉及的主體方面考慮，風險隔離機制建立和運行過程中應當強調子公司的獨立地位。一方面，獨立運營金融業(yè)務的主體應切實為自己的行為負責，具體到手段的選擇和落實上，可以通過嚴格把控各子公司之間的交易方式和數(shù)額上限，過濾掉不符合要求的行為，進而有效規(guī)避可能隨之出現(xiàn)的風險傳染問題，保證子公司承擔責任的有限性；另一方面，風險隔離機制還應當對不同主體之間的關系進行梳理和界定，通過機制作用的發(fā)揮厘清母公司和子公司所經(jīng)營的業(yè)務范圍，使相關主體各司其職，例如由母公司設立與統(tǒng)籌管理職能相適應的機構或部門，子公司則需在母公司的管理之外獨立進行內部審計和監(jiān)督。

第二，從經(jīng)營活動所涉及到的要素角度對風險隔離機制進行分析，應當對《金控辦法》第三十四條中所提到的強化法人、人事、信息、財務間“防火墻”進行深入研究。結合上文已知，“防火墻”可以通過對不正當?shù)慕涣鞴蚕硇袨橛枰赃^濾，進而預防可能出現(xiàn)的風險產生和傳遞，因此通過對我國金融控股公司內部可能產生的風險分析，“防火墻”的設立重點應集中于以下幾個方面：在法人人格獨立問題上，“防火墻”制度應當作用于各法人之間界線厘清問題，避免因彼此之間存在隸屬關系而被操控喪失獨立性；在人事方面，“防火墻”建立過程中應當切實貫徹競業(yè)禁止和財務分立的基本要求；而在資金流動和信息共享方面，“防火墻”所應當發(fā)揮的作用便是防止資金和信息的隨意調配和濫用，以保護客戶等相關主體的隱私和利益[15]。此外，可以通過限制內部交易的具體數(shù)額比例，或是直接規(guī)定禁止開展高杠桿交易、禁止泄露消費者隱私等不正當活動，實現(xiàn)從源頭上切斷風險產生的可能性。

2.健全信息披露機制

我國金融控股公司信息披露多為強制性的被動披露，因此，在相關機制的完善過程中，應當既鞏固原有的披露方式使其更加科學化，又鼓勵主動披露信息以解決因各主體間信息不對稱而帶來的風險。尤其在應對高杠桿率等公司內部財務問題時，通過對舉借債務、出資等情況的信息披露可以形成有效監(jiān)管，遏制不合理行為所帶來的內部風險。

第一，在對所應披露的內容予以明確時，應當以風險預防監(jiān)控和相關主體利益保護為考量要素，因此所要披露的內容一般包括資本充足率及其計算方法。此外，還應包括對內部交易情況的披露，同樣是基于金融控股公司自身結構的復雜性，在內部交易過程中往往存在非透明性問題，甚至內部交易下的利益沖突問題頻發(fā)。同時，還不可忽視對財務會計信息等相關重要內容的披露，這是基于其中所涉及內容對公司平穩(wěn)經(jīng)營的重要性，例如方便對不良資產進行監(jiān)控，進而對可能產生的風險進行預防。

第二，完善信息披露方式，即在當前強制披露的基礎上鼓勵自愿進行信息披露，這是金融控股公司實現(xiàn)內部自我約束的重要體現(xiàn)，也是信息披露水平提高的表現(xiàn)。通過自愿的方式可以提高信息披露的充分性、真實性，同時是對這一過程中所可能消耗的管理控制資源的節(jié)約，可以提高信息披露效率。而在相關設想的具體落實過程中，可以采取市場化的競爭性評價系統(tǒng)和信譽激勵機制，以實現(xiàn)對金融控股公司自愿開展信息披露的督促和引導。

結語

金融控股公司的設立和發(fā)展是我國混業(yè)經(jīng)營實踐中的重要嘗試，在金融控股公司經(jīng)營過程中一些典型風險的存在使得上述優(yōu)勢無法發(fā)揮，風險管理尤其是內部風險控制，成為推動我國金融控股公司發(fā)展水平不斷提高的重要手段。在此過程中，正確認識和評估可能出現(xiàn)的典型風險，不斷完善內部治理結構和風險管理機制，對于金融控股公司的發(fā)展意義重大。因此，應當優(yōu)化公司治理結構，建立整體性內控制度，完善風險隔離機制和信息披露機制，只有將宏觀的制度框架與具體的措施手段相結合，實現(xiàn)全方位的制度設計，才真正能夠有效應對內部風險的產生、傳遞和集聚，實現(xiàn)金融控股公司優(yōu)勢的發(fā)揮，帶動金融業(yè)與實體經(jīng)濟相輔相成、共同發(fā)展。