□文/邱 娟

（浙江兆晟科技股份有限公司 浙江·杭州）

［提要］隨著金融科技的快速發(fā)展，金融科技公司在金融服務領域不斷涌現(xiàn)，并逐步形成一些大型金融科技平臺，銀行業(yè)作為傳統(tǒng)的金融服務提供商受到來自金融科技平臺的沖擊。本文首先介紹金融科技的概念、金融科技公司的作用；其次對金融科技平臺的優(yōu)勢進行分析；再次闡述金融科技平臺對銀行業(yè)的影響，提出銀行業(yè)解體的限制因素；最后指出金融科技平臺存在的一些問題，認為金融科技平臺發(fā)展仍然任重而道遠。

“金融科技”一詞表示“金融技術”，其被定義為通過以計算機程序和算法為主導的現(xiàn)代技術為金融業(yè)和銀行提供創(chuàng)新型服務。金融科技平臺被定義為可以使用在線或離線技術的平臺提供新型金融服務或改進現(xiàn)有金融服務交付的個人或公司。理想情況下，如果提供商通過使用技術提供或改進金融服務的交付，能夠減少金融服務用戶請求金融服務和接受金融服務之間的障礙數(shù)量，那么它就有資格被稱為金融科技平臺。然而，在實踐中，一些自我認同的金融科技平臺所采用的技術并沒有顯著減少客戶在請求金融服務和接受金融服務之間必須經(jīng)歷的障礙，因此這些個人或公司是否應該被稱為“Fintech”存在爭議，關于是否將此類公司取消歸類為“Fintech”的爭論在一些國家仍在繼續(xù)。

金融科技公司在數(shù)字金融經(jīng)濟中發(fā)揮著重要作用，金融科技平臺也在金融服務領域中不斷涌現(xiàn)，履行著銀行競爭或為客戶補充銀行的功能。在現(xiàn)實生活中，盡管一些金融科技公司提供金融服務的成本較高，從銀行獲得金融服務的成本則相對較低，但由于銀行受到監(jiān)管，因此從銀行獲得貸款的等待過程漫長，客戶往往從銀行提供商轉向非銀行金融服務提供商。例如，周一走進銀行申請70，000英鎊貸款的客戶難以在周一就獲得其申請的全部貸款，這種現(xiàn)象歸因于銀行監(jiān)管機構和銀行內(nèi)部風險管理程序要求銀行花費很長時間來評估個人是否有獲得貸款的資格。盡管從非銀行供應商處獲得金融服務的成本很高，但收入低或收入不穩(wěn)定的個人和公司仍然更傾向使用目前在許多新興國家和大多數(shù)非洲國家不受監(jiān)管的非銀行供應商提供的金融服務。金融科技公司是多樣化的，它們的多樣性在很大程度上取決于可用的在線或離線技術，從事快速支票兌現(xiàn)服務、發(fā)薪日貸款和相關服務的企業(yè)是金融科技企業(yè)的一些代表。但同時金融科技平臺的活動可能對金融包容性和穩(wěn)定性產(chǎn)生影響。

一、金融科技平臺的優(yōu)勢

與金融科技平臺開展業(yè)務有很多好處。盡管銀行能夠以低于金融科技平臺的成本向客戶提供相同的金融服務，但許多個人出于以下原因仍然對金融科技平臺的依賴程度較高：第一，金融科技平臺可以通過無縫流程提供更快的金融服務，使低收入群體更方便管理他們的日常財務收支。第二，金融科技供應商與銀行處理存款的方式不同，金融科技供應商面臨更少監(jiān)管或在某些國家不受監(jiān)管，他們面臨的低監(jiān)管負擔使金融科技平臺更容易專注于改進其金融技術和中介功能，同時在可能的情況下降低成本以更好地為客戶服務。第三，金融科技平臺可以與傳統(tǒng)借貸機構合作，降低運營成本，并提高中介活動的質(zhì)量。與傳統(tǒng)借貸機構合作可以幫助金融科技平臺隨著時間的推移變得可持續(xù)，而金融科技平臺的金融技術可以增加與其合作的傳統(tǒng)借貸機構的活動價值，尤其是在線借貸業(yè)務的“流程改進”方面。第四，與銀行和其他貸款機構相比，一些金融科技平臺具有向低收入貧困群體提供即時應急資金或小額貸款的卓越能力。這是因為傳統(tǒng)銀行和其他貸款機構沒有義務向任何人提供緊急資金，傳統(tǒng)銀行或貸款機構的任何緊急資金請求都必須經(jīng)過信用風險評估過程，對于需要即時應急資金的個人來說時間過長，這使得一些金融科技平臺能夠以更高的利率向中低收入群體提供小額應急資金。第五，金融科技平臺具有的技術有潛力提供便利。通過在線平臺運營的金融科技平臺可以在用戶或消費者能夠訪問互聯(lián)網(wǎng)的任何地方以電子方式提供服務，能夠幫助客戶避免前往銀行大廳進行金融交易，從而為用戶提供更多便利。

二、金融科技平臺對銀行業(yè)的影響

（一）引發(fā)銀行傳統(tǒng)金融業(yè)務的橫向解體。銀行最核心的業(yè)務是期限轉換。除此之外，銀行還能夠作為代理人或經(jīng)紀人來提供廣泛的服務。這類服務最突出的活動是資產(chǎn)和財富管理、保險、經(jīng)紀、咨詢服務和支付。在這種情況下，銀行幾乎不承擔風險，并能夠收取提供服務的費用。

從歷史上看，銀行作為金融服務的第一個接觸點，能夠通過交叉銷售自己的產(chǎn)品或第三方產(chǎn)品來獲取租金。例如，在歐洲和日本，盡管與提供類似服務的非銀行機構相比銀行表現(xiàn)不佳，但資產(chǎn)管理行業(yè)仍然由銀行主導。

由于橫向整合的銀行服務不需要深度涉入資產(chǎn)負債表，因此這些服務也可以由非銀行機構執(zhí)行。新型分銷渠道削弱了銀行作為金融服務看門人的地位，并使專業(yè)提供商能夠直接接觸客戶。這些專業(yè)的進入者可以有效避免大型銀行存在的組織效率低下問題，他們在使用技術時更加靈活和高效。因此，他們或許能夠在價格、效率和便利性上擊敗銀行。

除了技術驅動因素外，監(jiān)管也推動了銀行業(yè)的橫向解體。提供專業(yè)的金融服務通常不需要完整的銀行執(zhí)照。例如，目前有幾個司法管轄區(qū)發(fā)放了提供電子支付服務的許可證，這降低了專業(yè)進入者的合規(guī)成本。

溝通驅動下的銀行傳統(tǒng)金融業(yè)務的橫向解體與以往信息驅動下的水平解體不同。20世紀90年代，硬信息的興起使獨立抵押貸款發(fā)起人成為可能，他們使用基于評級的認證將抵押貸款證券化并向最終投資者出售。由于當前橫向整合銀行服務的瓦解是由溝通推動的，因此信息摩擦的阻礙較小，這可能會引發(fā)金融服務提供的更深層次的結構性變化。

（二）在傳統(tǒng)銀行客戶關系中引入再中介。數(shù)字平臺的興起從根本上改變了商品和服務的分配方式。消費者的選擇歷來受到大量搜索成本的限制，而現(xiàn)在搜索成本已降至接近于零：大多數(shù)商品和服務的價格和功能只需點擊或滑動幾下即可進行比較。雙邊市場固有的網(wǎng)絡外部性導致少數(shù)大型平臺在爭奪用戶注意力方面占據(jù)了主導地位。為了加強鎖定效應和最大化數(shù)據(jù)生成，平臺提供的產(chǎn)品和服務范圍不斷擴大，納入金融服務將會完善大多數(shù)平臺的商業(yè)模式。

雖然消費者可能會接受將金融服務整合到數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中，但這種轉變?nèi)匀粚︺y行構成了嚴重威脅。當在線平臺介入銀行和客戶之間時，他們引入了另一層中介，通過成為客戶和金融機構之間的中間人，這層中介可能會獲取大部分現(xiàn)有租金和大量客戶數(shù)據(jù)。因此，銀行可能失去直接接觸客戶的渠道，并面臨縱向瓦解的風險。

最強大的數(shù)字平臺是Bigtech公司的生態(tài)系統(tǒng)，公司可以利用其非金融核心活動的龐大客戶群發(fā)揮市場影響力，同時可以獲得大量客戶數(shù)據(jù)來支持金融領域的活動。另一類平臺是抵押貸款和存款等金融產(chǎn)品的比較網(wǎng)站，該類網(wǎng)站缺乏成熟的“外部”業(yè)務，這意味著它們需要快速增長才能達到成為客戶接入“看門人”所需的臨界門檻。然而，一旦成功，金融比較網(wǎng)站可能會演變?yōu)椤敖鹑诔小薄峁┤轿唤鹑诜盏膶I(yè)在線平臺。重要的是平臺本身不需要提供金融服務，它們可以將自己的比較優(yōu)勢貨幣化，而無需對專門的資產(chǎn)負債表進行維護。在溝通方面，平臺的活動可以被視為“撮合”，無需承擔風險。在信息方面，客戶數(shù)據(jù)可以傳遞給其他金融服務提供商。最近宣布的Apple與Goldman Sachs以及Google與Citigroup之間的合作伙伴關系符合這一觀點，而且很可能只是標志著Bigtech平臺參與金融服務提供的開始。隨著時間的推移，此類合作伙伴關系無需保持排他性，因為平臺可能更愿意在幾家參與銀行之間制造競爭，以最大限度地提高自己的租金。

此外，數(shù)字平臺還使專業(yè)金融參與者能夠更廣泛地分銷其產(chǎn)品，這意味著銀行業(yè)務模式的縱向瓦解放大了其橫向瓦解。不直接提供金融服務也可以讓平臺避免合規(guī)成本和政治阻力，尤其是在大型科技公司的情況下。非金融公司參與提供金融服務本身并不新鮮。從歷史上看，大型制造商促進了貿(mào)易信貸、耐用消費品貸款、項目融資和租賃，然而，他們的參與范圍通常受限于其在信息或通信方面比銀行具有比較優(yōu)勢的有限情況。數(shù)字平臺的崛起可能會從根本上改變這一點，Bigtech公司不僅提供廣泛的產(chǎn)品和服務，同時在通信和信息方面也似乎都比銀行有優(yōu)勢。

（三）銀行業(yè)解體的限制因素?；谏鲜鰞蓚€挑戰(zhàn)，銀行的未來似乎一片黯淡。在極端情況下，數(shù)字平臺和專業(yè)競爭者會導致傳統(tǒng)銀行業(yè)務模式縱向和橫向的全面瓦解。在這種情況下，銀行將被降級為期限轉換服務的上游（非面向客戶）供應商，而下游（面向客戶）服務將被平臺和專業(yè)供應商接管。然而，銀行解體具有以下幾個方面的限制因素：

第一，銀行可以通過對IT進行大規(guī)模投資來提高其在通信和信息處理方面的能力。包括升級過時的系統(tǒng)和流程、統(tǒng)一地理上分散的系統(tǒng)、轉向云計算以及開發(fā)符合客戶需求的新的面向數(shù)字的金融產(chǎn)品和服務，如新的客戶界面和更快速的信用決策系統(tǒng)。銀行還可以收購或與專業(yè)的金融科技公司合作，以獲取關鍵流程數(shù)字化所需的專業(yè)知識。具有巨大數(shù)字野心的銀行也可能會嘗試開發(fā)自己的基于平臺的生態(tài)系統(tǒng)，以此作為保持競爭力的一種手段。為此，銀行可以通過補充金融和非金融服務來豐富其核心服務。舉例而言，銀行可以為風險較高的客戶提供替代貸款安排（例如P2P貸款），或將房地產(chǎn)經(jīng)紀服務整合到其抵押貸款業(yè)務中。然而，這些變化將挑戰(zhàn)銀行離開其既定的專業(yè)領域，并愿意改變其整體業(yè)務模式。但是，大型銀行的組織復雜性將使轉型復雜化。此外，由于相對于新進入者而言更高的聲譽風險，銀行采用新技術的步伐可能會很緩慢。而監(jiān)管立場的不確定性，以及缺乏有關使用新數(shù)字工具的監(jiān)管指南，可能會放大這一點。此外，低利潤率和勞動力市場摩擦會阻礙必要的組織變革，尤其是在歐洲。

第二，市場對新進入者范圍的限制。由于其狹窄的商業(yè)模式，金融服務的專業(yè)供應商相對于銀行可能在信息方面處于劣勢，銀行能夠在不同業(yè)務線之間獲得信息協(xié)同效應。此外，Bigtech公司和比較網(wǎng)站的活動通常集中在零售消費者身上，這雖然能使他們分銷零售金融服務（例如支付和消費貸款），以及為在線商家提供中小企業(yè)貸款，但目前銀行在服務企業(yè)方面可能依舊保持著競爭優(yōu)勢。隨著云計算的快速普及，這種情況可能會發(fā)生變化。提供此類服務的大型科技公司——亞馬遜、微軟、谷歌和阿里巴巴等正在與廣泛的企業(yè)客戶建立溝通渠道，包括非常大的公司和公共部門，他們可能能夠圍繞其云服務開發(fā)更廣泛的生態(tài)系統(tǒng)，包括提供金融服務的企業(yè)對企業(yè)（B2B）市場。較高的聯(lián)系率和潛在的獲取企業(yè)客戶非金融信息的可能性，將使云服務提供商能夠與銀行在企業(yè)領域的信息和通信優(yōu)勢相抗衡。

第三，銀行可能會為其信息密集度最高的客戶提供綜合金融服務。銀行通過減少以軟信息和重復交互為基礎的基于關系的業(yè)務來應對硬信息的激增，這種應對方式可能會導致進一步的市場細分，只有信息最不透明的借款人將繼續(xù)依賴關系型貸款，而其他人則獲得建立在硬信息基礎上的公平市場貸款。在公平借貸方面，銀行將面臨來自非銀行貸款機構的激烈競爭，包括P2P平臺，這些平臺要么獨立運營，要么通過生態(tài)系統(tǒng)平臺運營。為加強競爭地位，銀行可能會進一步將加強信任作為其獨特的資產(chǎn)，這可能會導致商業(yè)銀行的復興——“值得信賴的顧問”，為有復雜需求的企業(yè)客戶提供量身定制的解決方案。技術創(chuàng)新可能會促進獨立的商業(yè)銀行業(yè)務，以前在金融集團內(nèi)部共享的服務和基礎設施的來源變得更加容易，例如對沖、融資、合規(guī)和IT。商業(yè)銀行業(yè)務的重現(xiàn)與相關文獻中長期以來的觀點是一致的，即關系銀行可以通過增加關系強度在競爭中生存。

第四，銀行可以獲得廉價而穩(wěn)定的存款資金。銀行具有存款保險的支持、隱含的“大到不能倒”的政府擔保、零售客戶的信任以及其在零售存款市場的市場力量。除了提供廉價資金外，存款的安全性還使銀行在提供其他橫向綜合服務（如支付）方面更有效率。然而，這個限制因素可能會隨著時間的推移而減弱。如果家庭儲蓄越來越多地通過在線平臺（例如以經(jīng)紀存款的形式）作為中介，銀行或許將不再能夠發(fā)揮市場力量并失去部分資金優(yōu)勢。此外，如果銀行的重要性減弱，其建立在隱性擔?；A上的融資優(yōu)勢也會減弱，那么一些非銀行機構，尤其是大型Bigtech平臺，可能會變得“大到不能倒”。盡管這可能會使這些非銀行機構面臨更嚴格、更繁重的監(jiān)管，但也可以為他們提供更便宜、更充足的資金。

三、金融科技平臺存在的問題

第一，金融科技平臺經(jīng)常吸引“高風險客戶”。這些客戶的信用評分或信用風險評估結果使他們不太可能從受嚴格監(jiān)管的傳統(tǒng)銀行獲得貸款，從而使金融科技平臺成為風險借款人可以求助的替代貸方。隨著時間的推移，由于此類高風險貸款存在大規(guī)模違約的風險，大量風險客戶對金融科技平臺的過度惠顧可能會影響金融中介過程的穩(wěn)定性。

第二，金融科技平臺可以幫助降低金融中介的成本，但提供金融服務所產(chǎn)生的成本并非完全為零。這是因為金融科技平臺通常會產(chǎn)生一些采用新技術的成本、改進現(xiàn)有金融技術的成本、在線安全成本以及金融科技運營所在國家或地區(qū)的監(jiān)管成本等。如果他們受到監(jiān)管，這些成本會對金融科技平臺的盈利能力產(chǎn)生影響。

第三，金融科技平臺可能沒有可持續(xù)的收入基礎。他們通常以免費或以微不足道的金額提供服務來吸引新客戶并留住現(xiàn)有用戶，長遠來看金融科技公司的長期可持續(xù)性是數(shù)字金融的一個重要問題。為了長期可持續(xù)性，金融科技供應商是否應該與其他金融科技供應商合并？或者它們是否應該與吸收存款的金融機構合并？后者的可能性是更大的，但由于與受監(jiān)管銀行機構的關聯(lián)，可能導致金融科技平臺受到嚴格監(jiān)管。

第四，金融科技平臺尚未進行壓力測試。這表明他們在經(jīng)濟衰退、高利率、金融危機、資本緊縮、信貸凍結、高失業(yè)率導致的大規(guī)模意外貸款違約等情況下生存的能力尚不確定。金融科技在2008年金融危機之后剛剛發(fā)展起來，還沒有通過完整的商業(yè)周期進行運營，難以查看其是否能夠承受可能對其服務交付產(chǎn)生不利影響的沖擊。

第五，大多數(shù)金融科技平臺通過在線平臺運營，需要訪問互聯(lián)網(wǎng)才能使用金融服務，這已成為大多數(shù)金融科技平臺的主流商業(yè)模式。然而，現(xiàn)代金融科技平臺對互聯(lián)網(wǎng)的依賴沒有考慮到互聯(lián)網(wǎng)接入并不普遍，收入、年齡、教育、政治和地域差異等因素會影響個人接入互聯(lián)網(wǎng)的能力。

第六，金融科技平臺的使用并不一定能消除傳統(tǒng)貸款機構普遍存在的歧視性貸款問題。歧視性貸款發(fā)生在由于特定的收入水平、信用質(zhì)量、教育狀況或社會地位，貸方更有可能向某些群體提供優(yōu)惠貸款的情況。金融科技平臺可以將機器學習納入其在線平臺，以消除貸款中的種族、政治和其他人口學偏見。但是如果需要用戶的人口統(tǒng)計信息作為使用其在線平臺進行金融交易的條件，金融科技平臺仍難以消除歧視性貸款。