杜文玉

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710119)

中國(guó)歷代通常都是后代沿襲前代之制，也有隔代承襲的情況，如隋代未沿襲北周之制，而是沿襲了魏晉舊制。那么宋代直承了五代之制，還是隔代承襲了唐制？有一種說法影響甚大，即宋承唐制，如《宋史·職官志》開篇就寫道：“宋承唐制，抑又甚焉。”[1]3768同書《選舉志》亦曰：“宋初承唐制，貢舉雖廣，而莫重于進(jìn)士、制科?！盵1]3603《文獻(xiàn)通考·職官考》也說“宋承唐制”[2]1381。歐陽修在修撰《新五代史》時(shí)，甚至不為其修志，說：“嗚呼！五代禮樂文章，吾無取焉。”[3]669這里所謂“禮樂文章”指的就是典章制度。五代典章制度既然不可取，故宋制只能承襲唐制了。其實(shí)在北宋初期尚有宋承五代之制的說法，自宋真宗以來，刻意淡化宋制與五代之制之間的關(guān)系，遂使“宋承唐制”之說愈來愈盛，幾乎成為一種主流觀點(diǎn)。盡管如此，宋承五代之制的說法并沒有銷聲匿跡，直到南宋時(shí)期仍有學(xué)者堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，然始終蓋不過前一種觀點(diǎn)的影響。

關(guān)于這一問題，學(xué)術(shù)界至今尚未有全面的研究成果問世，只有一些只言片語散見于各種書刊中，往往只是淺嘗輒止，并沒有展開深入地討論(1)如:龔延明.宋史職官志補(bǔ)正[M].中華書局，2009:9；何忠禮.宋史選舉志補(bǔ)正[M].中華書局，2013:2；袁良勇.關(guān)于北宋前期的尚書省[J].河北學(xué)刊,2003(1):162-165；賈玉英.唐宋時(shí)期三省制度變遷論略[J].中州學(xué)刊,2008(6):188-190；張艦戈.五代至宋初科舉制度探析[J].信陽師范學(xué)院學(xué)報(bào),2018(3):129.類似論著還有許多，就不煩一一列舉了。。較為有份量的研究是樓勁的《宋初禮制沿革及其與唐制的關(guān)系——兼論“宋承唐制”說之興》一文[4]，認(rèn)為宋代禮制承襲了五代之制。不過此文僅對(duì)禮制承襲的問題進(jìn)行了討論，其他方面沒有涉及。由于這一原因，故本文不再涉及禮制，擬從職官、科舉、兵制、法律、修史等制度的承襲問題展開論述，以期對(duì)這一問題有一個(gè)全面系統(tǒng)的結(jié)論。

一、承襲五代之制的宋代職官制度

眾所周知，宋代中央職官體系以中書、樞密院、三司等三個(gè)部門為核心，而這三者卻是直接繼承五代之制而來的，只是在職能上稍作調(diào)整而已。從制度淵源的角度看，這三者雖與唐制有關(guān)，然而宋代所承繼的不是唐制而是五代之制。五代之制與唐制有很大的差異，以中書門下為例，其簡(jiǎn)稱中書，即政事堂。唐前期的中央職官體系以三省六部制為核心，三省長(zhǎng)官皆為宰相，“蓋以中書出詔令，門下掌封駁，日有爭(zhēng)論，紛紜不決，故使兩省先于政事堂議定，然后奏聞”[2]1422。開元中，張說奏改政事堂為中書門下，成為最高決策機(jī)關(guān)。唐代的中書門下是建立在三省制的基礎(chǔ)上，而五代時(shí)期三省制已遭到破壞，三省之名雖然保留，然已成為閑司，中書門下遂脫離了三省體系[5]185，成為獨(dú)立的宰相機(jī)構(gòu)，其協(xié)調(diào)三省工作的職能早已不復(fù)存在。宋代所沿襲的正是五代的這一制度，而與唐制無涉，故《宋史·職官志》曰：“宰相不專任三省長(zhǎng)官，尚書、門下并列于外，又別置中書禁中，是為政事堂”(2)另據(jù)龔延明《宋史職官志補(bǔ)正》載，“尚書”應(yīng)為“中書”之誤。龔延明.宋史職官志補(bǔ)正[M].北京：中華書局，2009:1.。

唐代官制的基本框架除了三省外，就是六部卿監(jiān)等機(jī)構(gòu)，這種架構(gòu)至五代時(shí)期已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。章如愚《群書考索》載：“宋朝自太祖設(shè)官分職，多襲五代之制，雖稍有增損，而大體俱舊制也。其唐制省部寺監(jiān)之官，備員而已，無所職掌，別領(lǐng)內(nèi)外任使。而省部寺監(jiān)，別設(shè)主判官員額?！盵6]937冊(cè)：60《宋會(huì)要輯稿》亦載：“國(guó)朝建官，沿襲五代。太祖、太宗鑒藩鎮(zhèn)之弊，乃以尚書、郎、曹、卿等官出領(lǐng)外寄，三歲一易，坐銷外重分列之勢(shì)。故累朝因仍，無所改革。百有余年，官(寢)[寖]失實(shí)，三省長(zhǎng)官尚書、中書令、侍中不與政，仆射、尚書、侍郎、郎中、員外與九寺五監(jiān)皆為空官，特以寓祿秩、序位品而已?！盵7]2978宋代對(duì)五代之制的這種沿襲，直到元豐改制時(shí)才有所變化。其以《唐六典》為據(jù)，力圖恢復(fù)三省六部制度，罷差遣，正官名，以改變官制的紊亂狀況。由于種種原因，元豐改制并沒有完全恢復(fù)唐制，只是在較大程度上改變北宋前期的混亂狀態(tài)而已[7]1713。

樞密院始置于唐后期，然只是宦官機(jī)構(gòu)。其“其職掌惟承受表奏于內(nèi)中進(jìn)呈，若人主有所處分，則宣付中書門下施行而已”[2]1713。其后又命其掌典機(jī)密，樞密使可赴中書門下與宰相共同議決軍國(guó)大事，形成了唐后期的二元中樞決策機(jī)制。不過有唐一代，樞密院始終屬于內(nèi)諸司系統(tǒng)，并非朝廷正式職官機(jī)構(gòu)。至五代時(shí)期遂發(fā)展成為國(guó)家中樞機(jī)要之司，由士人擔(dān)任樞密使，“然權(quán)侔宰相矣”[2]1713。五代時(shí)的樞密院掌握軍政財(cái)大權(quán)，其地位甚至凌駕于宰相之上[8]。宋代雖然沿襲了樞密院之制，但卻分割了其所掌的決策、財(cái)政等權(quán)，至于軍權(quán)也只有調(diào)兵之權(quán)而無握兵之要，與中書對(duì)掌文武二柄，“號(hào)為二府”[9]274冊(cè)：272，成為朝廷最重要的核心機(jī)構(gòu)之一。故從三省制到二府制轉(zhuǎn)變的過渡時(shí)期是五代，而其完成時(shí)期則是在宋代。

三司在唐代指度支、戶部、鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)等三個(gè)部門，分別置使，或由宰相兼任。唐僖宗時(shí)出現(xiàn)了判三司的官名，唐哀帝天祐三年(906)，曾任命梁王朱全忠為三司都制置使，三司使之名始見于此，然這一任命卻被朱全忠拒絕。因此唐代是沒有三司使之置的，直到后唐明宗長(zhǎng)興元年(930)，才正式設(shè)置了三司使，遂成為國(guó)家最高財(cái)政官員[10]。需要說明的是，五代三司使之權(quán)往往受樞密使與宰相的制約。入宋以后，三司使之權(quán)有所加強(qiáng)，史載：“三司之職，國(guó)初沿五代之制，置使以總國(guó)計(jì)，應(yīng)四方貢賦之入，朝廷不預(yù)，一歸三司?！盵1]3807所謂朝廷不預(yù)，實(shí)際上指中書與樞密院不能干預(yù)其具體事務(wù)。關(guān)于這一點(diǎn)亦有明確的記載，所謂“中書主民，樞密院主兵，三司主財(cái)，各不相知”[11]4332。司馬光亦指出：“三司使掌天下財(cái)，不才而黜可也，不可使執(zhí)政侵其事?！盵1]10764故三司使只對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，地位僅次于宰相、樞密使，號(hào)稱“計(jì)相”。

宋代中書、樞密、三司之制的特點(diǎn)，就是三權(quán)并立，所謂“財(cái)已匱而樞密院益兵不已，民已困而三司取財(cái)不已。中書視民之困，而不知使樞密減兵、三司寬財(cái)以救民困者，制國(guó)用之職不在中書也”[11]4332。這種體制有利于加強(qiáng)皇權(quán)，對(duì)鞏固趙氏政權(quán)極為有利，是宋太祖在五代之制的基礎(chǔ)上有意識(shí)地加以調(diào)整而確立的，與唐制風(fēng)馬牛不相及。

在殿閣之制方面，宋制亦直接沿襲了五代之制。宋人蔡絳的《鐵圍山叢談》卷一載：“唐有弘文、集賢、史館，皆圖冊(cè)之府。本朝草昧，至熙寧始大備?！逼鋵?shí)宋初的三館完全是在五代的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，就連館舍也是沿用了五代舊館，只不過后來有所擴(kuò)建而已。唐代三館的主要職能是整理圖書，教授生徒，著述修史，設(shè)置初期還具有一些皇帝顧問咨詢的職能。五代十國(guó)時(shí)期的這一制度并不完全同于唐制，三館除了掌管圖籍、撰修國(guó)史之外，不再教授生徒，而另外增設(shè)了一些皇帝顧問咨詢性質(zhì)的職務(wù)，即所謂殿職。關(guān)于宋朝對(duì)此制的沿襲情況，宋人亦有記載，所謂“國(guó)朝因唐及五代故事，命相分領(lǐng)三館，首相為昭文大學(xué)士，其次為監(jiān)修國(guó)史，其次為集賢院大學(xué)士”[12]949冊(cè)：19。可見宋人亦是承認(rèn)其沿襲了五代之制。

在宋代的殿閣諸職中，最重要的是沿襲了端明殿學(xué)士之職，此官為五代新置。后唐明宗時(shí)，安重誨任樞密使，四方書奏，多令其讀之，由于“不曉文義”，于是孔循獻(xiàn)議，始置端明殿學(xué)士，以備顧問，以翰林學(xué)士馮道、趙鳳為之。并且規(guī)定“今后如有轉(zhuǎn)改，仍只于翰林學(xué)士?jī)?nèi)選任”[13]1997。端明殿學(xué)士一職在宋代變化頗多，直到南宋時(shí)期仍有設(shè)置。端明殿學(xué)士為皇帝的近密之臣，有一事可以充分地說明此點(diǎn)。后晉天福二年(937)，“以翰林學(xué)士、禮部侍郎和凝為端明殿學(xué)士。凝署其門，不通賓客。前耀州團(tuán)練推官襄邑張誼致書于凝，以為‘切近之職為天子耳目，宜知四方利病，奈何拒絕賓客！雖安身為便，如負(fù)國(guó)何！’凝奇之?！盵14]9174“切近之職”“天子耳目”八字，很清楚地說明了端明殿學(xué)士的職務(wù)性質(zhì)。從此職拜相亦大有人在，如趙鳳、劉昫、王溥、李崧、和凝等人，無不如此。亦有自端明殿學(xué)士升任樞密使者，如后唐之韓昭胤、后晉之馮玉、后周之王樸等。在宋代端明殿學(xué)士之職仍為士大夫所企慕，歐陽修說：“端明殿學(xué)士，五代后唐時(shí)置，國(guó)朝尤以為貴，多以翰林學(xué)士兼之。其不以翰院兼職及換職者，百年間才兩人，特拜程戡、王素是也。”[15]30

唐有三師、三公之置，為坐而論道之官，在政治生活中并未發(fā)揮重要作用。五代時(shí)期雖有設(shè)置，然“多以畀藩鎮(zhèn)及贈(zèng)官”[2]1380，并制定了一套升遷制度，所謂“五代之制，司徒遷太保、太保遷太傅、太傅遷太尉，太尉遷太師，檢校者亦如之。國(guó)朝因之”[7]2943。作為宰相、親王、使相的加官，很少特拜，即使特拜者仍“不預(yù)政事”，直到宋徽宗時(shí)，才有所改變[2]1381。

唐中后期的職官制度發(fā)生了很大變化，大量設(shè)置使職官，以至于出現(xiàn)了“為使則重，為官則輕”[16]516的局面。五代時(shí)期使職官又有了進(jìn)一步的增加，而且對(duì)宋制產(chǎn)生了極大的影響。僅以宋人孫逢吉所撰《職官分紀(jì)》卷四四所載，以見其一斑：

唐有氈坊、毯坊使，五代合為一。國(guó)朝因之。唐神策軍有御鞍轡庫，五代置使。國(guó)朝因之?！埔蕴偾渲笫i出納，五代有使。國(guó)朝因之。……唐有作坊，五代置使。國(guó)朝因之?！宕星f宅使、副使。國(guó)朝因之?！宕形乃际?，國(guó)朝因之。五代有內(nèi)園栽接，國(guó)朝止名內(nèi)園。五代有洛苑使，國(guó)朝因之。五代有如京使，國(guó)朝因之。

《職官分紀(jì)》的以上記載并不全面，遺漏未載者不少。下面以《宋史·職官志九》所載補(bǔ)充如下：禮賓使、宮苑使、皇城使、東西上閤門使、引進(jìn)使、客省使等[1]4030-4033。此外，還有武德使、飛龍使、宣徽院使等，亦為宋代所沿襲。另據(jù)《宋會(huì)要輯稿》記載，還有一些五代使職官為宋代所沿襲，錄之如下：

五代又有翰林茶酒使?；食踔貌璐彩梗笾乖坪擦质?。……唐置營(yíng)幕使，后置同和院使，梁開平初改儀鸞院使。宋朝置儀鸞使?！芴嫫胶又?，得酒工王恩，善造法曲，因置法酒庫使?！朴酗w龍及小馬坊使，梁有天驥，后唐復(fù)為飛龍、小馬坊使。長(zhǎng)興元年，改飛龍?jiān)簽樽箫w龍?jiān)?，小馬坊為右飛龍?jiān)?。太平興國(guó)三年，改左、右天廄坊。雍熙二年改左、右騏驥院，使名從之?！朴凶鞣唬宕檬?，舊為南、北，熙寧三年改今名(杜案：即東作坊使、副使，西作坊使、副使)，皇朝因之。[7]4455

需要說明的是，這些使職官有些早在五代已階官化了，有的入宋以后階官化，只有為數(shù)不多的使職尚有實(shí)務(wù)可掌。

宋代地方官制亦有沿襲五代之處。比如唐節(jié)度使與觀察使府皆置判官，統(tǒng)稱兩使判官。其地位頗高，胡三省說：“唐諸使之屬，判官位次副使，盡總府事。又節(jié)度使或出征，或入朝，或死而未有代，皆有知留后事，其后遂以節(jié)度留后為稱?！盵14]7007：胡注兩使判官還掌有本道的監(jiān)察權(quán)，其實(shí)際地位僅次于節(jié)度使、觀察使[17]。馬端臨說：“后唐長(zhǎng)興二年詔有兩使判官、防團(tuán)推官、軍事判官等，是時(shí)判官多本州自辟舉，清泰中始擇朝士為之。宋朝沿五代之制，兩使置判官、推官各一人，余州置推、判官各一人。”[2]1880以上說法并不準(zhǔn)確，后梁時(shí)期不許辟署幕職官，所有官職皆由朝廷除授。后唐同光二年規(guī)定：“今后諸道除節(jié)度副使、兩使判官除授外，其余職員并諸州軍事判官等，并任本道、本州各當(dāng)辟舉?！盵18]395后唐明宗天成三年規(guī)定：“節(jié)度、觀察判官并聽旨授?！盵13]538所謂“旨授”，即要通過吏部銓選才能除授。后唐末帝清泰年間的規(guī)定皆在這些規(guī)定之后。后晉、后漢時(shí)期均重申過這一規(guī)定，漢高祖乾祐元年(948)甚至規(guī)定：節(jié)度副使、兩使判官，“委中書門下選除”[19]7327。選授部門的等級(jí)還有所提高。至宋代遂將所有幕職官的選授權(quán)收歸朝廷，以加強(qiáng)中央集權(quán)。

眾所周知，宋代將地方州縣的長(zhǎng)官改為知州、知縣，還要加上“權(quán)知”二字，使官員產(chǎn)生“名若不正，任若不久”的心理，而不致于營(yíng)私固權(quán)，危害吏治，并認(rèn)為這是宋太祖鞏固中央集權(quán)的一種措施[20]813。其實(shí)這一切早在五代十國(guó)時(shí)期就已有之，據(jù)《云麓漫鈔》載：“練湖碑，南唐時(shí)立，云：‘知丹陽縣鎮(zhèn)縣公事’，蓋‘鎮(zhèn)’則有兵，如知州云‘知某州軍州事’。本朝以知縣為高，令為次，或兼兵馬都監(jiān)，亦知縣鎮(zhèn)之義?！盵21]44這是指南唐時(shí)的情況。另據(jù)記載：“閩縣知縣事一員……自晉迄唐皆稱令，五代吳越時(shí)，或稱判縣事，國(guó)朝用京朝官知?！盵22]484冊(cè)：336這是吳越時(shí)的情況。北宋掃平割據(jù)，統(tǒng)一全國(guó)后，亦汲取了各國(guó)的統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)。宋太祖滅后蜀、南唐后，曾向其主孟昶、李煜詢問過治國(guó)及鞏固中央集權(quán)的經(jīng)驗(yàn)[23]11，故北宋的這一措施當(dāng)是借鑒了這些經(jīng)驗(yàn)。

在職官制度的其他方面，宋制大都對(duì)五代之制有所沿襲。如“國(guó)初，進(jìn)奏官循五季舊例，假官至御史大夫”[24]41。這里所謂“假官”，是指進(jìn)奏官所帶之檢校官或試官銜。即為一例。又，唐制，尚書令，正二品，后梁開平二年(908)，升為正一品；唐制，尚書左丞，正四品上，右丞，正四品下，后唐長(zhǎng)興元年，均升為正四品上。這些均為宋制所沿襲。宋初的敘封制度亦是承襲五代之制，史載：“宋朝舊制：外命婦有國(guó)夫人、郡夫人、郡君、縣君之號(hào)，初以為此特沿五代之制?！盵6]937冊(cè)：266甚至連入閤之制亦沿襲之，“唐制，自前殿喚仗入便殿為入閤，唐末五代出御前殿為入閤”[25]932冊(cè)：351。宋初亦是如此。關(guān)于入閤之制宋人的論述錯(cuò)誤頗多，筆者已有駁正[26]72-93，就不多說了。在禮遇大臣方面，宋制同樣承襲五代之制，“國(guó)朝禮大臣故事，亦與唐五季相踵。宰相遇誕日，必差官具口宣押賜禮物。其中有涂金鐫花銀盆四，此盛禮也”[27]38。另據(jù)《宋會(huì)要輯稿》載：“宴餞之儀，太祖、太宗朝，藩鎮(zhèn)牧伯沿五代舊制，入覲及被召、使回，客省赍簽賜酒食，節(jié)度使十日，留后七日，觀察使五日。代還，節(jié)度使五日，留后三日，觀察使一日，防御使、團(tuán)練使、刺史并賜生料?！盵7]1758可見宋代對(duì)五代官制的承襲是全面的，不僅主要制度如此，即使一些細(xì)微之處也都沿襲下來了。

造成這種情況的原因，就在于宋朝是通過篡奪的手段，幾乎在一夜之間就建立起來了，沒有像漢魏那樣有一個(gè)艱難而長(zhǎng)期的創(chuàng)業(yè)過程，只能全盤接受五代制度。所謂“國(guó)家初沿革五季，故綱紐未大備，而人患因循”[27]29。宋人呂中在評(píng)論本朝官制時(shí)，指出“夫以國(guó)初繼唐末五代之后，而且不盡變其法。熙寧繼嘉祐治平之后，乃欲盡變其法，何其思慮之不詳辨耶。蓋我藝祖之法，則修舉其大綱，而闊略其節(jié)目者也。安石之法，則纎悉于節(jié)目，而闊略其大綱者也”[28]686冊(cè)：196。呂中的這一評(píng)論未必恰當(dāng)，但有一點(diǎn)可以肯定，即不論太祖“修舉其大綱”，還是王安石“纎悉于節(jié)目”，都是在五代制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。龔延明先生在評(píng)論“宋承唐制”的說法時(shí)指出：其說“雖無誤，但若言‘宋承唐、五代之制’，似更為至當(dāng)”[29]9-10。從五代官制的淵源看，說宋承唐五代之制，亦無不可，但就具體制度而言，只能是宋承五代之制。元豐改制以《唐六典》為藍(lán)本，可以說承襲了唐制，然五代之制并未全部廢去，而是有選擇地保留，唐制亦未全部承襲，如從此時(shí)起說宋承唐五代之制似乎更加符合歷史實(shí)際情況。

二、宋制對(duì)五代科舉與兵制的承襲

何忠禮《宋史選舉志補(bǔ)正》一書，在論到北宋的科舉制度時(shí)說：“北宋初年所推行的貢舉皆與五代吻合，故此處僅言宋承唐制，有違事實(shí)?！盵30]2下面具體分析一下這個(gè)問題。五代時(shí)期的科舉分常舉與制舉，其常舉科目有：進(jìn)士、明經(jīng)、學(xué)究一經(jīng)、百篇、童子、開元禮、三禮、三傳、三史、一史、明法、明算、道舉科以及賓貢科等[31]2-7。其中長(zhǎng)期設(shè)置的科目主要有進(jìn)士、明經(jīng)、開元禮、賓貢等科。賓貢科在五代前期比較興盛，后唐長(zhǎng)興元年(930)六月，“中書門下奏：‘此后賓貢，每年只請(qǐng)放一人’”[18]368?？赡艽撕髴?yīng)舉者漸少，所以才有了以上對(duì)及第人數(shù)的限定。五代常舉的這些科目大都為北宋所沿襲，《宋史·選舉志》載：“初，禮部貢舉，設(shè)進(jìn)士、九經(jīng)、五經(jīng)、開元禮、三史、三禮、三傳、學(xué)究、明經(jīng)、明法等科?！盵1]3604《宋會(huì)要輯稿》亦載：貢院“掌受諸州解送九經(jīng)、五經(jīng)、進(jìn)士、通禮、三禮、三傳、毛詩、尚書、學(xué)究、明法之名籍”[7]3374。將這些記載與五代常舉科目比較，兩個(gè)歷史時(shí)代的前后承繼關(guān)系是十分清楚的。其中沒有提到百篇、童子、道舉諸科。其實(shí)百篇科宋代也是有設(shè)置的，史載：太平興國(guó)五年(980)，“是歲有趙國(guó)昌者，求應(yīng)百篇舉，謂一日作詩百篇，不設(shè)此科，求應(yīng)者即試之。上出雜題二十字……上以此科久廢，特賜及第，以勸來者。仍詔有司，今后應(yīng)百篇舉，約此題為式”[7]5389。從最后一句看，可知百篇科的設(shè)置并非僅此一年。童子亦有設(shè)置，僅據(jù)《宋會(huì)要輯稿·選舉》載：太宗時(shí)賜譚孺卿、段佑之童子出身，真宗時(shí)賜邵煥、重軻、陳炫、張待用、夏有章、黃敖、劉濟(jì)、李仲芳、李仲安等人童子出身，有的甚至賜進(jìn)士出身，有的則直接授官。此后仁宗、神宗、哲宗、徽宗以及南宋高宗、孝宗等朝，都舉行過童子科的考試。至于道舉與開元禮，前者僅后唐一朝設(shè)置，其他諸朝未見設(shè)置，宋代亦未見開科。開元禮在宋代是有設(shè)置的，上面所列舉宋代諸科中的通禮科，就是開元禮的改名(3)徐松《宋會(huì)要輯稿》選舉七之一載：“是歲(開寶六年)，新修《開寶通禮》成，詔鄉(xiāng)貢《開元禮》宜改稱鄉(xiāng)貢《通禮》，本科并以新書試問?！毙焖?，輯.宋會(huì)要輯稿[M].上海：上海古籍出版社，2014:5387.。學(xué)究一經(jīng)科在北宋設(shè)置時(shí)間較長(zhǎng)，司馬光在《衛(wèi)尉少卿司馬府君墓表》中說：“府君少治《詩》，以學(xué)究舉?！盵32]9這里所謂“詩”指《毛詩》，五經(jīng)之一，“以學(xué)究舉”，即以學(xué)究一經(jīng)科及第。說明此科一直沿續(xù)到北宋中期以前。關(guān)于這一結(jié)論還有資料可以證明，歐陽修所撰的《連處士墓表》亦云：“處士少舉《毛詩》。”[33]312可知北宋前期完全繼承了五代的科舉科目，直到王安石變法時(shí)罷去諸科，遂使進(jìn)士一科獨(dú)盛。

五代時(shí)期很少舉行制舉考試，史籍明確記載五代開設(shè)制舉是在后周統(tǒng)治時(shí)期，顯德四年(957)八月，兵部尚書張昭上疏請(qǐng)求置制舉，以收羅英才。同年十月正式下詔曰：“應(yīng)天下諸色人中，有賢良方正能直言極諫，經(jīng)學(xué)優(yōu)深可為師法，詳閑吏理達(dá)于教化者，不限前資、見任職官，黃衣草澤，并許應(yīng)詔?！贝舜喂苍O(shè)置了三個(gè)科目，實(shí)際開考時(shí)間是顯德五年(958)。顧炎武說：“宋初，承周顯德之制，設(shè)三科，不限前資、見任職官、黃衣草澤，并許應(yīng)詔。景德增為六科。熙寧以后，屢罷屢復(fù)。宋人謂之大科?！盵34]931可見宋初制科科目完全沿襲后周之制。針對(duì)宋初開設(shè)制科的情況，有學(xué)者評(píng)論說：“宋自太祖建隆元年(960)至真宗咸平二年(999)的最初四十年間，制科只行過兩次，及第者僅有一人，其深受五代影響，不重制科已不言而喻。故《宋志》以為宋初重制科，亦誤。”[30]2此說甚是。

五代科舉之制除了在科目上對(duì)宋制有很大影響外，在其他方面亦有影響。顧炎武《日知錄集釋》卷一七《殿舉》載：“宋初，約周顯德之制，定貢舉條法及殿罰之式。進(jìn)士文理紕繆，殿五舉。諸科初場(chǎng)十否，殿五舉。第二、第三場(chǎng)十否，殿三舉。第一場(chǎng)至第三場(chǎng)九否，并殿一舉。殿舉之?dāng)?shù)，朱書于試卷，送中書門下?！边@一制度完全是照搬后周制度，并無絲毫改變。再如宋代省試有鎖院制度，五代亦早有此制[35]。宋代在解試、省試中有回避之制，五代亦有之，如后梁開平三年敕：“禮部所放進(jìn)士薛均，是左司侍郎薛廷珪男，方持省轄，固合避嫌。其薛均宜令所司落下。”[18]358就是這一制度的體現(xiàn)。五代時(shí)期由禮部與吏部分別主持常舉與制舉考試，但是主持貢舉者卻不一定是本司官員，自唐后期已是如此，而是由皇帝根據(jù)具體情況確定，稱之為知貢舉。這種做法也為宋代所沿襲，所不同的是北宋又搞了一個(gè)同知貢舉的臨時(shí)差遣，一般為二至三人，有時(shí)為一人或四至五人，南宋時(shí)改為監(jiān)試[36]43。這是對(duì)五代之制的一種發(fā)展，不過宋代在科舉制度方面改革措施頗多，也更加嚴(yán)格，就不多說了。馬端臨說：“國(guó)初，諸科取人亦多于進(jìn)士，蓋亦承五季之弊云。”[2]874其實(shí)在五代前期進(jìn)士及第人數(shù)仍大大多于諸科，在后晉的天福六年(除長(zhǎng)興三年外)前均是如此，從這一年起，諸科人數(shù)遂大大超過了進(jìn)士，有時(shí)竟達(dá)數(shù)十倍之多[2]871-874。故馬端臨的這種說法要作具體分析，不可籠統(tǒng)論之。

在軍事制度方面，北宋完全承襲了五代之制。五代兵制無非是中央禁軍和地方軍隊(duì)，其中后者又可分為藩鎮(zhèn)兵與鄉(xiāng)兵。由于北宋對(duì)藩鎮(zhèn)采取了分化、瓦解的措施，雖然仍然保留了節(jié)度使的名號(hào)，然其軍隊(duì)甚至可以忽略不計(jì)。鄉(xiāng)兵制度被繼承下來了，且名目眾多，變化復(fù)雜，由于其不是兵制的主體，就不多說了。宋代兵制由禁軍與廂兵構(gòu)成，后者主要從事各類勞役，不訓(xùn)練，也沒有戰(zhàn)斗力，故本文談五代兵制對(duì)宋制的影響，主要從禁軍入手。

五代禁軍分為六軍、侍衛(wèi)親軍與殿前軍。其中六軍是沿襲唐制而來，不過與唐制有所不同，唐代六軍分為左右羽林、左右龍武、左右神武，共三個(gè)軍號(hào)、六支部隊(duì)；而后梁的六軍則是左右龍虎、左右羽林、左右神武、左右天武、左右天威、左右英武，共六個(gè)軍號(hào)，十二支部隊(duì)。后唐莊宗時(shí)六軍又恢復(fù)了唐制，唐明宗時(shí)將左右羽林軍改為嚴(yán)衛(wèi)軍，左右龍武、神武軍改為捧圣軍，在其下仍然保留原軍號(hào)。自后晉以來的各朝雖然仍然維持著六軍的建置，只是用來裝點(diǎn)天子門面而已，已經(jīng)不再具有真正的軍事意義。故宋代沒有六軍的建置，僅保留了六軍之名號(hào)。

北宋對(duì)五代兵制的沿襲主要體現(xiàn)在侍衛(wèi)親軍與殿前軍上。五代禁軍是從唐末藩鎮(zhèn)兵制演變而來的，故歐陽修說：“自梁以宣武軍建國(guó)，因其舊制?！盵3]298唐末諸鎮(zhèn)皆置有親軍，也稱后樓軍、后院軍，為節(jié)度使最為親近的軍隊(duì)，有人認(rèn)為親軍“實(shí)即牙兵也”[37]3，其實(shí)是不對(duì)的。由于牙兵驕橫，時(shí)常嘩變，變易主帥，如同兒戲，故節(jié)帥在其外另置親兵，以保衛(wèi)節(jié)帥。關(guān)于這個(gè)問題有許多史料可以證明，如胡三省說：“魏博牙兵始于田承嗣，廢置主帥率由之。今樂從訓(xùn)復(fù)置親兵，牙兵疑其見圖，故不安?！笨梢娪H兵與牙兵并非一回事?！版?zhèn)海節(jié)度使周寶募親軍千人，號(hào)后樓兵，稟給倍于鎮(zhèn)海軍，鎮(zhèn)海軍皆怒，而后樓兵浸驕不可制”。后來有人說鎮(zhèn)海軍有怨言，周寶說：“亂則殺之?！盵14]8345周寶欲鎮(zhèn)壓鎮(zhèn)海軍所依仗的軍事力量，就是這支后樓兵，說明親軍是非常精銳的。至于稱親軍為后院兵的也不少，如王處直，“初為定州后院軍都知兵馬使”[38]4701。 “幽州軍亂，逐其帥李載義，立后院副兵馬使楊志誠為留后”[38]540。 “潞州有后院軍，兵之雄勁者”[13]684。胡三省也說：“唐中世以來，方鎮(zhèn)多置后院兵?！盵14]8536：胡注五代諸帝多起自節(jié)鎮(zhèn)，當(dāng)其入主中朝時(shí)，則其親軍便被改稱為侍衛(wèi)親軍，故歐陽修說：“而侍衛(wèi)親軍者，天子自將之私兵也，推其名號(hào)可知矣?！庇终f“然是時(shí)，方鎮(zhèn)各自有兵，天子親軍不過京師之兵而已”[3]298。不過侍衛(wèi)親軍決不僅限于天子當(dāng)節(jié)帥時(shí)的親軍部隊(duì)，實(shí)際上還包括了其直屬的其他軍隊(duì)在內(nèi)，當(dāng)然牙兵也不例外，并且還有所充實(shí)擴(kuò)大，只有這樣才能保證朝廷控制有強(qiáng)大的兵力。早在后梁時(shí)期侍衛(wèi)親軍已分為侍衛(wèi)步軍與侍衛(wèi)馬軍，此后各朝均沿襲了這種建置，其最高長(zhǎng)官稱侍衛(wèi)親軍馬步軍都指揮使，下有侍衛(wèi)親軍步軍都指揮使與侍衛(wèi)親軍馬軍都指揮使，下轄有若干支軍隊(duì)，各有其軍號(hào)，其統(tǒng)率機(jī)構(gòu)稱侍衛(wèi)親軍司。

至后周時(shí)期在侍衛(wèi)親軍之外，出現(xiàn)了另一個(gè)禁軍系統(tǒng)，即殿前司。其實(shí)殿前軍早在后晉時(shí)期就已見于記載，有殿前散員、內(nèi)殿直、散指揮、控鶴等軍。后漢時(shí)殿前軍有所擴(kuò)大，出現(xiàn)了殿前都部署的軍職。后周太祖時(shí)出現(xiàn)了殿前都指揮使一職，說明殿前軍發(fā)展很快。周世宗即位后，整頓禁軍，于顯德元年設(shè)置了殿前司，遂使其成為與侍衛(wèi)親軍司并列的另一個(gè)禁軍系統(tǒng)。顯德三年十二月，“以滑州節(jié)度使兼殿前都指揮使、駙馬都尉張永德為殿前都點(diǎn)檢”[13]1551?？芍钋岸键c(diǎn)檢的設(shè)置是在殿前司設(shè)置三年后，此職的設(shè)置使其能與侍衛(wèi)親軍馬步軍都指揮使分庭抗禮，是周世宗提高殿前司的地位，平衡禁軍兵權(quán)的一個(gè)舉措。

宋太祖趙匡胤在殿前都點(diǎn)檢位上，發(fā)動(dòng)兵變，奪取了帝位，建立了北宋政權(quán)。稱帝后，趙匡胤遂將侍衛(wèi)親軍司一分為二，稱侍衛(wèi)親軍步軍司與侍衛(wèi)親軍馬軍司，各以其都指揮使為長(zhǎng)官，又廢去了殿前都點(diǎn)檢之職，以殿前都指揮使為長(zhǎng)官，合稱禁軍三帥。宋代的這種體制，亦與五代之制有一定的淵源關(guān)系，胡三省指出：“殿前都指揮使總殿前諸班，馬軍都指揮使總侍衛(wèi)司馬軍，步軍都指揮使總侍衛(wèi)司步軍，宋朝三衙之職昉于此?！盵14]9501：胡注這是指周太祖時(shí)期的禁軍體制。所不同的是，宋朝的三衙是三個(gè)單獨(dú)的系統(tǒng)，互相制約，與后周太祖時(shí)的體制并不完全一致，但可以明顯地看出，宋朝的禁軍系統(tǒng)是在后周之制的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

北宋初期的禁軍編制亦是沿襲五代之制的，《武經(jīng)總要》前集卷一《軍制》載：“大凡百人為都，五都為營(yíng)，五營(yíng)為軍，十軍為廂，或隸殿前，或隸兩侍衛(wèi)司?！?4)《宋史》卷一九五《兵志九》亦載：“百人為都，五都為營(yíng)，五營(yíng)為軍，十軍為廂?！泵撁?宋史[M].北京：中華書局，1977:4664.從后一句話可知此為禁軍編制之法。這里所謂“營(yíng)”一級(jí)編制，也稱指揮，有兵500人，《舊五代史·梁太祖紀(jì)四》載：開平二年(908)，“以左天武軍夾馬指揮使尹皓為輝州刺史……以尹皓部下五百人為神捷軍”。因?yàn)橐┞势洳肯略诮鈺x州之圍時(shí)立有大功，故將其所率軍隊(duì)升格為神捷軍。尹皓時(shí)任夾馬指揮使，其部下正好500人?！杜f五代史·唐末帝紀(jì)下》載：清泰三年(936)，“彰圣指揮使張萬迪以部下五百騎叛入太原”。說明張萬迪所率領(lǐng)的這一指揮軍隊(duì)人數(shù)為500人。關(guān)于五代禁軍中的隊(duì)、都、指揮、軍、廂等編制，筆者已有詳細(xì)的論述[31]447-450，與上引宋代禁軍編制基本相同，就不再贅述了。

五代與宋代禁軍是由多支軍隊(duì)組成的，其三衙統(tǒng)率下的軍隊(duì)各有其軍號(hào)，《宋史·兵志一》“建隆以來之制”記載有殿前司與侍衛(wèi)親軍下轄諸軍名號(hào)，下面將其中承繼后周的軍號(hào)羅列如下：內(nèi)殿直、散員、散指揮、散都頭、金槍班(后唐置，原隸侍衛(wèi)親軍)、散直、捧日(后唐置，原隸于侍衛(wèi)親軍)、契丹直(后唐置，原隸侍衛(wèi)親軍)、天武(后梁置，為六軍之一)等。以上為殿前司諸軍。員僚直、龍衛(wèi)(原后周龍捷軍的改名)、散員(后唐始置)、驍捷、云騎(后周左右備征的改名)、廣銳、驍武、淸塞、神衛(wèi)(后周虎捷軍的改名)、效順等。以上為侍衛(wèi)親軍司諸軍(5)《宋史》卷一八七《兵志一》，脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977:4584-4600;杜文玉《五代十國(guó)制度研究》第423-424頁附有《五代禁軍軍號(hào)一覽表》，以上所記軍號(hào)，即參照比對(duì)此表而來。?！端问贰芬陨系挠涊d為宋神宗之前的情況，其間興廢、調(diào)整、合并變化頗多，卻疏于記載，因此缺漏較多。盡管如此，亦可以看出宋制對(duì)五代之制沿襲的大略情況。

需要說明的是，禁軍本來指天子的宿衛(wèi)之兵，后周整頓禁軍時(shí)，曾從諸藩鎮(zhèn)軍中大量揀選精銳之士，以充實(shí)禁軍，雖然使藩鎮(zhèn)軍隊(duì)實(shí)力大大削弱，但其軍隊(duì)仍然保留。宋朝將三衙統(tǒng)兵范圍擴(kuò)大全國(guó)后，遂使其變成為國(guó)家正規(guī)軍，已經(jīng)失去了禁軍的原有意義，“也含有循名責(zé)實(shí)，要使天下的正規(guī)軍都成為‘天子衛(wèi)兵’之意”[39]10。

三、宋制對(duì)五代法律與修史制度的承襲

五代的立法對(duì)宋初影響頗大，但由于其為亂世，所以歷代學(xué)者多視而不見，如明清之際的著名學(xué)者王夫之說：自唐宣宗以后，“天下之無法”，將近百年，直到后周建立后，“始有制法之令焉”[40]1084。趙翼則采取了更加徹底的態(tài)度，認(rèn)為“五代亂世，本無刑章”[41]478。當(dāng)代學(xué)者中亦有持此觀點(diǎn)者，認(rèn)為后周頒行《刑統(tǒng)》之前，基本是“無法可循”的狀態(tài)[42]325。之所以會(huì)有這些觀點(diǎn)，原因有二：一是對(duì)五代法制史缺乏深入的研究，二是對(duì)中國(guó)古代立法形式的變化缺乏了解。我國(guó)歷代立法大都以“律”的形式出現(xiàn)，從唐后期以來立法形式主要是編撰格后敕和刑律統(tǒng)類，尤其以前者更為重要，就是制敕的編集，即編敕，也稱格后敕，其法律效力高于在它之前頒布的律、令、格、式。在執(zhí)法中如果律、令、格、式的相關(guān)內(nèi)容與格后敕不同，則以格后敕為準(zhǔn)。大中五年(851)編成的《大中刑法總要格后敕》60卷，是唐后期最重要的立法成就。五代時(shí)期的立法成就主要有：《大梁新定格式律令》103卷、《刑律總要》12卷、《同光刑律統(tǒng)類》13卷、《天成長(zhǎng)定格》1卷、《天成雜敕》3卷、《清泰編敕》30卷、《天福編敕》31卷、《大周續(xù)編敕》2卷、《大周刑統(tǒng)》21卷(6)五代立法成就參見：王溥.五代會(huì)要[M].卷九：定格令:146；薛居正.舊五代史[M].卷一四七:刑法志:1961；薛居正.舊五代史[M].卷一四七:刑法志:1962；脫脫.宋史[M].卷二○四:藝文志三:5128；王溥.五代會(huì)要[M].卷九:定格令:148；薛居正.舊五代史[M].卷七八:晉高祖紀(jì)四:1030；薛居正.舊五代史[M].卷一四七:刑法志:1962；薛居正.舊五代史[M].卷一四七:刑法志:1965.。此外，南方諸國(guó)中的吳國(guó)、南唐、西蜀等，也都編撰有法書，并行之于世。

五代立法重要的成就是《大周刑統(tǒng)》，號(hào)稱是“備見精審”，“綱目無遺，究本討源，刑政咸在”[13]1965。其書以刑律為主，把有關(guān)刑名的敕、令、格、式按律分類，統(tǒng)一編入，以便于稽查。對(duì)于文理深古，難以明了的條文，則加以訓(xùn)釋，以朱字附之于后。這種綜合性的刑事法典，在中國(guó)法制史上具有重要的意義，成為宋朝編纂刑律法典的準(zhǔn)則，《宋刑統(tǒng)》一書就是以《大周刑統(tǒng)》為藍(lán)本編纂的，其命名亦源于此?！端涡探y(tǒng)》的律文主要錄自《唐律》，另外也從《大周刑統(tǒng)》以及五代各朝的編敕中采錄了不少條文。此外，五代頒布的其他法書都在宋初行用，所謂“國(guó)初用唐律、令、格、式外，又有元和《刪定格后敕》、太和《新編后敕》、開成《詳定刑法總要格敕》、后唐《同光刑律統(tǒng)類》、《清泰編敕》、晉《天福編敕》、周《廣順續(xù)編敕》、顯德《刑統(tǒng)》，皆參用焉”[7]8211。顯德《刑統(tǒng)》即《大周刑統(tǒng)》，胡三省認(rèn)為“《刑統(tǒng)》一書，終宋之世行之”[14]9569：胡注。可見其行用并不僅限于宋初。宋初行用的不僅限于這些五代法書，五代諸朝頒布單條敕令亦行用之，如“太祖建隆二年九月，詔：‘幕職、州縣官、檢法官因引問檢法雪活得人命乞酬獎(jiǎng)?wù)撸越耥毠H覆推，方得敘為功勞。余準(zhǔn)唐長(zhǎng)興四年、晉開運(yùn)二年敕施行’”[7]8500。

宋代的立法成就除了初年編撰的《宋刑統(tǒng)》外，大多都是編敕之類，這是受五代影響的結(jié)果。僅以《宋會(huì)要輯稿·刑法一》記載的宋神宗以前諸朝頒行的法書，即可見其一斑：

《編敕》4卷，建隆四年(963)八月編成，共收敕條106條，與《宋刑統(tǒng)》并行。

《太平興國(guó)編敕》15卷，太平興國(guó)三年(978)六月編，取宋朝建立以來敕條編之。

《淳化編敕》25卷，淳化二年(991)三月編成。

《重刪定淳化編敕》30卷，淳化五年(994)八月編成。

《刪定編敕》《儀制敕》《赦書德音》13卷，咸平元年(998)十二月編成。

《三司刪定編敕》6卷，咸平二年(999)七月編成。

《新編敕》15卷，景德二年(1005)九月編成。

《三司新編敕》30卷，景德二年十月編成。

《景德農(nóng)田編敕》5卷，景德三年(1006)正月編成。

《刪定編敕》《儀制》《赦書德音》《目錄》43卷，大中祥符九年(1016)九月編成。

《條貫在京及三司敕》12卷，天禧元年(1017)六月編成。

《一州一縣新編敕》50卷，天禧四年(1020)二月編成。

《刪定一司一務(wù)編敕》30卷，天禧四年十一月編成。

《附令敕》，天圣七年(1029)五月編成，“取敕文內(nèi)罪名輕簡(jiǎn)者五百余條”編之。

《海行編敕》及《目錄》30卷、《赦書德音》12卷、《令文》30卷，天圣七年九月編成。

《天圣編敕》13卷，天圣十年(1032)三月編成。

《一司一務(wù)編敕》及《目錄》44卷，景祐二年(1035)六月編成。

《減定諸色刺配刑名敕》5卷，景祐五年(1038)十月編成。

《刪定編敕》《赦書德音》《附令敕》《目錄》20卷，慶歷八年(1048)四月編成。

《新修(錄)[祿]令》10卷，嘉祐二年(1057)十月編成。

《刪定編敕》《赦書德音》《附令敕》《總例》《目錄》20卷，嘉祐七年(1062)四月編成。

《在京諸司庫務(wù)條式》130冊(cè)，治平二年(1065)六月編成。[7]8211-8217

以上這些法書大部分為刑法方面的，少部分為行政法規(guī)，其體例多為編敕，有少量的令、式。為了更好地進(jìn)行編敕工作，宋朝于大中祥符九年(1016)，創(chuàng)設(shè)編敕所這一專門機(jī)構(gòu)[7]8214，仁宗天圣年間，改名為詳定編敕所[29]66?？梢娝纬瘜?duì)編敕之事的重視。自宋神宗以來至南宋時(shí)期，還陸續(xù)頒布了許多編敕，就部帙卷數(shù)而言，大大超過了上述的北宋前期的規(guī)模。

北宋不僅行用五代中原王朝法書，對(duì)后蜀法書亦曾行用之。據(jù)載“至道元年十二月十五日，權(quán)大理寺陳彭年言：‘法寺于刑部寫到令式，皆題偽蜀廣政中?？?，兼列偽國(guó)官名銜，云“奉敕付刑部”。其帝號(hào)、國(guó)諱、假日、府縣、陵廟名悉是當(dāng)時(shí)事。伏望重加校定改正，削去偽制?！t直昭文館勾中正、直集賢院胡昭賜、直史館張復(fù)、秘閣校理吳淑、舒雅、崇文院檢討杜鎬于史館?？?，翰林學(xué)士承旨宋白、禮部侍郎兼秘書監(jiān)賈黃中、史館修撰張佖詳定”[7]8212。廣政是后蜀孟昶的年號(hào)，其父孟知祥為后唐大臣，故宋代?？钡牧钍娇赡苁呛筇苹蚱浔緡?guó)的法書，從“其帝號(hào)、國(guó)諱、假日、府縣、陵廟名，悉是當(dāng)時(shí)事”一句看，為其本國(guó)令式的可能性最大，這就證明北宋滅亡后蜀后，將該國(guó)法書也一并收繳。從宋太宗命人校勘詳定的行為看，說明宋初行用的法書應(yīng)是包括這些國(guó)家在內(nèi)的。

下面談?wù)勑奘分贫鹊难匾u問題。五代雖為亂世，然其修史活動(dòng)卻從未停止過，史館的建置比較健全。這一歷史時(shí)期修撰的史籍共計(jì)正史1部、實(shí)錄11部、編遺錄與紀(jì)年錄4部、日歷2部、唐功臣列傳1部、唐年補(bǔ)遺錄1部，總計(jì)614卷。這些都是五代史館修撰的，在短短的五十多年時(shí)間內(nèi)，取得這樣的成就不可謂不大，同時(shí)也說明五代史館運(yùn)轉(zhuǎn)效率頗高，從而對(duì)宋制產(chǎn)生了較大的影響。私家撰述及諸國(guó)官修史書亦不少，就不列舉了。

五代史館制度對(duì)宋制的影響主要表現(xiàn)在如下方面：首先，宰相監(jiān)修國(guó)史的制度。這一制度始創(chuàng)于唐代，但是宋代并非直接沿襲唐制，而是沿襲了五代之制。唐代雖然確立了宰相監(jiān)修國(guó)史之制，但監(jiān)修國(guó)史者不一定均為宰相。如令狐德棻，“永徽元年，又受詔撰定律令，復(fù)為禮部侍郎、兼弘文館學(xué)士、監(jiān)修國(guó)史及《五代史志》”[38]2598。又如來濟(jì)，“永徽二年，拜中書侍郎、兼弘文館學(xué)士、監(jiān)修國(guó)史。俄同中書門下三品，封南陽縣男”[43]4031?？梢妬頋?jì)是先任監(jiān)修國(guó)史，后拜相的。姜皎在開元時(shí)，“尋遷太常卿、監(jiān)修國(guó)史”[38]2336。但是在五代無一例外地均由宰相監(jiān)修。此外，唐制，凡宰相皆可任監(jiān)修國(guó)史，五代時(shí)期沒有首相兼任的例子，兼任者無一不是次相。所有這些特點(diǎn)均被宋代承襲下來了，說明其沿襲的是五代之制。

其次，史館職官設(shè)置沿襲了五代之制。五代史館的職官有：史館修撰，以官高者一人判館事；直史館，唐制非登朝官者任之，五代改變了這一規(guī)定，以官高者為修撰，官低者為直史館。這些都是史館的主要官員，其下還置有許多吏職，掌管各類雜務(wù)。宋代史館亦有修撰與直館的設(shè)置，亦是以本官官職高低而定。所不同的是，宋朝增設(shè)了檢詳、編修官等職，“隨事置，無定員”[2]1722。

再次，諸司報(bào)送時(shí)政記、日歷等制度。據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》太平興國(guó)八年(983)八月辛亥條載：“太祖初，以扈蒙之言，詔盧多遜錄時(shí)政，月送史館，多遜訖不能成書。于是右補(bǔ)闕、直史館胡旦復(fù)言：‘五代自唐以來，中書、樞密院皆置時(shí)政記，中書即委末廳宰相，樞密院即委樞密直學(xué)士，每月編修送史館。周顯德中，宰相李谷又奏樞密院置內(nèi)庭日歷。自后因循闕廢，史臣無憑撰集。望令樞密院仍舊置內(nèi)庭日歷，委文臣任副使者與學(xué)士輪次記錄送史館?！喜善溲?。是日，詔自今軍國(guó)政要，并委參知政事李昉撰錄，樞密院令副使一人纂集，每季送史館。昉因請(qǐng)以所修時(shí)政記每月先奏御后付所司，從之。時(shí)政記奏御，自昉始也?！痹瓡宰⒃疲骸啊稌?huì)要》云：時(shí)雖有時(shí)政記之名，但題云送史館事件，至景德元年始題云時(shí)政記?！盵11]550-551引文中所記“五代自唐以來”一句，是指后唐同光二年四月史館奏請(qǐng)的內(nèi)容，據(jù)《五代會(huì)要》卷十八《諸司送史館事例》載，除了時(shí)政記、起居注外，還有兩省轉(zhuǎn)對(duì)、入合待制、刑曹法官、文武兩班上封章者，天文祥變、占候征驗(yàn)，蕃客朝貢使至、四裔人役來降，變改音律、新造曲調(diào)、法令變革、斷獄新議、赦書徳音、詳斷刑獄、昭雪冤濫、州縣廢置，孝子順孫、義夫節(jié)婦，有旌表門閭者，水旱蟲蝗、雷風(fēng)霜雹，封建天下祠廟，敘封、進(jìn)封邑號(hào)詞，在京百司長(zhǎng)官與刺史以上除授，諸色宣敕、王公百官定謚、宗室任官課績(jī)、公主出降儀制，刺史、縣令有灼然政績(jī)者，碩徳殊能、高人逸士、久在山野、著述文章者，應(yīng)中外官薨已請(qǐng)謚等[18]292-293。同光時(shí)期的這些規(guī)定其實(shí)并未認(rèn)真執(zhí)行，真正執(zhí)行是在后唐明宗時(shí)期。關(guān)于命盧多遜撰時(shí)政記之事，發(fā)生在開寶七年(974)十月，史館修撰扈蒙上言：“‘后唐明宗亦命端明殿學(xué)士及樞密直學(xué)士輪修日歷送史館。近來每季雖有內(nèi)庭日歷，樞密院錄送史館，然所記者，不過對(duì)見辭謝而已。自今凡有裁制之事，優(yōu)恤之言，發(fā)自宸衷，可書簡(jiǎn)冊(cè)者，并委宰臣及參知政事每月輪知抄錄，送史官以撰日歷?！t從之，命盧多遜專其職。”[44]43由于盧多遜不能盡其職，所以在太平興國(guó)八年八月，宋太宗復(fù)命李昉負(fù)責(zé)此事。李燾根據(jù)《會(huì)要》所載，強(qiáng)調(diào)當(dāng)時(shí)只稱“送史館事件”，這也是對(duì)五代之制的沿襲，至宋真宗景德元年(1004)才稱時(shí)政記。上引《五代會(huì)要》卷十八《諸司送史館事例》所列的其它送史館事件，在宋代相關(guān)史籍皆可以找到實(shí)證，限于篇幅，就不一一列舉了。

四、宋人主張“宋承唐制”的原因及影響

以上從幾個(gè)重要的方面論述了宋制對(duì)五代之制的承襲情況，其實(shí)宋制對(duì)五代制度的承襲是全面的，并不僅限于這幾個(gè)方面，限于篇幅，不再詳論。此外，為什么“漢承秦制”“唐承隋制”之說，歷史上從未有過疑義，而宋承五代之制之說卻引起如此之大的爭(zhēng)議，其原因除了因五代為亂世，不為世人稱道外，還有其他一些方面的原因，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

首先，出于五德終始的歷史觀。唐承隋制為土德，后唐李氏早就編入唐朝屬籍，且“中興唐祚，遂承其運(yùn)”，亦應(yīng)為土德?！巴辽?，晉承唐為金德。金生水，漢承晉為水德。水生木，周承漢為木德?！盵7]2682宋太祖建隆元年(960)三月，“有司言國(guó)家受周禪，周木德，木生火，當(dāng)以火德王，色尚赤，臘用戌。從之”[11]10?？梢娫谒纬跏浅姓J(rèn)其繼五代之后，周為木德，宋自然為火德了。然而不久，就有人提出了異議?！疤谔脚d國(guó)九年四月，布衣趙垂慶言：‘皇家當(dāng)越五代，上承唐統(tǒng)，為金德。若以梁上繼唐，傳后唐，至國(guó)朝亦合為金德?！恼罚追?，以承天統(tǒng)’”[7]2679。太宗命百官集議，否定了趙垂慶的意見。這是首次主張?jiān)竭^五代，直承唐統(tǒng)的建議。真宗大中祥符三年(1010)九月，開封府功曹參軍張君房上言：“國(guó)家當(dāng)繼唐土德統(tǒng)，用金德?！闭孀谠唬骸叭舸搜哉叨嘁?。且國(guó)初徇群議為火德，今豈敢驟改邪?”[7]2679從“若此言者多矣”一句可知，在宋初持這一主張的人不在少數(shù)。不久，大理寺丞董行父又上言：“太祖受禪于庚申，陛下即位于丁酉，申、酉皆金也?！颊?qǐng)用天為統(tǒng)，以金為德?！盵7]2681詔兩制詳議，仍以宋紹周后，宜為火德而拒絕。以上這些上言理由雖不同，結(jié)論卻是一致的。然也有不同的主張，天禧四年(1020)五月，光祿寺丞謝絳上書曰：“神農(nóng)以火德，圣祖以土德，國(guó)家宜黜五代，紹唐土德，以繼圣祖?！盵11]949冊(cè)：538所謂圣祖是指宋真宗天書封祀活動(dòng)中制造的一個(gè)神話人物。據(jù)稱姓趙，名玄朗，為趙姓之始祖，人皇九人之一。真宗仿唐尊老子故事，尊其為圣祖天尊大帝。盡管謝絳搬出了圣祖，主張宋為土德，但仍被群臣以破壞“五德傳襲之序”而拒絕。直到南宋時(shí)期仍然堅(jiān)持著宋為火德之說，宋高宗建元建炎，即火德中興之意。

盡管改變五德之序的企圖未能實(shí)現(xiàn)，但是這種“黜五代”“紹唐統(tǒng)”的主張，對(duì)社會(huì)的影響卻是極大的，“勢(shì)必要淡化五代在唐、宋制度遞嬗間的作用,也就不免要凸顯或夸大唐制對(duì)宋初制度的影響”[4]60。使“宋承唐制”觀念的影響更加深遠(yuǎn)。自北宋中期以來這種觀念更加流行，充斥于宋代各種文獻(xiàn)之中。沒有自宋初以來這種長(zhǎng)期的潛移默化的影響，是不可能出現(xiàn)這種現(xiàn)象的。

其次，出于正統(tǒng)論的思想。所謂正統(tǒng)問題，核心是關(guān)于王朝的授受關(guān)系是正還是閏，是合法還是僭偽。唐人皇甫湜撰《東晉元魏正閏論》，歐陽修作《原正統(tǒng)論》，司馬光、蘇軾、朱熹等各有論說。早在宋朝前期編撰《冊(cè)府元龜》時(shí)，就將得國(guó)者分為帝王、閏位、僭偽諸部，后梁被列入閏位部，唐、晉、漢、周等朝被入帝王部，而十國(guó)則被列入僭偽部。表明宋真宗時(shí)史學(xué)中的正統(tǒng)觀念正在樹立之中，與此前編撰的《太平御覽》體例已有很大的變化。歐陽修的《正統(tǒng)論序》一出，遂將這個(gè)問題推向風(fēng)口浪尖，其明確地指出：“王者大一統(tǒng)，正者所以正天下之不正也，統(tǒng)者所以合天下之不一也。由不正與不一，然后正統(tǒng)之論作?！睆倪@一理論出發(fā)，歐陽修認(rèn)為整個(gè)五代都不屬正統(tǒng)，他說：“五代之得國(guó)者，皆賊亂之君也，而獨(dú)偽梁而黜之者，因惡梁者之私論也。唐自僖昭以來，不能制命于四海，而方鎮(zhèn)之兵作，已而小者并于大，弱者服于強(qiáng)，其尤強(qiáng)者，朱氏以梁，李氏以晉，共起而窺唐，而梁先得之，李氏因之借名討賊，以與梁爭(zhēng)中國(guó)，而卒得之。其勢(shì)不得不以梁為偽也。而繼其后者，遂因之，使梁獨(dú)被此名也夫。梁固不得為正統(tǒng)，而唐、晉、漢、周，何以得之？今皆黜之。”[45]273饒宗頤先生指出歐陽修此論，“蓋為宋初對(duì)五代之統(tǒng)緒如何繼承之問題而發(fā)”[46]39。然歐陽修修撰《新五代史》時(shí)卻是承認(rèn)五代的，對(duì)于此種情況，其解釋是“惟不沒其實(shí)，以著其罪”[3]22。實(shí)際上是一種不拘泥于國(guó)統(tǒng)相承，而是在思想文化層面從道義功德的角度討論正統(tǒng)問題。歐陽修的這一思想具有重要的意義，因?yàn)樗岩郧澳欠N“黜五代”“承唐統(tǒng)”的主張所存在的理論與現(xiàn)實(shí)、邏輯與歷史實(shí)際的兩難境地消解了，使得其說在不挑戰(zhàn)宋朝得國(guó)承統(tǒng)合法性的前提下流行開來。中國(guó)的史學(xué)傳統(tǒng)，重在褒貶，“孔子作《春秋》而亂臣賊子懼”。因此古代修史之時(shí)，特別重視這一問題，藉以樹立準(zhǔn)則，垂示后人。歐陽修的這種主張完全符合這種史學(xué)傳統(tǒng)，又有修撰《新五代史》的成功實(shí)踐，故影響之大自是不言而喻的。此后蘇軾等學(xué)者也十分強(qiáng)調(diào)歷代統(tǒng)序，借此論證宋朝政權(quán)的建立及存在的合理性。

宋人司馬光編撰《資治通鑒》時(shí)，亦遇到了正閏問題，他說：“正閏之際，非所敢知，但據(jù)其功業(yè)之實(shí)而言之?！堋⑶?、漢、晉、隋、唐，皆嘗混壹九州，傳祚于后……據(jù)漢傳于魏而晉受之，晉傳于宋以至于陳而隋取之，唐傳于梁以至于周而大宋承之，故不得不取魏、宋、齊、梁、陳、后梁、后唐、后晉、后漢、后周年號(hào)，以紀(jì)諸國(guó)之事，非尊此而卑彼，有正閏之辨也。”[14]2187-2188這是司馬光在著史時(shí)所采取的一種態(tài)度，同時(shí)他又認(rèn)為“又凡不能壹天下者，或在中國(guó)，或在方隅，所處雖不同，要之不得為真天子”[32]14。即把能否一統(tǒng)天下作為是否是正統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，按照這一標(biāo)準(zhǔn)則五代諸朝皆不得為正統(tǒng)。足見當(dāng)時(shí)以漢、晉、隋、唐、宋為正統(tǒng)，而曹魏、南朝、五代則雖得其“統(tǒng)”而并非“正統(tǒng)”的看法已深入人心。這是司馬光在拋開具體史例時(shí)的又一種態(tài)度，與歐陽修在修撰《新五代史》時(shí)做法完全一致。

南宋時(shí)期學(xué)者多次討論過蜀魏正統(tǒng)問題，朱熹撰《通鑒綱目》，崇蜀漢而黜曹魏，暗喻偏安南方的宋政權(quán)仍居于正統(tǒng)地位，得到許多學(xué)者的贊同。元滅宋后，世祖便詔令修遼、金、宋三史。此后歷經(jīng)數(shù)朝，卻遲遲未能成書。順帝至正二年(1336)，經(jīng)筵檢討官危素移書中書右丞賀惟一，指出三史遷延有四點(diǎn)原因：一爭(zhēng)三史正統(tǒng)，二本朝攻取金、宋有所避諱，三經(jīng)費(fèi)問題，四缺乏修史人才參見：陶宗儀.南村輟耕錄[M].卷三:正統(tǒng)辨.北京:中華書局，1959:32-38；畢沅.續(xù)資治通鑒[M].卷二○八引王理:三史正統(tǒng)論.北京:中華書局，1957:5675；邱靖嘉.《金史》纂修考[M].第二章第三節(jié)第一項(xiàng)：屢修三史而未成.北京:中華書局，2017：112-118.。其中正統(tǒng)之爭(zhēng)是影響三史纂修的主要原因。三史正式開始修撰以后，正統(tǒng)問題仍然爭(zhēng)論不休，有以宋為正統(tǒng)者，亦有以遼、金為正統(tǒng)者，最終以監(jiān)修宰相脫脫的意見，三國(guó)各與正統(tǒng)，才終結(jié)了爭(zhēng)論，使三史得以順利纂修。但是有一些漢族學(xué)者對(duì)此始終不滿，等待適當(dāng)機(jī)會(huì)還要爭(zhēng)正統(tǒng)，這便是明代以后改修《宋史》的重要原因?？梢娬y(tǒng)論的影響之大。這也是元代修成的這部《宋史》涉及到宋代制度的淵源時(shí)，多持“宋承唐制”之說的根本原因。

明末清初著名思想家王夫之對(duì)此也發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，他說：“稱五代者，宋人之辭也。夫何足以稱代哉？代者，相承而相易之謂。統(tǒng)相承，道相繼，創(chuàng)制顯庸相易，故湯、武革命，統(tǒng)一天下，因其禮而損益之，謂之三代。朱溫、李存勗、石敬瑭、劉知遠(yuǎn)、郭威之瑣瑣，竊據(jù)唐之京邑，而遂謂之代乎？”王夫之的這一觀點(diǎn)就是從道義褒貶的角度出發(fā)的，實(shí)際上是對(duì)歐陽修觀點(diǎn)的進(jìn)一步發(fā)揮。王夫之還說：“且夫相代而王天下者，必其能君天下而天下君之，即以盡君道也未能，而志亦存焉。秦、隋之不道也，抑嘗立法創(chuàng)制，思以督天下而從其法令，悖亂雖多，而因時(shí)救弊者，亦有取焉。”即認(rèn)為秦、隋兩朝雖不道，但其制度亦有可取之處。而五代之統(tǒng)治者，“覬覦天步，已非一日，而君臣抵掌促膝、密謀不輟者，曾有一念及于生民之利害、立國(guó)之規(guī)模否也？所竭智盡力以圖度者，唯相搏相噬、毒民爭(zhēng)地、以逞其志欲?！盵40]867-868認(rèn)為五代統(tǒng)治者在“立法創(chuàng)制”方面無所事事，自然也就沒有制度可以承繼，從而徹底否定了宋承五代之制的觀點(diǎn)。

其三，出于抬高宋朝歷史地位的政治需要。在主張“宋承唐制”的宋人眼中，“五代不仁之極也”[47]371，簡(jiǎn)直一無是處，尤其是制度方面。在這一時(shí)期“天下之勢(shì)方若弊廬，補(bǔ)其奧則隅壞，整其桷則棟傾，枝撐扶持，茍存而已，尚何暇法象規(guī)圜矩方，而為制度乎！是以兵無制，用無節(jié)，國(guó)家無法度，一切茍且而已”[45]863。五代制度如此不堪，大宋王朝如何能承繼之？因此才有那么多的人力主“黜五代”“承唐統(tǒng)”。只是宋初國(guó)家粗安，實(shí)力有限，與漢、唐盛世相比尚有較大的差距，這才按捺下了遠(yuǎn)祧堯、舜,上承漢、唐的沖動(dòng)。經(jīng)過近百年的發(fā)展后，宋朝的國(guó)力增強(qiáng)，社會(huì)穩(wěn)固，尤其經(jīng)濟(jì)與文化的發(fā)展空前繁榮，于是宋朝的士大夫們不免又自大沖動(dòng)起來。欲使大唐與大宋正統(tǒng)相繼，使宋朝成為與漢、唐并列的又一個(gè)偉大時(shí)代，唐與宋之間的五代自然被視為“黑暗時(shí)代”而必須擯棄之。所謂“紹唐正德，顯黃帝之嫡緒，彰圣益之丕烈，改正朔，易服色，建大中，殊徽號(hào)，制禮樂，定律歷，謹(jǐn)權(quán)量，審法度，敦庠序，考文章，正風(fēng)俗，振黃道”，而“為萬代法”[7]2681。于是五代之制的影響被刻意淡化了，探討本朝制度淵源時(shí)自然把目光轉(zhuǎn)向了唐，故“宋承唐制”之說體現(xiàn)的不僅僅是學(xué)術(shù)問題，而是賦予了濃厚的政治意蘊(yùn)，并成為宋代史家的一種道義責(zé)任。

五、余論

處于唐宋之交的五代時(shí)期，是一個(gè)社會(huì)劇烈變革的時(shí)代，其社會(huì)階層、典章制度、政治經(jīng)濟(jì)、文化思想等方面，無不處在變化之中，故五代之制雖源于唐制，但是與唐制相比變化頗大。其中某些變化適應(yīng)了時(shí)代的發(fā)展，亦難免有不少權(quán)宜之制或被宋人視為糟粕之處，因此宋朝在繼承其制時(shí)需要不斷地進(jìn)行調(diào)適和整頓，在這個(gè)過程中借鑒和復(fù)歸唐制的某些方面乃是必然之舉。翻閱《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》一書，時(shí)常會(huì)出現(xiàn)一些臣僚上奏皇帝，請(qǐng)求改變五代制度的某些弊端，就是宋朝不斷調(diào)適五代之制的一種反映。在許多宋人的言論與論著中，也有許多批評(píng)五代制度與社會(huì)的文字，其中有些言論甚至帶有強(qiáng)烈的情緒，在思想文化領(lǐng)域一度還掀起了一股批評(píng)五代的風(fēng)潮。表現(xiàn)在編修史書時(shí)，明明沿襲了五代之制，偏要說成因襲唐制。如《宋史·刑法志》說：“宋法制因唐律、令、格、式，而隨時(shí)損益則有編敕?！盵1]4962本文在前面已經(jīng)羅列了宋初仍然行用五代編敕的史實(shí)，說明其沿襲的是五代之制而非唐制。再如《玉?！芬堕L(zhǎng)編》曰：“本朝因唐故事，命宰輔兼領(lǐng)三館?！盵48]3043然而查《長(zhǎng)編》原書卻說：“國(guó)朝因唐及五代之故，命相分領(lǐng)三館。”[11]120可知王應(yīng)麟竄改了《長(zhǎng)編》的原文。歐陽修說“今之馬政皆因唐制”[11]4642，其實(shí)也是不對(duì)的。唐后期馬政分別由飛龍使與小馬坊使掌管，后唐明宗長(zhǎng)興元年(930)，改為左、右飛龍?jiān)?，并為宋代所承襲，直到宋太宗雍熙二年(985)才改為左、右騏驥院。不僅五代之制為宋所承襲，就連傳國(guó)之璽亦用后周之物其中最寶貴的當(dāng)屬秦以和氏璧所造之傳國(guó)璽，此璽歷代相傳，五代后唐末帝于城破之時(shí)，攜之赴火，遂失其寶。后晉建立后，晉高祖重新刻制了天子之寶，后被晉出帝獻(xiàn)于契丹。據(jù)《云麓漫鈔》卷一五載：“周廣順中，始造二寶，曰‘皇帝承天受命之寶’、‘皇帝神寶’。太祖受命，傳其二寶?！?趙彥衛(wèi).云麓漫鈔[M].北京:中華書局，1996:263.);另據(jù)《朝野類要》卷一載，后周所造為天子八寶。根據(jù)《唐六典》記載，天子應(yīng)有八寶。(趙升.朝野類要[M].北京:中華書局，2007:28.)故應(yīng)以趙升所記為準(zhǔn)。宋哲宗紹圣五年(1098)，有人獻(xiàn)玉璽，群臣以為漢以前傳國(guó)之寶，于是改元元符，但是仍有許多臣僚認(rèn)為秦璽亡于董卓之亂，并不相信此為秦璽。。“歷代正統(tǒng)之爭(zhēng)，傳國(guó)璽往往是焦點(diǎn)所在，因?yàn)榈逻\(yùn)畢竟是一個(gè)抽象的意念，它需要一種物化的信據(jù)來加以證明”[49]。類似事例，舉不勝舉。宋初直承五代之制是顯而易見的，之所以出現(xiàn)了如此復(fù)雜的局面，主要是宋人刻意掩蓋與淡化的結(jié)果。

有宋一代，存在著一股反思五代歷史的風(fēng)氣，這種風(fēng)氣與唐初反思隋朝歷史教訓(xùn)有異曲同工之效。由于五代各朝立國(guó)短暫，所謂“置君猶易吏，變國(guó)若傳舍”[47]371，武夫橫行，社會(huì)亂蕩，而宋朝又是承襲后周而來。如何避免宋朝成為五代的第六代王朝，使國(guó)家長(zhǎng)治久安，不僅是宋朝最高統(tǒng)治者思考的問題，也是士大夫們不得不探索的一個(gè)課題。于是本來是歷史傳承的問題，遂逐漸演變?yōu)樗枷胛幕c道德方面的批判。在宋代修成的兩部五代史中，《舊五代史》雖有反思，尚不明顯，至歐陽修撰《新五代史》時(shí)，反思與批判就顯得非常強(qiáng)烈了。明白了這個(gè)道理，就可以下這樣一個(gè)結(jié)論，所謂“宋承唐制”，實(shí)際上是因襲了五代相沿的某些唐制和五代在唐制基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展改變了的制度，其實(shí)質(zhì)仍然是五代制度，只是出于以上原因，被宋人刻意淡化而已。我國(guó)古代制度歷代相襲，沒有一個(gè)王朝的制度是完全自創(chuàng)的，其中許多具體的制度都可以找到前代的影子，甚至某些制度可以延續(xù)好幾個(gè)時(shí)代，如三公九卿制與六部制，故宋制中有唐制的一些因素，不足為奇，并不能證明其直接承襲了唐制。