姚曉潔，陳 璐

(安徽建筑大學(xué) 建筑與規(guī)劃學(xué)院，安徽 合肥 230601)

新中國成立70周年以來，我國經(jīng)濟(jì)騰飛的同時(shí)，人民生活水平日益提高。城市由生產(chǎn)型向消費(fèi)型轉(zhuǎn)變的現(xiàn)象與日俱增，居民對(duì)美好生活環(huán)境的需求對(duì)城市公園的建設(shè)與發(fā)展提出了新要求[1]。城市公園是位于城市范圍內(nèi)向公眾服務(wù)的綠地，作為典型城市綠色空間和城市居民重要的游憩場所，能夠有效促進(jìn)城市生態(tài)健康發(fā)展，為居民間交往提供有效契機(jī)[2]。居民能否公平享有城市綠地供給服務(wù)，是居民生活質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要指標(biāo)，也是衡量現(xiàn)代城市發(fā)展水平與核心競爭力的關(guān)鍵內(nèi)容[3]。國外對(duì)綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究主要集中在可達(dá)性、不同人群使用偏好性以及環(huán)境承載力3個(gè)方面[4-6]。國內(nèi)早期文獻(xiàn)將景觀可達(dá)性作為評(píng)價(jià)城市綠地系統(tǒng)對(duì)居民服務(wù)功能的潛力，研究方法有網(wǎng)絡(luò)分析法[7]、兩步移動(dòng)搜索法[8]和空間句法[9]等。在此之后有學(xué)者開始對(duì)公園綠地游憩服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行研究，在空間可達(dá)性分析的基礎(chǔ)上融入游憩服務(wù)多緯度定義的思考，研究對(duì)象逐漸由自然資源保護(hù)地轉(zhuǎn)為城市公園，貼近城市居民的實(shí)際需求[10]。

近年來我國公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系不足之處愈發(fā)明顯，主要表現(xiàn)在：(1)現(xiàn)有研究對(duì)城市公園綠地服務(wù)的評(píng)價(jià)多重視“能力”而忽略“質(zhì)量”。(2)現(xiàn)有研究缺少較為系統(tǒng)、規(guī)范的方法體系對(duì)城市公園綠地服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行全面綜合的評(píng)價(jià)[11]。(3)許多研究將公園可達(dá)性和景觀指標(biāo)等數(shù)量指標(biāo)用于城市綠地優(yōu)化，但主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施充足的大中城市，并不適用于小型不發(fā)達(dá)城市[12]。

目前，蚌埠市響應(yīng)國家號(hào)召，開啟國家生態(tài)園林城市的創(chuàng)建工作，在城市公園綠地建設(shè)上持續(xù)發(fā)力并已取得一定成果。本研究以蚌埠市六處公園為例，基于AVC理論，構(gòu)建蚌埠市公園綠地評(píng)價(jià)模型，為蚌埠市公園服務(wù)質(zhì)量的改善與未來綠地的建設(shè)提供科學(xué)依據(jù)，同時(shí)也為皖北地區(qū)其他城市公園綠地的建設(shè)起到一定的參考作用。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

蚌埠(32°43′-33°30′E，116°45′-118°04′N)亞熱帶季風(fēng)氣候溫帶季風(fēng)氣候，別名珠城，位于安徽省北部，轄4區(qū)3縣，主要城區(qū)位于龍子湖區(qū)、蚌山區(qū)、禹會(huì)區(qū)與淮上區(qū)。屬于皖北地區(qū)中心城市，也是安徽省3大中心城市之一，于2016年獲得“國家生態(tài)園林城市”“全國生態(tài)文明建設(shè)試點(diǎn)市”等稱號(hào)。

本研究根據(jù)蚌埠市公園綠地建設(shè)情況，對(duì)蚌埠市各區(qū)公園綠地進(jìn)行預(yù)調(diào)研，結(jié)合專家與當(dāng)?shù)鼐用褚庖?，依?jù)公園的知名度、游人數(shù)量、建成時(shí)間、公園類型、地理位置、功能類型和歷史文化等方面進(jìn)行判定，于每個(gè)區(qū)選取2個(gè)不同規(guī)格，免費(fèi)開放且具有普適性的城市公園作為樣地進(jìn)行研究(表1)，因淮上區(qū)不具備具有代表性的免費(fèi)開放公園，因此不納入選擇范圍。

表1 研究對(duì)象基本情況

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

問卷數(shù)據(jù)來源于實(shí)地訪談與調(diào)研，調(diào)查于2021年9月21-28日進(jìn)行，問卷主要包括訪問公園的時(shí)間、目的與停留時(shí)間、公園存在的問題、對(duì)公園的期望、公園的基本設(shè)施情況、對(duì)公園綠化的意見與建議和對(duì)公園服務(wù)質(zhì)量提升的期望等，以研究案例的公園內(nèi)部游客為主要調(diào)研對(duì)象，每個(gè)公園隨機(jī)平均發(fā)放紙質(zhì)問卷50余份，發(fā)放并回收問卷312份，其中有效問卷300份，問卷有效回收率達(dá)96.15%，其中男性152份，女性148份，被訪者年齡段在35～54歲與55歲以上的居多，占比達(dá)到31%與41%。本研究采用李克特五級(jí)量表，對(duì)城市公園服務(wù)質(zhì)量各要素進(jìn)行1～5評(píng)分，分別對(duì)應(yīng)“很差、較差、一般、較好、很好”5個(gè)等級(jí)；公園綠地與道路數(shù)據(jù)(圖1)主要參照地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)、谷歌地圖、《蚌埠市空間規(guī)劃(2017-2030年)》并結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研確認(rèn)。利用ArcGIS 10.2提取研究對(duì)象面狀數(shù)據(jù)與點(diǎn)狀出入口數(shù)據(jù)(圖2)。

圖1 公園與道路的關(guān)系

圖2 研究對(duì)象選取

1.3 研究方法

城市公園綠地的功能具有高度的綜合性、系統(tǒng)性，不僅具有生態(tài)效應(yīng)，同時(shí)為周邊居民提供了游憩、休閑和娛樂等多種功能。本研究基于“AVC”理論構(gòu)建蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

1.3.1 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建 “AVC”理論是由同濟(jì)大學(xué)劉濱誼教授提出的旅游規(guī)劃理論，指旅游區(qū)所具有的吸引力(attraction)、生命力(vitality)和承載力(capacity)[13]。城市公園服務(wù)范圍內(nèi)具有游憩需求的城市居民是主要的服務(wù)對(duì)象[14]。景觀空間為居民創(chuàng)造的視覺美感與場所包含的服務(wù)功能是吸引力的主要來源；生命力不僅僅指的是公園內(nèi)部植被的生命力、服務(wù)設(shè)施的使用年限，還包括對(duì)城市居民產(chǎn)生吸引力的可持續(xù)性[15]；承載力取決于內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的特質(zhì)，比如開敞空間的尺度大小、植被的合理配置、場所的營造以及持續(xù)性的公園維護(hù)管理工作等[16]。

本研究在借鑒前人研究成果基礎(chǔ)上，結(jié)合“AVC”理論，從代表性、可操作性、科學(xué)性和全面性等角度篩選使用頻率高、典型性的指標(biāo)因子，采用專家咨詢法，最終從景觀美感度、環(huán)境舒適度、環(huán)境安全性、功能要求性以及空間可達(dá)性5個(gè)層面構(gòu)建城市公園服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系模型(圖3)。

圖3 城市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系模型

指標(biāo)權(quán)重確定方法采用層次分析法(AHP)、德爾菲法(Delphi)、熵權(quán)法。首先對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性通過1-9標(biāo)度法建立判斷矩陣，對(duì)矩陣進(jìn)行歸一化處理后，得到指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，再進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。AHP法確定主觀權(quán)重后，通過熵權(quán)法計(jì)算客觀權(quán)重，用于權(quán)重修正，最后對(duì)主客觀權(quán)重進(jìn)行均值化處理后得到最終的修正權(quán)重[17]。

1.3.2 空間阻隔模型與網(wǎng)絡(luò)分析法

1.3.2.1 空間阻隔模型 可達(dá)性能夠反映交通出行方便程度，本研究選取學(xué)界中較為典型的空間阻隔模型來測度蚌埠市公園交通出行的便捷程度。模型通過城市交通路網(wǎng)中計(jì)算每一個(gè)節(jié)點(diǎn)的可達(dá)性。

(1)

式中:Hi表示網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)i的可達(dá)性，dij表示節(jié)點(diǎn)i、j間的最小阻抗，n代表網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)。

(2)

式中:H表示整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的可達(dá)性。

1.3.2.2 網(wǎng)絡(luò)分析法 網(wǎng)絡(luò)分析法是基于道路交通網(wǎng)絡(luò)，計(jì)算不同交通方式下城市公園覆蓋范圍，本研究主要基于步行方式進(jìn)行研究?；镜木W(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)包括中心、連接、節(jié)點(diǎn)與阻抗。其中，“中心”表示城市公園入口，為點(diǎn)要素。本研究將到達(dá)公園入口視為進(jìn)入公園，所以各公園含多個(gè)“中心”以及所有“中心”的服務(wù)范圍，作為公園綠地的整體服務(wù)范圍?！斑B接”表示城市道路網(wǎng)，“節(jié)點(diǎn)”表示道路交叉口，“阻抗”表示人步行狀況下花費(fèi)的時(shí)間?；贏rcGIS中的Network Analyst工具進(jìn)行可達(dá)性評(píng)價(jià),得到的服務(wù)范圍用于衡量目標(biāo)公園綠地的可達(dá)性優(yōu)劣情況。

2 結(jié)果與分析

2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

通過Yaahp 10.0軟件計(jì)算，熵權(quán)法修正，得出蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重(表2)。在準(zhǔn)則層權(quán)重中，功能要求性權(quán)重最大，為0.276 5，功能完備的場所與設(shè)施是吸引游客來到綠地活動(dòng)的主要因素之一。其次為空間可達(dá)性權(quán)重，為0.245 7，游客重視城市公園的便捷可達(dá)性。在19項(xiàng)指標(biāo)層中，權(quán)重最高的2項(xiàng)指標(biāo)分別為活動(dòng)場所、步行距離，分值均>0.1；其他權(quán)重>0.05的包括：植被觀賞特性、景觀色彩豐富度、服務(wù)設(shè)施完備度、無障礙通道、照明設(shè)施完備度、標(biāo)識(shí)設(shè)施完備度、活動(dòng)場所、兒童場所、老年活動(dòng)場所與步行阻礙9項(xiàng)。在城市公園中，景觀的色彩美感是吸引游客的重要元素之一，設(shè)施完備是服務(wù)游客的基礎(chǔ)，夜間照明不僅是夜間出行安全的必要保障，也增加了公園夜景的色彩豐富度與景觀表現(xiàn)力；此外豐富的植物景觀與無障礙通道、健身設(shè)施等也是廣大游客關(guān)心的因素。

表2 蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

2.2 基于ArcGIS的可達(dá)性分析

基于GIS平臺(tái)構(gòu)建交通網(wǎng)絡(luò)模型，按照主干道車速1 000 m/min、次干道車速500 m/min、支路車速330 m/min設(shè)置，根據(jù)OD成本矩陣結(jié)合時(shí)間成本，運(yùn)用反距離權(quán)重法計(jì)算出蚌埠市市區(qū)交通可達(dá)性指數(shù)(圖4)。結(jié)果表明蚌埠市市區(qū)中心部分OD點(diǎn)最為密集，證明中心區(qū)域路網(wǎng)節(jié)點(diǎn)最多，可達(dá)性最佳。

圖4 蚌埠市市區(qū)交通可達(dá)性

根據(jù)《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85-2017)，按照綜合公園800 m，社區(qū)公園500 m，游園與街旁綠地200 m的服務(wù)范圍，運(yùn)用ArcGIS中的緩沖區(qū)進(jìn)行計(jì)算(圖5)。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)，6個(gè)公園服務(wù)面積覆蓋范圍較廣，綜合蚌埠市市區(qū)交通可達(dá)性分析可知，目標(biāo)公園可達(dá)性指數(shù)較高。但由于公園管理，實(shí)際上公園并未完全開放，各公園綠地實(shí)際出入口根據(jù)實(shí)地勘測確定，以實(shí)際出入口為源點(diǎn)，計(jì)算出公園入口步行可達(dá)性指數(shù)(圖6)，即人群真實(shí)到達(dá)公園的情況。

圖5 公園服務(wù)范圍緩沖區(qū)

圖6 研究區(qū)域公園綠地步行可達(dá)性

相關(guān)研究表明，城市居民到達(dá)公園的日平均容忍閾值為步行時(shí)間<30 min[18]。通過問卷調(diào)查與實(shí)地調(diào)研訪談情況得知，研究區(qū)域目標(biāo)公園綠地多數(shù)受訪者為老年人，且多數(shù)選擇步行方式到達(dá)公園，由于老年人可以接受的步行出行時(shí)間有限，受訪者可簡單分為居住在公園周圍，步行5～10 min可以到達(dá)的鄰近小區(qū)居民，與步行時(shí)間10～30 min的稍遠(yuǎn)小區(qū)居民，因此選取5、10、30 min 3個(gè)時(shí)間等級(jí)，將人的步行均速設(shè)定為60 m/min，通過計(jì)算得出不同公園在步行5～30 min內(nèi)的服務(wù)面積(表3)，大塘公園可達(dá)性指數(shù)最高，東海游園可達(dá)性指數(shù)最低，除去道路交通的外在因素，也是由公園開放情況所決定的。例如虎山公園屬于開放式公園，可達(dá)性指數(shù)高，而東海游園屬于封閉式游園，只有1個(gè)出入口，導(dǎo)致其可達(dá)性指數(shù)最低，張公山公園與龍子湖公園雖然面積大，但出入口數(shù)量不多，延長了游人到達(dá)公園的時(shí)間與便利度。

2.3 蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量綜合得分

通過IBM SPSS對(duì)問卷進(jìn)行信效度分析，結(jié)果顯示，信度指數(shù)為0.922，>0.9；KMO值>0.7且Bartlett球形度檢驗(yàn)P<0.05，說明問卷信度和效度非常好。

結(jié)合各層級(jí)指標(biāo)因子的單排序權(quán)重，得到各指標(biāo)(Ci)相對(duì)于準(zhǔn)則層(A)的層次總排序權(quán)重值，結(jié)合現(xiàn)場調(diào)研、問卷調(diào)查以及可達(dá)性指數(shù)數(shù)據(jù)(表3)，對(duì)6處公園綠地每項(xiàng)指標(biāo)得分進(jìn)行匯總(表4)。

表3 蚌埠市公園綠地步行方式下不同公園服務(wù)面積

根據(jù)蚌埠市公園綠地指標(biāo)得分統(tǒng)計(jì)表(表4)計(jì)算，得出目標(biāo)公園各級(jí)得分值(表5、表6)。

表4 蚌埠市公園綠地指標(biāo)得分統(tǒng)計(jì)

根據(jù)各指標(biāo)層的實(shí)際得分和權(quán)重值，計(jì)算準(zhǔn)則層的指標(biāo)得分，然后根據(jù)準(zhǔn)則層各指標(biāo)權(quán)重計(jì)算目標(biāo)層的最終實(shí)際得分(F)。F∈(4,5]為Ⅰ級(jí)，F(xiàn)∈(3,4]為Ⅱ級(jí)，F(xiàn)∈(2,3]為Ⅲ級(jí)，F(xiàn)∈[1,2]為Ⅳ級(jí)，依次表示城市公園綠地服務(wù)質(zhì)量良好、較好、一般、較差。

2.4 蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量綜合結(jié)果分析

根據(jù)目標(biāo)公園最終評(píng)分情況(表5)，蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量屬于Ⅱ-Ⅳ級(jí)水平，出現(xiàn)了綠地服務(wù)質(zhì)量不均的情況。

根據(jù)層次總排序結(jié)果(表5)得出，張公山公園(4.205 7)評(píng)分最高，龍子湖公園(4.038 2)、虎山公園(3.579 1)與大塘公園(3.359 5)評(píng)分均等，公園綠地評(píng)級(jí)Ⅱ級(jí)，服務(wù)質(zhì)量較好；東海游園(2.144 6)與濱湖新區(qū)中央景觀綠地(1.835 4)得分較低，公園綠地評(píng)級(jí)Ⅲ-Ⅳ級(jí)，服務(wù)質(zhì)量較差。

表5 蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量綜合評(píng)分情況(層次總排序)

由層次單排序(表6)結(jié)果可知，在景觀美感度方面，得分排序由大到小依次為龍子湖公園、張公山公園、虎山公園、大塘公園、東海游園、濱湖新區(qū)中央景觀綠地，分別為4.328 5、4.328 5、3.162 2、2.553 8、1.672 1、1.449 1。在環(huán)境舒適度方面，由大到小依次為張公山公園、龍子湖公園、虎山公園、大塘公園、東海游園、濱湖新區(qū)中央景觀綠地，分別為4.529 1、3.904 2、3.625 2、3.432 8、3.096 5、1.750 5。在環(huán)境安全性方面，由大到小依次為張公山公園、龍子湖公園、大塘公園、虎山公園、東海游園、濱湖新區(qū)中央景觀綠地，分別為4.540 3、4.297 2、3.289 6、3.170 1、2.829 9、1.459 7。由于濱湖新區(qū)中央景觀綠地后期建設(shè)與養(yǎng)護(hù)管理嚴(yán)重不到位，導(dǎo)致綠地環(huán)境條件極差，在上述3點(diǎn)中得分最低。在功能要求性方面，受到公園類型與空間規(guī)模因素影響，張公山公園、龍子湖公園、虎山公園、大塘公園、濱湖新區(qū)中央景觀綠地、東海游園分別為3.823 3、3.823 3、3.861 7、2.617 3、1.581 5、1.402 8。在空間可達(dá)性方面，受到地理位置影響，得分由大到小依次為張公山公園、大塘公園、龍子湖公園、虎山公園、濱湖新區(qū)中央景觀綠地、東海游園，分別為4.204 5、4.149 3、4.000 4、3.710 5、2.796 2、2.290 1。

表6 蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量綜合評(píng)分情況(層次單排序)

3 結(jié)論與討論

3.1 結(jié)論

本研究基于AVC理論，構(gòu)建多層次多指標(biāo)的城市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型，通過ArcGIS分析與問卷調(diào)研數(shù)據(jù)結(jié)合的方式獲取指標(biāo)，基于景觀美感度、環(huán)境舒適度、環(huán)境安全性、功能要求性及空間可達(dá)性5方面評(píng)價(jià)蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量，得出以下結(jié)論。

研究區(qū)域內(nèi)部分公園景觀美感與功能要求指數(shù)較低，最低達(dá)到1.449 1和1.402 8，而部分公園最高值可達(dá)到4.328 5與3.823 3。表明蚌埠市公園綠地景觀美感與功能指數(shù)仍有較大提升空間。

蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)強(qiáng)度由功能要求性、空間可達(dá)性、環(huán)境安全性、景觀美感度、環(huán)境舒適度呈現(xiàn)依次遞減狀態(tài)。強(qiáng)化功能要求性與空間可達(dá)性是研究區(qū)在未來發(fā)展建設(shè)中需要聚焦的重點(diǎn)。

蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)呈現(xiàn)Ⅱ-Ⅳ級(jí)水平。研究區(qū)域內(nèi)部分公園呈現(xiàn)Ⅱ級(jí)水平，最高得分達(dá)4.205 7，服務(wù)質(zhì)量較好。而部分公園呈Ⅳ級(jí)水平，最低得分僅1.835 4，服務(wù)質(zhì)量較差。蚌埠市公園綠地總體服務(wù)質(zhì)量存在提升的余地。

3.2 討論

3.2.1 蚌埠市公園綠地質(zhì)量存在的問題 根據(jù)問卷調(diào)查與現(xiàn)場調(diào)研情況，結(jié)合計(jì)算結(jié)果，蚌埠市公園綠地服務(wù)質(zhì)量存在問題如下。

老城區(qū)公園數(shù)量少、面積小，出現(xiàn)供不應(yīng)求的情況。以大塘公園為例，大塘公園總體景觀養(yǎng)護(hù)、公共服務(wù)設(shè)施較為完備，公園景觀質(zhì)量較高，但由于蚌山區(qū)公園數(shù)量少、人口密度高、人均綠地率低，導(dǎo)致公園服務(wù)質(zhì)量評(píng)級(jí)不高。

公園后期養(yǎng)護(hù)管理不到位，導(dǎo)致公園無法為周邊居民提供應(yīng)有的服務(wù)。以濱湖新區(qū)中央景觀公園為例，該公園在最初綠規(guī)文本中各項(xiàng)功能完備、服務(wù)能力強(qiáng)、且綠地面積大，人均綠地面積大。但由于沒有進(jìn)行后期的養(yǎng)護(hù)管理，導(dǎo)致該公園幾乎呈現(xiàn)荒廢的現(xiàn)象，造成綠地資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，也嚴(yán)重拉低了蚌埠市公園綠地質(zhì)量評(píng)價(jià)等級(jí)。

由于大型公園建設(shè)不同期，出現(xiàn)局部服務(wù)設(shè)施短缺現(xiàn)象。例如龍子湖公園，該公園新建區(qū)域嚴(yán)重缺乏服務(wù)設(shè)施，如座椅、健身器材等，使公園出現(xiàn)評(píng)價(jià)不均的現(xiàn)象。

3.2.2 蚌埠市公園綠地質(zhì)量提升策略 增加公園入口數(shù)量。由于部分公園綠地的管理要求，公園具有一定的封閉性。增加公園入口的數(shù)量可以提高綠地之間的網(wǎng)絡(luò)連通性、優(yōu)化公園可達(dá)性、提高綠地服務(wù)質(zhì)量；加強(qiáng)公園綠地后期養(yǎng)護(hù)管理。在公園綠地建設(shè)完成后，除植被的養(yǎng)護(hù)管理外，綠地空間景觀構(gòu)成因素都要考慮在內(nèi)，才可以使公園綠地的景觀美學(xué)價(jià)值、功能服務(wù)價(jià)值和生態(tài)價(jià)值等充分發(fā)揮，真正實(shí)現(xiàn)公園綠地為人民提供的可持續(xù)性高質(zhì)量服務(wù)；重視使用者需求，完善服務(wù)設(shè)施。設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)充分考慮老人、兒童以及殘障人士等特殊人群對(duì)活動(dòng)空間以及服務(wù)設(shè)施的需求，完善的服務(wù)設(shè)置不僅能提高公園綠地的使用頻率，還會(huì)直接影響到游客在使用公園時(shí)的舒適度與滿足度。