陸佳怡 陳 袁

一、問題的提出

貧困是全球性問題，以減貧為核心的貧困治理是全球治理的重要議題。聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的首要目標就是在全世界消除一切形式的貧困。但是2020年以來，在新冠肺炎疫情、俄烏沖突、極端天氣等因素的影響下，世界極端貧困人口數(shù)量再次回升。1The World Bank，“Measuring Poverty”，https://www.worldbank.org/en/topic/measuringpoverty#1.與此相對，2020年底中國全面完成脫貧攻堅目標任務，9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣全部摘帽，提前10年完成了聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的減貧目標，為世界減貧事業(yè)作出了巨大貢獻。1郭言：《中國脫貧攻堅的世界意義》， http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/202102/28/t20210228_ 36343999.shtml。在既有的關(guān)于中國脫貧攻堅的國際傳播研究中，中央廣播電視總臺、《中國日報》等國內(nèi)主流媒體關(guān)于這一議題的對外傳播是重點。2李宇：《脫貧攻堅故事國際傳播的框架建構(gòu)與敘事策略》，《電視研究》2020年第11期；楊鳳嬌、邱犇：《全球治理語境下中國日報扶貧減貧議題建構(gòu)研究——基于推特平臺@China Daily的實證分析》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2021年第3期。有研究發(fā)現(xiàn)，在國際社交媒體空間的中國脫貧攻堅媒介話語中，官方媒體占據(jù)主導地位；與此同時，境外商業(yè)媒體和自媒體更關(guān)注中國扶貧實踐中的問題和困難。3陸佳怡、蔣佳宸：《主體與策略：國際社交媒體空間的脫貧攻堅媒介話語》，《對外傳播》2021年第4期。有學者在觀察和分析關(guān)于中國減貧的國際輿論后發(fā)現(xiàn)，雖然以國際組織、各國政府等為代表的官方機構(gòu)總體肯定了中國的減貧成就，但國外媒體在進行相關(guān)報道時，常常忽略中國國家主導下的減貧政策的意義，對政府主導的精準扶貧持質(zhì)疑或保守立場。4熊道宏：《中國減貧事業(yè)的國際輿論分析與傳播策略》，《對外傳播》2020年第3期。由此可見，在國際輿論空間中，中國脫貧攻堅國際傳播的話語主體主要是中國媒體，但話語影響力有限，對于中國脫貧攻堅的成果以及向全球貧困治理貢獻的中國方案，國際社會仍缺乏足夠的認知。

在國際社會中，國際組織是在跨國問題治理中應運而生的重要的國際行為體，其國際權(quán)威和組織資源通常遠超其他非國家行為體，對國家行為體的政策偏好和治理行動具有較大影響力。5周逸江：《國際組織在協(xié)同治理中的角色——聚焦疫情后經(jīng)濟復蘇與氣候治理》，《國際展望》2021年第6期。國際組織通常是許多國際通用規(guī)則規(guī)范的發(fā)起者和傳播者，影響各成員國并被其接受、內(nèi)化，最終達成全球范圍內(nèi)的共識。一般而言，國際組織會就全球關(guān)注的重要議題發(fā)布科學分析和技術(shù)報告，其領(lǐng)導團隊關(guān)于議題的公開發(fā)言和立場表達，會塑造國際社會對該議題的認知。6周逸江：《世界衛(wèi)生組織在促進衛(wèi)生與氣候治理協(xié)同中的角色與中國的戰(zhàn)略選擇》，《國際觀察》2022年第1期。作為聯(lián)合國專門機構(gòu)之一的世界銀行（World Bank Group）是致力于全球減貧事業(yè)的重要國際組織，在世界減貧行動中發(fā)揮設(shè)置議題、組織資源、發(fā)起行動等作用。7孫吉勝：《當前全球治理與中國全球治理話語權(quán)提升》，《外交評論（外交學院學報）》2020年第3期。所以，考察中國的脫貧攻堅議題是否被納入世界銀行有關(guān)全球貧困治理議題的信息發(fā)布，是否推動了中國脫貧攻堅話語向國際輿論空間的全球減貧話語的轉(zhuǎn)變，可以成為中國脫貧攻堅國際傳播研究的新視角，進而為增強國際社會對中國脫貧攻堅實踐及其成果的認知、提升中國方案的國際影響力提供策略性參考?；诖?，本文研究了世界銀行作為全球貧困治理話語傳播重要平臺，所發(fā)布的有關(guān)中國脫貧攻堅議題的媒介文本，試圖回答以下問題：在全球性貧困及其治理議題上，中國的脫貧攻堅實踐經(jīng)驗經(jīng)由國際組織的話語傳播，在國際輿論空間塑造了怎樣的國際認知？中國脫貧攻堅話語如何經(jīng)由國際組織的傳播進入全球治理話語體系，從而凸顯中國方案的影響力？

二、研究樣本和方法

本研究以2015年1月1日——2020年12月31日為時間段，選取推特（Twitter）平臺上的世界銀行官方總賬號@WorldBank、世界銀行與貧困議題有關(guān)的官方賬號@WBG_Poverty、世界銀行分享亞太地區(qū)相關(guān)信息的官方賬號@WB_AsiaPacific、世界銀行分享貧困議題有關(guān)數(shù)據(jù)的官方賬號@worldbankdata，兩任世界銀行行長金墉（任期為2012年7月1日——2019年2月1日）和戴維·馬爾帕斯（任期為2019年4月9日至今）的賬 號@JimYongKimWBG和@DavidMalpassWBG，以及世界銀行官網(wǎng)（www.worldbank.org）所刊載的公開講話和相關(guān)報道為研究對象，通過關(guān)鍵詞搜索，篩選出同時含有“中國”（China）和“貧困”（poverty）的樣本，共獲得相關(guān)推文176條，相關(guān)報道90篇（見表1）。

表1 世界銀行發(fā)布的有關(guān)中國脫貧攻堅的媒介文本數(shù)量

在方法上，本文采用批判性隱喻分析。在隱喻成為人文科學和社會科學領(lǐng)域的研究工具之后，隱喻研究開始關(guān)注對隱喻話語的語境與文化分析，深入探尋認知背后的身份建構(gòu)和意識形態(tài)，以及與社會文化語境之間的聯(lián)系。1孫亞、錢玉彬、馬婷：《國外隱喻研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢》，《現(xiàn)代外語》2017年第5期。喬納森·查特里斯-布萊克（Jonathan Charteris-Black）將概念隱喻理論和批判性話語分析相結(jié)合，提出了批判性隱喻分析理論（Critical Metaphor Analysis，CMA），他認為概念隱喻理論雖然提供了一個如何理解隱喻的較好模型，但批判性隱喻分析可以從社會意識形態(tài)、文化和歷史的層面解釋為什么在特定的話語語境中選擇特定的隱喻。1Charteris-Black J.，Critical Metaphor Analysis Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis，London：Palgrave Macmillan，2004，p.243.相較于概念隱喻理論，批判性隱喻分析將隱喻使用的概念從“認知”擴展到“意圖”層面，即隱喻使用背后的目的和動機。在既有的研究中，有學者曾探討過國際會議中各國在全球治理議題方面的隱喻使用和身份建構(gòu)2陸佳怡、張子晗：《對話與獨白：聯(lián)合國氣候變化大會美歐中公開發(fā)言的隱喻互動》，《現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報）》2019年第8期。3翁青青：《政治話語中的隱喻和身份構(gòu)建：以英國、加拿大、中國在德班氣候大會上的發(fā)言為例》，《國際新聞界》2013年第8期。，從中可見，批判性隱喻分析可以挖掘國際輿論中媒介文本背后的政治立場及其所代表的政治集團利益，分析媒介文本的勸服效果。

在具體操作層面，本文首先清洗樣本文本，結(jié)合十位知名語言學家（Pragglejaz Group）提出的“隱喻識別程序”（Metaphor Identification Procedure，MIP），比較詞匯單元的基本義與語境義是否有顯著差異，如果有且語境義可理解，則判定為使用了隱喻。4鐘蘭鳳、陳希卉：《隱喻識別研究現(xiàn)狀述評》，《外語研究》2013年第5期。在此基礎(chǔ)上，對隱喻關(guān)鍵詞進行人工識別和編碼標記，統(tǒng)計隱喻關(guān)鍵詞出現(xiàn)的次數(shù)，辨析標記出的隱喻關(guān)鍵詞所屬的始源域并與其使用的目標域進行對比，分析其在映射過程中反映的隱喻使用者的認知。5編者注：根據(jù)批判性隱喻分析理論，喻體為始源域，本體為目標域，隱喻的認知方式是從始源域到目標域的映射。最后結(jié)合文本語境和社會歷史語境，考察隱喻使用背后的動機和隱藏的意識形態(tài)。

本文回答的問題是：世界銀行有關(guān)中國脫貧攻堅的媒介文本使用了哪些隱喻？這些隱喻的使用體現(xiàn)了世界銀行對中國脫貧攻堅實踐，以及中國參與全球貧困治理的何種認知？這些隱喻使用背后折射出中國在全球貧困治理話語體系中擁有怎樣的話語權(quán)？

三、研究發(fā)現(xiàn)

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，世界銀行在有關(guān)中國脫貧攻堅的媒介文本中所使用的隱喻可以分為兩個層面，一是敘述事實層面的貧困隱喻，例如貧困是一種容器，貧困是陷阱，貧困是疾病等；二是敘述實踐層面的中國脫貧隱喻，這層隱喻又可以分為兩類，一類是表征中國脫貧攻堅進程的隱喻，例如脫貧是戰(zhàn)爭，脫貧是旅途，脫貧是競賽等；另一類是表征中國脫貧攻堅意義的隱喻，例如中國是伙伴，中國是引領(lǐng)者，中國是老師等（見表2）。

表2 世界銀行關(guān)于中國脫貧攻堅議題文本的隱喻使用1編者注：此處用量化的標準來測算某類始源域在語料中出現(xiàn)的頻率高低。

（一）事實層面的貧困隱喻：“定義貧困”

世界銀行在事實層面的貧困隱喻具象化了“貧困”這個抽象概念，重點突出了貧困的一些主要特征。在世界銀行的媒介文本中，貧困被廣泛地隱喻為一種“容器”，例如“當今世界人口73億，據(jù)統(tǒng)計12%的人口生活在極端貧困中”2The World Bank，“Speech by World Bank Group President Jim Yong Kim：Ending Extreme Poverty by 2030：The Final Push”，https://www.worldbank.org/en/news/speech/2015/04/07/speech-byworld-bank-group-president-jim-yong-kim-ending-extreme-poverty-final-push.（Today - with 7.3 billion people - an estimated 12 percent live in extreme poverty）。在此隱喻中，貧困是一個上方開口的容器，處于貧困狀態(tài)的人們生活在容器底部；與此相對應，世界銀行常常用“l(fā)ift out”來表達脫離貧困之意，例如“過去30年，中國已成功使5億多人擺脫貧困”3The World Bank，“Food Safety in China：Addressing Common Problems Requires Unusual Approaches”，https://blogs.worldbank.org/voices/food-safety-china-addressing-common-problemsrequires-unusual-approaches.（Over the past three decades，China has successfully lifted more than 500 million people out of poverty）。貧困還被隱喻為“陷阱”，處于貧困狀態(tài)的人們被困于陷阱之中，例如“確保人們不會繼續(xù)陷入極端貧困”4The World Bank，“Remarks by World Bank Group President Jim Yong Kim at the Opening Press Conference of the World Bank/IMF Spring Meetings 2015”，https://www.worldbank.org/en/news/speech/2015/04/16/remarks-world-bank-group-president-jim-yong-kim-opening-press-conference-worldbank-imf-spring-meetings-2015.（ensure that people don’t remain trapped in extreme poverty）。相較于中性詞“容器”，“陷阱”隱喻強調(diào)了貧困的負面含義，這兩類隱喻的使用都展現(xiàn)了貧困人口的生活狀態(tài)，他們無法依靠自身擺脫貧困，需要世界銀行或者國家政府來幫助他們擺脫困住他們的“容器”或“陷阱”。此外，“疾病”隱喻（如poverty-stricken）凸顯了貧困對人的傷害，“植物”隱喻（如root out poverty）凸顯了貧困的根深蒂固，而“動物”隱喻則反映了世界貧困狀況分布動態(tài)變化的特點，例如“1981年，全球貧困問題的重心在中國。20世紀90年代，它開始轉(zhuǎn)向印度。如今，它盤旋于南蘇丹上空”1@WorldBank推文：https://twitter.com/WorldBank/status/1106134159041404928.（In 1981，global poverty’s center of gravity was in China. During the 1990s，it began shifting to India. Today， it hovers over South Sudan）。

世界銀行通過使用事實層面的隱喻將抽象的“貧困”概念和容器、陷阱、疾病、植物、動物等具象化事物聯(lián)系起來，令貧困的特征更容易被感知和理解。事實層面關(guān)于“貧困是什么”的隱喻與世界銀行的日常工作之一——用各種數(shù)字化指標定義“貧困”、解釋“貧困”相呼應。世界銀行一直采用購買力平價（PPP）比率來推導國際貧困線（每人每天1.90美元），同時還劃分了中等偏下收入國家（每人每天3.20美元）和中等偏上收入國家（每人每天5.50美元）。2The World Bank，“An Adjustment to Global Poverty Lines”，https://blogs.worldbank.org/zh-hans/voices/quanqiupinkunxiandiaozheng.中國宣布脫貧攻堅戰(zhàn)取得了全面勝利之后，有些西方國家質(zhì)疑中國的貧困標準，而世界銀行在有關(guān)中國脫貧的媒介文本中一直使用自己設(shè)定的國際貧困線標準，客觀上有力佐證并肯定了中國的脫貧成果。

（二）實踐層面的中國脫貧隱喻：表征進程和意義

“定義貧困”是在事實層面確定貧困的邊界和范圍，“擺脫貧困”則需要依托一系列的實踐活動。世界銀行媒介文本中實踐層面的中國脫貧隱喻主要分為兩類，分別表征了中國脫貧攻堅實踐的進程和意義。

1.表征中國脫貧攻堅實踐進程的隱喻：“旅程”、“戰(zhàn)爭”和“競賽”

“旅程”、“戰(zhàn)爭”和“競賽”隱喻表征了中國的脫貧進程和結(jié)果，從總鳴值占比來看，世界銀行主要使用的是前兩個隱喻。世界銀行媒介文本在使用這些隱喻時，主要談論的是世界減貧進程，中國的脫貧攻堅實踐通常被置于世界減貧事業(yè)的語境之中。

“旅程”隱喻凸顯的是世界減貧事業(yè)正在有條不紊地向前推進，2030年被世界銀行設(shè)為這段旅途的終點（goal），致力于在2030年在全球范圍消除貧困。腳步（step）、步伐（stride）、向（toward）、前進（progress）等高頻詞描述了中國脫貧攻堅工作的進展，例如“由于貿(mào)易和國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對全球競爭的開放，像中國這樣的國家在消除極端貧困方面取得了真正的進展”3The World Bank，“Speech by World Bank President Jim Yong Kim：The World Bank Group’s Mission：To End Extreme Poverty”，https://www.worldbank.org/en/news/speech/2016/10/03/speech-byworld-bank-president-jim-yong-kim-the-world-bank-groups-mission-to-end-extreme-poverty.（Real strides towards ending extreme poverty have been made by countries like China as a result of trade and the openness of their domestic industries to global competition）。在脫貧攻堅旅程中，中國邁著堅定的步伐向著終點前進，媒介文本中諸如“最后一英里”（the last mile）等表述表明，中國脫貧攻堅工作獲得的成果已經(jīng)接近世界銀行設(shè)立的目標。不過，路徑（path）、道路（way）等高頻詞也表明，在消除貧困的旅程中，各國需要選擇適合的道路（方法）。中國在脫貧攻堅旅程中開辟的道路能夠更快地到達終點（實現(xiàn)消除貧困），這值得其他國家借鑒。

“戰(zhàn)爭”隱喻使用了戰(zhàn)斗（fight）、標靶（target）、瞄準（aim）、戰(zhàn)略（strategy）等高頻詞，彰顯了世界銀行對人類戰(zhàn)勝貧困的決心和意志。在脫貧這場戰(zhàn)爭中，人類共同的敵人是貧困，世界銀行鼓勵包括中國在內(nèi)的各國政府以及各類機構(gòu)結(jié)成同盟（alliance）同貧困戰(zhàn)斗。同時，戰(zhàn)斗中既要樹立明確的目標，也要采取恰當有效的戰(zhàn)略才能事半功倍，世界銀行認為中國在脫貧這場戰(zhàn)爭中，精確瞄準貧困人群，采取了行之有效的策略。

相較于以上兩個隱喻，“競賽”隱喻出現(xiàn)頻次較少，這種隱喻表征了世界銀行希望各國提高在世界減貧事業(yè)中的積極性。而在全球脫貧這場競賽中，中國是優(yōu)勝者，例如“中國的減貧速度比巴西高出50%，甚至高于印度”1The World Bank，“Lessons for Africa from China’s Growth”，https://www.worldbank.org/en/news/speech/2015/01/13/lessons-for-africa-from-chinas-growth.（China’s growth reduced poverty at a rate 50% higher than that of Brazil，and even higher relative to poverty reduction in India）。一個國家的貧困率通常和經(jīng)濟發(fā)展程度直接掛鉤，各國的脫貧成果直接反映了其經(jīng)濟發(fā)展水平，中國是近年來經(jīng)濟發(fā)展競爭中的優(yōu)勝者之一。

2.表征中國脫貧攻堅實踐意義的隱喻：“團隊”、“學習”與“道德”

表征中國脫貧攻堅實踐意義的隱喻主要有團隊、學習和道德。在“團隊”隱喻中，伙伴（partner）、引領(lǐng)（lead）、成員（member）是高頻詞；在“學習”隱喻中，課程（lesson）、學習（learn）、參考（reference）是高頻詞；在“道德”隱喻中，貢獻（contribution）是高頻詞。這三個隱喻共同凸顯了基于中國本土實踐的脫貧方案的有效性，以及中國脫貧攻堅對世界減貧事業(yè)的重要意義。在世界銀行的認知中，中國在全球貧困治理中分別扮演伙伴、引領(lǐng)者和老師的角色，例如中國是世界銀行“消除極端貧困的一個非常重要的合作伙伴”2The World Bank，“Transcript of World Bank Group President Jim Yong Kim’s Press Conference at the World Bank-IMF Annual Meetings 2016”，https://www.worldbank.org/en/news/speech/2016/10/06/transcript-of-world-bank-group-president-jim-yong-kims-press-conference-at-the-world-bank-imfannual-meetings-2016.（a very important partner in this effort to end extreme poverty），自1978年以來，中國“在全球消除極端貧困中發(fā)揮了引領(lǐng)作用”1The World Bank，“Ending Poverty in China：A 20-year Perspective From Staff in the Frontlines”，https://blogs.worldbank.org/eastasiapacific/ending-poverty-in-china-a-20-year-perspective-from-staff-inthe-frontlines.（played the lead role in the global effort to overcome absolute poverty），“中國的減貧經(jīng)驗可以為其他發(fā)展中國家提供有益的借鑒”2The World Bank，“China Launches New Poverty Reduction Case Database”，https://www.worldbank.org/en/news/press-release/2017/05/26/china-launches-new-poverty-reduction-case-database.（China’s experience in poverty reduction can offer useful lessons to other developing countries）。

世界銀行通過使用“團隊”、“學習”和“道德”隱喻肯定了中國脫貧攻堅成果對于全球貧困治理的重要意義，認為中國在全球貧困治理中扮演著重要角色，而中國的成功脫貧有賴于在本土實踐中選擇行之有效的方法，中國的脫貧實踐經(jīng)驗和成功方案值得在國際上廣泛傳播。

然而，就整體而言，世界銀行有關(guān)中國脫貧攻堅的媒介文本主要使用的是事實層面的貧困隱喻，在實踐層面的脫貧隱喻中，表征世界減貧進程的隱喻占絕大多數(shù)，涉及中國脫貧攻堅實踐進程及其意義的隱喻數(shù)量相對較少，這意味著中國的脫貧實踐敘述被置于世界減貧事業(yè)語境之中，雖然世界銀行對中國的脫貧攻堅實踐有所認知，但并不充分。誠如有學者指出，話語權(quán)體現(xiàn)在全球治理之中，而全球治理話語權(quán)既體現(xiàn)為參與治理的權(quán)利，也體現(xiàn)為治理過程中的權(quán)力。國際組織是全球治理的主體之一，同時也是重要的話語平臺，對話語的生產(chǎn)、傳播有很強的影響力。3孫吉勝：《當前全球治理與中國全球治理話語權(quán)提升》，《外交評論（外交學院學報）》2020年第3期。世界銀行媒介文本中關(guān)于中國的貧困治理實踐及其經(jīng)驗占比較低，說明中國在全球貧困治理中的話語權(quán)需進一步提升。

四、結(jié)論與討論

作為致力于消除貧困、促進共享繁榮的國際組織，世界銀行在其公開的媒介文本中使用了事實層面的貧困隱喻和實踐層面的脫貧隱喻來呈現(xiàn)中國的脫貧攻堅事業(yè)。事實層面的貧困隱喻凸顯了貧困的負面含義以及貧困的難以擺脫，世界銀行使用事實層面的貧困隱喻與其定義貧困的職責密切相關(guān)，定義貧困的背后涉及各國圍繞國際貧困線標準的話語權(quán)之爭。實踐層面的脫貧隱喻主要表征了中國脫貧攻堅實踐的進程和意義，表征進程的隱喻分為“旅程”、“戰(zhàn)爭”和“競賽”三類，“旅程”隱喻表征了世界減貧事業(yè)的進程，“戰(zhàn)爭”隱喻凸顯了世界銀行對人類戰(zhàn)勝貧困的決心和對各國團結(jié)一心的期望，“競賽”隱喻折射出世界各國在經(jīng)濟發(fā)展中的激烈競爭，而中國是競爭中的優(yōu)勝者之一。表征中國脫貧攻堅實踐意義的隱喻中，世界銀行肯定了中國基于本土經(jīng)驗的脫貧方案，認為中國是世界減貧事業(yè)的引領(lǐng)者、是世界銀行的忠實伙伴、是其他發(fā)展中國家在減貧道路上的老師。與此同時，本研究發(fā)現(xiàn)，實踐層面的中國脫貧攻堅隱喻在世界銀行媒介文本中的使用率不高，印證了中國的脫貧攻堅實踐及其話語在全球貧困治理話語體系中的地位還有待提高。

“所謂全球治理，是以人類整體論和共同利益論為價值導向的，多元行為體平等對話、協(xié)商合作，共同應對全球變革和全球問題挑戰(zhàn)的一種新的管理人類公共事務的規(guī)則、機制、方法和活動?！?蔡拓：《全球治理的中國視角與實踐》，《中國社會科學》2004年第1期。在涉及人類生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的貧困問題的全球治理中，全球?qū)用娴膶υ挕f(xié)商和合作是有效的治理機制，多主體、多部門合作是實施全球貧困治理的基本形式與有效機制，其中，世界銀行發(fā)揮著關(guān)鍵作用。鑒于此，在全球治理視域下，關(guān)于中國脫貧攻堅實踐及其對世界減貧事業(yè)貢獻的國際傳播，應主動瞄準作為全球貧困治理重要行為主體的國際組織，一方面，積極向世界銀行提供關(guān)于中國脫貧攻堅實踐的話語資源和話語表達，并將其有效嵌入世界銀行關(guān)于全球貧困治理的公開信息發(fā)布之中，借助世界銀行話語平臺所具有的專業(yè)性和權(quán)威性，將中國話語轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缭捳Z，促進完善國際社會對中國脫貧攻堅議題的認知，提升中國貧困治理方案的國際影響力；另一方面，中國政府、官方機構(gòu)和媒體在國際輿論空間敘述中國貧困治理方案及其對國際社會的貢獻時，可以積極援引世界銀行等國際組織設(shè)立的相關(guān)標準，佐證中國方案的科學性和可信度。誠如上文所言，可以采用世界銀行定義的國際貧困線標準來論證中國脫貧攻堅成果的價值及其對世界減貧事業(yè)的貢獻，在呼應國際組織倡導的全球意識和全球價值的同時展現(xiàn)中國的全球責任。

本文嘗試從國際組織的國際傳播視角，即從世界銀行媒介文本的隱喻使用考察中國脫貧攻堅議題及其話語的嵌入度，由此探討中國在全球貧困治理領(lǐng)域的話語權(quán)現(xiàn)狀。在后續(xù)研究中，還可以進一步考察國際社交媒體空間多元行為主體如何敘述中國的脫貧攻堅，多元話語表達中是否存在隱喻互動，隱喻使用及其互動背后體現(xiàn)了各類行為主體在全球貧困治理領(lǐng)域擁有怎樣的話語權(quán)。希望這些研究能為在國際社會傳播中國聲音，提升中國在全球治理中的話語權(quán)提供一些新思路。