巴慶偉

（中國鐵路哈爾濱局集團有限公司 計劃統(tǒng)計部，黑龍江 哈爾濱 150006）

我國的嚴(yán)寒地區(qū)通常冬季較長、溫度較低，某鐵路局集團公司鐵路沿線站段地處嚴(yán)寒地區(qū)，冬季采暖主要以燃煤鍋爐為主，尤其是1蒸噸(0.7 MW)以下的小鍋爐數(shù)量多，約占總量的65.6%。小鍋爐熱效率低、供熱能耗和成本較高，燃煤鍋爐運行排放的二氧化硫、煙塵等造成環(huán)境污染，不滿足當(dāng)前節(jié)能降耗、環(huán)境保護的要求[1]。為此，某鐵路局集團公司通過“三供一業(yè)”改造等開展節(jié)能減排，但目前仍存在部分無法移交小項目的能源和成本浪費、減排措施難以推進等問題(如小面積房屋供熱問題)，對鐵路深化節(jié)能減排產(chǎn)生影響[2]，如何促進小項目節(jié)能減排是需要研究的課題。以該鐵路局集團公司某抑塵站供熱為例，比較分析燃煤鍋爐、電暖氣、電鍋爐和集中供熱4種方式的節(jié)能減排情況，以期為北方地區(qū)小面積辦公房屋供熱方式選擇提供參考。

1 供熱方式比較分析

該抑塵站主房屋為二層保溫板房，面積161 m2，原為燃煤鍋爐供熱，現(xiàn)為電暖氣供熱。抑塵站所處地區(qū)屬寒溫帶大陸性季風(fēng)氣候，極度寒冷，極端最低氣溫曾達到-52.3℃，年供熱期8個月，供熱成本和能耗均較大，亟需優(yōu)選節(jié)能環(huán)保、低能耗、低成本的供熱方式。

1.1 供熱方式比較

1.1.1 能耗比較

目前可采用的供熱方式包括燃煤鍋爐、電暖氣、電鍋爐和集中供熱4種，結(jié)合該抑塵站現(xiàn)采用的供熱方式，根據(jù)2021年能源消耗臺賬資料，將實際電暖氣供熱能耗、成本與其他3種供熱方式估算數(shù)據(jù)進行比較，4種供熱方式年供熱能耗情況如表1所示。從表1可以看出，燃煤鍋爐有廢氣排放，其他3種供熱方式廢氣零排放。不同供熱方式年能耗從低到高依次為：集中供熱＜電鍋爐供熱＜電暖氣供熱＜燃煤鍋爐供熱。

表1 4種供熱方式年供熱能耗比較

1.1.2 供熱成本比較

表2為4種供熱方式年供熱成本情況。從表2可以看出，不同方式年供熱成本從低到高依次為：集中供熱＜燃煤鍋爐供熱＜電鍋爐供熱＜電暖氣供熱。

表2 4種供熱方式供熱成本比較

1.2 比較分析

（1）燃煤鍋爐供熱。燃煤鍋爐能耗和供熱成本較高、污染嚴(yán)重。經(jīng)測算，該抑塵站采用燃煤鍋爐供熱，年總能耗55.37噸標(biāo)準(zhǔn)煤，年供熱成本6.08萬元；年廢氣排放量70萬m3，二氧化硫排放量448 kg，煙塵排放量3 500 kg，固體廢物排放量18.2 t，平均每平方米排放二氧化硫2.78 kg、煙塵21.74 kg、固體廢物113 kg。

（2）電暖氣供熱。電暖氣供暖能耗低于燃爐鍋爐供熱，供熱成本高于燃煤鍋爐供熱，可實現(xiàn)污染物零排放。電暖氣供熱安裝電暖氣24組，合計功率36 kW，年電力消耗20.72萬kW·h(25.46噸標(biāo)準(zhǔn)煤)，年供熱成本16.59萬元，供熱成本是燃煤鍋爐供熱的272.86%，但可實現(xiàn)污染物零排放。

（3）電鍋爐供熱。電鍋爐供熱能耗、供熱成本低于電暖氣供熱，可實現(xiàn)廢氣、二氧化硫、煙塵及固體廢物等污染物零排放。若采用電鍋爐供熱，需額定功率20 kW鍋爐，年供電電力消耗11.52萬kW·h(14.16噸標(biāo)準(zhǔn)煤)，年供熱成本9.22萬元，是燃煤鍋爐供熱的151.64%、電暖氣供熱的55.58%，同時可實現(xiàn)污染物零排放，實現(xiàn)相對低能耗、低價格環(huán)保供熱。

（4）集中供熱。集中供熱能耗、供熱成本最低。經(jīng)現(xiàn)場查勘，抑塵站可并入集中供熱，年供熱成本0.89萬元，總能耗8.20噸標(biāo)準(zhǔn)煤，供熱成本為燃煤鍋爐供熱的14.63%、電暖氣供熱的5.36%、電鍋爐供熱的9.65%，并可實現(xiàn)污染物零排放。

綜上，優(yōu)化供熱方式應(yīng)首先考慮節(jié)能減排，因而在電鍋爐供熱或集中供熱方式中進行選擇，但這2種供熱方式均需前期的改造投入，估算的投資情況如表3所示。

由表3可知，電鍋爐供熱和集中供熱兩者中集中供熱方式投資回收期較短，為2.42年，建成后其年供熱成本為0.89萬元，比目前電暖氣供熱節(jié)約成本15.70萬元，并且能實現(xiàn)環(huán)保供熱[3]，達到節(jié)能減排效果。同時，除室內(nèi)定期暖氣維修大修外，還可節(jié)約鍋爐更改、大修及維修費用。

表3 電鍋爐供熱與集中供熱投資估算

2 對小面積辦公房屋供熱方式的思考

以該抑塵站為例，從節(jié)能減排角度，集中供熱優(yōu)勢最大，電鍋爐供熱次之；從供熱成本看，集中供熱優(yōu)勢最大，燃煤鍋爐供熱次之；從供熱改造投資看，集中供熱優(yōu)勢最大，電鍋爐供熱次之。綜合節(jié)能減排、供熱成本、改造方案分析，供熱并網(wǎng)均最具優(yōu)勢，對小面積辦公房屋供熱提出建議如下。

（1）最大程度爭取接入集中供熱并網(wǎng)。對于鐵路北方站段、房屋位置偏遠(yuǎn)[4]，或者位于線群間的小面積辦公生產(chǎn)房屋，在有接入集中供熱并網(wǎng)條件時，雖會產(chǎn)生供熱并網(wǎng)項目投資，但因供熱并網(wǎng)后供熱成本大幅降低，投資回收期相對較短，應(yīng)優(yōu)先選擇。

（2）嚴(yán)格建設(shè)項目可行性研究。對位于線群間的房屋，根據(jù)實際情況可采取拆除、移設(shè)、整合、停用等方式加以解決，盡量減少在線群間新建房屋，如果必須新建房屋應(yīng)將供熱方式作為重要內(nèi)容做好項目前期勘查和設(shè)計，以利于節(jié)約成本、節(jié)能減排和環(huán)境改善。

（3）確實無法移設(shè)、供熱并網(wǎng)的小面積房屋，優(yōu)先選擇電鍋爐供熱。對于難以移設(shè)且無法接入熱網(wǎng)的房屋，可考慮供熱成本相對較低的電鍋爐供熱，雖然存在電力增容支出[5]，但長遠(yuǎn)看在保證供熱效果和低能耗低價格供熱的同時，可以有效促進減排，特別是北方地區(qū)的鐵路站段，在響應(yīng)政府節(jié)能減排政策下，是解決供熱問題的可選方案之一。

（4）積極探索實踐新能源供熱方式。目前有太陽能、空氣源熱泵[6]、地源熱泵等新能源供熱設(shè)備，應(yīng)積極探索實踐，尋找更適合低溫地區(qū)使用，在投資、安全、穩(wěn)定、環(huán)保、成本方面更具優(yōu)勢的供熱方式，最大限度節(jié)能減排的同時創(chuàng)造溫暖舒適的工作和生活環(huán)境。

3 結(jié)束語

以某抑塵站為例，對小面積辦公房屋供熱綜合節(jié)能減排、供熱成本、改造方案進行分析，供熱并網(wǎng)均最具優(yōu)勢，電鍋爐供熱次之。從供熱并網(wǎng)節(jié)能效益分析上可以看出，位于北方站段高寒小站區(qū)供熱并網(wǎng)對節(jié)約能源和運輸生產(chǎn)成本、美化站區(qū)環(huán)境、減少污染物排放等產(chǎn)生積極影響，因而應(yīng)根據(jù)實際情況對鐵路企業(yè)的采暖房屋、供暖設(shè)備及方式進行改造，以平衡供暖與節(jié)能、環(huán)保的關(guān)系，達到既節(jié)能減排又符合環(huán)保要求，今后需積極探索更適合北方站段高寒地區(qū)使用，安全、穩(wěn)定、環(huán)保的小站區(qū)供熱方式。