劉志超，王曉敏，吳華瑞，王郝日欽，許童羽

(1. 沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)信息與電氣工程學(xué)院，沈陽市，110866； 2. 國家農(nóng)業(yè)信息化工程技術(shù)研究中心，北京市，100097；3. 北京農(nóng)業(yè)信息技術(shù)研究中心，北京市，100097)

0 引言

水稻是現(xiàn)存的主要經(jīng)濟(jì)作物之一，世界上超過一半的人口的食物來源；而不斷變化的全球氣候、植物病害的爆發(fā)，是水稻生產(chǎn)的主要威脅。在農(nóng)業(yè)技術(shù)人員的短缺、農(nóng)民自身又缺乏一定的基礎(chǔ)知識的背景下，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中無法有效應(yīng)對此類威脅；因此，通過人工智能以及互聯(lián)網(wǎng)來高效地幫助農(nóng)民解決此問題，對于提高水稻產(chǎn)量具有重要作用。在中國農(nóng)技推廣信息平臺問答社區(qū)中，每天會新增關(guān)于水稻的提問語句上千百條，由于文本數(shù)據(jù)具有高維、稀疏的特點(diǎn)，加上漢語本身具有的復(fù)雜性，導(dǎo)致存在很多語義相同但表達(dá)方式不同的問句。專家在問答社區(qū)中對相同語義問句進(jìn)行重復(fù)解答，會耗費(fèi)大量的人力和物力，因此如何快速地檢測出語義相同問句就顯得尤為重要。文本匹配是自然語言處理(NLP)中的核心任務(wù)，常通過計算兩段文本之間的語義相似度來解決。許多NLP任務(wù)可以抽象為文本匹配問題，例如，信息檢索、問答系統(tǒng)和文本生成等都與文本匹配密切相關(guān)；因此，文本匹配問題具有重要的研究意義。兩個語義相似的句子會有一些相同或者相似的單詞，這意味著不同文本之間的相似性可以通過計算“詞匯共現(xiàn)”來衡量。基于這一原理，早期的文本匹配研究方法致力于解決詞匯層面的匹配問題，即詞匯水平上的相似性問題；該方法主要通過構(gòu)建人工特征，然后利用機(jī)器學(xué)習(xí)模型對匹配程度進(jìn)行評分來解決這一問題。

傳統(tǒng)的文本匹配技術(shù)通過特征提取算法，如TF-IDF[1]、BM25[2]、Jaccard[3]、Sim Hash[4]等算法，基于K最近鄰(K-nearest neighbor，KNN)[5]，貝葉斯模型(Naive bayesian，NB)[6]和支持向量機(jī)(Support vector machine，SVM)[7]等傳統(tǒng)的機(jī)器學(xué)習(xí)模型用來確定文本之間的相似度。然而，此傳統(tǒng)方法存在一些局限性，如過于注重詞匯層面，不能解決多義問題，不能有效利用上下文信息，提取句子的高級語義特征；因此，如能有效提取句子的語義，將大大提高文本匹配精確度。近年來，基于深度學(xué)習(xí)的方法成為了國內(nèi)外研究熱點(diǎn)，Yin等[8]提出了一種叫Bi-CNN-MI的架構(gòu)，其中Bi-CNN表示兩個使用Siamese框架的CNN模型；MI表示多粒度的交互特征用于計算文本的相似度；Huang等[9]用單語義模型(Deep Semantic Similarity Model，DSSM)計算語句之間的相似度；Melamud等[10]提出一個神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，使用雙向LSTM從大型語料中通過上下文表示的相似度計算；Yin等[11]使用神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)RNN和CNN卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)通過對句子和單詞的深度分析來更好地考慮句子的語義和結(jié)構(gòu)，從而預(yù)測句子的相似度；文獻(xiàn)[12-15]為深度學(xué)習(xí)和自然語言處理技術(shù)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域文本處理方面，提供了可行性參考和依據(jù)。由于在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域缺乏大規(guī)模可以使用的數(shù)據(jù)集，因此農(nóng)業(yè)文本相似度還鮮有涉及。而農(nóng)技推廣平臺(NJTG)問答社區(qū)，面臨農(nóng)業(yè)類詞匯的句法和意義較為復(fù)雜的挑戰(zhàn)，水稻文本中含有大量專業(yè)詞語，提取難度較大，問答文本較短，進(jìn)一步增加了提取上下文信息的難度。

基于上述研究方法和現(xiàn)狀，針對水稻中分詞錯誤和數(shù)據(jù)稀疏等造成的問題以及提取水稻問句不同粒度的特征難度，本文采用了基于孿生網(wǎng)絡(luò)Siamese的雙向長短神經(jīng)記憶網(wǎng)絡(luò)BiLSTM-CNN模型水稻問句語義層次信息的相似度匹配方法。首先使用Word2Vec訓(xùn)練的字向量作為原始的句子表示，通過BiLSTM提取的字級向量組成的水稻問句的上下文特征表示，CNN捕獲關(guān)鍵部分信息特征，進(jìn)行卷積和池化操作后使用對比損失函數(shù)，最后直接使用余弦相似度來衡量兩個水稻問句向量之間的相似度。以準(zhǔn)確率、精確率、召回率和F1值為主要判斷標(biāo)準(zhǔn)，以宏平均和權(quán)重平均為輔助評價指標(biāo)，對神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中的參數(shù)設(shè)置進(jìn)行調(diào)優(yōu)，并利用水稻問答數(shù)據(jù)集構(gòu)建問答評價任務(wù)中提供的數(shù)據(jù)集(NQuAD, National Question and Answering Dataset)[16]對該方法進(jìn)行驗證。

1 數(shù)據(jù)與預(yù)處理

1.1 問答數(shù)據(jù)來源

本文試驗從“中國農(nóng)技推廣”問答社區(qū)數(shù)據(jù)集NQuAD中導(dǎo)出水稻數(shù)據(jù)，共涉及水稻病蟲害、草害藥害、栽培管理常見問題等方面的2萬余對問答數(shù)據(jù)。經(jīng)過人工篩選，去掉不完整信息、無效問答數(shù)據(jù)等。人工標(biāo)注后，選取7 820個優(yōu)質(zhì)問句對存入水稻問答數(shù)據(jù)庫作為問題集和答案。共劃分6類問題,分別是栽培管理、病蟲草害、土壤肥料、市場銷售、品種選擇及其他。栽培管理1 953對、病蟲草害2 311對、土壤肥料1 697對、市場銷售651對、品種選擇246對及其他956對。

1.2 數(shù)據(jù)預(yù)處理

用戶在“中國農(nóng)技推廣”問答社區(qū)水稻問答模塊發(fā)布提問，農(nóng)業(yè)專家對所提問題進(jìn)行解答。在此過程中，語義不精確,語言不流暢等問題,導(dǎo)致數(shù)據(jù)中存在字符混亂、英文字母大小不一，不利于文本匹配。通過Python正則表達(dá)式、字符格式規(guī)范化等操作，清洗和過濾無關(guān)信息，刪除非文本數(shù)據(jù)，獲得標(biāo)準(zhǔn)化的水稻數(shù)據(jù)問答庫。

1.3 水稻問句對數(shù)據(jù)集構(gòu)造

針對選取的7 820個問答對，構(gòu)建輸入三元組(句1，句2，標(biāo)簽)；具體規(guī)則如下：在水稻問句數(shù)據(jù)中，構(gòu)建相似問句對，語義表達(dá)相同，記作標(biāo)簽為1；語義表達(dá)不相同，其標(biāo)簽為0；問句處理示例見表1。如表所示，編號1的問句對，問句1和問句2語義表達(dá)相同，標(biāo)簽為1，為正樣本；編號3，問句1和問句2語義表達(dá)不相同，標(biāo)簽是0，為負(fù)樣本。

表1 水稻問句數(shù)據(jù)對示例Tab. 1 example of rice question data pair

2 水稻問句相似度匹配模型構(gòu)建

本節(jié)詳細(xì)描述了本文提出的混合模型結(jié)構(gòu)，本研究采用結(jié)構(gòu)簡單、訓(xùn)練穩(wěn)定的孿生網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)框架，整個模型包含以下5部分，第一，利用預(yù)訓(xùn)練Word2Vec構(gòu)造字符級的向量，向量嵌入為每一對問句提供的向量表示。第二，使用BiLSTM神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)捕獲問句的上下文特征和語義關(guān)系，在此充當(dāng)編碼器，從每個輸入的句子中提取隱藏特征。第三，CNN擅長捕捉序列的顯著特征。因此，在捕獲問句上下文特征的基礎(chǔ)上，利用卷積層進(jìn)一步提取句子的局部語義特征。第四，池化層對提取后的組合進(jìn)一步篩選，同時對得到的特征進(jìn)行降維處理。第五，直接使用cosine距離計算并輸出余弦相似度的值，以此來衡量問句對向量的匹配程度。模型結(jié)構(gòu)如圖1所示。

圖1 模型結(jié)構(gòu)示意圖

2.1 嵌入層

為了使計算機(jī)能夠理解輸入的問題，需要對其進(jìn)行向量化處理。由于農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的特殊性，獲取到的數(shù)據(jù)存在大量的水稻品種名稱、病蟲害類型名稱、種植技術(shù)名稱、藥劑名等專業(yè)術(shù)語，需把他們添加到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域詞典，使得到的農(nóng)業(yè)專業(yè)術(shù)語如“水稻胡麻葉斑病”“稻縱卷葉螟”“乳苗移栽”“磷酸二氫鉀”等可以被正確化分。

近年來，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)詞匯涉獵廣泛，水稻問句對樣本較少，并且存在OOV(out-of-vocabulary)問題。在不同的問句中，同一專業(yè)詞或短語可能會存在不同分詞結(jié)果，導(dǎo)致訓(xùn)練的詞向量組合語義信息不同。為了避免分詞對模型的影響，本文采用了字級別向量的表示方法。在自然語言處理中，一般將文本數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成矩陣或向量進(jìn)行表示。本研究使用預(yù)訓(xùn)練的Word2Vec構(gòu)造嵌入層，由預(yù)訓(xùn)練得到的字向量，保留了句子最原始的信息；相對于詞向量表示，包含的語義信息更加豐富；此文本向量作為下一步BILSTM模型的輸入。本文采用CBOW模型，其根據(jù)上下文預(yù)測中心詞，并設(shè)置單詞嵌入大小為100，上下文窗口為5。水稻問句示例如圖2所示。

圖2 CBOW模型水稻問句可視化

2.2 BiLSTM層

遞歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(RNNs)可以獲取一系列輸入并產(chǎn)生一系列輸出，輸出不僅受到像常規(guī)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)一樣施加在輸入上的權(quán)重的影響，還受到基于輸入和輸出的表示學(xué)習(xí)信息的隱藏狀態(tài)向量的影響。在本文用長短期記憶(LSTM)作為雙向循環(huán)架構(gòu)的循環(huán)單元，解決了循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(RNNs)中出現(xiàn)的梯度消失/爆炸問題[17]；此外，Graves等[18]使用雙向長短記憶網(wǎng)絡(luò)BiLSTM顯著提高了分類精度LSTM架構(gòu)如圖3所示，其中c(t)、h(t)和x(t)分別是記憶狀態(tài)單元、t時刻的LSTM輸出和t時刻的輸入，符號Θ表示逐元素(Hadamard)乘法。tanh是雙曲正切函數(shù)，σ是對數(shù)sigmoid函數(shù)。LSTM組件值計算如下。

i(t)=σ(Wih(t-1)+Uix(t)+bi)

(1)

f(t)=σ(Wfh(t-1)+Ufx(t)+bf)

(2)

a(t)=tanh(Wch(t-1)+Ucx(t)+bc)

(3)

c(t)=c(t-1)Θft+a(t)Θi(t)

(4)

o(t)=σ(Woh(t-1)+Uox(t)+bo)

(5)

h(t)=tanh(c(t)Θo(t))

(6)

式中：i(t)——輸入門；

f(t)——忘記門；

o(t)——輸出門；

a(t)——輸入更新值；

bf、bi、bc、bo——每個門的偏差；

W——前饋權(quán)值；

U——循環(huán)權(quán)值。

該模型有兩個激活單元：輸入—更新激活和輸出激活，其中tanh函數(shù)是激活函數(shù)。

BiLSTM在三個時間步(前中后)展開的一般結(jié)構(gòu)如圖4所示。雙向結(jié)構(gòu)結(jié)合了循環(huán)系統(tǒng)的時間動態(tài)作為前饋和后向訓(xùn)練的模型。BiLSTM模型結(jié)構(gòu)訓(xùn)練過程中，Bi-LSTM計算兩個序列：前向隱藏序列和后向隱藏序列到通過迭代從時間t=0到t=T上升的前向?qū)雍蛷臅r間t=T到t=1下降的隱藏后向?qū)觼懋a(chǎn)生輸出序列。

圖3 LSTM記憶單元結(jié)構(gòu)

圖4 雙向LSTM模型結(jié)構(gòu)

2.3 CNN層

卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(CNN)是由Le等[19]在1989年首次提出的，目的是利用時間序列和圖像等網(wǎng)格結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)集的權(quán)重共享，通過從原始數(shù)據(jù)或少量預(yù)處理數(shù)據(jù)中提取復(fù)雜的特征表示來學(xué)習(xí)。卷積層可以提取不同大小的特征和局部語義特征，神經(jīng)卷積網(wǎng)絡(luò)在各種應(yīng)用中表現(xiàn)出顯著的性能改進(jìn)。文本將BiLSTM提取到的文本特征作為卷積神經(jīng)的輸出。

Hs(t)=[h(t)，h(t+1)，…，h(t+s-1)]

(7)

(8)

式中：w——過濾器權(quán)重矩陣；

s——總時間步數(shù)。

2.4 池化層

模型通過卷積層提取特征之后，使用最大池化法選取卷積提取到的n-gram特征、進(jìn)行壓縮及降維，對卷積后的所有局部語義特征組合進(jìn)行進(jìn)一步篩選。最大池化技術(shù)方程如式(9)所示。

(9)

式中：rj——元素固定大小的向量表示；

l——輸入長度。

2.5 損失函數(shù)

經(jīng)過池化操作后，得到兩個問句的抽象語義表示向量。在計算句子語義相似度的時候，都是以句子對的形式輸入到網(wǎng)絡(luò)中，定義了兩個網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分別來表征句子對中的句子，可通過曼哈頓距離，歐式距離，余弦相似度等來度量兩個句子之間的空間相似度。

本文使用Contrastive loss Function(對比損失函數(shù))，可以有效地處理孿生神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)中的水稻問句對的關(guān)系。相似的樣本，在經(jīng)過降維后，在特征空間中，仍舊相似；而原本不相似的樣本，依舊不相似。

DW(X1,X2)=‖X1-X2)‖2

(10)

(11)

式中：X1、X2——經(jīng)過處理的文本向量；

Y——標(biāo)簽，Y=1代表兩個問句相似，Y=0則代表不相似。

DW——神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)要學(xué)習(xí)的參數(shù)化距離函數(shù)；

m——設(shè)定的閾值。

3 試驗方法

3.1 試驗環(huán)境設(shè)置

將7 820對水稻問句對數(shù)據(jù)作為試驗數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)集劃分是按照7∶2∶1的比例將句子對劃分對訓(xùn)練集、驗證集、測試集，訓(xùn)練集共5 474條，驗證集共1 564條，測試集共782條。試驗環(huán)境設(shè)置如表2所示。

表2 環(huán)境設(shè)置Tab. 2 Environment settings

3.2 試驗參數(shù)設(shè)置

模型參數(shù)如表3所示。

表3 參數(shù)配置Tab. 3 Parameter configuration

使用TensorFlow框架對神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型迭代訓(xùn)練，為避免過擬合現(xiàn)象，引入Dropout機(jī)制。在神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)槽參數(shù)設(shè)置方面，選擇Adam作為bilstm網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)化器，并將lstm層數(shù)設(shè)置為兩層。

3.3 評價標(biāo)準(zhǔn)

與其他的文本匹配計算方法相似，評價標(biāo)準(zhǔn)采用準(zhǔn)確率(Accuracy)、精確率(Precision)、召回率(Recall)和F1值，綜合考察評價指標(biāo)用宏平均(Macro-averaging)和權(quán)重平均(Weight-averaging)。

(12)

(13)

(14)

式中：TP——正向類預(yù)測為正向的數(shù)量；

FP——負(fù)向類預(yù)測為正向的數(shù)量；

FN——正向類預(yù)測為負(fù)向的數(shù)量。

(15)

(16)

Weight-averaging=F0×S0+F1×S1

(17)

宏平均F值是對每一個類統(tǒng)計指標(biāo)值，然后再對所有類求算術(shù)平均值，F(xiàn)0是類別為負(fù)樣本的F1值，F(xiàn)1是類別為正樣本的F1值。權(quán)重平均F值是正負(fù)兩類的F1加權(quán)平均，S0為負(fù)樣本在總樣本中所占的數(shù)量，S1為正樣本在總樣本中所占的數(shù)量。

3.4 對比模型

目前，在孿生網(wǎng)絡(luò)做文本相似度匹配的應(yīng)用中，主流模型為LSTM。為了能夠驗證本文模型在文本匹配中的效果，使用文本匹配中的常用網(wǎng)絡(luò)模型LSTM和BiLSTM、并在BiLSTM中引入Attention機(jī)制與本文模型進(jìn)行比較，同時也驗證本文提出的模型在水稻問句對數(shù)據(jù)集的有效性使用了三個對比模型進(jìn)行比較。

1) LSTM：模型使用長短期神經(jīng)記憶網(wǎng)絡(luò)LSTM模型：傳統(tǒng)前饋神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型的一種擴(kuò)展變體，在包含一個存儲單元狀態(tài)和三個乘法門的一系列構(gòu)建塊上運(yùn)行，將隱藏狀態(tài)100設(shè)置為輸入?yún)?shù)。

本文使用的孿生網(wǎng)絡(luò)中的子網(wǎng)絡(luò)包含LSTM，本文模型和LSTM都可以處理水稻問句相似度時獲得的向量表示。對比LSTM的單網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，基于孿生網(wǎng)絡(luò)的組合模型能夠更好捕獲全局特征和局部特征，從而提高預(yù)測準(zhǔn)確率。

2) BiLSTM：使用雙向長期短期神經(jīng)記憶網(wǎng)絡(luò)BiLSTM模型[20]：具有一個前向LSTM和一個后向LSTM的級聯(lián)層，雙向的LSTM提取上下文信息，隱藏狀態(tài)設(shè)置為100。

本文將孿生網(wǎng)絡(luò)的子網(wǎng)絡(luò)替換為BiLSTM，本文模型和BiLSTM都能夠很好的處理雙向數(shù)據(jù)的序列信息。而Sim-BiLSTM-CNN模型將BiLSTM適用于提取全局特征和CNN適合于提取局部特征的優(yōu)勢相結(jié)合，從而擁有更高的預(yù)測精度。

3) BILSTM-Attention：使用BiLSTM和Attention機(jī)制的文本匹配模型[21]:在BiLSTM模型中引入Attention機(jī)制的文本匹配模型。Attention機(jī)制就是通過保留BiLSTM編碼器對輸入序列的中間輸出結(jié)果，再訓(xùn)練一個模型來對這些輸入進(jìn)行選擇性地學(xué)習(xí)并且在模型輸出時將輸出序列與之進(jìn)行關(guān)聯(lián)。

相同之處是都利用BiLSTM提取文本的上下文信息和空間信息，不同之處是本模型將BiLSTM的輸出輸入到CNN層，進(jìn)一步提取文本語義和空間特征，而BILSTM-Attention模型中BiLSTM隱藏層的輸出通過注意力機(jī)制分配權(quán)重。

4 試驗結(jié)果與分析

4.1 模型訓(xùn)練及識別效果

圖5和圖6分別展示了5種模型在水稻問句相似對數(shù)據(jù)集上訓(xùn)練的準(zhǔn)確率和訓(xùn)練誤差的趨勢圖。

圖5 訓(xùn)練集準(zhǔn)確率變化

圖6 訓(xùn)練集Loss變化

Sim-BiLSTM-CNN 模型相對比其他三中訓(xùn)練模型，隨著模型中訓(xùn)練輪數(shù)的增加，損失函數(shù)下降，精度提高，在訓(xùn)練輪數(shù)達(dá)到10輪時，變化趨于穩(wěn)定，準(zhǔn)確率接近99%，損失函數(shù)值降至0.022，該模型基本達(dá)到了收斂狀態(tài)。訓(xùn)練集和驗證集在輪數(shù)大于10輪之后，準(zhǔn)確率均在95%以上，波動范圍小，模型表現(xiàn)效果較好。LSTM可以更好地捕獲較長距離的依賴關(guān)系，通過訓(xùn)練過程可以學(xué)到記憶哪些信息和遺忘哪些信息，但無法編碼從后向前的信息而BiLSTM可以更好地捕獲雙向語義。Sim-BiLSTM-CNN模型則包含上述模型優(yōu)點(diǎn)，參數(shù)更少，且不存在序列依賴問題。僅引入Attention機(jī)制后，在同一個樣本上根據(jù)不同位置計算Attention，忽略了不同樣本之間的聯(lián)系。Sim-BiLSTM-CNN模型loss值在10輪之前，一直處于下降趨勢，當(dāng)輪數(shù)等于10時，loss值變化較小，隨著輪數(shù)的變化最終穩(wěn)定在0.1以下。

4.2 不同類別樣本數(shù)量試驗對比

為驗證模型效果和節(jié)省標(biāo)注數(shù)據(jù)，使用劃分好6類問句，分別是栽培管理、病蟲草害、土壤肥料、市場銷售、品種選擇及其他進(jìn)行試驗。由表4可知，Sim-BiLSTM-CNN模型在各類水稻問句對數(shù)據(jù)集上準(zhǔn)確率均具高于其他三種模型，其中市場銷售、品種選擇及其他類別中水稻問句對數(shù)據(jù)量均不足1 000對，其準(zhǔn)確率分別達(dá)到89.3%、98.2%和98.4%，說明Sim-BiLSTM-CNN模型在數(shù)據(jù)量較少的情況下，仍能夠有效提取短文本的特征進(jìn)行文本相似度計算，也說明了該模型具有很好的魯棒性。

表4 本文方法與對比模型在不同類別數(shù)據(jù)集上的結(jié)果Tab. 4 Results of the method in this paper and the comparison model on different categories of data sets %

4.3 不同向量表示試驗對比

針對詞向量和字向量兩種文本向量化表示方式，本文設(shè)計了一組對比試驗，分別將詞向量和字向量作為問句相似度模型的初始輸入，對比試驗結(jié)果如表5所示。由表5可知，模型精確率為99.31%，相對于詞向量作為模型輸入，精確率、召回率、F1值分別提高了3.07個百分點(diǎn)、2.54個百分點(diǎn)、1.57個百分點(diǎn)。LSTM模型和BiLSTM模型在水稻問句中的P、R、F值中均低于加入注意力機(jī)制的BILSTM-Attention模型，這是由于注意力機(jī)制可以強(qiáng)化農(nóng)業(yè)問句中關(guān)鍵詞的權(quán)重，從而提高文本匹配效果。從表5中可以得出，在四種神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型中字向量效果明顯優(yōu)于詞向量，使用字符向量的好處是可以解決傳統(tǒng)模型不能很好地處理新詞的問題(OOV problem)。主要原因是中文分詞器往往不完善，不正確的分詞可能會降低匹配性能，分詞會導(dǎo)致詞義單一的詞語在不同的句子中向量表示不同。其次，在相對較大的樣本數(shù)量中，詞向量效果可能較好，本文水稻問句樣本相對較少，字向量效果更好。

表5 不同嵌入向量(詞向量與子向量)對比試驗Tab. 5 Comparison experiments of different embedded vectors (word vector and sub vector) %

4.4 不同模型試驗結(jié)果比較

綜合考察評價指標(biāo)宏平均F值和權(quán)重平均F值作為參考，如圖7所示。試驗結(jié)果對比如表6所示，顯示了各個模型在測試集的識別性能。

圖7 綜合考察評價指標(biāo)對比

表6 不同模型的測試集結(jié)果對比Tab. 6 Comparison of test set results of different models %

由圖7和表6可知，Sim-BiLSTM-CNN模型精確率為98.20%，在綜合考察評價指標(biāo)中宏平均和權(quán)重平均也明顯優(yōu)于LSTM模型和BiLSTM模型，基于上下文的雙向LSTM比單向的LSTM提升了10.03%，其原因為：利用LSTM對句子進(jìn)行建模存在一個問題：無法編碼從后到前的信息，而通過BiLSTM可以更好地捕捉雙向的語義依賴，與BiLSTM-Attention模型相比，較BilSTM模型綜合評價指標(biāo)對比，試驗效果提升明顯。精確率高于4.48%，Attention機(jī)制可以靈活的捕捉全局和局部的聯(lián)系；與Sim-BiLSTM-CNN模型相比，宏平均和權(quán)重平均較低，是因為Attention機(jī)制不能捕捉語序順序。

應(yīng)用本模型在測試集識別結(jié)果如表7所示。

表7 水稻問句數(shù)據(jù)識別結(jié)果示例Tab. 7 Example of rice question data recognition results

如果預(yù)測標(biāo)簽與真實標(biāo)簽一致，則正確，如編號1，2等所示；否則，屬于錯誤預(yù)測，如編號3，4，9所示。在測試結(jié)果示例中10對問句預(yù)測正確為7對，預(yù)測錯誤為3對。分析其主要導(dǎo)致預(yù)測標(biāo)簽錯誤的原因可能是，問句1和問句2文本長短相差較大，不能更好地獲取全句語義或者是訓(xùn)練集中標(biāo)簽0和1數(shù)量比例不均衡等。

5 結(jié)論

為了進(jìn)一步提高農(nóng)戶在水稻種植過程中的工作效率和質(zhì)量，減少專家重復(fù)回答農(nóng)戶提出的相似問題，避免延時性。本研究使用3個詞嵌入模型對文本進(jìn)行向量化表示，詞向量和字符向量在水稻問句相似度匹配模型中進(jìn)行對比分析，能夠考慮到字符的輸入特征，提高模型的準(zhǔn)確率。利用孿生網(wǎng)絡(luò)框架結(jié)構(gòu)，應(yīng)用雙向長短期記憶網(wǎng)絡(luò)和深度卷積循環(huán)網(wǎng)絡(luò)組融合對水稻問句相似度匹配的任務(wù)采取建模方式，設(shè)計了水稻問句相似度模型，與其他3種文本匹配模型進(jìn)行對比分析驗證了本模型的有效性。

1) 通過使用One-hot、TF-IDF、Word2Vec以及詞向量和字符向量在水稻問句中的處理方法可以緩解農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的分詞錯誤造成的影響，使模型識別效果在精確率、召回率和F1值中分別提高3.07個百分點(diǎn)、0.54個百分點(diǎn)和1.57個百分點(diǎn)。

2) 本文所設(shè)計的水稻問句相似度匹配模型能夠?qū)λ締柧鋽?shù)據(jù)進(jìn)行精準(zhǔn)匹配，三種文本相似度對比模型LSTM和BiLSTM、并在BiLSTM中引入Attention機(jī)制相比在識別結(jié)果上具體較大提高，識別的精確率、召回率和F1值分別為99.31%、80.22%和88.75%。

3) 本文使用綜合考察評價指標(biāo)宏平均和權(quán)重平均作為模型參考評價標(biāo)準(zhǔn)，同其他3種模型相比，宏平均和權(quán)重平均值分別達(dá)到75%和80%以上。

4) 在下一步研究中將收集更多的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，更詳細(xì)的研究特征和架構(gòu)，以及像GPT-3和BERT模型的應(yīng)用，探索如何提高模型的訓(xùn)練效率。