陳傳鋒王 敏張金榮卞娟娟

（1湖州師范學(xué)院教師教育學(xué)院，湖州 313000；2浙江省湖州市第一幼兒園，湖州 313000；3浙江省湖州市實驗幼兒園，湖州 313000）

一、問題提出

依賴行為是指個體能夠獨立進行某些活動但卻仍依賴他人去完成的一種行為，主要表現(xiàn)為不能獨處，在生活、學(xué)習(xí)、交往等方面的心理和行為缺乏獨立性，過分依靠其他人，表現(xiàn)出與其年齡不符的不良行為。[1][2][3]綜合已有觀點，本研究認為幼兒的依賴行為是指幼兒在日常生活、學(xué)習(xí)、交往等方面習(xí)慣依靠他人完成或?qū)で笏藥椭鉀Q問題，從而獲得注意、認可、親密感等心理滿足的一種與其年齡不相符的行為表現(xiàn)。已有研究發(fā)現(xiàn)，在日常生活中，幼兒的依賴行為主要表現(xiàn)為在進餐、睡眠、著裝、盥洗、如廁等多方面過分依賴其教養(yǎng)人或其他人；在日常學(xué)習(xí)中，幼兒的依賴行為主要表現(xiàn)為在整理玩具、整理書包、收拾學(xué)習(xí)用品、完成老師布置的作業(yè)等方面過分依賴成人；在日常交往中，幼兒的依賴行為主要表現(xiàn)為在與同伴玩耍時遇到困難或產(chǎn)生矛盾經(jīng)常依賴于成人的幫助才能解決，或是與其他幼兒一同玩耍時需要成人的陪伴，缺乏交往主動性，等等。[4][5][6]具有依賴行為的幼兒，缺乏安全感，自尊水平低，創(chuàng)造性思維缺乏，生活自理能力差，內(nèi)化行為問題多，社會適應(yīng)能力弱，人際交往困難，進而影響幼兒的健全人格和社會性發(fā)展，甚至導(dǎo)致其在長大乃至成年后仍然具有依賴性。[7][8]凱根和莫斯（Kagan and Moss）指出，“兒童早期對成人的依賴性對其未來的個性發(fā)展會產(chǎn)生不良影響”，并通過實驗發(fā)現(xiàn)了兒童早期的依賴性對其成年期行為的影響是持久穩(wěn)定的，兒童早期的依賴性程度能夠預(yù)測其成年期的依賴性程度。[9]幼兒階段是克服依賴性、培養(yǎng)獨立性的關(guān)鍵階段。因此，迫切需要探究幼兒依賴行為的產(chǎn)生原因和影響因素，為預(yù)防和克服幼兒的依賴行為提供理論依據(jù)。

根據(jù)布朗芬布倫納（Bronfenbrenner）提出的生態(tài)系統(tǒng)理論，[10]家庭是生態(tài)系統(tǒng)中直接作用于兒童的微系統(tǒng)、對兒童的心理和行為具有重要影響。作為家庭生態(tài)系統(tǒng)中的重要因素，家庭教養(yǎng)行為對兒童心理和行為的影響廣受關(guān)注。[11][12]研究發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)行為顯著影響幼兒的社會性行為，主要表現(xiàn)為父母教養(yǎng)行為與幼兒保護性因素呈顯著正相關(guān)，而與幼兒問題行為呈現(xiàn)顯著負相關(guān)；父母教養(yǎng)行為中的管教約束、情感表達、互動交流行為對幼兒保護性因素的發(fā)展具有顯著預(yù)測力；同時，父母教養(yǎng)行為中的管教約束行為、間接支持行為、關(guān)注幫助行為對幼兒的問題行為有顯著預(yù)測力。[13]父母的積極教養(yǎng)行為可以顯著正向預(yù)測兒童的親社會行為，父母的消極教養(yǎng)行為則可顯著負向預(yù)測兒童的親社會行為；感覺加工敏感性可調(diào)節(jié)父母教養(yǎng)行為對兒童親社會行為的影響。[14]研究還發(fā)現(xiàn)，父母教養(yǎng)行為對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)具有顯著影響，主要表現(xiàn)為：父母的正向教養(yǎng)行為是幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展的有利因素，而父母的體罰行為則是幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)發(fā)展的風(fēng)險因素；家庭的社會經(jīng)濟地位可調(diào)節(jié)父母的正向教養(yǎng)行為對幼兒學(xué)習(xí)品質(zhì)的影響。[15]有研究進一步探討了父親和母親教養(yǎng)行為對幼兒心理和行為的不同影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，父親教養(yǎng)行為對4歲幼兒自我控制的發(fā)展具有顯著影響，其中父親教養(yǎng)行為中的情感表達、管教約束對4歲幼兒的自覺性、堅持性、自我延遲滿足的發(fā)展具有顯著預(yù)測作用；父親對幼兒適度的管教約束行為對4歲幼兒的自覺性、堅持性、沖動抑制性發(fā)展具有一定程度的預(yù)測作用；父親提供的間接支持則對4歲幼兒的沖動抑制性發(fā)展具有顯著的預(yù)測作用；[16]父親教養(yǎng)行為還可顯著影響幼兒的焦慮情緒，父親教養(yǎng)行為中的情感表達、社交鼓勵、關(guān)注幫助顯著負向預(yù)測幼兒的焦慮情況，而教養(yǎng)行為中的管教約束則顯著正向預(yù)測幼兒的焦慮情況。[17]另有研究發(fā)現(xiàn)，母親自主支持的教養(yǎng)行為是兒童執(zhí)行功能的保護性因素，對兒童的執(zhí)行功能具有穩(wěn)定的預(yù)測作用；[18]母親教養(yǎng)行為可以有效預(yù)測母子關(guān)系和幼兒同伴關(guān)系，且母親教養(yǎng)行為主要是通過影響母子關(guān)系來影響幼兒的同伴關(guān)系。[19]綜上，雖然已有研究提示了父母教養(yǎng)行為對兒童心理和行為的影響，但鮮有研究探討父母教養(yǎng)行為與幼兒依賴行為的關(guān)系。

關(guān)于家庭教養(yǎng)行為與幼兒依賴行為的關(guān)系，已有研究多是從父母教養(yǎng)方式視角，探討了教養(yǎng)方式與兒童獨立性和依賴性的關(guān)系，認為過度保護的、包辦的教養(yǎng)方式往往導(dǎo)致幼兒的依賴行為，進而助長幼兒的依賴性，阻礙幼兒的獨立性；[20]而民主型的教養(yǎng)方式則把孩子看作獨立的個體，注重培養(yǎng)他們的主動性、基本的生活能力，有助于幼兒的自理能力和獨立能力發(fā)展。[21]還有研究發(fā)現(xiàn)，來自父親的過分干涉、過度保護會使孩子的依賴性變強；來自母親的關(guān)愛、情感滲透，會使孩子更多地感受到溫暖和理解，但也會助長孩子的依賴性?？傊?，不論是父親還是母親，只要對孩子偏愛，就可能導(dǎo)致孩子的依賴性相對提高。[22]但以往研究僅僅在一定程度上考察了父母教養(yǎng)行為對幼兒依賴性的影響，對于父母教養(yǎng)行為對幼兒依賴行為的影響過程，即父母教養(yǎng)行為與幼兒依賴行為之間的調(diào)節(jié)機制有待進一步探討。而且，以往有研究把教養(yǎng)行為和教養(yǎng)方式混同使用。[23][24]實際上，教養(yǎng)行為是指父母在特定的情境中與孩子互動時所表現(xiàn)的特定類型的行為，如父母接納、父母支持、父母控制、父母溫暖等，[25]后來的研究進一步把教養(yǎng)行為區(qū)分為互動交流、情感表達、社交鼓勵、關(guān)注幫助、間接支持和管教約束等六種具體的行為。[26]教養(yǎng)行為雖與教養(yǎng)方式密切相關(guān)，是教養(yǎng)方式的具體化。但二者又有區(qū)別，教養(yǎng)行為包括（但不限于）教養(yǎng)方式，教養(yǎng)方式只是教養(yǎng)行為的一個方面。因此，關(guān)于家庭教養(yǎng)行為對幼兒依賴行為的影響及其調(diào)節(jié)機制需要進一步研究。

家庭居住方式是家庭微系統(tǒng)中影響兒童心理和行為的另一個重要要素。隨著祖輩參與孫輩教養(yǎng)（包括祖輩完全隔代教養(yǎng)和祖輩—父輩協(xié)同教養(yǎng)）日益普遍，[27][28]兒童與父輩、祖輩的家庭居住方式也日益多元化，包括家中僅與父母居住、僅與祖輩居住以及與父輩—祖輩共同居住，[29][30][31]對兒童的心理和行為產(chǎn)生了不同的影響。[32][33][34]有研究認為，當幼兒與祖輩和父輩一起居住時（即三代同堂），祖輩—父輩往往產(chǎn)生教養(yǎng)沖突，[35][36]更易導(dǎo)致兒童的心理和行為問題。[37][38]也有研究發(fā)現(xiàn)，家庭居住方式與兒童的心理理論、挑食和肥胖密切相關(guān)：僅與祖輩一起居住的幼兒心理理論水平明顯低于三代同堂居住的兒童以及僅與父母一起居住的兒童；[39]與祖輩一起居住的兒童挑食行為發(fā)生率明顯高于與父母一起居住的兒童；[40]同時，受同住祖輩影響，由于多食和活動減少，兒童易出現(xiàn)體重上升、肥胖的情況。[41]而且，家庭居住方式在隔代教養(yǎng)及其教養(yǎng)方式對兒童的影響中具有調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，當兒童與母系祖輩及父母一起居住時，隔代教養(yǎng)對兒童的學(xué)習(xí)壓力影響更大，主要表現(xiàn)為與母系祖輩一起居住的兒童學(xué)習(xí)壓力明顯高于與父系祖輩及父母居住的兒童，也高于僅與父母居住的兒童。[42]另外，有無祖輩同住在家庭教養(yǎng)沖突、親子依戀和幼兒錯誤信念理解的關(guān)系中起著調(diào)節(jié)作用。在“有祖輩同住”的祖輩—父輩協(xié)同教養(yǎng)家庭中，家庭教養(yǎng)沖突顯著降低親子依戀水平，進而會降低幼兒的錯誤信念理解水平，但是在“無祖輩同住”的祖輩—父輩協(xié)同教養(yǎng)家庭中則不存在這樣的關(guān)系。巴基斯坦的一項研究也表明：家有祖輩同住可以調(diào)節(jié)父母教養(yǎng)權(quán)威性與兒童社會能力之間的關(guān)系。[43]因此，本研究進一步提出如下假設(shè)：家庭居住方式在家庭教養(yǎng)行為對幼兒依賴行為的影響中起著調(diào)節(jié)作用。

二、研究方法

（一）對象

本研究采用方便整群抽樣法，在4所幼兒園的小班、中班和大班幼兒主要教養(yǎng)人中進行施測。共發(fā)放問卷450份，收回問卷387份，收回百分比為86.0%。其中有效問卷379份，有效問卷占比為97.9%。被試分布情況見表1。由于判斷幼兒主要教養(yǎng)人帶有一定的主觀性，不像居住方式那樣客觀，所以，表1中有關(guān)祖輩教養(yǎng)人、父輩教養(yǎng)人、祖輩—父輩共同教養(yǎng)人的信息不一定準確。

表1 被試基本情況（n=379）

（二）工具

1.自編《幼兒依賴行為問卷》

本研究參考有關(guān)幼兒依賴行為或獨立行為研究的相關(guān)文獻，[44][45][46]將幼兒依賴行為的維度劃分為生活依賴、學(xué)習(xí)依賴、社交依賴，共確定32個題項，形成幼兒依賴行為的初始問卷。在某市2所幼兒園發(fā)放問卷270份，剔除無效問卷，有效問卷為257份，包括小班幼兒75人，中班幼兒87人，大班幼兒95人。經(jīng)項目分析，有2個題項與總分的相關(guān)性系數(shù)低于0.3，需刪除，初始問卷保留30個題項。經(jīng)探索性因子分析，采用KMO檢驗、Bartlett球形檢驗和多次主成分因子分析，問卷提取4個因子，保留21個項目，各因子名稱和題項情況如下：①生活起居依賴，共10個項目，主要內(nèi)容是孩子在生活起居方面對教養(yǎng)人的依賴；②言語交流依賴，共4個項目，主要內(nèi)容是孩子在與他人交流中言語方面缺乏主動性，對教養(yǎng)者有依賴；③問題解決依賴，共4個項目，主要內(nèi)容是孩子遇到困難時總是不愿意自己想辦法動手解決，依賴教養(yǎng)者的幫助；④同伴交往依賴，共3個項目，主要內(nèi)容是孩子和同伴交往中對教養(yǎng)者的依賴。然后運用Amos 24.0統(tǒng)計軟件包對問卷的結(jié)構(gòu)模型進行驗證性因素分析，結(jié)果表明問卷的結(jié)構(gòu)模型合理，問卷各維度（因子）間的相關(guān)系數(shù)為0.312～0.548，均小于潛在變量的平均方差抽取量（AVE）平方根值（0.596、0.700、0.663、0.776），說明本問卷模型具有良好的區(qū)分效度。進一步進行信度檢驗，結(jié)果顯示問卷具有良好的信度：生活起居依賴、言語交流依賴、問題解決依賴、同伴交往依賴各維度的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.848、0.826、0.746、0.800，問卷總體的Cronbach’sα系數(shù)為0.890。問卷采用李克特五點式計分法，得分越高，表示幼兒依賴行為越多、越嚴重。

2.改編《幼兒主要教養(yǎng)人教養(yǎng)行為問卷》

在Hawkins等2002年編制的“父親參與教養(yǎng)問卷”（簡稱IFI）的基礎(chǔ)上，為了適應(yīng)中國社會文化背景，使題目表述更加符合中國人的理解，余舒于2011年對該問卷35個問題進行了修訂，刪除了2個題目后，通過因素分析得到了6個因子，即：互動交流（9個題目）、情感表達（5個題目）、社交鼓勵（5個題目）、關(guān)注幫助（6個題目）、間接支持（5個題目）和管教約束（3個題目），構(gòu)成《2～6歲父親教養(yǎng)行為自我報告問卷》。[47]該問卷以2～6歲幼兒的父親為測量對象，考察了該年齡段父親參與教養(yǎng)的現(xiàn)狀與特點。各維度與量表總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.885、0.722、0.774、0.817、0.711和0.456，問卷總體的Cronbach’sα系數(shù)為0.928，具有良好的信效度。本研究對該問卷做了進一步改編。一是對問卷題目表述的修改。原問卷是適用于父親的，提問方式為“在撫養(yǎng)孩子過程中，您會……”，改編后將其表述改為“我會……”，使其既適合幼兒的父輩教養(yǎng)人填寫，又適合幼兒的祖輩教養(yǎng)人填寫。二是對問卷維度劃分的修改。根據(jù)原問卷的維度劃分，保留其中5個維度，只對原問卷不適合的“間接支持”維度進行刪除，這一維度的題目指向父親為幼兒的成長提供經(jīng)濟支持，同時支持妻子，這與本研究想要探究主要教養(yǎng)人的教養(yǎng)行為不太相關(guān)。三是對問卷各維度的題目的修改?；颈Ａ粼瓎柧砭S度的相關(guān)題目，只對其中個別不恰當或重復(fù)的題目進行刪除，如“我會鼓勵孩子長大以后考大學(xué)”被歸屬在“社交鼓勵”維度不恰當，因為“長大后考大學(xué)”不屬于“社交”范疇，故予以刪除。另外，因調(diào)研問卷主要是了解父輩與祖輩教養(yǎng)人在現(xiàn)實生活中的教養(yǎng)行為情況，需要刪除個別不符合本研究主題的題目，如“我會規(guī)劃孩子的未來”離幼兒的現(xiàn)實較遙遠，故刪除。刪除個別維度和相關(guān)問題后，該問卷共留下27題目，分為5個維度，分別為：互動交流（7個項目）、情感表達（4個項目）、社交鼓勵（5個項目）、關(guān)注幫助（7個項目）、管教約束（4個項目）。問卷采用李克特五點計分法，得分越高，意味著主要教養(yǎng)人教養(yǎng)行為水平越高。對改編后的問卷進行信效度的檢驗，各維度與教養(yǎng)行為量表總分的相關(guān)系數(shù)分別為0.882、0.807、0.797、0.730和0.431，問卷總體的Cronbach’sα系數(shù)為0.923，具有良好的信效度。

（三）施測過程

在下午家長接孩子離園的時間，將問卷發(fā)放給幼兒家長，由幼兒家長自行帶回家填寫，同時向幼兒家長說明問卷的填寫要求與注意事項，尤其強調(diào)請幼兒的主要教養(yǎng)人填寫。如主要教養(yǎng)人是祖輩，請祖輩填寫（必要時可請其他教養(yǎng)人協(xié)助）；如主要教養(yǎng)人是父輩，則請父輩填寫；如主要教養(yǎng)人是祖輩和父輩共同為教養(yǎng)人，則請祖輩與父輩商定以誰為主填寫。問卷填好后在第二天送孩子入園時上交給帶班老師，再由帶班老師統(tǒng)一轉(zhuǎn)交給研究者。

（四）數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 25.0進行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計分析（如共同偏差檢驗、描述統(tǒng)計、方差分析、相關(guān)分析、回歸分析等），并采用海斯（Hayes）編制的SPSS中的PROCESS 3.5模型1進行調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。

由于本研究數(shù)據(jù)均來自問卷調(diào)查，可能存在共同方法偏差。為減少可能的偏差，采用哈曼（Harman）單因素檢驗方法對所有問卷項目進行未旋轉(zhuǎn)的主成分因子分析。結(jié)果表明，特征值大于1的因子共有14個，第一個因子解釋變異量的21.04%，小于臨界值40%，說明在本研究中各個變量不存在嚴重的同源偏差。

三、研究結(jié)果與分析

（一）幼兒依賴行為的總體得分和不同居住方式下幼兒依賴行為的得分比較

對所有幼兒的依賴行為問卷進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表2。結(jié)果顯示，從幼兒依賴行為問卷的總分均值除以總題數(shù)的均值來看，得分為2.59分，略高于中間值2.5，說明幼兒樣本總體“存在一定程度的依賴行為”，但并不嚴重。進一步將幼兒行為依賴各維度的得分均值除以各維度題數(shù)，由高到低依次為生活起居依賴（2.85）、問題解決依賴（2.48）、言語交流依賴（2.41）、同伴交往依賴（2.12）?？梢?，幼兒的生活起居依賴最為嚴重，其次為問題解決依賴。

表2 幼兒依賴行為總分和各維度得分情況（n=379）

分別統(tǒng)計幼兒與祖輩同住家庭、與祖輩—父輩共同居住家庭、與父輩同住家庭三種居住方式幼兒依賴行為的情況，采用方差檢驗，結(jié)果詳見表3。結(jié)果顯示，三種不同的居住方式對幼兒的依賴行為具有顯著影響，方差檢驗都達到顯著水平，具體表現(xiàn)為：與祖輩同住幼兒的依賴行為水平最高，其次是與祖輩—父輩共同居住幼兒，與父輩同住的幼兒依賴行為水平最低。

表3 幼兒與祖輩、父輩居住方式對幼兒依賴行為的影響

同時，分別統(tǒng)計不同居住方式下男孩、女孩的依賴行為情況和不同年齡段幼兒的依賴行為情況，采用獨立樣本t檢驗考察性別差異，結(jié)果表明，無論哪種居住方式下，男孩的依賴行為程度都顯著高于女孩。采用單因素方差分析考察年齡差異，結(jié)果表明，在依賴行為總分及其各個維度上，隨著幼兒年齡的增長，其依賴行為程度逐漸降低，且年齡差異顯著。

（二）家庭教養(yǎng)行為的總體得分和不同居住方式下家庭教養(yǎng)行為的得分比較

對所有幼兒的家庭教養(yǎng)行為問卷進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果見表4。結(jié)果顯示，從家庭教養(yǎng)行為問卷的總分均值除以總題數(shù)的均值來看，得分為4.25，遠高于中間值2.5，說明幼兒的家庭教養(yǎng)行為總體水平較高。進一步將幼兒家庭教養(yǎng)行為各維度的得分均值除以各維度題數(shù)，由高到低依次為關(guān)注幫助（4.90）、情感表達（4.57）、社交鼓勵（4.34）、管教約束（3.70）、互動交流（3.65）?？梢?，家庭教養(yǎng)行為的各維度水平也較高。

表4 幼兒家庭教養(yǎng)行為總分和各維度得分情況（n=379）

分別統(tǒng)計幼兒與祖輩同住家庭、與祖輩—父輩共同居住家庭、與父輩同住家庭三種居住方式幼兒家庭教養(yǎng)行為的情況，采用方差檢驗，結(jié)果詳見表5。結(jié)果顯示，三種居住方式對幼兒的家庭教養(yǎng)行為具有顯著影響，方差檢驗達到顯著水平，進一步兩兩比較結(jié)果顯示，在家庭教養(yǎng)行為總分上，與祖輩同住家庭的教養(yǎng)行為水平最低，顯著低于與祖輩—父輩共同居住家庭和與父輩居住家庭。在家庭教養(yǎng)行為的維度上，不同居住方式下的互動交流、社會鼓勵和關(guān)注幫助等三個維度的教養(yǎng)行為存在顯著差異，進一步兩兩比較結(jié)果顯示，與祖輩同住家庭在三個維度上的教養(yǎng)行為水平最低，顯著低于與祖輩—父輩共同居住家庭和與父輩居住家庭。

表5 幼兒與祖輩、父輩居住方式對家庭教養(yǎng)行為的影響

（三）家庭教養(yǎng)行為和幼兒依賴行為等各變量的相關(guān)分析

家庭教養(yǎng)行為和幼兒依賴行為總分及各維度的平均數(shù)、標準差和相關(guān)系數(shù)見表6。可見，幼兒依賴行為問卷總分與家庭教養(yǎng)行為的各維度都呈顯著負相關(guān)；幼兒依賴行為的大多數(shù)維度與家庭教養(yǎng)行為的大多數(shù)維度也都呈顯著負相關(guān)；而祖輩是否同住與依賴行為總分和生活起居依賴則呈顯著正相關(guān)。

表6 各主要變量的相關(guān)分析（n=379）

續(xù)表

（四）家庭居住方式在家庭教養(yǎng)行為對幼兒依賴行為影響中的調(diào)節(jié)作用

采用海斯（Hayes）編制的SPSS中PROCESS 3.5中的模型1進行數(shù)據(jù)處理，依據(jù)溫忠麟和葉寶娟推薦的方法，[48]依次對居住方式在互動交流、情感表達、社交鼓勵、關(guān)注幫助、管教約束等家庭教養(yǎng)行為的五個維度影響依賴行為中的調(diào)節(jié)作用進行檢驗。

1.居住方式在互動交流對依賴行為影響中的調(diào)節(jié)作用

將“互動交流”教養(yǎng)行為作為預(yù)測變量，幼兒依賴行為作為結(jié)果變量，以居住方式為調(diào)節(jié)變量，調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果如表7所示。交互作用項顯著，說明居住方式對互動交流影響依賴行為具有調(diào)節(jié)作用。進一步做簡單效應(yīng)分析，結(jié)果見表8。父輩單獨居住組的Boot 95%置信區(qū)間[-0.50，-0.21]和祖輩單獨居住組Boot 95%置信區(qū)間[-0.33，-0.13]都不包含0，說明互動交流對依賴行為的影響顯著；但祖輩—父輩共同居住組Boot 95%置信區(qū)間[-0.24，0.04]包含0，說明互動交流對依賴行為影響不顯著。亦即，教養(yǎng)行為的互動交流維度本是顯著負向影響幼兒依賴行為的，即互動交流越好，幼兒依賴行為本應(yīng)越少，但在加入家庭居住方式后，這種顯著負向影響在祖輩—父輩共住的居住方式下不存在了，即在祖輩—父輩共住的家庭，互動交流越好，幼兒依賴行為沒有像在其他兩種居住方式下那樣相應(yīng)地越少，可見家庭居住方式調(diào)節(jié)了教養(yǎng)行為的互動交流維度影響幼兒依賴行為的方向，使之不再一定如此。

表7 居住方式對互動交流影響依賴行為的調(diào)節(jié)作用

表8 簡單效應(yīng)分析

2.居住方式在社交鼓勵對依賴行為總分影響中的調(diào)節(jié)作用

將“社交鼓勵”教養(yǎng)行為作為預(yù)測變量，幼兒依賴行為總分作為結(jié)果變量，以居住方式為調(diào)節(jié)變量，調(diào)節(jié)效應(yīng)結(jié)果如表9所示。交互作用項顯著，說明居住方式對社交鼓勵影響依賴行為總分具有調(diào)節(jié)作用。進一步做簡單效應(yīng)分析，結(jié)果見表10。父輩單獨居住組的Boot 95%置信區(qū)間[-0.57，-0.29]、祖輩單獨居住組Boot 95%置信區(qū)間[-0.41，-0.23]和祖輩—父輩共同居住組Boot 95%置信區(qū)間[-0.35，-0.08]都不包含0，說明教養(yǎng)行為中的社交鼓勵維度對依賴行為總分的負向影響顯著；但祖輩—父輩共同居住組社交鼓勵對依賴行為的這種負向影響效應(yīng)遠低于其他兩組。亦即，在祖輩—父輩共住的家庭，教養(yǎng)行為中社交鼓勵維度越好，雖然幼兒依賴行也越少，但減少的程度不如其他兩種居住方式，表明祖輩—父輩共同居住組的社交鼓勵對幼兒依賴行為的顯著負向影響沒有其他兩種居住方式大，即家庭居住方式調(diào)節(jié)了教養(yǎng)行為的社交鼓勵維度影響幼兒依賴行為的強度。

表9 居住情況對社交鼓勵影響依賴行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)

表10 簡單效應(yīng)分析

此外，結(jié)果還顯示居住方式*情感表達、居住方式*關(guān)注幫助和居住方式*管教約束的β值分別為0.04、0.06、0.01，t值分別為1.23、1.80、0.42，P值均大于0.05，分別為0.22、0.07、0.68，說明居住方式與這三種教養(yǎng)行為的交互作用都不顯著，表明居住方式在家庭教養(yǎng)行為的情感表達、關(guān)注幫助和管教約束維度影響依賴行為總分中的調(diào)節(jié)作用不顯著。

四、討論

（一）家庭教養(yǎng)行為對幼兒依賴行為具有顯著影響

已有研究表明，家庭教養(yǎng)行為對兒童的心理和行為發(fā)展具有重要影響。[49]本研究從另一個側(cè)面支持了家庭教養(yǎng)行為對兒童心理和行為的重要影響，即：家庭教養(yǎng)行為與幼兒依賴行為之間存在顯著相關(guān)，且教養(yǎng)行為中的社交鼓勵能負向預(yù)測幼兒的依賴行為，管教約束能正向預(yù)測幼兒的依賴行為。究其原因，主要是由于家庭教養(yǎng)人在日常生活與家庭教育中對孩子提供鼓勵和支持，如表揚、夸獎、親近、撫摸等，可以使孩子感到生活在一個充滿愛的環(huán)境中，獲得更多安全感和信任感，從而獲得自信和勇氣，因而能有效促進幼兒的自主性和獨立性，所以能預(yù)防依賴性。例如，對孩子寄予希望，鼓勵孩子做他們力所能及的家務(wù)活，鼓勵孩子在幼兒園取得進步和成功等，都有助于孩子擺脫對家庭教養(yǎng)人的依賴、培養(yǎng)其自立行為。相反，家庭教養(yǎng)人的管教約束教養(yǎng)行為會使孩子感到生活在一個不自由的環(huán)境中，影響幼兒的行為自信心，使得幼兒在自主做一些事情時從心理上認為自己不能做到，從而扼殺其自主行為和獨立行為，因而表現(xiàn)出更多的退縮行為和依賴行為。例如，家庭教養(yǎng)人的“當孩子犯錯時體罰孩子”“總是告訴孩子什么可以做、什么不可以做”等行為，大大限制了孩子的自我嘗試及其自主行為，以致養(yǎng)成幼兒的順從行為和依賴行為。

（二）在祖輩—父輩共同居住家庭幼兒的依賴行為最嚴重

本研究發(fā)現(xiàn)，相對于僅與祖輩同住和僅與父輩同住，與祖輩—父輩共同居住的幼兒依賴行為最為嚴重。其原因可能是：在幼兒與祖輩—父輩共同居住家庭，由于祖輩—父輩更可能發(fā)生教養(yǎng)沖突，以致家庭教養(yǎng)人的互動交流和社交鼓勵的教養(yǎng)行為對幼兒的發(fā)展起不到積極作用。雖然祖輩在參與孫輩教養(yǎng)中與父輩可能有沖突也有合作，[50]但多數(shù)祖輩和父輩存在共同教養(yǎng)困境。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，83.74%的祖輩曾在兒童面前指責(zé)母親，30.54%的祖輩會與母親爭論育兒問題。[51]亦即，當幼兒與其祖輩及父母共同居住時，由于祖輩和父輩二代人的成長環(huán)境和育兒理念不同，[52]加上溝通不暢和職責(zé)不清，奉行“科學(xué)育兒”觀念的年輕父母與篤信傳統(tǒng)經(jīng)驗的祖輩之間最容易因為教養(yǎng)觀念的不同而導(dǎo)致教養(yǎng)沖突。[53]在這種家庭教養(yǎng)沖突環(huán)境下，會讓幼兒產(chǎn)生無所適從的局促感，甚至學(xué)會鉆空子，他們會利用祖輩父輩教養(yǎng)者在教養(yǎng)過程中的矛盾或沖突，取悅其中一方，使其更遷就自己、包容自己、包辦自己。久而久之，孩子便會習(xí)慣祖輩的包容和包辦，產(chǎn)生對祖輩的依賴，養(yǎng)成依賴行為。以往的一些相關(guān)研究可支持本研究的這一結(jié)果。例如，林曉雯研究發(fā)現(xiàn)，三代同堂家庭兒童的獨立性不如二代核心家庭兒童。[54]馬斯費蒂（Masfety）等研究發(fā)現(xiàn)，當祖輩和孩子及其父母住在一起時，會增加孩子心理健康問題的風(fēng)險。[55]王燕等研究也指出，祖輩—父輩間的“紅臉白臉”教養(yǎng)行為同兒童多種問題行為存在顯著正相關(guān)。[56]

（三）居住方式在家庭教養(yǎng)行為對幼兒依賴行為的影響中具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)

已有研究發(fā)現(xiàn)，家庭教養(yǎng)行為對兒童心理和行為的影響不一定是直接的，還有其他因素（如感覺加工敏感性、母子關(guān)系、親子關(guān)系等）在其間起著調(diào)節(jié)作用或中介作用。[57][58]本研究從另一個角度支持了這些研究結(jié)果，亦即居住方式在家庭教養(yǎng)行為對幼兒依賴行為的影響中具有調(diào)節(jié)作用，主要表現(xiàn)為：居住方式在家庭教養(yǎng)行為的互動交流和社交鼓勵維度對幼兒依賴行為影響中具有調(diào)節(jié)作用，但只是當幼兒僅與祖輩或僅與父輩居住時，家庭教養(yǎng)行為才可以顯著負向影響幼兒的依賴行為；只有在這二種居住方式下，當幼兒主要教養(yǎng)人注重對幼兒的互動交流和社交鼓勵時，才可顯著減少幼兒的依賴行為。但當幼兒與祖輩和父輩共同居住時，這種調(diào)節(jié)作用就不顯著，即在祖輩和父輩共同與幼兒居住方式下，即使家庭教養(yǎng)人注重對幼兒的互動交流，也不會明顯減少幼兒的依賴行為；即使家庭教養(yǎng)人注重對幼兒的社交鼓勵，對幼兒依賴行為的顯著負向影響也沒有像在其他兩種居住方式下那樣大。其可能的原因有：在祖輩—父輩與幼兒共同居住家庭環(huán)境下，雖然主要教養(yǎng)人重視互動交流，如愿意陪同孩子一起活動、愿意傾聽孩子的心聲、愿意和孩子討論問題等；主要教養(yǎng)人重視社交鼓勵，如鼓勵孩子和其他小朋友玩、鼓勵孩子幫助他人、鼓勵孩子完成幼兒園老師布置的任務(wù)等。這些教養(yǎng)行為原本可以促進孩子的創(chuàng)造性、提升孩子的自主性、提高孩子的主動性、預(yù)防孩子的依賴性，但如上所述，在共同居住家庭祖輩與父輩容易產(chǎn)生教養(yǎng)沖突，更有甚者，有些祖輩教養(yǎng)人自覺或不自覺地認為自己是家庭的權(quán)威，當與孩子父輩發(fā)生教養(yǎng)沖突或認為父輩對孩子要求太嚴格時，會出面責(zé)怪孩子的父輩，干涉父輩對孩子的管教，[59]無疑成了孩子的“保護傘”。在這種情形下，幼兒對祖輩和父輩的不同教養(yǎng)要求，甚至相互矛盾的教養(yǎng)行為不知所措，無所適從，以致家庭教養(yǎng)人互動交流和社交鼓勵的積極作用被淹沒，不僅影響幼兒的價值觀、自信心與自主性發(fā)展，甚至導(dǎo)致幼兒產(chǎn)生不良個性和依賴人格。[60]而且對幼兒而言，最簡單的應(yīng)對辦法便是“投大人所好”，順從、依賴“強勢”的一方，久而久之就會更加依賴祖輩，養(yǎng)成依賴行為。另一方面，在與祖輩—父輩共同居住家庭，幼兒更容易形成多重依戀關(guān)系，[61]如祖輩依戀、父輩依戀等，但依戀強度不同，依戀作用也不一樣。由于“隔代親”，祖輩對幼兒更容易溺愛、包辦、護短和遷就，幼兒對祖輩的依戀更強，甚至產(chǎn)生祖輩依賴，影響親子關(guān)系、[62]導(dǎo)致認知依賴，[63]這使得家庭教養(yǎng)人互動交流和社交鼓勵教養(yǎng)行為的積極作用更加難以發(fā)揮，以致幼兒時時粘著祖輩，事事依靠祖輩，導(dǎo)致幼兒缺乏自主性和獨立性，反過來，幼兒依賴心理和依賴行為也會更加強烈。

五、建議

（一）家庭教養(yǎng)人要把握好幼兒獨立行為發(fā)展的年齡特征

不同年齡段幼兒的依賴行為總分由高到低依次為小班、中班、大班，并且具有統(tǒng)計上的顯著差異，說明幼兒的依賴行為隨年齡增長而逐漸降低，符合身心發(fā)展的一般規(guī)律。訪談?wù){(diào)查與問卷調(diào)查結(jié)果一致：小班幼兒遇到一些小問題就會馬上向成人求助，而大班幼兒更愿意自己先想辦法動手解決。隨著年齡增長，幼兒在動作、認知和自我意識等方面都有發(fā)展，加上幼兒園教師和家長對幼兒提出了更多的要求，這些都為幼兒的自主性和獨立性發(fā)展提供了支持，促使幼兒的依賴行為隨著年齡增長而不斷降低。因此，家庭教養(yǎng)人應(yīng)把握好幼兒獨立行為發(fā)展的年齡特征。遵循循序漸進、螺旋式上升的規(guī)律，對幼兒提出不同的教育要求，為其提供自主、寬松的發(fā)展空間，并給予適時的幫助和正確的指導(dǎo)，以促進幼兒獨立行為的發(fā)展。

（二）祖輩和父輩都需要進一步優(yōu)化自己的教養(yǎng)行為

本研究發(fā)現(xiàn)，祖輩教養(yǎng)行為與幼兒依賴行為之間都存在顯著相關(guān)，且隔代教養(yǎng)行為中的社交鼓勵能負向預(yù)測幼兒的行為依賴，管教約束能正向預(yù)測幼兒的行為依賴。究其原因，主要是由于家庭教養(yǎng)人在日常生活中對孩子的社會交往和社會適應(yīng)提供鼓勵和支持等可以使孩子獲得更多安全感，且社交鼓勵教養(yǎng)行為能有效促進幼兒自我控制的自覺性和堅持性，所以能促進幼兒獨立行為的發(fā)展、預(yù)防依賴性。而家庭教養(yǎng)人的管教約束教養(yǎng)行為會影響幼兒的自信心、限制幼兒的主動性，使幼兒在自主做一些事情時從心理上認為自己不能做到、在行為上表現(xiàn)退縮，從而導(dǎo)致幼兒表現(xiàn)出對祖輩的依賴行為。因此，祖輩和父輩都需要進一步提升自身積極的教養(yǎng)行為，同時減少自身消極的教養(yǎng)行為。幼兒園和社會都要努力通過各種渠道設(shè)法幫助祖輩克服因“隔代親”而溺愛幼兒和為幼兒包辦一切的行為，更重要的是要幫助祖輩掌握科學(xué)的育兒觀，優(yōu)化對幼兒的教養(yǎng)行為。

（三）祖輩—父輩與幼兒同住家庭應(yīng)發(fā)揮共同教養(yǎng)合力，避免對幼兒的負面影響

居住方式對兒童身心發(fā)展具有重要影響。例如，楊善堂研究發(fā)現(xiàn)，三代人一起居住家庭幼兒的獨立性顯著不如父母與幼兒二代人居住家庭的幼兒；[64]楊麗等也發(fā)現(xiàn)，多代同堂家庭兒童行為問題檢出率顯著高于與雙親居住家庭的孩子。[65]本研究結(jié)果則從另一個角度再次證明家庭居住方式對幼兒發(fā)展的重要影響：不僅與祖輩居住的幼兒，其依賴行為水平顯著高于與祖輩—父輩共同居住的幼兒，也高于與父輩同住的幼兒；而且居住方式在家庭教養(yǎng)行為對幼兒依賴行為的影響中起著顯著的調(diào)節(jié)作用。如上所述，只是當幼兒僅與祖輩或僅與父輩居住時，家庭教養(yǎng)行為對防止或減少幼兒依賴行為的積極作用才能顯現(xiàn)；但當幼兒與祖輩和父輩共同居住時，這種積極的調(diào)節(jié)作用就不顯著，亦即，當幼兒與祖輩和父輩共同居住時，即使幼兒主要教養(yǎng)人注重對幼兒的互動交流和社交鼓勵，也不會明顯減少幼兒的依賴行為。因此，在當前社會，雖然祖輩與父輩共育孩子是現(xiàn)代家庭育兒的現(xiàn)實選擇，但在居住方式的選擇上，為了避免祖輩—父輩共同教養(yǎng)的矛盾或沖突，充分發(fā)揮祖輩—父輩共同教養(yǎng)的合力，預(yù)防和減少幼兒的依賴行為，若家庭居住條件允許，祖輩和父輩可以分開居住。[66]這種居住安排既能使二代人相互照應(yīng)和照料，又可以給兩代人充分的私人空間，從而有利于減少因生活習(xí)慣差異和日?，嵤露l(fā)矛盾。不過，更為重要的是，祖輩和父輩應(yīng)在促進幼兒健康發(fā)展、預(yù)防和減少幼兒依賴行為這一共同目標下，加強雙方之間的溝通，了解彼此在教養(yǎng)沖突上的主要表現(xiàn)，分析雙方教養(yǎng)沖突的主要原因，并尋求解決沖突的路徑，[67]如祖輩父輩相互尊重，培養(yǎng)共同的價值觀，[68]樹立正確的兒童觀，更新科學(xué)的教養(yǎng)觀，恰當把握角色邊界，[69]努力營造“父輩為主、祖輩為輔”的教養(yǎng)模式等。[70]

（四）家庭教養(yǎng)人要特別加強對男孩獨立行為的培養(yǎng)

本研究發(fā)現(xiàn)，幼兒對家庭教養(yǎng)人的依賴行為存在顯著的性別差異，男孩依賴行為總分高于女孩。一方面，這與男女孩身心發(fā)育的差異有一定關(guān)系，男孩在身體和神經(jīng)系統(tǒng)方面的發(fā)展要比女孩慢，且男孩主動做一些力所能及的事的意識較差；而女孩發(fā)育早于男孩，自覺意識更強。另一方面，可能是由于家庭主要教養(yǎng)人仍然存在“重男輕女”的教養(yǎng)觀念。在我國傳統(tǒng)文化中，家庭一般更寵男孩，尤其是具有“隔代親”的祖輩教養(yǎng)人，更喜歡、也更心甘情愿為孫子或外孫包辦一切，凡事為（外）孫兒想好并做好，以致男孩的祖輩依賴更強烈，其行為依賴性也更強。因此，在家庭教養(yǎng)過程中，家庭教養(yǎng)人首先要注意克服“重男輕女”和“傳種接代”的封建思想，樹立男女都一樣的家庭觀念。對男孩不僅不能寵愛，而且要嚴要求，從小培養(yǎng)其“男兒當自強”的擔(dān)當思想；然后在教養(yǎng)實踐上特別加強對男孩獨立行為的培養(yǎng)，在日常生活中對男孩提出具體可行的獨立要求，從而逐漸提高男孩的獨立能力。