謝彥明，唐金朝，張連剛，黃征學(xué)

(1.西南林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，云南昆明，650224 2.國家發(fā)展和改革委員會國土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟研究所，北京，100045)

一、引言

世界銀行發(fā)展委員會編寫的《增長報告：可持續(xù)增長和包容性發(fā)展的戰(zhàn)略》指出，包容性是成功增長戰(zhàn)略的基本要素[1]。中國已將包容性增長的理念付諸于行動，在2020 年決戰(zhàn)脫貧攻堅取得全面勝利的基礎(chǔ)上，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》明確提出，“持續(xù)提高低收入群體收入，擴大中等收入群體，更加積極有為地促進(jìn)共同富裕”。可見，通過包容性增長促進(jìn)共同富裕，對于中國式現(xiàn)代化建設(shè)意義重大。目前來看，共同富裕最艱難最繁重的任務(wù)依然在農(nóng)村，城鄉(xiāng)差距和農(nóng)村內(nèi)部差距是發(fā)展不平衡的最集中體現(xiàn)。2020 年城鄉(xiāng)居民人均可支配收入比仍然高達(dá)2.56，農(nóng)村中高收入戶(前20%)的人均可支配收入是農(nóng)村低收入戶(后20%)的8.2 倍。農(nóng)村收入分配差距已經(jīng)成為一個嚴(yán)重的經(jīng)濟和社會問題。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略加快推進(jìn)的這一關(guān)鍵時間節(jié)點，促進(jìn)鄉(xiāng)村包容性增長，在“做大蛋糕”的同時，又“分好蛋糕”，是中國式現(xiàn)代化建設(shè)的題中應(yīng)有之義。

既有關(guān)于鄉(xiāng)村包容性增長的研究發(fā)現(xiàn)，新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村普惠制金融、旅游產(chǎn)業(yè)對縮小城鄉(xiāng)差距和促進(jìn)鄉(xiāng)村包容性增長具有積極影響[2-5]。費孝通在《鄉(xiāng)土重建》中曾說：“沒有人應(yīng)當(dāng)主張維持體力勞動的經(jīng)濟，對于新技術(shù)自沒有反對的理由，但是我們決不能忽視，新技術(shù)如果沒有新的社會組織(尤其是分配方式)相配合，也極可能引起對人民生活上有害的結(jié)果?！边@說明通過新技術(shù)縮小城鄉(xiāng)差距和農(nóng)村內(nèi)部差距，進(jìn)而促進(jìn)鄉(xiāng)村包容性增長，必須輔之以新的社會組織，農(nóng)民組織化至關(guān)重要[6-7]。正如梁啟超所說，“道莫善于群，莫不善于獨。獨故塞，塞故愚，愚故弱；群故通，通故智，智故強”。農(nóng)民組織化是促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展的關(guān)鍵一招，只有組織起來的農(nóng)民才能促成鄉(xiāng)村重建主體性的重塑，才能激發(fā)鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力。新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略加快實施，更需要激發(fā)農(nóng)民組織的活力。為此，《中國共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》及修訂版(1999 年和2018 年)和《中華人民共和國農(nóng)民專業(yè)合作社法》及修訂版(2006 年和2017 年)接連頒布實施，我國農(nóng)民組織化進(jìn)程也加速發(fā)展。其中，農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民專業(yè)合作社(以下簡稱農(nóng)民合作社)是農(nóng)民組織化的最為重要的載體，已成為農(nóng)民組織化與鄉(xiāng)村發(fā)展研究的重要切入視角。關(guān)于農(nóng)村基層黨組織與鄉(xiāng)村發(fā)展，不僅研究成果較少，而且研究結(jié)論相左。農(nóng)民政治組織化影響鄉(xiāng)村發(fā)展的案例研究表明，黨員干部領(lǐng)辦型、經(jīng)濟能人帶動型與貧困戶聯(lián)合型等三種“村黨支部+合作社”產(chǎn)業(yè)扶貧模式，在推動農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展、增加貧困戶收入和提升貧困戶發(fā)展能力等方面取得了較好的成效[8]。而基于農(nóng)民組織化反貧困的實證研究則得出了相反的結(jié)論，即農(nóng)民政治組織參與廣度對農(nóng)民貧困發(fā)生率具有消極影響[9]。關(guān)于農(nóng)民合作社與鄉(xiāng)村發(fā)展，相關(guān)的研究成果豐碩。但遺憾的是，學(xué)術(shù)界對農(nóng)民合作社的“益貧性”一直存在著爭議。一種觀點認(rèn)為合作社具有顯著的“益貧性”，對收入分配具有積極影響。農(nóng)民組織化具有顯著的反貧困效應(yīng)，且這種效應(yīng)主要來自經(jīng)濟組織參與的廣度[9]。加入合作社對促進(jìn)貧困農(nóng)戶和低收入農(nóng)戶增收具有顯著的正向作用。讓貧困戶人均純收入增加872 元，對實際貧困戶的增收效應(yīng)更大。而且，社員獲得滿足其需求的服務(wù)是合作社提高農(nóng)戶收入的前提條件[10-12]。另一種觀點認(rèn)為合作社具有顯著的“益富性”，對收入分配具有消極影響。囿于發(fā)展較弱和成員的異質(zhì)性，合作社存在社員受益不均的現(xiàn)象，核心成員受益程度普遍高于其他角色的農(nóng)戶，普通社員無法受益，對于非社員的溢出效應(yīng)更是無從談起[13-14]。

綜上所述，學(xué)界對農(nóng)民組織化和鄉(xiāng)村包容性增長已有較為深入的研究，這為本研究提供了諸多方面的啟示。但既有文獻(xiàn)在研究對象上側(cè)重農(nóng)民經(jīng)濟組織，在研究內(nèi)容上側(cè)重農(nóng)民經(jīng)濟組織化對收入增長效應(yīng)的影響，在研究方法上則側(cè)重定性的理論與規(guī)范分析。針對以上不足，本文嘗試在以下幾個方面做出改進(jìn)：(1)在研究視角方面，將包括農(nóng)民政治組織化、農(nóng)民經(jīng)濟組織化及二者交互形成的組織互嵌同時納入研究的視野。(2)在研究內(nèi)容方面，基于包容性增長理論，構(gòu)建了從農(nóng)民組織化到鄉(xiāng)村包容性增長的概念模型，揭示了不同類型農(nóng)民組織化對收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的影響。(3)在研究方法方面，基于收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的數(shù)理模型，采用可以克服擾動項異方差、自相關(guān)以及內(nèi)生性的廣義矩估計模型(GMM)方法進(jìn)行參數(shù)估算。并進(jìn)行時間分區(qū)和收入分組的異質(zhì)性分析，揭示農(nóng)民經(jīng)濟組織化影響鄉(xiāng)村包容性增長的情景依賴?？梢?，無論是出于對農(nóng)民組織化多元實踐效果的審視，還是對農(nóng)民組織化收入增長與收入分配效應(yīng)的雙重檢驗，都需要對農(nóng)民組織化與鄉(xiāng)村包容性增長關(guān)系展開系統(tǒng)而深入的分析。為此，研究基于云南省自然村的大樣本面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用GMM 方法，分析了農(nóng)民政治組織化、農(nóng)民經(jīng)濟組織化及組織互嵌對鄉(xiāng)村包容性增長的影響。

二、理論分析和研究假說

農(nóng)民組織化是農(nóng)民以他組織和自組織的方式聯(lián)合起來獲得政治、經(jīng)濟利益的過程，主要分為農(nóng)民政治組織化和農(nóng)民經(jīng)濟組織化兩大類，分別以農(nóng)村基層黨組織和農(nóng)民合作社為代表，并遵循著政治與市場的主導(dǎo)邏輯[15-17]。包容性增長則包括效率和公平兩個維度，如果農(nóng)民組織化提高了鄉(xiāng)村收入水平，即具有收入增長效應(yīng)，同時收入較低的鄉(xiāng)村從農(nóng)民組織化中獲益更多，即具有收入分配效應(yīng)，就可以說農(nóng)民組織化帶來了鄉(xiāng)村的包容性增長。本文從農(nóng)民政治組織化、農(nóng)民經(jīng)濟組織化和組織互嵌的角度，分析農(nóng)民組織化影響鄉(xiāng)村包容性增長的機理與路徑。

(一) 農(nóng)民政治組織化對鄉(xiāng)村包容性增長的影響機制

農(nóng)民政治組織化也稱為農(nóng)民的“他組織”，是分散的農(nóng)民聯(lián)合起來加入政治性組織并參與政治性活動的過程，能把農(nóng)民的政治需求通過秩序化的組織渠道進(jìn)行表達(dá)。農(nóng)村基層組織的再政治化是農(nóng)民再組織化的關(guān)鍵前提，為此需要重新激活基層黨組織的政治性[18]?！吨袊伯a(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》規(guī)定，以村為基本單元設(shè)置黨組織。有正式黨員3 人以上的村，應(yīng)當(dāng)成立黨支部?？梢哉f，農(nóng)村基層黨組織在中國農(nóng)村分布廣泛，是黨在農(nóng)村全部工作和戰(zhàn)斗力的基礎(chǔ)，是農(nóng)民表達(dá)與維護(hù)自身利益的主要組織依托，對內(nèi)具有凝聚力，對外具有整合力[19-20]。首先，農(nóng)村基層黨組織能激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動力。黨的農(nóng)村基層黨組織是組織群眾、宣傳群眾、凝聚群眾和服務(wù)群眾的核心載體。通過思想引領(lǐng)和教育引導(dǎo)，可以培育農(nóng)民的政治參與意識，喚醒農(nóng)民主人翁意識，促進(jìn)農(nóng)民集體行動達(dá)成，以投工投勞方式參與鄉(xiāng)村建設(shè)，改善農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施環(huán)境，進(jìn)而夯實農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展基礎(chǔ)。其次，農(nóng)村基層黨組織能整合鄉(xiāng)村內(nèi)外部資源。經(jīng)濟建設(shè)是農(nóng)村基層黨組織的重要職責(zé)和工作中心，通過整合和激活鄉(xiāng)村閑置、低效的資源資產(chǎn)，對接城市居民農(nóng)副產(chǎn)品消費、休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游等需求，可以促進(jìn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)“接二連三”融合發(fā)展。最后，農(nóng)村基層黨組織具有利益協(xié)調(diào)和利益分配功能。農(nóng)村基層黨組織是其他村級組織的領(lǐng)導(dǎo)核心，其公共性的價值取向可以有效維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和集體收益分配權(quán)，增加農(nóng)民地租、房租和分紅等財產(chǎn)性收入。而且可以實現(xiàn)下鄉(xiāng)工商業(yè)資本的良性嵌入，讓農(nóng)民合理分享農(nóng)業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈延伸的增值收益。在脫貧攻堅和鄉(xiāng)村振興中，農(nóng)村基層黨組織更是成為黨和國家配套政策、項目和資源的承接落實主體[21-22]，避免了政府資源投入的“內(nèi)卷化”，使扶貧項目更多地惠及貧困和低收入農(nóng)戶，縮小了鄉(xiāng)村的貧富差距。基于以上分析，提出以下研究假說。

H1：農(nóng)民政治組織化對收入增長效應(yīng)具有積極影響。

H2：農(nóng)民政治組織化對收入分配效應(yīng)具有積極影響。

(二) 農(nóng)民經(jīng)濟組織化對鄉(xiāng)村包容性增長的影響機制

農(nóng)民經(jīng)濟組織化也稱為農(nóng)民的“自組織”，是農(nóng)民為了共同的經(jīng)濟目標(biāo)，在自愿互利的基礎(chǔ)上組織起來的，實行自主經(jīng)營、民主管理、自負(fù)盈虧的農(nóng)民合作組織形態(tài)。它具有規(guī)模經(jīng)濟、成本節(jié)約和議價能力等方面的優(yōu)勢，讓農(nóng)民有效融入農(nóng)業(yè)市場化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程[23]。首先，降低生產(chǎn)經(jīng)營成本。農(nóng)民合作社為成員統(tǒng)一提供采購、生產(chǎn)、銷售等全產(chǎn)業(yè)鏈的系列化服務(wù)，有利于形成規(guī)模優(yōu)勢，降低農(nóng)用生產(chǎn)物資采購成本、農(nóng)副產(chǎn)品生產(chǎn)成本和農(nóng)產(chǎn)品銷售的交易成本[24]。其次，提高生產(chǎn)經(jīng)營收益。由合作社對接市場減少了銷售環(huán)節(jié)，增強了議價的能力和對抗壟斷的能力，提高了農(nóng)副產(chǎn)品的銷售價格，實現(xiàn)了市場的公平交易、農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的優(yōu)化和市場效率的提升[25]。最后，獲得組織化收益。對于在市場交易中處于劣勢的小農(nóng)戶，農(nóng)民合作社能夠?qū)崿F(xiàn)組織交易的內(nèi)部化，而且按交易量的盈余返還可以讓小農(nóng)戶獲得一些“組織化收益”[12]。可見，以農(nóng)民合作社為代表的農(nóng)民經(jīng)濟組織化促進(jìn)了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的規(guī)?；?、專業(yè)化和社會化發(fā)展，提高了鄉(xiāng)村收入水平。但值得注意的是，中國農(nóng)民合作社的制度表達(dá)與制度實踐相背離的現(xiàn)象日益加劇，出現(xiàn)從“合作制”到“會員制”蛻變的趨勢。在質(zhì)性規(guī)定、經(jīng)營決策和盈余分配等方面，不同程度地出現(xiàn)了由勞動聯(lián)合向資本聯(lián)合、由民主控制向內(nèi)部人控制和由交易額返還向資本分紅的三重異化。其中緣由在于社員資源稟賦差異所誘致的異質(zhì)性社員結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致農(nóng)民合作社的剩余控制權(quán)和索取權(quán)主要由少數(shù)核心社員擁有。利益分配在核心成員與普通社員以及非社員之間具有較大差異，相對于普通社員和非社員，核心成員從合作社發(fā)展中獲益更大[26-27]?；谝陨戏治觯岢鲆韵卵芯考僬f。

H3：農(nóng)民經(jīng)濟組織化對收入增長效應(yīng)具有積極影響。

H4：農(nóng)民經(jīng)濟組織化對收入分配效應(yīng)具有消極影響。

(三) 組織互嵌對鄉(xiāng)村包容性增長的影響機制

政治性、經(jīng)濟性和社會性構(gòu)成了農(nóng)民組織化類型劃分的多重維度[28]。農(nóng)村基層黨組織和農(nóng)民合作社便是農(nóng)民組織化的重要類型，它們都內(nèi)生于鄉(xiāng)土“熟人社會”，彼此之間相互關(guān)聯(lián)、相互影響、相互融合，進(jìn)而形成組織互嵌。建構(gòu)組織互嵌的農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民合作社，在地位上具有平等性，在目標(biāo)上具有一致性，在地域上具有鄰近性，而且組織成員生產(chǎn)生活的同質(zhì)性和經(jīng)濟利益上的相關(guān)性[29]，顯著降低了農(nóng)民組織化的管理協(xié)調(diào)成本，促進(jìn)了農(nóng)民政治組織經(jīng)濟化和農(nóng)民經(jīng)濟組織政治化的互嵌式發(fā)展。一方面，農(nóng)民政治組織嵌入農(nóng)民經(jīng)濟組織，能夠改善農(nóng)民合作社內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，規(guī)避內(nèi)部人控制，克服合作社“經(jīng)強社弱”的問題，促進(jìn)合作社等農(nóng)民經(jīng)濟組織規(guī)范化運轉(zhuǎn)，實現(xiàn)農(nóng)民經(jīng)濟組織的“益貧性”[12,30-31]。另一方面，農(nóng)民經(jīng)濟組織嵌入農(nóng)民政治組織，可以在村民之間建立基于資源配置、價值創(chuàng)造與分配的利益關(guān)聯(lián)機制，激發(fā)村民介入村莊事務(wù)的積極性與主動性，農(nóng)民據(jù)此組織起來[32]。而且這種基于利益關(guān)聯(lián)方式所形成的緊密利益共同體，可以在一定程度上克服農(nóng)村基層黨組織的物質(zhì)困境，夯實農(nóng)民政治組織化的經(jīng)濟基礎(chǔ)，成為鄉(xiāng)村自治的重要組織載體[33]。可見，農(nóng)民政治組織與農(nóng)民經(jīng)濟組織的互嵌，在組織使命的頂層制度層次與組織行動的底層機制層次，實現(xiàn)二者之間的良性互動與匹配，促進(jìn)鄉(xiāng)村內(nèi)部資源與下鄉(xiāng)資本的良性對接，實現(xiàn)鄉(xiāng)村包容性增長?；谝陨戏治觯岢鲆韵卵芯考僬f。

H5：組織互嵌對收入增長效應(yīng)具有積極影響。

H6：組織互嵌對收入分配效應(yīng)具有積極影響。

基于以上分析，本研究提出了農(nóng)民組織化與鄉(xiāng)村包容性增長的概念模型，如圖1 所示。農(nóng)民組織化分為農(nóng)民政治組織化、農(nóng)民經(jīng)濟組織化和二者交互作用形成的組織互嵌。鄉(xiāng)村包容性增長兼顧效率和公平，包括效率導(dǎo)向的收入增長效應(yīng)和公平導(dǎo)向的收入分配效應(yīng)兩個方面，只有農(nóng)民組織化對上述雙重效應(yīng)具有積極影響，才是兼具效率與公平的包容性增長。

圖1 農(nóng)民政治組織化、農(nóng)民經(jīng)濟組織化和組織互嵌影響鄉(xiāng)村包容性增長的概念模型

三、數(shù)據(jù)、模型與變量

(一) 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于云南數(shù)字鄉(xiāng)村網(wǎng)。該網(wǎng)站是由云南省省委、省政府2007 年投資3.5 億建設(shè)的數(shù)字鄉(xiāng)村信息網(wǎng)絡(luò)平臺。它以自然村作為基本核算單位，主要包括自然資源、人口狀況、經(jīng)濟基本情況、基礎(chǔ)設(shè)施、文教衛(wèi)生、社會保障、基層組織、農(nóng)村經(jīng)營管理、特色產(chǎn)業(yè)等方面的數(shù)據(jù)，客觀、真實、科學(xué)、系統(tǒng)地反映了云南省農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展的情況。在此，依托云南數(shù)字鄉(xiāng)村網(wǎng)，按照等比例抽樣的原則，采用手工方法從云南省16 個州市收集了部分自然村數(shù)據(jù)。樣本選擇中，剔除了數(shù)據(jù)缺失和數(shù)據(jù)不完整的自然村，最終確定將299 個自然村從2005 年到2018 年的3263個非平衡面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。同時，為消除變量異常值的影響，采用stata 軟件winsor2 命令進(jìn)行了縮尾處理，對異常值進(jìn)行了替代，在保留數(shù)據(jù)樣本完整性的同時，消除了離群異常值的影響。

(二) 模型設(shè)定

本文旨在分析農(nóng)民政治組織化、農(nóng)民經(jīng)濟組織化和組織互嵌對鄉(xiāng)村包容性增長的影響，借鑒張勛和萬光華提出的包容性增長分析框架和方法[3]，從包容性增長的收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)兩個方面進(jìn)行驗證，經(jīng)過對變量的篩選，設(shè)定了農(nóng)民組織化影響鄉(xiāng)村包容性增長的如下動態(tài)面板模型，(1)式為收入增長效應(yīng)模型，(2)式為收入分配效應(yīng)模型。

其中，i和t分別表示觀測個體和時間，Lnyit為農(nóng)民人均收入，POit為農(nóng)民政治組織化，EOit為農(nóng)民經(jīng)濟組織化，OEit為組織互嵌，是農(nóng)民政治組織化與農(nóng)民經(jīng)濟組織化的交互項，Lnyi(t-1)為農(nóng)民人均收入滯后一期。β1、β2、β3為農(nóng)民組織化的收入增長效應(yīng)，若β1、β2、β3＞0，表明農(nóng)民組織化促進(jìn)了鄉(xiāng)村收入增長，反之，則表明農(nóng)民組織化抑制了鄉(xiāng)村收入增長；β4代表傳統(tǒng)意義上的收斂效應(yīng)，β4＞1 表明Lnyit是發(fā)散的，反之，則是收斂的；β5、β6、β7為農(nóng)民組織化的收入分配效應(yīng)，若β5、β6、β7＜0，則表明農(nóng)民組織化改善了鄉(xiāng)村收入差距，收入較低的鄉(xiāng)村從農(nóng)民組織化中獲益更大，反之，則表明農(nóng)民組織化擴大了鄉(xiāng)村收入差距。此外，Controls為其他控制變量，μi為不隨時間變化的非觀測固定效應(yīng)，εit為服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布的隨機誤差項。

(三) 變量說明

1.被解釋變量

農(nóng)民人均收入是農(nóng)村居民全年從各種渠道得到的全部實際收入，是測度農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展水平常用的指標(biāo)。在此，選擇農(nóng)民人均收入作為被解釋變量的代理變量[3,5]。按照如下公式計算而得：農(nóng)民人均收入=農(nóng)村總收入/農(nóng)村總?cè)丝?(農(nóng)村農(nóng)林牧漁收入+第二三產(chǎn)業(yè)收入+工資性收入+轉(zhuǎn)移性收入+財產(chǎn)性收入)/村總?cè)丝?。同時將農(nóng)村總收入和農(nóng)民人均純收入作為衡量鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展水平的代理變量，用于穩(wěn)健性檢驗。其中，農(nóng)民人均純收入是村居民當(dāng)年總收入扣除獲得收入所發(fā)生的費用后的收入，即農(nóng)民人均可支配收入。為減輕量綱和異方差的影響，回歸時對被解釋變量進(jìn)行取對數(shù)處理。同時采用農(nóng)村居民消費價格指數(shù)，以2005 年為基期進(jìn)行價格平減，以反映農(nóng)民收入水平的真實變化。

2.核心解釋變量

農(nóng)民政治組織化主要依靠政府驅(qū)動機制實現(xiàn)農(nóng)民的“他組織”發(fā)展，通過有形的“看得見的手”的外部行政力量將農(nóng)民組織起來，它以倡導(dǎo)公平正義的農(nóng)村基層黨組織為代表。農(nóng)民經(jīng)濟組織化主要依靠市場驅(qū)動機制實現(xiàn)農(nóng)民“自組織”發(fā)展，通過無形的“看不見的手”的市場力量將農(nóng)民組織起來，它以倡導(dǎo)效益效率的農(nóng)民合作社為代表。參照相關(guān)學(xué)者的研究，選取村黨員人數(shù)比重衡量農(nóng)民政治組織化，參加村農(nóng)民合作社的人數(shù)比重衡量農(nóng)民經(jīng)濟組織化[9,16]。

3.交互變量

組織互嵌是指不同類型農(nóng)民組織在確保組織法人資格獨立、邊界清晰和功能完整的前提下，為實現(xiàn)農(nóng)民組織的政治、經(jīng)濟等多重功能，通過農(nóng)民政治組織經(jīng)濟化或農(nóng)民經(jīng)濟組織政治化等方式實現(xiàn)農(nóng)民組織的資源整合、功能拓展和競爭力提升[34]。在此，選取農(nóng)民政治組織化與農(nóng)民經(jīng)濟組織化的交互項作為組織互嵌的代理變量。為避免核心解釋變量與交互變量的多重共線性，對交互項進(jìn)行了去中心化處理。

4.控制變量

參照相關(guān)學(xué)者的研究，選取鄉(xiāng)村人口、外出勞務(wù)人數(shù)比重、土地流轉(zhuǎn)面積、村集體總收入作為控制變量[35-36]，對可能遺漏變量的影響，主要通過差分GMM 克服[37]。各種變量的類型、名稱、符號、含義、均值和標(biāo)準(zhǔn)差如表1 所示。

表1 變量定義表

四、估計結(jié)果分析

(一) 收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)的檢驗

為了考察農(nóng)民組織化對收入增長效應(yīng)的影響，依據(jù)(1)式進(jìn)行回歸，面板數(shù)據(jù)的回歸可以采用固定效應(yīng)模型和隨機效應(yīng)兩種模型。在此，采用Hausman 檢驗進(jìn)行選擇，其數(shù)值為91.69，達(dá)到0.01 的顯著性水平，拒絕原假設(shè)，確定采用固定效應(yīng)模型。為了更好體現(xiàn)核心解釋變量對被解釋變量的影響，依次納入農(nóng)民政治組織化、農(nóng)民經(jīng)濟組織化和組織互嵌等變量，回歸結(jié)果如表2所示?？梢?，模型1、模型2 和模型3 總體擬合R2和調(diào)整R2均有提升，F(xiàn)值也都達(dá)到了0.01 的顯著性水平，說明模型整體擬合結(jié)果較理想。

表2 農(nóng)民組織化的收入增長效應(yīng)

為了考察農(nóng)民組織化對收入分配效應(yīng)的影響，本文將農(nóng)民人均收入的滯后一期與農(nóng)民政治組織化、農(nóng)民經(jīng)濟組織化和組織互嵌的交互項引入方程以考察收入分配效應(yīng)。同時，為克服農(nóng)民組織化的內(nèi)生性問題，在此采用Blundell 的廣義矩估計模型[38]估算(2)式?；貧w過程中，上述變量的滯后階數(shù)逐漸增加，直到模型沒有自相關(guān)和過度識別問題為止。由表3 的回歸結(jié)果可見，AR(2)-P值大于0.1，表明模型通過自相關(guān)檢驗，Hansen-P值大于0.1，表明模型通過了過度識別檢驗。這說明模型無明顯設(shè)定的偏差，估計的結(jié)果是無偏有效的。

表3 農(nóng)民組織化的收入分配效應(yīng)

農(nóng)民政治組織化有利于鄉(xiāng)村的包容性增長。農(nóng)民政治組織化的回歸系數(shù)為正，模型1、模型2和模型3的回歸系數(shù)都達(dá)到0.01的顯著性水平，說明農(nóng)民政治組織化對收入增長效應(yīng)具有積極影響，提高了鄉(xiāng)村的收入水平；農(nóng)民政治組織化與農(nóng)民人均收入滯后一期的交互項的系數(shù)為負(fù)，在模型4 中達(dá)到0.1 的顯著性水平，說明農(nóng)民政治組織化對收入分配效應(yīng)具有積極影響，收入較低的鄉(xiāng)村從農(nóng)民政治組織化中獲益更多。可見，農(nóng)民政治組織化兼具積極的收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)，促進(jìn)了鄉(xiāng)村的包容性增長，驗證了假說1 和假說2。該結(jié)論首次證實了以農(nóng)村基層黨組織為代表的農(nóng)民政治組織化兼具“做大蛋糕”和“分好蛋糕”的雙重功效，促進(jìn)了鄉(xiāng)村包容性增長。這意味著在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的時代背景下，堅持和加強黨對農(nóng)村工作全面領(lǐng)導(dǎo)的意義重大而深遠(yuǎn)。

農(nóng)民經(jīng)濟組織化具有積極的收入增長效應(yīng)和消極的收入分配效應(yīng)。農(nóng)民經(jīng)濟組織化的回歸系數(shù)為正，模型2 和3 的回歸系數(shù)分別達(dá)到0.05和0.1 的顯著性水平，說明農(nóng)民經(jīng)濟組織化對收入增長效應(yīng)具有積極影響，提高了鄉(xiāng)村的收入水平。農(nóng)民經(jīng)濟組織化與農(nóng)民人均收入滯后一期的交互項的系數(shù)為正，模型5 達(dá)到0.1 的顯著性水平，說明農(nóng)民經(jīng)濟組織化對收入分配效應(yīng)具有消極影響，收入較高的鄉(xiāng)村從農(nóng)民經(jīng)濟組織化中獲益更多。可見，農(nóng)民經(jīng)濟組織化對收入增長效應(yīng)具有積極影響，對收入分配效應(yīng)具有消極影響，進(jìn)一步拉大了鄉(xiāng)村的收入差距，驗證了假說3 和假說4?？赡艿脑蛟谟诤献魃绲纳a(chǎn)運營往往陷入“精英俘獲”“內(nèi)部人控制”和“大農(nóng)吃小農(nóng)”的尷尬處境，合作社收益分配偏向于核心成員，導(dǎo)致鄉(xiāng)村收入水平差距拉大。

組織互嵌有利于鄉(xiāng)村包容性增長。組織互嵌的回歸系數(shù)為正，模型3 的回歸系數(shù)達(dá)到了0.1的顯著性水平，說明組織互嵌對收入增長效應(yīng)具有積極影響，提高了鄉(xiāng)村的收入水平；組織互嵌與農(nóng)民人均收入滯后一期的交互項的系數(shù)顯著為負(fù)，模型6 達(dá)到0.05 的顯著性水平，說明組織互嵌對收入分配效應(yīng)具有積極影響，收入較低的鄉(xiāng)村從組織互嵌中獲益更多。可見，組織互嵌對收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)具有積極影響，促進(jìn)了鄉(xiāng)村包容性增長，驗證了假說5 和假說6?？赡艿脑蛟谟谵r(nóng)民政治組織與農(nóng)民經(jīng)濟組織的互嵌，實現(xiàn)了二者的資源互補和制度耦合。一方面，農(nóng)民政治組織的經(jīng)濟化嵌入，可以建立基于利益分配的緊密利益共同體，充分調(diào)動農(nóng)民參與鄉(xiāng)村建設(shè)的積極性，提高農(nóng)民組織化參與的水平；另一方面，農(nóng)民經(jīng)濟組織的政治化嵌入，可以完善農(nóng)民經(jīng)濟組織的治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)下鄉(xiāng)工商資本的良性嵌入，讓收入水平較低的農(nóng)戶更多地分享鄉(xiāng)村發(fā)展的紅利?？梢哉f，促進(jìn)農(nóng)民政治組織與農(nóng)民經(jīng)濟組織互嵌式發(fā)展，既是鄉(xiāng)村共同富裕的根本保障，也是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求。

(二) 替代性變量穩(wěn)健性檢驗

在檢驗農(nóng)民政治組織化、農(nóng)民經(jīng)濟組織化和組織互嵌對鄉(xiāng)村包容性增長影響的基礎(chǔ)上，在此主要進(jìn)行回歸結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗?？紤]到可能由于測量誤差等導(dǎo)致估計結(jié)果的不穩(wěn)健，借鑒相關(guān)研究成果，依據(jù)(2)式進(jìn)行廣義矩模型估計，采用替代性變量方法對基準(zhǔn)回歸模型結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗。本文將被解釋變量“農(nóng)民人均收入”替換為“農(nóng)村總收入”和“農(nóng)民人均純收入”，表4 匯報了被解釋變量替換后的穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果。農(nóng)民政治組織化的回歸系數(shù)為正，在模型9 和模型10 中達(dá)到了0.1 的顯著性水平，說明農(nóng)民政治組織化提高了鄉(xiāng)村收入水平，農(nóng)民政治組織化與被解釋變量滯后一期交互項的回歸系數(shù)為負(fù)，在模型7 和模型10 中達(dá)到了0.01 的顯著性水平，說明收入水平較低的鄉(xiāng)村從農(nóng)民政治組織化中獲益更多。農(nóng)民經(jīng)濟組織化的回歸系數(shù)都為正，除模型12 外都達(dá)到了0.1 的顯著性水平，說明農(nóng)民經(jīng)濟組織化顯著提高鄉(xiāng)村收入水平，農(nóng)民經(jīng)濟組織化與被解釋變量滯后一期交互項的回歸系數(shù)都為正，在模型11 中達(dá)到0.1 的顯著性水平，說明收入水平較高的鄉(xiāng)村從農(nóng)民經(jīng)濟組織化中獲益更多。組織互嵌的回歸系數(shù)都為負(fù)，在模型7、模型9 和模型11 中達(dá)到了0.05、0.01 和0.05 的顯著性水平，說明組織互嵌提高了鄉(xiāng)村收入水平，組織互嵌與被解釋變量滯后一期的交互項回歸系數(shù)都為負(fù)，在模型9 中達(dá)到了0.1 的顯著性水平，說明收入水平較低的鄉(xiāng)村從組織互嵌中獲益更多。

表4 穩(wěn)健性檢驗

綜上所述，農(nóng)民政治組織化和組織互嵌兼具積極的收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)，促進(jìn)了鄉(xiāng)村的包容性增長。農(nóng)民經(jīng)濟組織化盡管促進(jìn)了鄉(xiāng)村收入水平的提高，但卻拉大了鄉(xiāng)村的貧富差距。以上的結(jié)果表明，替換被解釋變量后的回歸結(jié)果與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果基本保持一致，說明基準(zhǔn)回歸模型估計結(jié)果是穩(wěn)健的。

(三) 異質(zhì)性分析

在證實基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健性的基礎(chǔ)上，在此主要進(jìn)行收入分配效益的異質(zhì)性分析。依據(jù)(2)式進(jìn)行廣義矩模型估計，采用時間分區(qū)和收入分組進(jìn)行異質(zhì)性分析討論。以2014 年為分界點，劃分成2005—2013 年和2014—2018 年兩個時間區(qū)段。之所以選擇以2014 年為分界點，主要的原因在于2014 年精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略開始實施。以農(nóng)村基層黨組織和農(nóng)民合作社為代表的農(nóng)民組織成為脫貧攻堅的重要組織載體，在產(chǎn)業(yè)扶貧帶動貧困戶脫貧致富中承擔(dān)了重要社會責(zé)任，也因此享受了政府扶貧開發(fā)項目和信貸支持等多方面的政策扶持[39]。因此，精準(zhǔn)扶貧前后農(nóng)民政治組織化、農(nóng)民經(jīng)濟組織化對鄉(xiāng)村包容性增長的影響存在差異性，表5 匯報了相應(yīng)的回歸結(jié)果。

表5 時間分區(qū)的異質(zhì)性

農(nóng)民政治組織化與被解釋變量滯后一期的交互項回歸系數(shù)顯著為負(fù)，在模型13 和模型16中達(dá)到了0.1、0.01 的顯著性水平，說明收入水平較低的鄉(xiāng)村從農(nóng)民政治組織化中獲益更多。而且，精準(zhǔn)扶貧后農(nóng)民政治組織化與被解釋變量滯后一期的交互項回歸系數(shù)無論是顯著性水平上，還是回歸系數(shù)的大小上都明顯提升了。說明精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略實施后，圍繞“兩不愁”“三保障”目標(biāo)的扶貧政策介入使收入較低的鄉(xiāng)村從農(nóng)民政治組織化中獲益更大。

農(nóng)民經(jīng)濟組織化與被解釋變量滯后一期的交互項回歸系數(shù)由“正”變“負(fù)”，說明農(nóng)民經(jīng)濟組織化對收入分配效應(yīng)的影響發(fā)生了由富者愈富、貧者愈貧的“馬太效應(yīng)”向帕累托改進(jìn)的“益貧性”轉(zhuǎn)變，精準(zhǔn)扶貧后收入較低的鄉(xiāng)村從農(nóng)民經(jīng)濟組織化中獲益更大，農(nóng)民經(jīng)濟組織化“益貧性”的轉(zhuǎn)變是以精準(zhǔn)扶貧政策為前提的。而且，關(guān)于農(nóng)民合作社是否為“益貧性”組織的爭論也在這里得到了統(tǒng)一。對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，精準(zhǔn)扶貧前的研究大多得出“益富性”的結(jié)論，而精準(zhǔn)扶貧后的研究大多得出“益貧性”的結(jié)論，這充分說明精準(zhǔn)扶貧政策的介入對農(nóng)民合作社“益貧性”的重要影響，這也再一次證明了政策性介入對合作社“益貧性”的重要作用。

組織互嵌與被解釋變量滯后一期的交互項回歸系數(shù)為負(fù)，在模型18 中達(dá)到了0.01 的顯著性水平，說明收入水平較低的鄉(xiāng)村從組織互嵌中獲益更多。而且，精準(zhǔn)扶貧后組織互嵌與被解釋變量滯后一期的交互項回歸系數(shù)為負(fù)，且達(dá)到0.01 的顯著性水平，說明相對于精準(zhǔn)扶貧前，收入較低的鄉(xiāng)村從組織互嵌中獲益更大，縮小了鄉(xiāng)村發(fā)展的貧富差距?？偠灾珳?zhǔn)扶貧后農(nóng)民政治組織化、農(nóng)民經(jīng)濟組織化和組織互嵌兼具積極的收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)，促進(jìn)了鄉(xiāng)村包容性增長。

以農(nóng)民人均收入均值為分界點，劃分成低收入組和高收入組，表6 匯報了回歸結(jié)果。農(nóng)民政治組織化與被解釋變量滯后一期的交互項回歸系數(shù)顯著為負(fù)，在模型19 和模型22 中達(dá)到了0.01、0.1 的顯著性水平，說明收入水平較低的鄉(xiāng)村從農(nóng)民政治組織化中獲益更多。可見，農(nóng)民政治組織化兼具積極的收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)，促進(jìn)了鄉(xiāng)村包容性增長。

表6 收入分組的異質(zhì)性

值得注意的是，低收入組農(nóng)民經(jīng)濟組織化與被解釋變量滯后一期的交互項回歸系數(shù)顯著為正，達(dá)到0.1 的顯著性水平，而高收入組農(nóng)民經(jīng)濟組織化與被解釋變量滯后一期的交互項回歸系數(shù)顯著為負(fù)，達(dá)到0.01 的顯著性水平，說明農(nóng)民經(jīng)濟組織化對收入分配效應(yīng)的影響發(fā)生了由“消極”影響向“積極”影響的轉(zhuǎn)變。可見，在促進(jìn)鄉(xiāng)村共同富裕的過程中，在那些人均收入水平較高的鄉(xiāng)村，農(nóng)民經(jīng)濟組織具備了“先富帶動后富”的經(jīng)濟實力，較高的鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平成為農(nóng)民經(jīng)濟組織化“益貧性”轉(zhuǎn)變的重要前提，說明較高的鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平是合作社“益貧性”轉(zhuǎn)變的重要保障，即合作社的“益貧性”依賴于較高的經(jīng)濟發(fā)展水平。總而言之，低收入組農(nóng)民經(jīng)濟組織化對收入分配效應(yīng)具有消極影響，而高收入組農(nóng)民經(jīng)濟組織化對收入分配效應(yīng)具有積極影響。

組織互嵌與被解釋變量滯后一期的交互項回歸系數(shù)為負(fù)，在模型24 中達(dá)到了0.1 的顯著性水平，說明收入水平較低的鄉(xiāng)村從組織互嵌中收益更大。而且，相對于低收入組，高收入組中收入水平較低的鄉(xiāng)村從組織互嵌中獲益更多，說明收入水平較低的鄉(xiāng)村從組織互嵌中獲益的多少依賴于鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平的高低?？梢?，組織互嵌具有積極的收入分配效應(yīng)。

五、研究結(jié)論與政策啟示

兼顧效率與公平的包容性增長既是鄉(xiāng)村振興的重要目標(biāo)，也是鄉(xiāng)村振興的重要手段。效率導(dǎo)向的“做大蛋糕”讓鄉(xiāng)村振興獲得核心動力，而公平導(dǎo)向的“分好蛋糕”讓鄉(xiāng)村振興更具可持續(xù)性，二者共同構(gòu)成了鄉(xiāng)村發(fā)展螺旋式上升的通道。研究構(gòu)建了鄉(xiāng)村包容性增長的概念框架，基于云南省鄉(xiāng)村面板數(shù)據(jù)，采用克服內(nèi)生性的GMM 方法檢驗了農(nóng)民組織化對鄉(xiāng)村包容性增長的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，農(nóng)民政治組織化促進(jìn)了鄉(xiāng)村包容性增長，對鄉(xiāng)村收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)具有積極影響，在提高鄉(xiāng)村收入水平的同時進(jìn)一步縮小了鄉(xiāng)村的貧富差距。第二，農(nóng)民經(jīng)濟組織化對收入增長效應(yīng)具有積極影響，對鄉(xiāng)村收入分配效應(yīng)具有消極影響，在提高鄉(xiāng)村收入水平的同時卻拉大了鄉(xiāng)村的貧富差距。而且，農(nóng)民經(jīng)濟組織化的“益貧性”依賴扶貧政策的介入和較高的鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展水平。第三，組織互嵌促進(jìn)了鄉(xiāng)村包容性增長，對收入增長效應(yīng)和收入分配效應(yīng)具有積極影響。而且，農(nóng)民經(jīng)濟組織化的“益貧性”依賴農(nóng)民政治組織化的嵌入。簡言之，農(nóng)民組織化是促進(jìn)鄉(xiāng)村包容性增長的重要保障。鄉(xiāng)村應(yīng)構(gòu)建以農(nóng)村基層黨組織為核心，以農(nóng)民合作社為支撐，以組織互嵌為引領(lǐng)的具有中國特色的農(nóng)民組織發(fā)展模式，走出一條符合中國國情、組織化水平很高、深受廣大農(nóng)民歡迎的農(nóng)民組織化發(fā)展路子來[40]。

(一) 充分調(diào)動農(nóng)民入黨積極性，發(fā)展壯大農(nóng)村基層黨組織

促進(jìn)鄉(xiāng)村包容性增長，是新時代賦予農(nóng)村基層黨組織的重要使命。應(yīng)調(diào)動農(nóng)民參與農(nóng)村基層黨組織的積極性，持續(xù)鞏固農(nóng)村基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)核心地位。做好農(nóng)村基層黨組織建設(shè)工作，充分發(fā)揮村黨組織的政治引領(lǐng)作用，走好鄉(xiāng)村全面振興共同富裕道路。一要把鄉(xiāng)村作為“聽黨話、感黨恩、跟黨走”主題教育的重要陣地，結(jié)合農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展以及農(nóng)民群眾生產(chǎn)生活的需要，構(gòu)建好黨的主流思想價值認(rèn)同體系與話語體系，增強黨對農(nóng)民的吸引力、說服力以及感召力。二要完善農(nóng)村基層黨組織激勵約束機制，積極吸收擁有鄉(xiāng)土情懷的本鄉(xiāng)本土優(yōu)秀青年、致富能手、外出務(wù)工經(jīng)商返鄉(xiāng)人員和復(fù)原退伍軍人等加入農(nóng)村基層黨組織，不斷壯大農(nóng)村基層黨組織隊伍，促進(jìn)農(nóng)民政治組織高質(zhì)量發(fā)展。三要聚焦農(nóng)村居民增收致富的迫切需求，以農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革深化為契機，積極發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟，重建農(nóng)民與集體之間的利益關(guān)聯(lián)，讓農(nóng)民尤其是鄉(xiāng)村低收入農(nóng)民更多分享農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的紅利。

(二) 創(chuàng)新合作社治理體制機制，促進(jìn)合作社“益貧性”發(fā)展

促進(jìn)農(nóng)民合作社“益貧性”發(fā)展，是合作社的重要價值取向和應(yīng)然狀態(tài)。應(yīng)強化農(nóng)民合作社內(nèi)外部規(guī)制，加快推進(jìn)農(nóng)民合作社的規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)合作社公共價值導(dǎo)向。一是加強農(nóng)民合作社規(guī)范化發(fā)展的外部規(guī)制建設(shè)，發(fā)揮法律和政策在合作社發(fā)展中的特殊引導(dǎo)和規(guī)范作用，促進(jìn)農(nóng)民合作社“益貧性”功能的發(fā)揮。二是建立合作社“益貧性”獎補的掛鉤機制，把幫貧、帶貧、益貧能力大小作為合作社獎補的重要依據(jù)，制定差異化的資金扶持政策，發(fā)揮農(nóng)民合作社在共同富裕中的作用。三是在經(jīng)濟社會發(fā)展水平較高的鄉(xiāng)村，率先開展合作社示范社“農(nóng)辦、農(nóng)管、農(nóng)享”的民主化建設(shè)試點，完善社員尤其是普通社員與合作社的利益聯(lián)結(jié)機制，推進(jìn)合作社普惠性盈余返還，讓普通社員更多分享合作社發(fā)展的紅利。

(三) 加快“黨支部+合作社”建設(shè)，促進(jìn)農(nóng)民組織互嵌式發(fā)展

促進(jìn)“黨支部+合作社”互嵌式發(fā)展，是農(nóng)民組織化創(chuàng)新性發(fā)展的必然邏輯。應(yīng)加快推進(jìn)農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民合作社互嵌式發(fā)展，把“黨支部+合作社”建設(shè)成為組織振興的核心載體。積極借鑒并推廣煙臺“黨支部領(lǐng)辦合作社”的實踐探索經(jīng)驗，支持黨支部帶頭成立合作社或領(lǐng)辦合作社。一是廣泛動員黨員參與合作社事業(yè)發(fā)展，為合作社高質(zhì)量發(fā)展提供人力支撐。發(fā)揮黨員在合作社公共事務(wù)治理中的模范帶頭作用，重塑農(nóng)民的集體化意識和組織化能力。二是支持在合作社內(nèi)部成立黨支部，將合作社的主要骨干成員吸納成為黨員或者選派優(yōu)秀黨員加入合作社，推動村黨組織書記通過法定程序擔(dān)任農(nóng)民合作社負(fù)責(zé)人。三是加快“黨支部+合作社”互嵌式發(fā)展，建設(shè)鄉(xiāng)村“村社一體化”農(nóng)民組織，加快形成各類農(nóng)民組織既分工又合作的鄉(xiāng)村治理格局，走好共同富裕的道路。

總之，促進(jìn)鄉(xiāng)村振興和共同富裕是新時代賦予農(nóng)村基層黨組織和農(nóng)民合作社的共同使命。這就要求農(nóng)民組織進(jìn)行功能性的轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新，從以動員革命與組織生產(chǎn)為核心的功能結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐栽鍪罩赂弧⑸鐣P(guān)懷和利益協(xié)調(diào)為核心的功能結(jié)構(gòu)[41]。在組織結(jié)構(gòu)、管理方式和運行機制等方面做出創(chuàng)新性變革，以農(nóng)民組織振興促進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興。在黨的基層組織層面，要以提升組織力和發(fā)展壯大新型農(nóng)村集體經(jīng)濟為重點，激發(fā)農(nóng)民參與農(nóng)村基層黨組織的積極性，讓基層黨組織成為農(nóng)村組織框架體系的領(lǐng)導(dǎo)核心。在農(nóng)民合作社層面，要促進(jìn)合作社“農(nóng)辦、農(nóng)管、農(nóng)享”的民主化進(jìn)程，向公平正義回歸，帶領(lǐng)農(nóng)民共同增收致富。在農(nóng)村基層黨組織與農(nóng)民合作社的互嵌層面，要促進(jìn)“黨支部+合作社”互嵌式發(fā)展，提升農(nóng)民組織政治功能與經(jīng)濟功能的融合水平，在提升農(nóng)村基層黨組織對鄉(xiāng)村經(jīng)濟掌控力的同時，強化農(nóng)民合作社在鄉(xiāng)村建設(shè)中的“益貧性”。