趙元科，施國慶，楊 濤

(1.河海大學公共管理學院,江蘇 南京 211100； 2.中國移民研究中心，江蘇 南京 211100；3.水利部黃河水利委員會移民局，河南 鄭州 450003)

移民作為人口在不同地區(qū)之間遷移及其社會經(jīng)濟恢復重建活動，是世界性的難題[1]。1949年以來，中國各類建設征地移民人口達到8 000多萬人，其中水庫移民后期扶持人口2 486萬人[2]。移民妥善安置和后續(xù)扶持的主要任務是生計恢復和發(fā)展。因此，自我發(fā)展能力提升成為移民在安置后長期生計可持續(xù)發(fā)展的關鍵[3]。移民培訓是人力資本通過提供移民就業(yè)服務及能力再造等手段為了實現(xiàn)移民的再就業(yè)和生計重建所采取的工作方式[4]。研究表明，具有非農(nóng)勞動就業(yè)技能的移民能夠更多地分享工程移民帶來的機遇[5]，通過技能培訓增加生計能力是其主要手段之一。水利部在2018年印發(fā)的《水利部關于進一步做好大中型水庫移民后期扶持工作的通知》中，明確指出要全面改善移民生產(chǎn)生活條件，提升移民自我發(fā)展能力，創(chuàng)新就業(yè)培訓方式，為水庫庫區(qū)與移民安置區(qū)在新時代高質(zhì)量發(fā)展及與當?shù)剞r(nóng)村居民同步發(fā)展發(fā)揮重要推動力[6]。為保障水庫移民群體在完成搬遷安置后能夠生活水平高質(zhì)量發(fā)展，提升精氣神，移民技能培訓工作應當要豐富形式和內(nèi)容并不斷創(chuàng)新，實現(xiàn)移民就業(yè)率穩(wěn)步增長，從根本上解決移民生活問題，促進鄉(xiāng)村振興發(fā)展。

隨著“十三五”規(guī)劃順利實施，移民搬遷和后續(xù)幫扶取得顯著成就。全面推進鄉(xiāng)村振興和城鄉(xiāng)融合發(fā)展成為當前社會所關注的重點。增強移民就業(yè)能力，提升就業(yè)質(zhì)量，開展大規(guī)模多層次適合移民就業(yè)的技能培訓是促進鄉(xiāng)村振興發(fā)展的必由之路[7]。提高移民參與技能培訓的意愿和興趣，轉(zhuǎn)化為實效就業(yè)，才能不斷增強移民的就業(yè)能力和收入水平，激發(fā)移民個人、社區(qū)與當?shù)乜沙掷m(xù)發(fā)展的內(nèi)生潛力。

南水北調(diào)中線工程搬遷工作人數(shù)多、分布廣、難度大，移民集中安置與分散安置并存。不同安置方式及地理位置的搬遷移民，面對著不同發(fā)展水平與生計就業(yè)方式的挑戰(zhàn)[8]。在這種不平衡的背景下，移民在安置穩(wěn)定與脫貧解困之后，建立長效技能培訓機制，以實效培訓促就業(yè)來提高移民可持續(xù)生計能力是進入全面小康社會后所需要做的努力工作。但是，技能培訓意愿包涵了移民個人多種主觀性的思維，單一因素分析方法未考慮不可觀測變量的影響，單個影響因素背后的潛在變量未能進一步研究，不能反映影響技能培訓意愿因素的全貌。在新時代中國社會經(jīng)濟大轉(zhuǎn)型發(fā)展與水庫移民后期扶持政策的推動下，就業(yè)效應發(fā)生了重大變化，影響移民技能培訓意愿因素趨向多樣化、復雜化、隱形化。為此，本文構(gòu)建整合后的計劃行為理論模型，分析影響水庫移民接受技能培訓的意愿因素，并進一步驗證培訓態(tài)度、年齡及安置地群組對移民參與技能培訓的中介與調(diào)節(jié)效應，提煉出目前影響移民參與技能培訓的關鍵，以期提高移民生計與恢復能力。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

在2020年度南水北調(diào)第三方社會穩(wěn)定與發(fā)展評估工作中，選取河南省淅川、中牟2縣7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)樣本戶(2021年5—8月)，共抽取樣本643份，有效問卷642份，有效率99.60%(表1)。其中有接受技能培訓意愿的345人，占53.7%；無技能培訓意愿的297人，占46.3%；調(diào)查移民年齡大多集中40～55歲，占57.0%。

表1 樣本數(shù)據(jù)基本描述性統(tǒng)計

1.2 模型構(gòu)建與研究假設

技術接受理論模型(TAM)[9]主要用于研究用戶對信息系統(tǒng)接受行為的理論。該模型提出了2個主要決定因素：感知效用性和感知易用性，二者共同決定行為態(tài)度，行為態(tài)度決定行為意圖(圖1(a))。Ajzen[10]在理性行為理論的基礎上提出了計劃行為理論(TPB)，認為行為意圖由行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制決定(圖1(b))。研究表明，計劃行為理論是研究態(tài)度、意愿對人的行為預測力影響，解釋和預測個體決策行為的一種比較成熟的理論，被證實可以顯著提高對行為的解釋力[11]。在計劃行為理論基礎上整合技術接受模型，對行為意愿的解釋力可達70%以上[12]。

(a) 技術接受理論模型(TAM)

態(tài)度是指對某件事物接受或者不接受的心理傾向，具體指對某事物的認知和情感意愿[13]。社會心理學與經(jīng)濟學對個體態(tài)度的分析普遍認為，個體的態(tài)度行為是對某一特定事物的心理陳述，代表了想要執(zhí)行某一特定行為意愿的程度[14]。研究指出，個體通過對培訓內(nèi)容的價值判斷以及受他人主觀培訓態(tài)度的影響，會使得自身對接受培訓的態(tài)度產(chǎn)生影響[15]。TPB與TAM理論指出，態(tài)度行為的認知對個人的意愿有正向影響作用[9]。農(nóng)戶對培訓態(tài)度的認知(感知培訓有用性和易用性)越高，對接受培訓的意愿就越強烈。同時，培訓態(tài)度也受到重要他人態(tài)度、自我效能感等環(huán)境變量以及中介變量的協(xié)同影響[16]。通過個人依靠主觀理性地對培訓態(tài)度來作出內(nèi)部判斷，以此轉(zhuǎn)化為培訓意愿的實施。

基于此，本文提出以下假設：

H1感知培訓效用性對移民培訓態(tài)度有顯著的正面影響。即移民感知技能培訓對其個人、家庭及社會生活的正面效用越大，其對技能培訓的接受程度會越高。

H2感知培訓容易性對移民培訓態(tài)度有顯著的正面影響。即移民認為參與技能培訓能夠帶來就業(yè)的便利性和容易性，其對技能培訓的接受程度會越高。

H3感知培訓容易性對感知培訓效用性有顯著的正面影響。即移民感知技能培訓能夠帶來就業(yè)便利性和容易性，其感知技能培訓對個人、家庭及社會生活的正面效用越大。

H4培訓主觀規(guī)范對就培訓態(tài)度有顯著的正面影響。即移民群體重要關系人對技能培訓的態(tài)度，會直接影響其對培訓的接受程度。

培訓態(tài)度作用中間變量，對個體接受培訓意愿產(chǎn)生了重要影響。Vijayasarathy對TAM模型變量進行比較分析時指出，感知有用性、易用性等作為模型自變量、感知態(tài)度作為中間變量存在時，個體或群體的行為意愿會隨之受到影響并發(fā)生改變。移民培訓意愿轉(zhuǎn)化為參與行為受自我效能感、知覺行為控制、對培訓服務質(zhì)量感知及其培訓行為決策情境等條件的約束[17]。研究表明，感知效用性通過培訓態(tài)度的中介作用直接或間接地影響農(nóng)戶接受培訓意愿[18]。從勞動力市場供需理論及人力資本理論角度而言，培訓態(tài)度又會直接或間接影響移民接受技能培訓的意愿[19]。增加調(diào)節(jié)變量可以有效彌補TAM與TPB模型自身解釋力的“缺陷”，從而挖掘行為意向形成的其他動因[20]。當移民感知參加技能培訓過程中能夠獲得就業(yè)上的便利性時，會減少對于培訓不確定性的預期，提高培訓接受態(tài)度，從而更傾向于培訓意愿向培訓行為的轉(zhuǎn)化[21]。有研究表明，農(nóng)戶培訓態(tài)度與意愿存在不一致性，導致理論預期與現(xiàn)實存在一定程度的背離，這種背離也在一定程度上表明了農(nóng)戶培訓意愿的主觀接受存在障礙。應當對移民接受培訓的意愿進行深入的分析[22]。

基于此，本文提出以下假設：

H5感知培訓效用性對移民培訓意愿有顯著的正面影響。移民群體感知技能培訓對家庭等正面效用越大，其參加技能培訓的主觀可能性會越大。

H6培訓態(tài)度對培訓意愿有顯著的正面影響。即移民群體對技能培訓的接受程度越大，其參加培訓的主觀可能性會越大。

H7感知培訓容易性對培訓意愿有顯著的正面影響。即移民群體感知技能培訓能夠帶來就業(yè)的便利性和容易性，其參加培訓的主觀可能性會越大。

H8知覺培訓行為控制對培訓意愿有顯著的正面影響。即移民對技能培訓資源的掌控能力越強，其參加培訓的主觀可能性越大。

綜上，本研究在TPB模型基礎上嵌入TAM模型，形成移民群體技能培訓意愿的計劃行為與技術接受整合模型(圖2)。鑒于技術接受模型和技能培訓接受態(tài)度的差異，將“感知有用性”和“感知易用性”變量名稱替換成“感知培訓效用性”和“感知培訓容易性”，同時將其他變量的名稱也作了適當調(diào)整。其中感知培訓效用性指移民群體認為技能培訓可能產(chǎn)生的正面效用；感知培訓容易性指移民群體認為接受技能培訓帶來的就業(yè)便利性和容易程度；培訓主觀規(guī)范指移民群體的技能培訓意愿受到重要關系人的外在影響；知覺培訓行為控制指移民群體在接受技能培訓時對有關資源的控制能力；培訓態(tài)度指移民群體對于技能培訓的接受程度；培訓意愿指移民群體接受學習技能培訓的主觀可能性。

圖2 計劃行為與技術接受整合模型

2 結(jié)果與分析

根據(jù)研究成果設計移民技能培訓意愿的調(diào)查量表。其中感知培訓效用性從經(jīng)濟、精神支持等方面設計了5個問項；感知培訓容易性從家庭生活成本、孩子上學等方面設計了5個問項；培訓主觀規(guī)范從愛人、父母等重要關系影響等方面設計了5個問項；知覺培訓行為控制從等經(jīng)濟收入、培訓政策影響等方面設計了5個問項；培訓態(tài)度從本人及家庭主要成員意愿等方面設計了5個問項；培訓意愿從參與培訓活動積極性等方面設計了4個問項。量表設計問項29個，采用7點李克特量表。根據(jù)王松濤等[23-24]的建議，本文將收集的642份樣本數(shù)據(jù)隨機分成兩部分，分別運用Spss 23.0軟件和Amos 21.0軟件，對其中321份數(shù)據(jù)進行探索性因子分析，對另外321份數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析。

2.1 探索性因子分析

經(jīng)過因子分析，KMO值為0.864，Bartlett球檢驗結(jié)果顯著，表明該量表適合因子分析。初始29個相關聯(lián)問項，采用探索性因素分析程序逐題刪除法，最后刪為23項，除感知培訓容易性保留了3項外，其余各保留4項(表2)。內(nèi)部一致性系數(shù)大于0.80，23個問項的總變異累計達到70.33%，表明量表具有較高的信度和效度。

表2 探索性因素分析結(jié)果

2.2 驗證性因子分析

2.2.1一階驗證式因素分析

根據(jù)結(jié)構(gòu)方程潛變量的一階模型驗證性因子分析(CFA)參數(shù)值和顯著度，將標準化系數(shù)小于0.5的指標刪除，共保留18項，一階模型的參數(shù)均為顯著，題目信度大多數(shù)大于0.6，組成信度均大于0.7，收斂效度均大于0.5(表3)，收斂效度檢驗良好。

表3 收斂效度檢驗結(jié)果

2.2.2二階驗證式因素分析

在一階CFA的基礎上，將平均方差萃取量(AVE)開方后，與各構(gòu)面的皮爾森相關進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前者均大于后者(表4)，表明構(gòu)面間的區(qū)別效度明顯。

表4 區(qū)別效度檢驗結(jié)果

圖3 結(jié)構(gòu)方程模型結(jié)果通徑

2.3 模型修正與擬合

將數(shù)據(jù)代入模型，對模型進行多次擬合和修正，將因素負荷量值低于0.6的指標刪除，形成如圖3所示的結(jié)構(gòu)方程。

從分析結(jié)果來看模型擬合效果良好(表5)。

表5 結(jié)構(gòu)方程擬合指標

2.4 中介效應

本文采用Bootstrap技術，對原樣本進行有放回的隨機抽樣5 000次，如果95%置信區(qū)間不包含零,則表示有統(tǒng)計顯著性[25-26]。分析顯示(表6)，感知培訓容易性通過培訓態(tài)度對培訓意愿的間接效果顯著(置信區(qū)間不包含零)，感知培訓容易性對培訓意愿的直接效果顯著(置信區(qū)間不包含零)，表明部分中介存在。

表6 培訓態(tài)度對感知培訓容易性與培訓意愿的中介效應分析

2.5 調(diào)節(jié)性中介效應

年齡和居住安置地是影響移民參與就業(yè)培訓的重要因素。低年齡及集中安置的移民群體會對接受培訓所帶來的風險效益產(chǎn)生積極態(tài)度，從而接受培訓。而中高年齡層次的移民因適應能力較弱，降低了對于風險的隱形收益與顯性認知[27]。因此，本文進一步檢驗了年齡和居住安置地對“感知培訓容易性→培訓態(tài)度→培訓意愿”的調(diào)節(jié)效應(表7)。其中年齡組分為低齡組(50歲及以下)和中高齡組(50歲以上)；居住地分為分散安置組和集中安置組。結(jié)果表明，不同群組(年齡及安置地)對“感知培訓容易性→培訓態(tài)度→培訓意愿”的中介作用調(diào)節(jié)效應顯著(P=0.000、P=0.047)。

表7 年齡與居住地作用的調(diào)節(jié)性中介效應

2.6 假設檢驗

從P值看，H1、H4、H7這3個假設不成立，其他假設均成立。從R2來看，培訓意愿為0.67，有較強的解釋力；培訓態(tài)度為0.52，具有中等解釋力；感知培訓效用性為0.25，解釋力較低(表8)。

表8 假設檢驗結(jié)果

3 結(jié)論與啟示

3.1 結(jié)論

a.移民技能培訓意愿受到感知培訓容易性(帶來的就業(yè)便利性和容易程度)的顯著正向影響。從社會接受意愿的直接作用來看，感知培訓容易性對技能培訓意愿的因素負荷量為0.38，大于培訓態(tài)度(0.33)和知覺培訓行為(0.24)對培訓意愿的因素負荷量，直接影響系數(shù)最大。從對技能培訓意愿的間接作用來看，感知培訓容易性對培訓態(tài)度和感知培訓效用性的因素負荷量分別為0.70和0.50，間接影響作用突出，而感知培訓效用性對培訓態(tài)度和培訓意愿的影響并不顯著。表明移民群體正逐漸認識到相關技能培訓能夠帶來就業(yè)機會、經(jīng)濟增收、能力增加、思想素質(zhì)提升等便利性與容易程度，說明技能培訓帶來的就業(yè)便利與就業(yè)容易程度問題解決的容易性在影響移民是否意愿參與培訓的決策中居于主導地位和首要因素。

b.培訓態(tài)度是影響移民技能培訓意愿的重要因素。結(jié)果顯示，培訓態(tài)度即受培訓效用性和感知培訓容易性影響，又直接影響培訓意愿。從直接影響來看，培訓態(tài)度對培訓意愿的影響系數(shù)因素負荷量為(0.33)，高于知覺培訓控制行為對培訓意愿的因素負荷量(0.24)；從中介作用來看，培訓態(tài)度對感知培訓容易性與培訓意愿之間的關系中介效應顯著，在影響培訓意愿中發(fā)揮了重要傳導作用。說明移民及家庭成員對參與技能培訓的態(tài)度是影響培訓意愿的重要影響因素。

c.不同年齡段、居住地的移民群體參與技能培訓意愿群組差異明顯。從年齡段來看，低齡組(50歲及以下)和中高齡組(50歲以上)的農(nóng)村移民群體對培訓態(tài)度對感知培訓容易性與培訓意愿之間關系的中介作用產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效用顯著(P<0.01)；低齡組呈負向影響(點估計值為-1.365)，中高齡組呈正向影響(點估計值為0.372)。從居住地來看分散安置組和集中安置組對感知培訓便利與培訓意愿的關系之間中介作用產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效用顯著(P<0.05)；分散安置組呈負向影響(點估計值為-0.121)，集中安置組呈正向影響(點估計值為0.284)即間接表明集中搬遷安置的移民對參與培訓意愿比分散安置的移民相對強烈。

3.2 啟示

a.就業(yè)相對容易性問題已成為移民務農(nóng)及打工群體關注的焦點問題。隨著新型城市化和工業(yè)現(xiàn)代化不斷推進，全面小康社會的建成，使得農(nóng)村移民生活水平提高，生計方式多樣。移民群體也逐漸認識到學習技能及相關培訓所帶來的效用(就業(yè)機會、經(jīng)濟增收、能力增加、思想素質(zhì)提升等)，技能培訓成本-效益的平衡狀態(tài)逐漸被打破。提高移民群體就業(yè)的便利性以及移民參與就業(yè)容易性是鼓勵移民參與培訓的首要考慮因素。因此，針對不同生計策略的移民，制定并組織提供精準有效技能培訓，開展靈活多樣的訂單培訓和定向培訓，使移民感知到參與培訓帶來的就業(yè)上的便利性與容易性，幫助移民更好融入就業(yè)生活圈子，增加話語權(quán)。

b.改變培訓態(tài)度和轉(zhuǎn)變培訓觀念是提高移民技能培訓意愿的重要條件。在新中國成立以來經(jīng)歷了多年嚴格的就業(yè)政策約束，政府管制的價值觀已深入人心；再加上改革開放40多年的經(jīng)濟社會快速發(fā)展，農(nóng)村家庭中的老一輩與新生代的價值觀均已發(fā)生改變且產(chǎn)生巨大代溝?！翱可匠陨剑克运钡睦纤枷?、家庭文化孝道對中老年移民的牽引、參與就業(yè)培訓是否會對就業(yè)帶來效果、年青移民勞動力外出尋求個人發(fā)展機會、移民家庭結(jié)構(gòu)對參與培訓和就業(yè)能否形成“共識”，這一系列的就業(yè)態(tài)度與觀念必然會對移民參與就業(yè)培訓意愿產(chǎn)生重大影響。移民技能培訓與生計的可持續(xù)性互為因果關系[28]。因此，各組織部門需積極調(diào)動典型人物的示范帶動作用，做好勞務輸出服務工作，激發(fā)移民群眾參與培訓及通過培訓促就業(yè)的信心與決心，提高移民在培訓過程中的主體地位，形成“參與-習得-創(chuàng)造”的培訓學習動力，從根本上促進移民生計發(fā)展，體現(xiàn)移民社會經(jīng)濟價值。

c.不同群組及安置地的培訓意愿影響差異顯著，需要分類進行政策激勵。不同群組的就業(yè)利益訴求不同，社會行為的影響程度不同，導致其培訓意愿也出現(xiàn)較大差異。不同年齡組(低齡和中高齡)因生理條件和就業(yè)價值觀不一致，其培訓意愿必然相差較大；不同的居住地點(分散和集中)因物質(zhì)條件和生活方式不同，二者培訓意愿也相差較大；不同村組的自然資源稟賦、地理環(huán)境和生產(chǎn)條件差異，培訓需求及就業(yè)去向也差異很大。需要結(jié)合實際，根據(jù)不同勞動力形式、安置方式、安置地點實行分類的技能培訓政策激勵，完善按技能要素參與收入分配、獎評優(yōu)先的政策體系，持續(xù)增加技能培訓的基礎設施與資源投入，讓技能培訓更加貼合移民學習能力，分層次開展培訓，實行差異化的技能培訓考核，提高培訓效果，產(chǎn)生實效就業(yè)意愿。