李潔環(huán),張建軍,馮健英,陳雪婷,徐文杰,李智勇
[廣東省第二中醫(yī)院(廣東省中醫(yī)藥工程技術(shù)研究院)/廣東省中醫(yī)藥研究開發(fā)重點實驗室,廣東 廣州 510095]
健胃除痞方由烏藥、柴胡、白芍、佛手、豆蔻、佩蘭等藥味組成,具有疏肝行氣、健胃除脹、消痞除滿之功效,臨床上用于治療慢性胃炎、萎縮性胃炎等引起的痞滿嘈雜、胃脹、噯氣、胃痛灼熱等癥。原方湯劑內(nèi)服,臨床療效顯著,但存在煎煮、攜帶、使用不方便等缺點,擬將其開發(fā)制成顆粒劑,現(xiàn)對其水提取工藝進行研究。由于中藥化學(xué)成分復(fù)雜,選擇單一成分的含量進行質(zhì)量監(jiān)測不足以全面反映制劑的質(zhì)量;因此,本研究選擇烏藥中去甲異波爾定質(zhì)量濃度、白芍中芍藥苷質(zhì)量濃度以及固形物質(zhì)量作為評價指標,多指標綜合評價優(yōu)化提取工藝條件。在進行綜合評價時,各指標權(quán)重系數(shù)的確定尤為關(guān)鍵,其合理性直接影響評價結(jié)果的可靠性和正確性[1]。客觀賦權(quán)法是依據(jù)原始數(shù)據(jù)間的相關(guān)關(guān)系,通過一定的數(shù)學(xué)方法,經(jīng)統(tǒng)計分析、計算,來獲得權(quán)重的一種賦權(quán)方法,其結(jié)果不依賴于人的主觀判斷,不受人為主觀偏好的干擾,客觀性強,使評價結(jié)果更具可信性[2]。本文擬采用熵權(quán)法、標準離差法、基于指標相關(guān)性的權(quán)重確定方法(criteria impor‐tance through intercriteria correlation,CRITIC)建立權(quán)重,分析比較3種客觀賦權(quán)法得到的結(jié)果,優(yōu)化確定最佳提取工藝條件。
Agilent1200 高效液相色譜儀(美國Agilent 公司);HH-8數(shù)顯恒溫水浴鍋[邦西儀器科技(上海)有限公司];KQ-300DE 型數(shù)控超聲波清洗器(昆山市超聲儀器有限公司);JJ500 型電子天平(0~500 g/0.01 g,常熟市雙杰測試儀器廠);XS205DU 電子分析天平(0~220 g/0.1 mg,瑞士梅特勒-托利多有限公司);PTHW 型調(diào)溫電熱套(鞏義市予華儀器有限責(zé)任公司);Heidolph 旋轉(zhuǎn)蒸發(fā)儀(德國Heidolph 公司);DHG-9203A鼓風(fēng)干燥箱(上海精宏實驗設(shè)備有限公司)。
烏藥等飲片購自廣州市中芝源中藥有限公司,經(jīng)廣東省中醫(yī)藥工程技術(shù)研究院劉法錦研究員鑒定,烏藥(產(chǎn)地:浙江)為樟科植物烏藥Lindera aggregata(Sims)Kos-term.干燥塊根的加工炮制品,白芍(產(chǎn)地:安徽)為毛莨科植物芍藥Paeonia lactifloraPall.干燥根的加工炮制品,其余飲片經(jīng)鑒定均為正品。試驗所用飲片經(jīng)檢驗,質(zhì)量均符合《中國藥典》2020年版一部各飲片項下的有關(guān)規(guī)定。
去甲異波爾定(批號111825-201201)、芍藥苷(批號110736-201539)對照品購自中國食品藥品檢定研究院;乙腈為色譜純(德國默克),水為蒸餾水,甲酸、磷酸等其他試劑為分析純。
2.1.1 去甲異波爾定、芍藥苷的測定
2.1.1.1 色譜條件 去甲異波爾定:Kromasil 100-5-C18色譜柱,以乙腈∶(0.5%甲酸-0.1%三乙胺)(體積比9∶91)為流動相,柱溫25 ℃,檢測波長280 nm,流速1 mL/min。芍藥苷:Agilent Eclipse Plus C18色譜柱,以乙腈-0.1%磷酸(體積比13∶87)為流動相,柱溫25 ℃,檢測波長230 nm,流速1 mL/min。
2.1.1.2 對照品溶液的制備 分別取去甲異波爾定、芍藥苷對照品適量,精密稱定,加甲醇溶解,搖勻,制成質(zhì)量濃度分別為298.4、280.9 μg/mL 的儲備液。取上述去甲異波爾定、芍藥苷對照品儲備液各0.25、0.6 mL,分別置1 mL量瓶中,加甲醇定容至刻度,搖勻,制成質(zhì)量濃度分別為74.6、168.5 μg/mL 的去甲異波爾定、芍藥苷對照品溶液。
2.1.1.3 供試品溶液的制備 按處方比例,稱取烏藥等飲片260 g,加水提取2 次,每次加8 倍量水,提取1 h,合并提取液,200 目篩濾過,濾液濃縮并定容至250 mL。精密移取濃縮液1 mL,置5 mL量瓶中,加甲醇適量,超聲處理(功率300 W,頻率40 kHz)25 min,放冷,加甲醇定容至刻度,搖勻,濾過,即得去甲異波爾定供試品溶液。另精密量取濃縮液1 mL,置10 mL量瓶中,加稀乙醇適量,同法操作制備芍藥苷供試品溶液。
2.1.1.4 陰性對照溶液的制備 按處方比例,稱取除烏藥外的其余飲片,按上述供試品溶液的制備方法制備缺烏藥的陰性對照溶液。同法制備缺白芍的陰性對照溶液。
2.1.1.5 專屬性考察 精密吸取上述去甲異波爾定對照品、供試品和缺烏藥的陰性對照溶液各8 μL 進樣測定,結(jié)果表明,去甲異波爾定對照品和供試品溶液在相同位置處有一色譜峰,陰性對照溶液未見該色譜峰。另精密吸取上述芍藥苷對照品、供試品和缺白芍的陰性對照溶液各5 μL 進樣測定,結(jié)果表明,芍藥苷對照品和供試品溶液在相同位置處有一色譜峰,陰性對照溶液未見該色譜峰。上述色譜條件下,去甲異波爾定、芍藥苷基本上可達到基線分離,峰對稱性良好,分離度均大于1.5,理論塔板數(shù)以去甲異波爾定峰計算不低于5 000,以芍藥苷峰計算不低于2 000,表明去甲異波爾定、芍藥苷的測定方法專屬性良好,色譜圖見圖1和圖2。
圖1 去甲異波爾定對照品(A)、供試品(B)、陰性樣品(C)的HPLC圖Figure 1 HPLC diagrams of the reference substance(A),test substance(B)and negative sample(C)of norisoboldine
圖2 芍藥苷對照品(A)、供試品(B)、陰性樣品(C)的HPLC圖Figure 2 HPLC diagrams of the reference substance(A),test substance(B)and negative sample(C)of paeoniflorin
2.1.1.6 線性關(guān)系考察 精密量取“2.1.1.2”項下去甲異波爾定對照品儲備液0.1、0.2、0.3、0.4、0.5、0.6 mL,分別置于1 mL量瓶中,加甲醇稀釋至刻度,搖勻,配制成質(zhì)量濃度分別為29.84、59.68、89.52、119.4、149.2、179.0 μg/mL 的對照品溶液,按上述色譜條件進樣4 μL,以進樣量(X,ng)對峰面積(Y)進行線性回歸,得去甲異波爾定的回歸方程為Y=2.282X-14.71,r=0.999 9,表明去甲異波爾定進樣量在119.4~716.2 ng范圍內(nèi)與峰面積呈良好線性關(guān)系。
精密量取“2.1.1.2”項下芍藥苷對照品儲備液0.15、0.3、0.4、0.5、0.6、0.8 mL,分別置于1 mL 量瓶中,加稀乙醇稀釋至刻度,搖勻,配制成質(zhì)量濃度分別為42.13、84.26、112.4、140.4、168.5、224.7 μg/mL的對照品溶液,按上述色譜條件進樣5 μL,以進樣量(X,ng)對峰面積(Y)進行線性回歸,得芍藥苷的回歸方程為Y=1.493X-29.47,r=0.999 9,表明芍藥苷進樣量在210.7~1124 ng范圍內(nèi)與峰面積呈良好線性關(guān)系。
2.1.1.7 方法學(xué)考察 去甲異波爾定:精密度、重復(fù)性、24 h 穩(wěn)定性試驗去甲異波爾定峰面積RSD 分別為1.06%、1.72%、1.93%,平均加樣回收率為99.94%,RSD 為1.32%。芍藥苷:精密度、重復(fù)性、24 h 穩(wěn)定性試驗芍藥苷峰面積RSD 分別為1.34%、1.57%、1.89%,平均加樣回收率為99.33%,RSD為1.14%。
2.1.2 固形物質(zhì)量的測定 精密吸取各樣品濃縮液50 mL,置已恒重的蒸發(fā)皿中,水浴蒸干,照干燥失重測定法(《中國藥典》2020年版四部0831項)測定,按公式:固形物質(zhì)量=W÷50×250 計算固形物質(zhì)量,其中W為50 mL濃縮液的固形物質(zhì)量。
2.2.1 正交試驗設(shè)計
采用L9(34)正交試驗法,以烏藥中去甲異波爾定質(zhì)量濃度、白芍中芍藥苷質(zhì)量濃度和固形物質(zhì)量為評價指標,對影響提取工藝的提取次數(shù)、提取時間、加水量進行考察。
2.2.2 樣品的制備
按處方比例,稱取烏藥、柴胡、白芍等飲片9份,每份260 g,按表1正交試驗設(shè)計表的安排進行提取,提取液200目篩濾過,濾液濃縮并定容至250 mL。
2.2.3 樣品評價指標的測定
按“2.1.1.1”項色譜條件進樣測定(去甲異波爾定樣品進樣8 μL,芍藥苷樣品進樣5 μL),計算9 份正交樣品中去甲異波爾定和芍藥苷質(zhì)量濃度,并測定固形物質(zhì)量,結(jié)果見表1。
2.2.4 數(shù)據(jù)的無量綱化處理[3-4]為消除各指標量綱不同對方案決策的影響,先對表1數(shù)據(jù)進行無量綱化處理,使數(shù)據(jù)處于[0,1]之間,公式如下:
表1 正交試驗設(shè)計及結(jié)果Table 1 Orthogonal experimental design and results
式中:Yij為第i個評價對象的第j個評價指標的無量綱化處理數(shù)值;Xij為第i個評價對象的第j個評價指標的原始數(shù)值;maxXij和minXij分別表示第i個評價對象在第j個評價指標上的最大值和最小值。數(shù)據(jù)處理結(jié)果見表2。
表2 數(shù)據(jù)無量綱化處理結(jié)果Table 2 Data dimensionless processing results
2.2.5 指標成分權(quán)重的確定
2.2.5.1 熵權(quán)法確定權(quán)重[5-7]熵原本是一個熱力學(xué)概念,后被引入信息論中,用來度量信息量的多少。熵權(quán)法中,可以用熵值(Ej)來判斷某個指標的離散程度,其信息熵Ej越小,指標的離散程度越大,變異程度越大,該指標對綜合評價的影響(即權(quán)重Wj)就越大。信息熵Ej、各指標客觀權(quán)重Wj的計算公式如下:
式中:Ej為第j個評價指標的熵值;Pij為第i個評價對象在j指標下的概率;m為被評價對象的數(shù)目;n為評價指標的數(shù)目;Wj為第j個評價指標的權(quán)重。計算結(jié)果見表3、4。
表3 各指標的Pij值Table 3 Pij value of each index
2.2.5.2 標準離差法確定權(quán)重[1,8-9]標準離差法主要是根據(jù)指標變異性的大小來確定權(quán)重。指標的標準差越大,其變異程度就越大,在綜合評價中所起的作用也越大,則其權(quán)重也應(yīng)越大。反之,指標的標準差越小,表明其指標值的變異程度越小,提供的信息量越小,權(quán)重也應(yīng)越小。標準差(Sj)、各指標權(quán)重(Wj)的計算公式如下:
表4 各指標的Ej值和Wj值Table 4 Ej and Wj value of each index
式中:Sj為第j個指標無量綱化測度值的樣本標準差;Yij為第i個評價對象的第j個評價指標的無量綱化數(shù)值;為第j個指標無量綱化數(shù)值的樣本平均值;Wj為第j個評價指標的權(quán)重;m為被評價對象的數(shù)目;n為評價指標的數(shù)目。計算結(jié)果見表5。
表5 各指標的Sj 值和Wj值Table 5 Sj and Wj value of each index
2.2.5.3 CRITIC 法確定權(quán)重[10-12]CRITIC 法是一種以評價指標間的對比強度及沖突性作為基礎(chǔ),綜合衡量客觀權(quán)重的計算方法。對比強度以標準差(Sj)來體現(xiàn),Sj越大,各方案之間的取值差距越大。沖突性以指標間相關(guān)性為基礎(chǔ),以Rj的形式來體現(xiàn),如果兩指標之間具有較強的正相關(guān),說明兩個指標沖突性較低,表明這兩個指標反應(yīng)的信息較為相似。設(shè)Cj表示第j個指標所包含的信息量,Cj越大,則第j個指標所包含的信息量越大,該指標的相對重要性也就越大,客觀權(quán)重(Wj)就越大。利用SPSS 軟件計算出各評價指標間的相關(guān)系數(shù)(rij)矩陣,結(jié)果見表6。Rj、Cj、Wj計算公式如下:
表6 各指標間的相關(guān)性Table 6 Correlation among indicators
式中:rij為評價指標i和j之間的相關(guān)系數(shù),n為評價指標的數(shù)目。計算結(jié)果見表7。
表7 各指標的Rj、Cj、Wj值Table 7 Rj、Cj、Wj value of each index
2.2.5.4 綜合評價結(jié)果的比較分析 分別采用經(jīng)熵權(quán)法、標準離差法、CRITIC 法分析得到的權(quán)重系數(shù)對正交試驗結(jié)果進行綜合加權(quán)評分,以去甲異波爾定質(zhì)量濃度、芍藥苷質(zhì)量濃度、固形物質(zhì)量9次試驗的最大值為100 分,將各指標成分的總量分別轉(zhuǎn)換為評分值,再乘以相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)后求和,得綜合評分值,公式如下:
式中:A為去甲異波爾定質(zhì)量濃度,B為芍藥苷質(zhì)量濃度,C為固形物質(zhì)量,max 為正交9 次試驗的最大值,W為權(quán)重系數(shù)。分析結(jié)果見表8。
表8 3種賦權(quán)法綜合評分結(jié)果分析Table 8 Analysis of comprehensive scoring results of three weighting methods
結(jié)果表明,3 種賦權(quán)法得到的綜合評分值相差不大,較為接近,但各正交試驗綜合評分的排序存在微小的差異,分值最高的均是正交5,正交3、6、7、9 的排名有所不同。采用Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)W檢驗對3 種評分結(jié)果進行一致性檢驗[13-15],結(jié)果顯示:Kendall 協(xié)調(diào)系數(shù)W=0.985,χ2=23.644,P=0.003<0.01,表明3 種賦權(quán)法對各正交試驗的排名具有較高的一致性,其差異不具有統(tǒng)計學(xué)意義。由于CRITIC法不僅考慮了指標變異大小對權(quán)重的影響,還考慮到各指標之間的沖突性,更為全面,可減少指標之間信息熵的重疊,更有利于得到可信的評價結(jié)果,綜合考慮,確定采用CRITIC 法確定的權(quán)重系數(shù)進行綜合評分。
2.2.6 正交試驗結(jié)果分析
采用CRITIC 法確定的權(quán)重系數(shù)對正交結(jié)果進行綜合評分,并進行方差分析,結(jié)果見表9、10。
表9 直觀分析表Table 9 Visual analysis
表10 方差分析表Table 10 Variance analysis
結(jié)果表明,因素A(提取次數(shù))、因素C(加水量)對試驗結(jié)果的影響有統(tǒng)計學(xué)意義,因素B(提取時間)對試驗結(jié)果影響無統(tǒng)計學(xué)意義。因此,提取工藝條件確定為:A3B1C3,即加水提取3 次,每次加10倍量水,提取1 h。
按處方比例,稱取烏藥、柴胡、白芍等飲片3份,每份260 g,按優(yōu)選的工藝條件提取,200 目篩濾過,濾液濃縮并定容至250 mL。照上述方法測定去甲異波爾定質(zhì)量濃度、芍藥苷質(zhì)量濃度、固形物質(zhì)量,結(jié)果見表11。
表11 提取工藝驗證結(jié)果Table 11 Validation results of extraction process
結(jié)果表明:驗證試驗平均綜合評分值為98.12,與正交試驗綜合評分值最大值(98.38)接近,表明優(yōu)選的工藝參數(shù)穩(wěn)定、合理。
實驗前期對處方中其他藥味的含量測定方法進行了考察,結(jié)果發(fā)現(xiàn)柴胡中柴胡皂苷a、d 的穩(wěn)定性較差,這可能是由于其結(jié)構(gòu)中含有環(huán)氧醚鍵,在高溫條件下易開環(huán)發(fā)生轉(zhuǎn)化;而烏藥中烏藥醚內(nèi)脂由于屬于脂溶性成分,傳統(tǒng)水煎法或水提法不易將它溶出,使它在水提濃縮液中的煎出率低、含量很小[16];此外,佛手中橙皮苷成分含量測定方法有干擾,因此,均暫不列為評價指標。
現(xiàn)階段的中藥提取工藝綜合評價方法常用的仍然是經(jīng)驗性權(quán)數(shù)法,受決策者主觀上的重視程度影響較大??陀^賦權(quán)法是一種建立在原始樣本數(shù)據(jù)上,經(jīng)數(shù)學(xué)方法統(tǒng)計分析、處理后獲得權(quán)重的方法,它不受人為主觀偏好的干擾,具有較強的數(shù)學(xué)理論依據(jù),客觀性強[2,17]。本文采用熵權(quán)法、標準離差法、CRITIC 法3 種客觀賦權(quán)法,對正交試驗數(shù)據(jù)分別進行分析、處理、計算,用所計算得到的權(quán)重進行綜合評分,對評分結(jié)果進行一致性檢驗,結(jié)果表明3 種賦權(quán)法的排名具有較高的一致性。在3 種客觀賦權(quán)法中,熵權(quán)法和標準離差法都是根據(jù)指標變異性的大小來確定權(quán)重,CRITIC法則不僅考慮了變異對于指標的影響,同時還考慮到各指標之間的相關(guān)性、沖突性,因此,CRITIC 法要比熵權(quán)法、標準離差法更加全面,且對于多指標多對象的綜合評價問題,采用CRITIC 法可消除一些相關(guān)性較強的指標的影響,減少指標之間信息熵的重疊,更有利于得到可信的評價結(jié)果[18-19]。因此,最終確定用CRITIC法計算的權(quán)重系數(shù)進行分析,優(yōu)選得到的最佳工藝條件為:提取3次,每次加10倍量水,提取1 h。該條件下,去甲異波爾定質(zhì)量濃度為197.0 μg/mL、芍藥苷質(zhì)量濃度為1.34 mg/mL,固形物質(zhì)量為56.81 g,綜合評分值為98.12,與正交試驗綜合評分值最大值(98.38)接近,表明工藝合理可行。