朱鵬華
(霍州煤電集團云廈建筑工程有限公司白龍礦建分公司,山西 霍州 031400)
木瓜煤礦現(xiàn)階段主采9#、10#煤層,10-201 工作面位于二盤區(qū)準備巷道南翼,工作面上部及周邊均為實體煤巖層,根據(jù)掘進期間地質(zhì)揭露情況分析正巷里程0~150 m、920~1045 m,副巷里程936~1081 m,9#、10#層間距0.35~0.7 m,屬合并層。10-201 工作面埋深312~515m,開采9+10#煤,煤層厚度5.81~7.73 m,工作面傾斜長度245 m,煤層傾角3~14°,煤層硬度2~3,頂?shù)装鍘r性特征詳見表1。
表1 煤層頂板情況表
10-201 沿空留巷為10-201 工作面軌道巷,與10-203 工作面運輸巷間煤柱寬度45 m,巷道全長1850 m,沿10+11#煤層頂板布置。為回收保護煤柱,設計10-201 軌道巷進行沿空留巷,原沿空留巷支護方式如圖1 所示。兩側(cè)肩角處錨桿外斜20°布置,間排距均為0.9 m,頂板每排布置3 根錨索,靠近肩角處的外斜10°布置,中部一根沿豎直方向布置,間排距1.6 m×0.9 m,煤柱幫錨桿每排4 根,靠近肩角處錨桿向上偏斜10°布置,間排距0.9 m。實體煤幫側(cè)采用柔?;炷林ёo,柔模充填墻體寬度為1.3 m,高度為3.6 m,采用C40 混凝土充填。
圖1 沿空留巷原有支護方案(mm)
10-201 工作面回采初期,沿空巷道圍巖變形逐漸增大,主要變形形式為底板底鼓及兩幫相對內(nèi)移。留巷約20 d 后,底板最大突出量達到713 mm,底鼓嚴重,柔模墻底部部分侵入底板,頂板下沉量最大為256 mm,頂板形成沿巷道軸線方向的貫通長裂隙,錨網(wǎng)撕裂繃斷,巷道豎直方向整體位移量達到969 mm,煤柱幫片幫量達到489 mm,幫部錨網(wǎng)、梯子梁損壞嚴重,充填體側(cè)內(nèi)鼓量達到278 mm,水平方向相對移近量達到767 mm,沿空巷道斷面整體收縮嚴重,無法滿足留巷斷面需求。
10-201 沿空巷道留巷期間,受到工作面采動影響圍巖失穩(wěn)變形嚴重,需要更加合理的柔模充填體支護參數(shù)來提高留巷圍巖的穩(wěn)定性。依據(jù)10-201 工作面現(xiàn)場條件,采用FLAC3D軟件進行建模分析[1-2]。由于本次主要研究對象為巷旁充填體對于留巷圍巖的穩(wěn)定性,將數(shù)值模型進行簡化,模型共由7 層煤巖層組成,建立模型尺寸:長度200 m(X 軸)、寬度100 m(Y 軸)、高度142 m(Z 軸),煤層厚度6.5 m,沿空留巷斷面寬×高=5.3 m×3.6 m,模型邊界條件約束如圖2(a)所示,模型頂面等效垂直應力10.45 MPa,三維數(shù)值模型如圖2(b)所示。
圖2 數(shù)值模型
10-201 沿空留巷原有支護方案巷旁充填材料采用C40 混凝土,充填體寬度1.3 m,根據(jù)留巷現(xiàn)場破壞情況,巷旁充填體底部切入底板,說明C40 混凝土雖然強度滿足要求,但是仍未實現(xiàn)留巷圍巖的穩(wěn)定。因此,設計充填材料分別為C15、C20、C30、C40 混凝土,得到沿空留巷頂板下沉量及頂板巖層塑性破壞范圍如圖3 所示。由圖3 所示結(jié)果可以看出,隨著巷旁充填體強度的增大,沿空巷道頂板下沉量及頂板巖層塑性破壞范圍呈減小趨勢。當充填體強度由C15 提高至C20、C30 時,頂板下沉量分別減小54 mm、33 mm,頂板巖層塑性破壞范圍分別減小7.5 m、4.0 m;當充填體強度由C30繼續(xù)提高至C40 時,頂板下沉量減小17 mm,頂板巖層塑性破壞范圍減小2.5 m。由此表明,當充填體強度減低時,提高充填材料等級可顯著提高留巷頂板巖層穩(wěn)定性;當充填體強度達到C30 時,提高其強度等級對于留巷圍巖穩(wěn)定性的影響很小。因此,充填體強度為C30 最為恰當。
圖3 不同充填體強度條件下沿空留巷變形及塑性破壞模擬結(jié)果
根據(jù)10-201 軌道巷留巷初期破壞情況,多處巷旁充填體出現(xiàn)鉆底及向巷道內(nèi)歪斜情況,說明原設計巷旁充填體寬度過窄,故設計模擬方案充填體寬度分別為1.4~1.7 m,整理得到不同充填體寬度條件下沿空留巷圍巖塑性破壞特征如圖4 所示。
圖4 不同充填體寬度條件下留巷圍巖塑性破壞特征
充填體寬度為1.4 m 時,工作面回采后,充填體發(fā)生剪切破壞,頂板巖層發(fā)生大面積的剪切和拉伸破壞,破壞范圍達到22.5 m。此時巷旁充填體對于頂板支承能力弱,無法保障沿空留巷的圍巖穩(wěn)定。充填體寬度為1.5 m 時,充填體僅頂部肩角及中部局部發(fā)生塑性破壞,具有良好的支承能力,頂板巖層塑性破壞范圍顯著減小,沿空巷道頂板淺部巖層破壞程度也顯著降低。此時已滿足維護巷道圍巖穩(wěn)定性的要求。當充填體寬度為1.6 m、1.7 m 時,留巷期間巷旁充填體基本不發(fā)生塑性破壞,單充填體上部及下部煤巖體均發(fā)生塑性破壞,表明此時充填體強度已滿足并超出支護強度要求??紤]施工成本此時充填體寬度過大。綜上所述,建議充填體寬度為1.5 m。
10-201 軌道巷沿空留巷期間,由于頂板巖層分布不均,在采動影響下頂板巖層內(nèi)應力增高,裂隙逐漸擴展發(fā)育,大面積塑性破壞,且采空區(qū)巖層未及時垮落,導致頂板具有向采空區(qū)側(cè)回轉(zhuǎn)下沉的趨勢。因此,設計采用注漿錨索+切頂錨索加固措施,注漿錨索布置在常規(guī)錨桿+錨索之間,間排距1.6 m×0.9 m,錨索規(guī)格為Φ22 mm×8300 mm,采用425 普通硅酸鹽水泥漿,在充填體中部對應位置設置一根切頂錨索。工作面回采后,在煤柱幫內(nèi)形成應力集中,導致煤柱幫片幫、內(nèi)移嚴重,因此設計采用短錨索進行補強支護,幫錨索規(guī)格為18.9 mm×4300 mm,采用“二一二”布置,間排距2.0 m×0.9 m,均沿水平方向布置;10-201 軌道巷沿煤層頂板布置,巷旁充填體坐落于強度較低的煤層上,在頂板下沉趨勢影響下,一是導致巷道底板底鼓變形嚴重,二是充填體易切入底板或發(fā)生歪斜,因此設計通過在柔模墻體之下通過挖槽、澆筑條形基礎(chǔ)進行底板加固[3-4]?;坶_挖深度為1.5 m,寬度為1.8 m,充填材料同墻體均為C30 混凝土。為減小柔模墻體的內(nèi)移量,設計采用直徑22 mm 的對拉錨栓進行支護,間排距為0.5 m。10-201 軌道巷留巷支護詳情如圖5 所示。
圖5 10-201 軌道巷留巷支護詳圖(mm)
10-201 軌道巷采用優(yōu)化后支護方案留巷期間,采用十字監(jiān)測法監(jiān)測圍巖收斂量,測點布置在采用優(yōu)化留巷支護方案50 m 處,回采工作面推進速度為9.6 m/d,測點開始滯后工作面時第一次記錄數(shù)據(jù),每日記錄一次,整理得到圖6 監(jiān)測結(jié)果。優(yōu)化留巷支護方案條件下,滯后工作面0~100 m 期間,巷道表面收斂變形量增速較快,底板底鼓量由0 mm 增大至162 mm,頂板下沉量由0 mm 增大至83 mm,充填墻體鼓幫量由0 mm 增大至39 mm,煤柱幫鼓幫量由0 mm 增大至41 mm;滯后工作面距離大于100 m 后,巷道圍巖收斂變形趨于平緩,底鼓量保持在180 mm 以下,頂板下沉量保持在150 mm 以下,煤柱鼓幫量保持在60 mm 以下,充填墻體鼓幫量保持在50 mm 以下,沿空留巷圍巖整體收斂變形保持在較低水平,圍巖穩(wěn)定性良好。
圖6 沿空巷道表面變形規(guī)律
通過對現(xiàn)場實際情況分析、數(shù)值模擬、理論分析等手段,設計了10-201 軌道巷沿空留巷優(yōu)化支護方案,同時得到以下結(jié)論:
(1)數(shù)值模擬研究分析表明,巷旁充填墻體充填材料合理強度等級為C30,巷旁充填體合理寬度為1.5 m。
(2)采用注漿錨索+切頂錨索提高沿空留巷頂板強度,采用短錨索抑制煤柱幫片幫,通過挖槽、澆筑條形基礎(chǔ)進行底板加固,防止充填墻體的歪斜和鉆底。
(3)優(yōu)化沿空留巷支護方案條件下,10-201軌道巷圍巖收斂變形量保持在較低水平,留巷效果良好。