張為國(guó)（博士生導(dǎo)師），陳戰(zhàn)光（博士），謝詩(shī)蕾（副教授）

一、引言

在任何一個(gè)國(guó)家，戰(zhàn)略行業(yè)或企業(yè)是指關(guān)系整個(gè)國(guó)家國(guó)計(jì)民生和安全的行業(yè)或企業(yè)，包括貫通全國(guó)的基礎(chǔ)性鐵路、電力、電信、石油、天然氣等管網(wǎng)。這種戰(zhàn)略行業(yè)或企業(yè)一般具有建設(shè)周期長(zhǎng)、投資巨大及一定程度的公益性和壟斷性等特征?；谝陨咸攸c(diǎn)，不少國(guó)家戰(zhàn)略管網(wǎng)都由國(guó)有或國(guó)家控股企業(yè)來(lái)投資建設(shè)和管理，也有一些國(guó)家采取國(guó)有但民營(yíng)的模式，或?qū)嵭邢劝磭?guó)家統(tǒng)一規(guī)劃要求由民間建設(shè)并運(yùn)營(yíng)、若干年后歸國(guó)家所有的模式。

中國(guó)鐵塔股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中國(guó)鐵塔”）是在落實(shí)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、深化國(guó)企改革、促進(jìn)電信基礎(chǔ)設(shè)施資源共享的背景下，由中國(guó)移動(dòng)通信有限公司（簡(jiǎn)稱“中國(guó)移動(dòng)”）、中國(guó)聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司（簡(jiǎn)稱“中國(guó)聯(lián)通”）、中國(guó)電信股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中國(guó)電信”）（合稱“三大運(yùn)營(yíng)商”）和中國(guó)國(guó)新控股有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“中國(guó)國(guó)新”）為主要股東的大型通信鐵塔基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)企業(yè)。中國(guó)鐵塔在2014年7月注冊(cè)成立，由中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信以現(xiàn)金出資，各占其股份的40.0%、30.1%和29.9%。2015年10月，三大運(yùn)營(yíng)商以現(xiàn)金收購(gòu)和股東增資兩種方式與中國(guó)鐵塔進(jìn)行鐵塔相關(guān)的資產(chǎn)注入交易，注入存量鐵塔140余萬(wàn)座，交易總價(jià)值達(dá)到2035億元。中國(guó)鐵塔同步引入新股東中國(guó)國(guó)新，公司注冊(cè)資本也由成立時(shí)的100億元增至1293億元。交易完成后，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信、中國(guó)國(guó)新分別持有其股份的38.0%、28.1%、27.9%、6.0%。采用聯(lián)營(yíng)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)主要是為了防止一股獨(dú)大后中國(guó)鐵塔逐步偏離資源共享的方向。

三大運(yùn)營(yíng)商在出資成立中國(guó)鐵塔，然后以基站資產(chǎn)向后者注資時(shí)，均是境內(nèi)外多地上市公司，其中中國(guó)移動(dòng)在美國(guó)和中國(guó)香港兩地上市，中國(guó)聯(lián)通在美國(guó)、中國(guó)香港和中國(guó)內(nèi)地三地上市，中國(guó)電信在美國(guó)和中國(guó)香港上市①。它們?cè)趯⒋媪炕举Y產(chǎn)注入中國(guó)鐵塔時(shí)，均根據(jù)我國(guó)《公司法》等法規(guī)及我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS）和國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）的相關(guān)規(guī)定，重新評(píng)估這些資產(chǎn)，并經(jīng)恰當(dāng)程序確認(rèn)資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，然后在各自2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表中將評(píng)估增值確認(rèn)為利潤(rùn)。年報(bào)發(fā)布后，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）對(duì)這樣的核算提出疑問(wèn)，包括在確定轉(zhuǎn)移基站資產(chǎn)所獲利潤(rùn)時(shí)的公允價(jià)值計(jì)量、處置損益確認(rèn)方法、交易的商業(yè)實(shí)質(zhì)以及交易雙方的獨(dú)立性等相關(guān)問(wèn)題。SEC自2016年9月開(kāi)始向三大運(yùn)營(yíng)商發(fā)函問(wèn)詢，三大運(yùn)營(yíng)商于2016年9月～2017年3月期間三次回函，但仍未消除SEC的疑慮。在這種情況下，經(jīng)認(rèn)真考慮，我國(guó)會(huì)計(jì)工作主管部門(mén)和中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的負(fù)責(zé)人在2017年6月和7月兩次致函國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）主席漢斯·胡格沃斯特（Hans Hoogervorst），提請(qǐng)IASB對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商會(huì)計(jì)核算的恰當(dāng)性做出判斷。

依照慣例，IASB一般不就各國(guó)提交的個(gè)案發(fā)表意見(jiàn)；即使接受，也可能要經(jīng)較長(zhǎng)時(shí)間的應(yīng)循程序才能得出結(jié)論。可喜的是，IASB非?？斓刈咄瓿绦颍诋?dāng)年9月以國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會(huì)（IFRIC）“撤銷議題決定（Agenda Decision）”的形式②，認(rèn)可了三大運(yùn)營(yíng)商對(duì)實(shí)物資產(chǎn)注資中國(guó)鐵塔及由此產(chǎn)生的資產(chǎn)評(píng)估增值收益會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性。以此為依據(jù)，三大運(yùn)營(yíng)商于當(dāng)年10月第四次向SEC回函。SEC最終于該月底了結(jié)此案。這一爭(zhēng)議的消除，為中國(guó)鐵塔首次公開(kāi)募股（IPO）并上市掃清了障礙。中國(guó)鐵塔成功上市為其融資帶來(lái)了便利，為我國(guó)通信業(yè)發(fā)展帶來(lái)了新的機(jī)會(huì)。此案是國(guó)企改革的重要成效之一，為國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略行業(yè)的國(guó)企改革積累了經(jīng)驗(yàn)。

本文基于中國(guó)鐵塔的案例，首先概述在網(wǎng)業(yè)分離的政策背景下中國(guó)鐵塔組建和增資擴(kuò)股的過(guò)程，分析了三大運(yùn)營(yíng)商注資中國(guó)鐵塔相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定和IASB回應(yīng)各國(guó)請(qǐng)求的機(jī)制。接下來(lái)，本文剖析了SEC對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商2015年年報(bào)中以鐵塔資產(chǎn)換取中國(guó)鐵塔股份的會(huì)計(jì)處理的質(zhì)疑，以及三大運(yùn)營(yíng)商如何應(yīng)用IFRS和CAS等規(guī)定，就該注資事項(xiàng)的交易商業(yè)實(shí)質(zhì)、公允價(jià)值確定及權(quán)益法下的損益核算等會(huì)計(jì)問(wèn)題進(jìn)行回復(fù)。繼而，本文概述了在爭(zhēng)端無(wú)法解決的情況下，我國(guó)會(huì)計(jì)工作主管部門(mén)如何提請(qǐng)IASB就本案所涉注資事項(xiàng)會(huì)計(jì)核算的適當(dāng)性發(fā)表意見(jiàn)，最終促成SEC監(jiān)管爭(zhēng)議的消除，為中國(guó)鐵塔上市掃清了障礙。最后，本文從戰(zhàn)略性國(guó)家管網(wǎng)建設(shè)和特大型國(guó)企改革、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行與國(guó)際趨同，以及政府部門(mén)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)三個(gè)角度，對(duì)本案的借鑒意義做了總結(jié)。

二、基本制度安排

（一）國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略管網(wǎng)的組建模式

在任何一個(gè)國(guó)家，關(guān)系整個(gè)國(guó)家國(guó)計(jì)民生和安全的戰(zhàn)略行業(yè)或企業(yè)包含幾大類型，如基礎(chǔ)性原材料和能源類，基礎(chǔ)性技術(shù)和裝備類，基礎(chǔ)性鐵路、電力、電信、石油、天然氣等管網(wǎng)類。最后一種戰(zhàn)略行業(yè)或企業(yè)一般具有如下幾個(gè)特征：（1）建設(shè)周期長(zhǎng)。一個(gè)國(guó)家相關(guān)管網(wǎng)的建設(shè)可能要經(jīng)過(guò)數(shù)十年甚至百年的時(shí)間，期間還可能經(jīng)歷相關(guān)技術(shù)的不斷更新。（2）投資巨大。數(shù)百公里或區(qū)域性的管網(wǎng)建設(shè)需要成百上千億人民幣的投資，整個(gè)國(guó)家一個(gè)管網(wǎng)建設(shè)投資得以萬(wàn)億人民幣計(jì)。（3）公益性。這樣的管網(wǎng)在建成初期經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流入有限，甚至在建成后若干年內(nèi)也難以做到盈虧平衡。在偏遠(yuǎn)地區(qū)進(jìn)行管網(wǎng)類基礎(chǔ)設(shè)施投資，主要是為了便利當(dāng)?shù)厝嗣竦纳詈痛龠M(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，局部地區(qū)的投資可能永遠(yuǎn)處于虧損狀態(tài)，其投資回報(bào)需從更大區(qū)域甚至整個(gè)國(guó)家的范圍內(nèi)去衡量，充分考慮其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。（4）壟斷性。在一個(gè)地區(qū)內(nèi)不需要同時(shí)鋪設(shè)多個(gè)管網(wǎng)，否則會(huì)導(dǎo)致重復(fù)建設(shè)和資源浪費(fèi)的惡果。

基于以上特點(diǎn)，不少國(guó)家戰(zhàn)略管網(wǎng)都由國(guó)有或國(guó)家控股企業(yè)來(lái)投資建設(shè)和管理，也可能采取國(guó)有但民營(yíng)的模式，或先按國(guó)家統(tǒng)一規(guī)劃和要求由民間建設(shè)并運(yùn)營(yíng)、若干年后歸國(guó)家所有的模式。各國(guó)也會(huì)制定專門(mén)法規(guī)，規(guī)范或?qū)徟祟惼髽I(yè)所提供商品或勞務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以使相關(guān)企業(yè)在按質(zhì)按量提供商品和勞務(wù)的前提下獲得社會(huì)平均利潤(rùn)。20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，我國(guó)走出一條鮮明的企業(yè)改革路線：對(duì)非戰(zhàn)略性行業(yè)，如家電等居民消費(fèi)品的生產(chǎn)，國(guó)資逐步退出，以民營(yíng)為主；而對(duì)戰(zhàn)略性行業(yè)，即使實(shí)行公司制，甚至公開(kāi)發(fā)行股票，也仍由國(guó)家控股。這與蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家所走的全面私有化道路有天壤之別。本文將重點(diǎn)討論的中國(guó)鐵塔是為落實(shí)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、深化國(guó)企改革、促進(jìn)電信基礎(chǔ)設(shè)施資源共享而成立的國(guó)家控股的特大型通信基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)企業(yè)。中國(guó)鐵塔于2018年8月在香港市場(chǎng)上市后，國(guó)家控股的中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信和中國(guó)國(guó)新分別持有其股份的27.9%、20.7%、20.5%和4.4%，另外，H股公眾股持有其股份的26.5%。

（二）相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定

本文主要研究三大運(yùn)營(yíng)商以鐵塔資產(chǎn)注資中國(guó)鐵塔所產(chǎn)生的關(guān)鍵會(huì)計(jì)問(wèn)題。由于三大運(yùn)營(yíng)商在投資組建并以基站資產(chǎn)注資中國(guó)鐵塔時(shí)都已在中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港、美國(guó)三個(gè)資本市場(chǎng)中的至少兩個(gè)上市，相關(guān)業(yè)務(wù)應(yīng)符合我國(guó)及證券上市地相關(guān)法規(guī)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等的規(guī)定。它們所遵循的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在國(guó)內(nèi)是CAS，在美國(guó)資本市場(chǎng)是IFRS。這緣于SEC在2007年11月做出決定[1]，允許外國(guó)公司向美國(guó)市場(chǎng)的投資者提供基于IFRS的財(cái)務(wù)信息，且不需提供IFRS和CAS間的差異調(diào)節(jié)表。因此，盡管SEC會(huì)從美國(guó)會(huì)計(jì)原則的角度審視三大運(yùn)營(yíng)商的財(cái)務(wù)報(bào)表信息，但最終判斷這些公司應(yīng)用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否恰當(dāng)仍應(yīng)以IFRS為準(zhǔn)。就此案例而言，筆者認(rèn)為主要會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)規(guī)定如下：

按CAS的規(guī)定，三大運(yùn)營(yíng)商以基站資產(chǎn)注資，增加對(duì)中國(guó)鐵塔的股權(quán)，主要涉及長(zhǎng)期股權(quán)投資和非貨幣性資產(chǎn)交換會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》（CAS 2）第六條第（三）款，企業(yè)通過(guò)非貨幣性資產(chǎn)交換取得的長(zhǎng)期股權(quán)投資，其初始投資成本應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第7號(hào)——非貨幣性資產(chǎn)交換》（CAS 7）的有關(guān)規(guī)定確定。根據(jù)CAS 7第三條，非貨幣性資產(chǎn)交換在同時(shí)滿足交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)和換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量的條件下，以公允價(jià)值和相關(guān)稅費(fèi)作為換入資產(chǎn)的成本，公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。換入資產(chǎn)和換出資產(chǎn)公允價(jià)值均能夠可靠計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)以換出資產(chǎn)的公允價(jià)值作為確定換入資產(chǎn)成本的基礎(chǔ)，但有確鑿證據(jù)表明換入資產(chǎn)的公允價(jià)值更加可靠的除外。

IASB并未就非貨幣性資產(chǎn)交換制定單獨(dú)準(zhǔn)則，但《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第16號(hào)——不動(dòng)產(chǎn)、廠場(chǎng)和設(shè)備》（IAS16）第26段有關(guān)以非貨幣性資產(chǎn)交換方式取得固定資產(chǎn)的會(huì)計(jì)原則與CAS 7是相同的，即企業(yè)若能可靠計(jì)量換入資產(chǎn)或換出資產(chǎn)的公允價(jià)值，應(yīng)以換出資產(chǎn)公允價(jià)值衡量換入資產(chǎn)成本，除非換入資產(chǎn)的公允價(jià)值較為明確。若一項(xiàng)資產(chǎn)公允價(jià)值合理估計(jì)數(shù)的變異區(qū)間并不重大，或資產(chǎn)公允價(jià)值變異區(qū)間內(nèi)各估計(jì)數(shù)的概率能合理評(píng)估，則該資產(chǎn)的公允價(jià)值能可靠計(jì)量。此規(guī)定適用于中國(guó)鐵塔向三大運(yùn)營(yíng)商增發(fā)股份，以取得基站資產(chǎn)的交易，但不直接適用于三大運(yùn)營(yíng)商以基站資產(chǎn)對(duì)中國(guó)鐵塔注資取得股權(quán)的交易。

三大運(yùn)營(yíng)商作為對(duì)中國(guó)鐵塔具有重大影響的關(guān)聯(lián)方，在向中國(guó)鐵塔轉(zhuǎn)讓基站資產(chǎn)增資時(shí)，還應(yīng)依據(jù)IAS 16第71段的終止確認(rèn)指引來(lái)計(jì)算《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——在聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)中的投資》（IAS 28）第28和30段項(xiàng)下的潛在收益。按IAS 16第71段，終止確認(rèn)固定資產(chǎn)產(chǎn)生的利得或損失，應(yīng)根據(jù)處理固定資產(chǎn)的凈收入和該資產(chǎn)賬面價(jià)值間的差額確認(rèn)。由于三大運(yùn)營(yíng)商采用權(quán)益法核算對(duì)中國(guó)鐵塔的投資，基站資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓行為被視為三大運(yùn)營(yíng)商與其聯(lián)營(yíng)公司之間的“順流”交易。IAS 28第28段規(guī)定，主體（包括納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表范圍的子公司）與聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)之間因“逆流”和“順流”交易產(chǎn)生的利得或損失，在主體財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)的部分僅限于與非關(guān)聯(lián)投資者在聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)中的權(quán)益相關(guān)的部分，也即應(yīng)確認(rèn)的利得或損失不應(yīng)包括按主體所持股份比例計(jì)算的部分。此外，IAS 28第30段還強(qiáng)調(diào)，確認(rèn)以非貨幣性資產(chǎn)出資，且不構(gòu)成《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——企業(yè)合并》（IFRS 3）定義為業(yè)務(wù)的資產(chǎn)，所產(chǎn)生的相關(guān)利得或損失，應(yīng)按以上第28段進(jìn)行核算，除非該投入缺乏IAS 16所定義的商業(yè)實(shí)質(zhì)。如果該投入缺乏商業(yè)實(shí)質(zhì)，利得或損失被認(rèn)為未實(shí)現(xiàn)，則不應(yīng)確認(rèn)。未實(shí)現(xiàn)的利得或損失應(yīng)從采用權(quán)益法核算的投資中抵銷，并不能以遞延利得或損失在采用權(quán)益法核算該投資的主體合并財(cái)務(wù)報(bào)表中列報(bào)。

因此，就本案而言，相關(guān)方面爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：當(dāng)中國(guó)鐵塔所增發(fā)股份的公允價(jià)值難以確定時(shí)，三大運(yùn)營(yíng)商如何估計(jì)付出基站資產(chǎn)的公允價(jià)值，以及如何確認(rèn)付出資產(chǎn)取得股權(quán)的交易及由此而產(chǎn)生的利得。在實(shí)際操作中，三大運(yùn)營(yíng)商是以基站資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值作為公允價(jià)值的基礎(chǔ)進(jìn)行以上交易的核算并確認(rèn)由此產(chǎn)生的利得。因此，此交易的核算必然運(yùn)用到有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。除個(gè)別具體規(guī)定和文字表述上存在微小差異外，美國(guó)于2006年發(fā)布的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（SFAS 157）、IASB于2011年頒發(fā)的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第13號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（IFRS 13）、我國(guó)于2014年頒發(fā)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（CAS 39）是實(shí)質(zhì)趨同的。如三個(gè)準(zhǔn)則都將公允價(jià)值定義為在計(jì)量日市場(chǎng)參與者之間發(fā)生有序交易時(shí)，出售一項(xiàng)資產(chǎn)將會(huì)收到的或轉(zhuǎn)讓一項(xiàng)負(fù)債將要支付的價(jià)格。又如，三個(gè)準(zhǔn)則都將市場(chǎng)參與者定義為在相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的主要市場(chǎng)（或最有利市場(chǎng)）中，同時(shí)具備下列特征的買方和賣方：（1）市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)相互獨(dú)立，不存在有關(guān)關(guān)聯(lián)方披露的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所述的關(guān)聯(lián)方關(guān)系；（2）市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)熟悉情況，根據(jù)可取得的信息對(duì)相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債以及交易形成合理認(rèn)知；（3）市場(chǎng)參與者應(yīng)當(dāng)有能力并自愿進(jìn)行相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的交易。再如，三個(gè)準(zhǔn)則都將公允價(jià)值輸入值分為三個(gè)層級(jí)，并規(guī)定按照先后順序依次優(yōu)先實(shí)施。此外，三個(gè)準(zhǔn)則都規(guī)定企業(yè)可用市場(chǎng)法、收益法和成本法等估值技術(shù)來(lái)計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，并規(guī)定企業(yè)應(yīng)當(dāng)使用一致的方法計(jì)量公允價(jià)值。企業(yè)使用多種估值技術(shù)計(jì)量公允價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)考慮各估值結(jié)果的合理性，選取在當(dāng)前情況下最能代表公允價(jià)值的金額。

（三）IASB回應(yīng)各國(guó)請(qǐng)求的機(jī)制及我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同中的互動(dòng)原則

按照IASB制定IFRS的應(yīng)循程序，其可通過(guò)多種途徑來(lái)回應(yīng)各方的請(qǐng)求。如通過(guò)制定或修訂IFRS，或?qū)FRS做出解釋，回應(yīng)各國(guó)的請(qǐng)求。又如，以IFRIC“撤銷議題決定”的形式，一方面對(duì)相關(guān)的核算是否恰當(dāng)做出明確的說(shuō)明；另一方面明確不再進(jìn)一步研究相關(guān)方面提出的問(wèn)題，也不將此類問(wèn)題納入工作計(jì)劃。需強(qiáng)調(diào)的是，IASB一般不就特定企業(yè)的個(gè)案發(fā)表意見(jiàn)，即使發(fā)表也會(huì)抹去特定企業(yè)的名稱等，按共性問(wèn)題進(jìn)行研究。此外，按制定IFRS的應(yīng)循程序，IASB解決這樣的問(wèn)題可能需較長(zhǎng)時(shí)間，即使得出結(jié)論，也可能與特定企業(yè)及所在國(guó)想要的結(jié)論不一致。有時(shí)IASB的決定符合特定企業(yè)及所在國(guó)的意見(jiàn)，但這樣的決定可能頗有爭(zhēng)議。如針對(duì)英國(guó)匯豐銀行在香港通過(guò)配股募集資金，為解決2008年金融危機(jī)導(dǎo)致的困難掃清障礙，IASB曾在2009年以較快程序修訂《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)——金融工具列報(bào)》（IAS 32），但有兩個(gè)IASB理事對(duì)此修訂投了反對(duì)票。

2005年，我國(guó)決定采用與IFRS實(shí)質(zhì)趨同的方針，并為此確定四條基本原則：趨同是進(jìn)步，是方向；趨同不是簡(jiǎn)單地等同；趨同需要一個(gè)過(guò)程；趨同是一種互動(dòng)。其中，“互動(dòng)”是指“趨同并不意味著單向運(yùn)動(dòng)，它是世界各個(gè)國(guó)家之間以及各國(guó)與IASB之間、IASB與區(qū)域會(huì)計(jì)組織之間，多向進(jìn)行的相互溝通、相互借鑒和相互認(rèn)可”③。

作為以上互動(dòng)原則的體現(xiàn)，IFRS基金會(huì)和IASB各層級(jí)、各類機(jī)構(gòu)均有來(lái)自我國(guó)的代表，他們可在IASB制定、修訂和解釋IFRS時(shí)，介紹我國(guó)環(huán)境下交易的特殊性和可能遇到的特殊問(wèn)題，以及中方的意見(jiàn)與訴求等。譬如，IASB根據(jù)中方的訴求，修改了有關(guān)關(guān)聯(lián)方披露的準(zhǔn)則，恢復(fù)了在國(guó)家控股或重大影響的情況下，可豁免披露相關(guān)關(guān)聯(lián)方交易的規(guī)定。又如，通過(guò)修訂《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第1號(hào)——首次采用國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則》（IFRS 1），解決了我國(guó)企業(yè)根據(jù)我國(guó)《公司法》的規(guī)定對(duì)非貨幣出資評(píng)估作價(jià)所產(chǎn)生的問(wèn)題。再如，在《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》（IFRS 9）中做出明確規(guī)定，反映我國(guó)利率形成體制的特殊性。最后，2005年11月財(cái)政部在IASB的協(xié)助下完成整套與IFRS實(shí)質(zhì)趨同的CAS起草工作后，與IASB發(fā)表聯(lián)合聲明，特別提到中國(guó)在制定同一控制下企業(yè)合并等會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面的經(jīng)驗(yàn)對(duì)IASB特別有幫助，中方同意在IASB制定和修訂相關(guān)項(xiàng)目時(shí)提供協(xié)助。在研究制定有關(guān)同一控制下企業(yè)合并的IFRS時(shí)，IASB一直通過(guò)各種渠道，較充分地聽(tīng)取來(lái)自中方的意見(jiàn)。

在中國(guó)鐵塔案之前，中方從未請(qǐng)IASB就特定公司的個(gè)案表示意見(jiàn)。由于中國(guó)鐵塔涉及的會(huì)計(jì)問(wèn)題極其重大和緊迫，一方面源自SEC對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商以實(shí)物資產(chǎn)注資中國(guó)鐵塔的會(huì)計(jì)處理的質(zhì)疑，另一方面相關(guān)會(huì)計(jì)問(wèn)題若不解決，中國(guó)鐵塔IPO和上市的進(jìn)程將受到嚴(yán)重影響，成立中國(guó)鐵塔的目標(biāo)將難以按計(jì)劃實(shí)現(xiàn)。財(cái)政部在明知可能存在風(fēng)險(xiǎn)的情況下，決定提請(qǐng)IASB對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商核算的恰當(dāng)性做出判斷。因此，本案例才有其經(jīng)濟(jì)和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上的重大意義。

三、中國(guó)鐵塔的組建

（一）成立中國(guó)鐵塔的主要原因

誠(chéng)如前述，國(guó)家級(jí)電信網(wǎng)在各國(guó)都是戰(zhàn)略性的。因此，各國(guó)政府都會(huì)通過(guò)政策、法規(guī)來(lái)促使其健康發(fā)展，并實(shí)施有效監(jiān)管。就電信鐵塔資源共享而言，各國(guó)都曾做出不同的努力。如美國(guó)《1996年電信法案》對(duì)促進(jìn)該國(guó)電信行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和共享做出了明確要求，通過(guò)共享鐵塔及剝離鐵塔資源為電信企業(yè)“減負(fù)”，以使這些企業(yè)降低資產(chǎn)負(fù)債率，用更多資金進(jìn)行研發(fā)和開(kāi)拓市場(chǎng)。其結(jié)果是截至2017年，美國(guó)電信鐵塔共享率為1.9，而我國(guó)電信鐵塔共享率僅為1.43④。歐洲國(guó)家眾多，各國(guó)國(guó)土面積比較小，電信運(yùn)營(yíng)商跨國(guó)共建共享鐵塔資源的情況比較普遍，這是一種自發(fā)的基于成本考慮的商業(yè)行為。此外，歐盟和歐洲各國(guó)政府也在這方面起到促進(jìn)作用，比如采取措施指導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)共享、定價(jià)及政策執(zhí)行，通過(guò)明確的法律和程序促使運(yùn)營(yíng)商健康、合理競(jìng)爭(zhēng)和運(yùn)營(yíng)。

早在20世紀(jì)90年代初，伴隨著我國(guó)電信行業(yè)的突飛猛進(jìn)，相關(guān)各方已意識(shí)到電信行業(yè)存在重復(fù)建設(shè)、鐵塔資源共享率低、浪費(fèi)嚴(yán)重等問(wèn)題。2005年7月，信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)出通知⑤，要求相關(guān)企業(yè)本著有效利用、節(jié)約資源、技術(shù)可行、合理負(fù)擔(dān)的原則，實(shí)現(xiàn)鐵塔等電信設(shè)施的共用，如將空余資源以出租、出售或資源互換等方式互相開(kāi)放。2008年8月，國(guó)家審計(jì)署報(bào)告顯示⑥，2002～2006年，我國(guó)各電信運(yùn)營(yíng)商在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上累計(jì)投入11235億元，重復(fù)投資問(wèn)題突出，網(wǎng)絡(luò)資源利用率普遍偏低，通信光纜利用率僅為1/3左右。2010～2013年，工信部和國(guó)資委每年都聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享的實(shí)施意見(jiàn)》，提出該年度共建共享考核的各項(xiàng)要求和具體考核指標(biāo)。

此后，國(guó)家有關(guān)部門(mén)、三大運(yùn)營(yíng)商自身都意識(shí)到有必要成立專司鐵塔建設(shè)和服務(wù)的公司。通過(guò)鐵塔資源的集中統(tǒng)一建設(shè)和運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)業(yè)分離”將帶來(lái)的好處包括：（1）提升網(wǎng)絡(luò)覆蓋能力。三大運(yùn)營(yíng)商可通過(guò)通信基站資產(chǎn)集中化獲取更多的基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)資源，有利于解決通信覆蓋問(wèn)題，提供更高質(zhì)量的通信服務(wù)。（2）節(jié)省資本開(kāi)支，避免重復(fù)建設(shè)。鐵塔建設(shè)耗用的資本開(kāi)支較大，占用資金時(shí)間長(zhǎng)，由中國(guó)鐵塔統(tǒng)一進(jìn)行鐵塔和配套資產(chǎn)的建設(shè)，將有助于企業(yè)節(jié)省資本開(kāi)支，優(yōu)化現(xiàn)金使用。（3）推進(jìn)電信服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)。網(wǎng)業(yè)分離后，鐵塔公司就可以專注于網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)，以向全社會(huì)提供“合理”的通信資源租賃價(jià)格，倒逼三大運(yùn)營(yíng)商在業(yè)務(wù)層面進(jìn)行更徹底的改革，推進(jìn)電信服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)。（4）通過(guò)股權(quán)投資實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)遠(yuǎn)投資收益。放眼國(guó)際上已成立的鐵塔公司，均通過(guò)對(duì)資源的有效整合和利用，在相對(duì)穩(wěn)定的客戶基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了客戶資源的多元化，業(yè)務(wù)發(fā)展穩(wěn)健，經(jīng)濟(jì)效益可觀。三大運(yùn)營(yíng)商作為股東，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看預(yù)計(jì)未來(lái)將獲益于中國(guó)鐵塔提供的股東回報(bào)。

（二）中國(guó)鐵塔的組建和增資擴(kuò)股過(guò)程

2014年3月，國(guó)資委會(huì)同工信部等召開(kāi)三大運(yùn)營(yíng)商協(xié)調(diào)會(huì)，研究組建鐵塔公司涉及的重要問(wèn)題。2014年7月，中國(guó)通信設(shè)施服務(wù)股份有限公司正式成立，注冊(cè)資本為100億元，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)電信各持有其40.0%、30.1%和29.9%的股份。2014年9月，中國(guó)通信設(shè)施服務(wù)股份有限公司更名為中國(guó)鐵塔。2015年10月，中國(guó)鐵塔增資擴(kuò)股，中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信以140余萬(wàn)座存量基站資產(chǎn)及現(xiàn)金向中國(guó)鐵塔注資，交易總價(jià)值達(dá)2035億元。中國(guó)鐵塔還同步引入新股東中國(guó)國(guó)新，公司注冊(cè)資本也由初期的100億元增至1293億元。中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信和中國(guó)國(guó)新持有其股份的比例由此分別調(diào)整為38.0%、28.1%、27.9%、6.0%。

2018年8月，作為全球最大鐵塔基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)商，中國(guó)鐵塔成功在香港主板IPO并上市，本次融資規(guī)模約543億港元，為2018年度全球最大規(guī)模IPO。IPO后，中國(guó)鐵塔股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)生變化，但是中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信仍為其前三大股東，分別持有其股份的27.9%、20.7%、20.5%。此外，中國(guó)國(guó)新持有其股份的4.4%，香港市場(chǎng)公眾股（H股）股東持有其股份的26.5%。表1概括了中國(guó)鐵塔自成立到IPO后股權(quán)結(jié)構(gòu)的演變情況。

表1 中國(guó)鐵塔股權(quán)結(jié)構(gòu)變化情況

（三）中國(guó)鐵塔的注資形式

2015年10月中國(guó)鐵塔增資擴(kuò)股時(shí)，交易各方確定了中國(guó)鐵塔以“現(xiàn)金+股權(quán)”為代價(jià)獲取三大運(yùn)營(yíng)商全部存量基站資產(chǎn)的注資形式，即三家運(yùn)營(yíng)商將按照成立中國(guó)鐵塔時(shí)的持股比例，以中國(guó)電信存量基站資產(chǎn)作為基準(zhǔn)折股，不足部分以現(xiàn)金支付，而中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通超過(guò)折股比例部分的存量資產(chǎn)則由中國(guó)鐵塔現(xiàn)金收購(gòu)。交易約定和實(shí)際執(zhí)行情況為：（1）中國(guó)鐵塔向中國(guó)移動(dòng)發(fā)行約451.51億股中國(guó)鐵塔對(duì)價(jià)股份，此外還需向中國(guó)移動(dòng)支付約575.85億元現(xiàn)金對(duì)價(jià)。（2）中國(guó)鐵塔向中國(guó)聯(lián)通發(fā)行約333.36億股中國(guó)鐵塔對(duì)價(jià)股份，其余交易對(duì)價(jià)約213.22億元以現(xiàn)金支付。（3）中國(guó)鐵塔向中國(guó)電信發(fā)行約330.97億股對(duì)價(jià)股份，中國(guó)電信付出的對(duì)價(jià)是301.31億元基站資產(chǎn)，外加29.66億元現(xiàn)金。三大運(yùn)營(yíng)商的注資形式及注資后股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)如表2所示。

表2 三大運(yùn)營(yíng)商對(duì)中國(guó)鐵塔的注資形式及對(duì)其股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響 單位：億元

由于三大運(yùn)營(yíng)商取得中國(guó)鐵塔股份的對(duì)價(jià)主要采用基站資產(chǎn)的形式，根據(jù)我國(guó)《公司法》和其他法規(guī)的規(guī)定，對(duì)這些非貨幣性資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)評(píng)估作價(jià)。三大運(yùn)營(yíng)商在將存量鐵塔注資中國(guó)鐵塔前，與中國(guó)鐵塔商定聘請(qǐng)中企華資產(chǎn)評(píng)估公司（簡(jiǎn)稱“中企華”）對(duì)基站資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估后三大運(yùn)營(yíng)商均發(fā)布了公告，披露了基站資產(chǎn)賬面價(jià)值和評(píng)估價(jià)值。表3匯總了三大運(yùn)營(yíng)商基站資產(chǎn)的原賬面價(jià)值、評(píng)估價(jià)值、增減值和增值率。

表3 三大運(yùn)營(yíng)商資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果匯總 單位：億元

注資工作完成后，三大運(yùn)營(yíng)商根據(jù)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將轉(zhuǎn)出基站資產(chǎn)的評(píng)估增值扣除稅費(fèi)后的金額確認(rèn)為2015年度的利潤(rùn)，其中個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表層面約418億元，合并財(cái)務(wù)報(bào)表層面約300億元，詳見(jiàn)下文。

需補(bǔ)充說(shuō)明的是，成立中國(guó)鐵塔是我國(guó)電信行業(yè)的重大改革，其長(zhǎng)期目標(biāo)是中國(guó)鐵塔能集中于電信網(wǎng)的全面規(guī)劃與建設(shè)，供包括三大運(yùn)營(yíng)商在內(nèi)的所有電信運(yùn)營(yíng)商共享。但其他運(yùn)營(yíng)商的加入有一個(gè)過(guò)程，因此，在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，三大運(yùn)營(yíng)商仍將是中國(guó)鐵塔營(yíng)業(yè)收入的主要來(lái)源。如表4所示，來(lái)自三大運(yùn)營(yíng)商的收入占中國(guó)鐵塔總收入的比重在2018年度達(dá)98.50%，較2017年度的99.76%僅略有下降。因此，中國(guó)鐵塔在2018年年報(bào)中就相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)做了專門(mén)披露：“本集團(tuán)的業(yè)務(wù)依賴數(shù)量有限的客戶，本集團(tuán)的絕大多數(shù)營(yíng)業(yè)收入來(lái)自三家通信運(yùn)營(yíng)商。盡管與客戶建立了長(zhǎng)期合作關(guān)系，本集團(tuán)對(duì)客戶的業(yè)務(wù)營(yíng)運(yùn)的影響有限，客戶需求可能因預(yù)算變動(dòng)、業(yè)務(wù)模式或戰(zhàn)略改變、技術(shù)或移動(dòng)通信系統(tǒng)更新/改變、整體經(jīng)濟(jì)狀況及城市化發(fā)展的變動(dòng)或其他因素，而落后于本集團(tuán)的估計(jì)”。

表4 自三大運(yùn)營(yíng)商收入占中國(guó)鐵塔總收入的比重 單位：億元

概言之，成立中國(guó)鐵塔并完成以上注資后，三大運(yùn)營(yíng)商和中國(guó)鐵塔間將形成三重關(guān)系：三大運(yùn)營(yíng)商為中國(guó)鐵塔的前三大股東；中國(guó)鐵塔為三大運(yùn)營(yíng)商鐵塔服務(wù)的提供者；三大運(yùn)營(yíng)商互為電信服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)者。把握這三重關(guān)系有助于理解SEC的質(zhì)疑及三大運(yùn)營(yíng)商的相關(guān)回復(fù)。

四、SEC的質(zhì)疑及三大運(yùn)營(yíng)商的回復(fù)

針對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商根據(jù)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將約300億元基站資產(chǎn)評(píng)估增值確認(rèn)為2015年度的利潤(rùn)，SEC從2016年9月起一再向三大運(yùn)營(yíng)商發(fā)函問(wèn)詢，三大運(yùn)營(yíng)商于2016年9月～2017年10月四次回函。2017年10月底SEC正式發(fā)函了結(jié)此案⑦。下面，本文根據(jù)SEC與三大運(yùn)營(yíng)商間的函件等，概括分析SEC的質(zhì)詢和三大運(yùn)營(yíng)商的回復(fù)。

（一）SEC質(zhì)疑一及三大運(yùn)營(yíng)商的回復(fù)

SEC質(zhì)疑一：在確定轉(zhuǎn)出基站資產(chǎn)所獲利潤(rùn)時(shí)，如何評(píng)估所獲中國(guó)鐵塔股份的公允價(jià)值？如何評(píng)估轉(zhuǎn)出基站資產(chǎn)的公允價(jià)值？是否考慮到這些基站資產(chǎn)可能的減值損失？交易是否符合市場(chǎng)原則？

1.在確定轉(zhuǎn)移基站資產(chǎn)所獲利潤(rùn)時(shí)，如何評(píng)估所獲中國(guó)鐵塔股份的公允價(jià)值？中國(guó)鐵塔是2014年7月由三大運(yùn)營(yíng)商出資成立的。2015年10月，中國(guó)鐵塔增資擴(kuò)股，三大運(yùn)營(yíng)商以基站資產(chǎn)和現(xiàn)金注資。三大運(yùn)營(yíng)商在2016年初編制2015年年報(bào)、確認(rèn)轉(zhuǎn)移基站資產(chǎn)所獲利潤(rùn)時(shí)，中國(guó)鐵塔還處于整合所取得基站資產(chǎn)、按資源共享的原則與三大運(yùn)營(yíng)商協(xié)商鐵塔服務(wù)安排的階段。在這種情況下，中國(guó)鐵塔還未與三大運(yùn)營(yíng)商簽訂整合后鐵塔的租賃協(xié)議，也尚未開(kāi)始正常運(yùn)營(yíng)，因此，不可能按收益法來(lái)評(píng)估其股份的價(jià)值。再者，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)鐵塔尚未上市，也無(wú)法按市場(chǎng)法評(píng)估其股份的價(jià)值。

本案所涉中國(guó)鐵塔增資擴(kuò)股的交易，對(duì)中國(guó)鐵塔而言是以“自身權(quán)益+現(xiàn)金”作為對(duì)價(jià)取得固定資產(chǎn)，對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商而言屬于非貨幣性資產(chǎn)交換。如以上第二部分所述，我國(guó)有單獨(dú)的CAS 7，另根據(jù)CAS 2、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第4號(hào)——固定資產(chǎn)》（CAS 4）等，交易雙方的會(huì)計(jì)原則是一致的，即在同時(shí)滿足交換具有商業(yè)實(shí)質(zhì)、換入資產(chǎn)和換出資產(chǎn)的公允價(jià)值均能夠可靠計(jì)量的情況下，應(yīng)當(dāng)以換出資產(chǎn)的公允價(jià)值作為確定換入資產(chǎn)成本的基礎(chǔ)，但有確鑿證據(jù)表明換入資產(chǎn)的公允價(jià)值更加可靠的除外。在此例中，由于中國(guó)鐵塔股份的公允價(jià)值難以取得，也無(wú)法適用該例外條款。因此，三大運(yùn)營(yíng)商只能以換出基站資產(chǎn)的公允價(jià)值（同時(shí)也為中國(guó)鐵塔換入基站資產(chǎn)的公允價(jià)值），衡量中國(guó)鐵塔股份的公允價(jià)值。

三大運(yùn)營(yíng)商和中國(guó)鐵塔已聘請(qǐng)獨(dú)立的評(píng)估公司評(píng)估這些基站資產(chǎn)的公允價(jià)值，且三大運(yùn)營(yíng)商、中國(guó)鐵塔及其在增資擴(kuò)股時(shí)引入的新股東中國(guó)國(guó)新都根據(jù)相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，通過(guò)各自的法定程序認(rèn)可了評(píng)估價(jià)值，并據(jù)此確定這些股東的股權(quán)比例。因此，三大運(yùn)營(yíng)商在確定轉(zhuǎn)出基站資產(chǎn)所獲利潤(rùn)時(shí)，以這些資產(chǎn)的公允價(jià)值衡量所獲中國(guó)鐵塔股份公允價(jià)值似無(wú)不當(dāng)之處。

2.在確定轉(zhuǎn)出基站資產(chǎn)所獲利潤(rùn)時(shí)，如何評(píng)估轉(zhuǎn)出基站資產(chǎn)公允價(jià)值？根據(jù)三大運(yùn)營(yíng)商年度財(cái)務(wù)報(bào)表及給SEC的回函，其轉(zhuǎn)出基站資產(chǎn)的公允價(jià)值是基于中企華采用重置成本法提供的評(píng)估報(bào)告，有其合理性。主要理由如下：

首先，評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)力強(qiáng)、聲譽(yù)好。三大運(yùn)營(yíng)商及中國(guó)鐵塔共同委托中企華進(jìn)行了評(píng)估，為確定本次交易對(duì)價(jià)提供依據(jù)。中企華在我國(guó)評(píng)估行業(yè)實(shí)力強(qiáng)、聲譽(yù)好，在中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)自2015年起發(fā)布的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)綜合評(píng)價(jià)前百家機(jī)構(gòu)名單中，中企華一直名列第二⑧。此外，中企華始終保持評(píng)估行業(yè)最高的市場(chǎng)份額，為2011年度進(jìn)入“世界500強(qiáng)”的內(nèi)地企業(yè)均提供過(guò)資產(chǎn)評(píng)估及相關(guān)服務(wù)，國(guó)內(nèi)大型國(guó)企海外上市項(xiàng)目的資產(chǎn)評(píng)估中，中企華占了65%的份額，其中特大型項(xiàng)目中，中企華占了90%以上的份額⑨。其次，選用重置成本法合理。重置成本法有其不足，如在一定程度上可能無(wú)法完全反映基站資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓完成后所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但是，由于三大運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)出的基站資產(chǎn)在原電信企業(yè)都無(wú)法形成單獨(dú)的業(yè)務(wù)鏈，除歷史成本和折舊外，沒(méi)有完整的收入、成本等財(cái)務(wù)指標(biāo)；即使將其視同資產(chǎn)組，也無(wú)法獲得實(shí)施市場(chǎng)法和收益法進(jìn)行評(píng)估所需的參數(shù)。因此，無(wú)法使用收益法或市場(chǎng)法來(lái)估計(jì)公允價(jià)值。重置成本法也是我國(guó)電信行業(yè)常用且較成熟的評(píng)估技術(shù)，最能反映市場(chǎng)參與者對(duì)基站資產(chǎn)的最高和最佳使用的判斷，故使用重置成本法進(jìn)行評(píng)估是合理的。再次，評(píng)估過(guò)程恰當(dāng)。在評(píng)估基站資產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)于可以正常使用的資產(chǎn)，交易各方及評(píng)估機(jī)構(gòu)按照基站資產(chǎn)的重置成本，參考其經(jīng)濟(jì)壽命年限和實(shí)際使用情況確定成新率后予以評(píng)估。對(duì)于現(xiàn)有的已經(jīng)提完折舊的部分鐵塔設(shè)施，各方也進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)清查核實(shí)，用近一年的時(shí)間來(lái)完成實(shí)體檢查，涉及三大運(yùn)營(yíng)商的大量多層分支機(jī)構(gòu)。三大運(yùn)營(yíng)商、中國(guó)鐵塔和中企華還運(yùn)用大量員工進(jìn)行評(píng)估過(guò)程的檢驗(yàn)，以確保估值結(jié)果準(zhǔn)確、公平。

基于以上原因，三大運(yùn)營(yíng)商和中國(guó)鐵塔都各自履行了認(rèn)可評(píng)估結(jié)果的法定程序，并按相關(guān)法規(guī)要求在公開(kāi)披露的文件中對(duì)評(píng)估過(guò)程和結(jié)果作了解釋。

3.是否考慮到這些基站資產(chǎn)可能的減值損失？根據(jù)IAS 28第29段的規(guī)定，三大運(yùn)營(yíng)商在以基站資產(chǎn)對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)中國(guó)鐵塔增資時(shí)，如基站資產(chǎn)存在減值跡象且已發(fā)生減值，應(yīng)確認(rèn)減值損失。根據(jù)以下分析，基站資產(chǎn)不存在減值跡象且發(fā)生減值。首先，從評(píng)估視角看，三大運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)讓的基站資產(chǎn)的公允價(jià)值基于獨(dú)立估值公司所評(píng)估的價(jià)值。表3中的估值結(jié)果顯示，該轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的公允價(jià)值超過(guò)這些資產(chǎn)的賬面價(jià)值，并未出現(xiàn)減值跡象。其次，從國(guó)家文件規(guī)定看，根據(jù)工信部和國(guó)資委共同發(fā)布的《關(guān)于2015年推進(jìn)電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享的實(shí)施意見(jiàn)》[2]，除中國(guó)鐵塔外，國(guó)家將不再允許建設(shè)重復(fù)性鐵塔，資產(chǎn)被替代的可能性很小。因此，鐵塔以后將繼續(xù)被使用，并在未來(lái)持續(xù)從客戶處獲取穩(wěn)定的現(xiàn)金收入。再者，從科技發(fā)展及共享率視角看，科技發(fā)展尤其是5G時(shí)代的到來(lái)將增加對(duì)鐵塔的使用需求。如前所述，與美國(guó)相比，我國(guó)電信鐵塔共享率較低，仍有提升空間⑩。綜上所述，基站資產(chǎn)并沒(méi)有減值損失。

4.交易是否符合市場(chǎng)原則？如表4所示，三大運(yùn)營(yíng)商既是中國(guó)鐵塔的前三大股東，也是后者的主要客戶，相互依存度很高，但三者間是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，它們與中國(guó)鐵塔間的商業(yè)協(xié)議也均按市場(chǎng)原則訂立。同時(shí)，盡管三大運(yùn)營(yíng)商和中國(guó)國(guó)新均派出代表出任中國(guó)鐵塔董事，但中國(guó)鐵塔的業(yè)務(wù)管理是獨(dú)立進(jìn)行的，所有重要事項(xiàng)的決策均依照相關(guān)法律法規(guī)及公司治理程序做出?，三大運(yùn)營(yíng)商各方作為股東不能單方面確定中國(guó)鐵塔包括經(jīng)營(yíng)和決策在內(nèi)的公司事務(wù)。此外，就本次交易而言，雙方均通過(guò)獨(dú)立評(píng)估師以確鑿的客觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估后，以評(píng)估值作為交易價(jià)格，這也是市場(chǎng)原則的體現(xiàn)。

（二）SEC質(zhì)疑二及三大運(yùn)營(yíng)商的回復(fù)

SEC質(zhì)疑二：公司是根據(jù)什么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將注資時(shí)基站資產(chǎn)評(píng)估增值確認(rèn)為利潤(rùn)的？

由表1可知，三大運(yùn)營(yíng)商在注資前后對(duì)中國(guó)鐵塔的持股均超過(guò)20%，根據(jù)IAS 28第5段的規(guī)定，三大運(yùn)營(yíng)商都將對(duì)中國(guó)鐵塔的投資確認(rèn)為聯(lián)營(yíng)公司權(quán)益，按權(quán)益法核算。三大運(yùn)營(yíng)商完成基站資產(chǎn)轉(zhuǎn)移后，基站資產(chǎn)所有權(quán)的重大風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移至中國(guó)鐵塔，三大運(yùn)營(yíng)商未保留對(duì)這些資產(chǎn)的持續(xù)管理權(quán)和有效控制權(quán)。一方面，根據(jù)IAS 16，三大運(yùn)營(yíng)商在注資時(shí)終止確認(rèn)基站資產(chǎn)，需按照從中國(guó)鐵塔收到的現(xiàn)金及股份的公允價(jià)值與基站資產(chǎn)賬面價(jià)值的差異，于交易完成的當(dāng)期確認(rèn)轉(zhuǎn)讓基站資產(chǎn)的收益。另一方面，該項(xiàng)以非貨幣性資產(chǎn)進(jìn)行的注資交易也構(gòu)成了與被投資方中國(guó)鐵塔的“順流”交易。根據(jù)IAS 28第28段的規(guī)定，三大運(yùn)營(yíng)商所確認(rèn)的基站資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓利得僅限于與非關(guān)聯(lián)投資者在聯(lián)營(yíng)企業(yè)權(quán)益中相關(guān)的部分，即需要將與自身持股比例相對(duì)應(yīng)的部分予以抵銷。例如在2015年的合并財(cái)務(wù)報(bào)表中，中國(guó)移動(dòng)在轉(zhuǎn)讓完成后持有中國(guó)鐵塔38%的股權(quán)，在當(dāng)期僅確認(rèn)轉(zhuǎn)讓塔資產(chǎn)收益的62%，余下38%的收益予以抵銷。三大運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)讓基站資產(chǎn)利得的計(jì)算過(guò)程如表5所示。三大運(yùn)營(yíng)商僅在編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)做了以上抵銷調(diào)整，但考慮到個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表反映的是母公司作為獨(dú)立會(huì)計(jì)主體的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，三大運(yùn)營(yíng)商在編制個(gè)別財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)仍全額確認(rèn)基站資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓收益。

表5 2015年度三大運(yùn)營(yíng)商向中國(guó)鐵塔轉(zhuǎn)出基站資產(chǎn)而產(chǎn)生的收益 單位：億元

（三）SEC質(zhì)疑三及三大運(yùn)營(yíng)商的回復(fù)

SEC質(zhì)疑三：三大運(yùn)營(yíng)商與中國(guó)鐵塔的交易是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)？三大運(yùn)營(yíng)商和中國(guó)鐵塔都屬于國(guó)家控股，能否確保獨(dú)立性？

SEC質(zhì)疑三大運(yùn)營(yíng)商確認(rèn)基站資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益的焦點(diǎn)，集中于在三大運(yùn)營(yíng)商和中國(guó)鐵塔均受我國(guó)政府控制的情形下，是否能夠確保這些主體的獨(dú)立性，注資交易是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。

1.三大運(yùn)營(yíng)商與中國(guó)鐵塔的交易是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)？CAS 7第五條指出，在確定非貨幣性資產(chǎn)交換是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)關(guān)注交易各方之間是否存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。關(guān)聯(lián)方關(guān)系的存在可能導(dǎo)致發(fā)生的非貨幣性資產(chǎn)交換不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。三大運(yùn)營(yíng)商與中國(guó)鐵塔同屬我國(guó)政府控制，但是不能僅僅因?yàn)檫@一控制關(guān)系而判斷交易不具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。

對(duì)于交換是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)，IAS 16第25段和CAS 7第五條雖表述略有差異，但依據(jù)的判斷原則內(nèi)涵是一致的：（1）換入資產(chǎn)的未來(lái)現(xiàn)金流量在風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間和金額方面與換出資產(chǎn)顯著不同；（2）換入資產(chǎn)與換出資產(chǎn)的預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值不同，且其差額與換入資產(chǎn)和換出資產(chǎn)的公允價(jià)值相比是重大的。對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商而言，轉(zhuǎn)讓基站資產(chǎn)之前和之后的現(xiàn)金流在風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間及金額方面發(fā)生了顯著變化。

首先，從現(xiàn)金流入角度看，三大運(yùn)營(yíng)商在注資交易前后都是將基站資產(chǎn)通過(guò)自有或租賃的方式用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，獲得為用戶提供電信服務(wù)帶來(lái)的現(xiàn)金流入；但通過(guò)此次注資交易，三大運(yùn)營(yíng)商獲得了出售基站資產(chǎn)的現(xiàn)金流入，然后由中國(guó)鐵塔通過(guò)集中化經(jīng)營(yíng)和優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)覆蓋，為用戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)而增加營(yíng)運(yùn)現(xiàn)金流入；此外，作為中國(guó)鐵塔的主要股東，三大運(yùn)營(yíng)商還將以股息形式獲得現(xiàn)金流入。

其次，從現(xiàn)金流出角度看，除鐵塔建設(shè)支出外，注資交易前三大運(yùn)營(yíng)商與基站資產(chǎn)相關(guān)的現(xiàn)金流出主要表現(xiàn)為這些資產(chǎn)的場(chǎng)租費(fèi)、維護(hù)費(fèi)用和管理經(jīng)營(yíng)成本；交易后，三大運(yùn)營(yíng)商與基站資產(chǎn)相關(guān)的主要現(xiàn)金流出是支付給中國(guó)鐵塔的租金。除折舊、維護(hù)費(fèi)用、成本加成率、利息等通常的租金決定因素外，集中化經(jīng)營(yíng)基站資產(chǎn)后，將產(chǎn)生可觀的共享折扣，這將對(duì)租金產(chǎn)生重大影響，程度從20%～55%不等，為三大運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)巨大的成本節(jié)約效益?。

最后，從風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的角度看，三大運(yùn)營(yíng)商在注資交易前后的現(xiàn)金流量風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成變化顯著。注資交易完成后，三大運(yùn)營(yíng)商在未來(lái)將不再面臨有關(guān)鐵塔建設(shè)和運(yùn)行的風(fēng)險(xiǎn)、相關(guān)法規(guī)和技術(shù)變化的風(fēng)險(xiǎn)及受自然災(zāi)害等不可預(yù)測(cè)事件影響等其他運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，中國(guó)鐵塔集中化整合、經(jīng)營(yíng)三大運(yùn)營(yíng)商的鐵塔資源，將促進(jìn)鐵塔的高效運(yùn)營(yíng)和共建共享，有助于全行業(yè)的降本增效。三大運(yùn)營(yíng)商將基站資產(chǎn)置換為對(duì)中國(guó)鐵塔的長(zhǎng)期股權(quán)投資的交易具有商業(yè)實(shí)質(zhì)。

2.三大運(yùn)營(yíng)商和中國(guó)鐵塔都屬于國(guó)家控股，能否確保獨(dú)立性？雖然三大運(yùn)營(yíng)商和中國(guó)鐵塔均受我國(guó)政府控制，但不能因此認(rèn)為三大運(yùn)營(yíng)商和中國(guó)鐵塔獨(dú)立性會(huì)受到影響，主要原因如下：

首先，三大運(yùn)營(yíng)商與中國(guó)鐵塔的交易條款和商業(yè)協(xié)議均是在市場(chǎng)化條件下協(xié)商達(dá)成的。它們的權(quán)益證券上市地均至少有兩個(gè)，其重大交易活動(dòng)均需受這些上市地證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，在規(guī)定時(shí)間和網(wǎng)站披露定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告，承受投資者“以腳投票”的壓力。其次，三大運(yùn)營(yíng)商的商業(yè)利益也不完全一致，這是因?yàn)槠滟Y產(chǎn)體量不同、客戶不同、收入不同，目標(biāo)和發(fā)展方向也不盡相同。另外，盡管它們都是中國(guó)鐵塔的主要股東且在后者的董事會(huì)中占有一定席位，但是均不能獨(dú)立控制中國(guó)鐵塔。再次，中國(guó)鐵塔的經(jīng)營(yíng)管理均按照相關(guān)法律法規(guī)及公司章程獨(dú)立運(yùn)作，所有重大事項(xiàng)的決策均依照其公司章程規(guī)定的治理程序進(jìn)行。三大運(yùn)營(yíng)商作為中國(guó)鐵塔的主要客戶，均需依據(jù)與中國(guó)鐵塔簽署的相應(yīng)商務(wù)協(xié)議條款享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，不因作為客戶而在中國(guó)鐵塔的治理結(jié)構(gòu)中具有特殊角色和權(quán)利。此外，中國(guó)國(guó)新的引進(jìn)也有利于推動(dòng)中國(guó)鐵塔優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制。作為中國(guó)鐵塔的主要股東之一，中國(guó)國(guó)新還可以通過(guò)參與董事會(huì)等發(fā)揮監(jiān)督治理作用，在一定程度上能夠提高中國(guó)鐵塔的獨(dú)立性。

（四）SEC質(zhì)疑四及三大運(yùn)營(yíng)商的回復(fù)

SEC質(zhì)疑四：三大運(yùn)營(yíng)商承諾持續(xù)從中國(guó)鐵塔租賃基站資產(chǎn)的交易性質(zhì)和范圍如何？中國(guó)鐵塔能否只依賴三大運(yùn)營(yíng)商租用這些資產(chǎn)而生存？相反，三大運(yùn)營(yíng)商是否會(huì)一直租用中國(guó)鐵塔的基站資產(chǎn)？

《關(guān)于2015年推進(jìn)電信基礎(chǔ)設(shè)施共建共享的實(shí)施意見(jiàn)》[2]明確要求，自2015年年初起，三大運(yùn)營(yíng)商原則上不再自建鐵塔等設(shè)施，鐵塔公司要增強(qiáng)承建能力，合理平衡、有效滿足三大運(yùn)營(yíng)商的建設(shè)要求。三大運(yùn)營(yíng)商也于2016年7月各自披露了與中國(guó)鐵塔有關(guān)的基站資產(chǎn)的租賃和定價(jià)安排。

根據(jù)《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋公告第4號(hào)——判斷一項(xiàng)協(xié)議是否包含租賃》（IFRIC 4）第16段，三大運(yùn)營(yíng)商承諾持續(xù)從中國(guó)鐵塔租賃基站資產(chǎn)的協(xié)議包含租賃：首先，完成租賃協(xié)議需依賴于特定的基站資產(chǎn)，無(wú)論是使用已轉(zhuǎn)讓的存量基站資產(chǎn)，還是新建的基站資產(chǎn)，租賃協(xié)議也明確了這一點(diǎn)；其次，租賃協(xié)議授予三大運(yùn)營(yíng)商在租賃期內(nèi)使用特定基站資產(chǎn)的權(quán)利，享有從使用該特定基站資產(chǎn)所獲取的幾乎所有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出；再次，根據(jù)當(dāng)時(shí)有效的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——租賃》（IAS 17），通過(guò)評(píng)估租賃協(xié)議的性質(zhì)和實(shí)質(zhì)，三大運(yùn)營(yíng)商均判斷與中國(guó)鐵塔間的租賃安排符合經(jīng)營(yíng)租賃的特征；最后，如表4所示，中國(guó)鐵塔的絕大部分營(yíng)業(yè)收入來(lái)自三大運(yùn)營(yíng)商，2017年度來(lái)自三大運(yùn)營(yíng)商的營(yíng)業(yè)收入占比達(dá)99.76%。

綜上分析，三大運(yùn)營(yíng)商與中國(guó)鐵塔是一種特殊的競(jìng)爭(zhēng)、合作和共享的雙贏關(guān)系，三大運(yùn)營(yíng)商將依賴中國(guó)鐵塔的基站資產(chǎn)提供通信服務(wù)，中國(guó)鐵塔基站資產(chǎn)的被替代率非常低，它們的相互依賴關(guān)系非常強(qiáng)。

五、IASB對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商核算適當(dāng)性的判斷

（一）財(cái)政部決定提請(qǐng)IASB判斷的過(guò)程

針對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商根據(jù)相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將約300億元基站資產(chǎn)評(píng)估增值確認(rèn)為2015年度的利潤(rùn)，SEC從2016年9月起三次向三大運(yùn)營(yíng)商發(fā)函問(wèn)詢，三大運(yùn)營(yíng)商于2016年9月～2017年3月三次回函，但SEC仍有疑問(wèn)。三大運(yùn)營(yíng)商及為它們服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等都以各種方式向財(cái)政部、商務(wù)部、國(guó)資委、證監(jiān)會(huì)等報(bào)告，表達(dá)了對(duì)此發(fā)展的擔(dān)憂。

為消除SEC的疑問(wèn)，我國(guó)會(huì)計(jì)工作主管部門(mén)財(cái)政部想到了提請(qǐng)IASB對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性做出判斷的可能。但也意識(shí)到可能的風(fēng)險(xiǎn)，如IASB一般不對(duì)個(gè)案表示意見(jiàn)；即使IASB介入此案，可能要經(jīng)過(guò)很多的程序，花費(fèi)好幾年時(shí)間，做出的判斷結(jié)果也不一定有利于中方；IASB在平衡中方和SEC的關(guān)系上會(huì)否偏向后者，或有意不表示意見(jiàn)或找理由回避、搪塞。

但最后財(cái)政部還是決定向IASB提出這一請(qǐng)求。因?yàn)椋海?）經(jīng)征求各方面專家意見(jiàn)后認(rèn)定，三大運(yùn)營(yíng)商的會(huì)計(jì)處理符合IFRS，在原則上沒(méi)有問(wèn)題。（2）我國(guó)在2005年決定執(zhí)行與IFRS實(shí)質(zhì)趨同的政策，既使得我國(guó)從國(guó)際公認(rèn)高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中受益，也表現(xiàn)了我國(guó)對(duì)IASB和IFRS的支持。在我國(guó)公司對(duì)重大業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理符合IFRS但被SEC質(zhì)疑的情況下，IASB沒(méi)有理由不表示支持，否則就失去了我國(guó)繼續(xù)與IASB在各方面合作、繼續(xù)執(zhí)行CAS與IFRS持續(xù)、實(shí)質(zhì)趨同方針的基礎(chǔ)。（3）請(qǐng)IASB做出判斷是遵循“趨同是一種互動(dòng)”原則的體現(xiàn)。

（二）財(cái)政部決定由IASB判斷后與IASB溝通的過(guò)程

財(cái)政部決定這樣做后，會(huì)計(jì)司領(lǐng)導(dǎo)正式致函IASB主席漢斯，表達(dá)了由IASB對(duì)三大運(yùn)營(yíng)商會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性做出判斷的請(qǐng)求。隨后，財(cái)政部會(huì)計(jì)司及中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的工作人員，來(lái)自我國(guó)的IASB理事和IFRIC成員，為三大運(yùn)營(yíng)商提供審計(jì)服務(wù)的四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所中來(lái)自中國(guó)內(nèi)地、中國(guó)香港與英國(guó)、美國(guó)的技術(shù)專家等，通過(guò)各種渠道展開(kāi)了與IASB全方位的溝通。

此過(guò)程中，中方人士一再?gòu)?qiáng)調(diào)：（1）不能因三大運(yùn)營(yíng)商為國(guó)家控股的上市公司而否定其市場(chǎng)主體地位和按市場(chǎng)原則運(yùn)作的現(xiàn)實(shí)。事實(shí)上，正是基于這種基本認(rèn)識(shí)，IASB在2009年根據(jù)中方的請(qǐng)求修改《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第24號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》（IAS 24），恢復(fù)不要求受國(guó)家控制或有重大影響企業(yè)披露相關(guān)關(guān)聯(lián)方交易的豁免規(guī)定；在2010年修訂IFRS 1，認(rèn)可了我國(guó)企業(yè)在改制上市過(guò)程中按我國(guó)《公司法》的規(guī)定對(duì)非貨幣性財(cái)產(chǎn)評(píng)估作價(jià)的合理性。（2）IFRS是原則導(dǎo)向的，當(dāng)相關(guān)準(zhǔn)則規(guī)定不明確時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)IFRS的基本概念、原則和具體規(guī)定進(jìn)行綜合判斷，確定對(duì)特定交易的會(huì)計(jì)方針。也因如此，IASB不能以IFRS沒(méi)有明確規(guī)定而不履行判斷的責(zé)任。（3）中方并不希望IASB做出偏袒我國(guó)企業(yè)或SEC的判斷，而希望IASB做出經(jīng)得起時(shí)間考驗(yàn)的判斷。（4）當(dāng)各方都在積極努力地盡快了解并了結(jié)此事的時(shí)候，IASB不應(yīng)以不掌握相關(guān)交易細(xì)節(jié)等理由而搪塞、推諉，遲遲不回應(yīng)中方的請(qǐng)求。

（三）IASB及時(shí)和明確的判斷

出乎意料的是，在各方的共同努力下，IASB在幾個(gè)月內(nèi)，也即在2017年9月以IFRIC“撤銷議題決定”的形式，認(rèn)可了三大運(yùn)營(yíng)商核算對(duì)中國(guó)鐵塔實(shí)物資產(chǎn)注資，并確認(rèn)相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估增值收益的恰當(dāng)性。此決定明確回答了中方提出的三個(gè)基本問(wèn)題，具體如下：

1.如何將IFRS應(yīng)用于同一控制下的交易？IFRIC認(rèn)為，《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和差錯(cuò)》（IAS 8）要求企業(yè)按有關(guān)特定交易的IFRS核算同一控制下的交易。因此，除非某項(xiàng)IFRS特別將同一控制下的交易排除在外，否則企業(yè)應(yīng)將該準(zhǔn)則的要求應(yīng)用于同一控制下的交易。事實(shí)上，唯一涉及同一控制下交易的準(zhǔn)則是有關(guān)企業(yè)合并的IFRS3，但不同于我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》（CAS 20），IFRS 3并沒(méi)有對(duì)同一控制下的企業(yè)合并做出明確的規(guī)定。十多年來(lái)，IASB一直有一個(gè)同一控制下企業(yè)合并的項(xiàng)目，且在2020年頒發(fā)的討論稿中對(duì)在何種情況下采用購(gòu)買法或原賬面價(jià)值法提出了建議。另外，IASB在展開(kāi)這個(gè)項(xiàng)目時(shí)曾多次討論，是否要研究除企業(yè)合并外的其他同一控制下的交易，但最終決定不這么做。因此，除IFRS3外，其他IFRS并未對(duì)同一控制下的交易做出特別規(guī)定，這也意味著三大運(yùn)營(yíng)商根據(jù)IAS 16、IAS 28等核算對(duì)中國(guó)鐵塔注資的交易符合IAS 8的要求。

2.如何抵銷以固定資產(chǎn)對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)注資所產(chǎn)生的利得或損失？IFRIC認(rèn)為，IAS 28第28段要求企業(yè)按“非關(guān)聯(lián)投資者”在聯(lián)營(yíng)企業(yè)權(quán)益的比例，核算在與聯(lián)營(yíng)或合資企業(yè)順流或逆流交易中產(chǎn)生的利得或損失；以上“非關(guān)聯(lián)投資者”是指報(bào)告主體及其不納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的子公司以外的其他投資者，而不管這些其他投資者是否符合IAS 24中的“關(guān)聯(lián)方”定義。因此，三大運(yùn)營(yíng)商按其他投資者在聯(lián)營(yíng)企業(yè)權(quán)益的比例，確認(rèn)以固定資產(chǎn)對(duì)該聯(lián)營(yíng)企業(yè)注資所產(chǎn)生的利得或損失是合適的。

3.投資者應(yīng)如何決定以固定資產(chǎn)向聯(lián)營(yíng)企業(yè)注資產(chǎn)生的利得或損失？本注資案例的一個(gè)重要問(wèn)題是投資者在聯(lián)營(yíng)企業(yè)的投資成本是基于出資時(shí)所付出的固定資產(chǎn)的公允價(jià)值，還是所取得的聯(lián)營(yíng)企業(yè)股份的公允價(jià)值？IFRIC認(rèn)為，僅當(dāng)投出非貨幣性資產(chǎn)與取得股權(quán)的公允價(jià)值之間存在差異時(shí)，才存在該問(wèn)題；并且通常付出固定資產(chǎn)的公允價(jià)值等于取得股份的公允價(jià)值。若一開(kāi)始的情況表明所投出固定資產(chǎn)的公允價(jià)值可能不同于所取得權(quán)益的公允價(jià)值，則投資方首先應(yīng)評(píng)價(jià)該差異產(chǎn)生的原因，并復(fù)核確定公允價(jià)值的程序和假設(shè)。IFRIC認(rèn)為，在應(yīng)用IFRS的規(guī)定時(shí)，企業(yè)應(yīng)根據(jù)所付出固定資產(chǎn)的公允價(jià)值來(lái)確認(rèn)以固定資產(chǎn)出資產(chǎn)生的利得或損失，以及在聯(lián)營(yíng)企業(yè)投資的賬面價(jià)值，除非有客觀證據(jù)表明企業(yè)在聯(lián)營(yíng)企業(yè)的權(quán)益已發(fā)生減值。如在復(fù)核公允價(jià)值確定的程序和假設(shè)后發(fā)現(xiàn)，所付出固定資產(chǎn)的公允價(jià)值高于所取得股份的公允價(jià)值，則表明有客觀證據(jù)證明企業(yè)在聯(lián)營(yíng)企業(yè)的權(quán)益已發(fā)生減值。

總而言之，IFRIC得出結(jié)論，相關(guān)IFRS的原則和規(guī)定已為案例所描述的企業(yè)提供了核算以固定資產(chǎn)對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)注資的充分根據(jù)。因此，IFRIC決定不將此案納入其準(zhǔn)則制定的議題。換言之，IFRIC完全認(rèn)同了三大運(yùn)營(yíng)商的會(huì)計(jì)處理。

以此為依據(jù)，SEC在2017年10月第四次向三大運(yùn)營(yíng)商發(fā)函就交易是否具有商業(yè)實(shí)質(zhì)、是否基于市場(chǎng)原則等進(jìn)一步問(wèn)詢。三大運(yùn)營(yíng)商隨即復(fù)函。SEC最終于該月月底向三大運(yùn)營(yíng)商發(fā)函，了結(jié)了此案。這一爭(zhēng)議的消除，為中國(guó)鐵塔IPO并上市掃清了障礙。2018年8月，作為全球最大電信鐵塔基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)商，中國(guó)鐵塔成功在香港主板IPO并上市，融資規(guī)模約543億港元，為2018年度全球最大規(guī)模IPO。在中國(guó)鐵塔經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，中國(guó)石油天然氣集團(tuán)、中國(guó)石油化工集團(tuán)、中國(guó)海洋石油集團(tuán)和中國(guó)國(guó)新采用類似投資和組建模式，于2019年成立特大型石油天然氣管網(wǎng)服務(wù)企業(yè)——中國(guó)油氣管網(wǎng)，我國(guó)大型國(guó)企改革和國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略性管網(wǎng)建設(shè)又開(kāi)啟了新篇章。

六、中國(guó)鐵塔案例的若干啟示

（一）對(duì)戰(zhàn)略性國(guó)家管網(wǎng)建設(shè)和特大型國(guó)企改革的啟示

國(guó)家戰(zhàn)略管網(wǎng)行業(yè)具有建設(shè)周期長(zhǎng)、投資巨大及公益性、壟斷性等特征，長(zhǎng)期以來(lái)存在重復(fù)性建設(shè)與共享率不足并存的問(wèn)題。由三大運(yùn)營(yíng)商出資設(shè)立中國(guó)鐵塔，隨后又以它們的基站資產(chǎn)為主，對(duì)中國(guó)鐵塔增資擴(kuò)股，開(kāi)創(chuàng)了網(wǎng)業(yè)分離和管網(wǎng)統(tǒng)一建設(shè)、資源共享、減少重復(fù)投資和惡性競(jìng)爭(zhēng)的又一典范。中國(guó)鐵塔的成立及上市，對(duì)鐵塔作用的發(fā)揮、5G時(shí)代的推進(jìn)有著重要作用。其上市不僅給鐵塔建設(shè)融資帶來(lái)了便利，也為三大運(yùn)營(yíng)商輕資產(chǎn)發(fā)展和競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)提供了保障。三大運(yùn)營(yíng)商在中國(guó)鐵塔股份比例、對(duì)中國(guó)鐵塔注資模式，以及它們與中國(guó)鐵塔的長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系、引入中國(guó)國(guó)新作為戰(zhàn)略投資者等的設(shè)計(jì)對(duì)類似戰(zhàn)略性國(guó)家管網(wǎng)公司的組建和上市有很大的借鑒意義，也為深化特大型國(guó)企改革積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。以中國(guó)鐵塔為典范，中國(guó)油氣管網(wǎng)在2019年成立。

（二）對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行和國(guó)際趨同的啟示

我國(guó)有非貨幣性資產(chǎn)交換會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS 7），而IFRS并沒(méi)有對(duì)應(yīng)的單獨(dú)準(zhǔn)則，僅在IAS 16、IAS 28等相關(guān)準(zhǔn)則中有類似的條款。三大運(yùn)營(yíng)商以基站資產(chǎn)為對(duì)價(jià)換取中國(guó)鐵塔的股權(quán)是非貨幣性資產(chǎn)交換的典型案例。由于IASB沒(méi)有就非貨幣性資產(chǎn)交換單獨(dú)制定準(zhǔn)則，三大運(yùn)營(yíng)商在應(yīng)用IAS 16和IAS 28等相關(guān)條款規(guī)定對(duì)該交易進(jìn)行核算時(shí)，做出了與我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定一致的判斷，并得到其審計(jì)師的認(rèn)同。這一判斷曾受到SEC的質(zhì)疑，但最終得到IASB的認(rèn)可。這充分證明企業(yè)在原則導(dǎo)向會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下針對(duì)重大而復(fù)雜的交易進(jìn)行綜合判斷、制定恰當(dāng)會(huì)計(jì)政策的重要性。

我國(guó)在2005年確立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與IFRS實(shí)質(zhì)趨同的方針，原則之一是“趨同是一種互動(dòng)”。當(dāng)三大運(yùn)營(yíng)商一再?gòu)?fù)函仍未消除SEC的疑慮時(shí)，我國(guó)會(huì)計(jì)工作主管部門(mén)提請(qǐng)IASB對(duì)這一會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性做出判斷。IASB最終通過(guò)IFRIC“撤銷議題決定”的形式充分認(rèn)可了我國(guó)企業(yè)的會(huì)計(jì)處理結(jié)果。這是“趨同是一種互動(dòng)”的又一典型案例，也為我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及相關(guān)方面與IASB的良性互動(dòng)積累了經(jīng)驗(yàn)，有助于促進(jìn)IFRS在不同國(guó)家和地區(qū)、不同交易背景下的一致應(yīng)用。

（三）對(duì)政府部門(mén)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的啟示

我國(guó)的基本政治經(jīng)濟(jì)制度決定了國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的重要性，但相關(guān)政府部門(mén)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)努力確保國(guó)有企業(yè)按照市場(chǎng)原則和相關(guān)法規(guī)規(guī)范運(yùn)作。這些已為我國(guó)改革開(kāi)放四十多年來(lái)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。當(dāng)國(guó)有企業(yè)“走出去”，包括去境外證券市場(chǎng)上市時(shí)，按市場(chǎng)原則和相關(guān)法規(guī)規(guī)范運(yùn)作的重要性顯得更為突出。三大運(yùn)營(yíng)商在我國(guó)相關(guān)政府部門(mén)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的政策指導(dǎo)和推動(dòng)下，出資成立并隨后以基站資產(chǎn)注資中國(guó)鐵塔，走上網(wǎng)業(yè)分離和管網(wǎng)資源共建共享之路。它們的相關(guān)會(huì)計(jì)處理受到SEC一再質(zhì)疑后，相關(guān)政府部門(mén)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過(guò)各種途徑為其提供幫助，包括提請(qǐng)IASB對(duì)其會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性做出判斷。但在此案的整個(gè)發(fā)展過(guò)程中，相關(guān)政府部門(mén)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)始終努力確保三大運(yùn)營(yíng)商按市場(chǎng)原則和相關(guān)法規(guī)規(guī)范運(yùn)作。此案能完滿了結(jié)再次充分證明了企業(yè)按市場(chǎng)原則和相關(guān)法規(guī)規(guī)范運(yùn)作的重要性。

【注 釋】

①三大運(yùn)營(yíng)商的美國(guó)存托股份已因美國(guó)相關(guān)方面的要求而在2021年年中從美國(guó)股票市場(chǎng)退市，但它們?cè)诿绹?guó)市場(chǎng)上市證券的金額及占它們總市值的比例均很小。隨后，中國(guó)電信已于2021年8月在上交所上市，中國(guó)移動(dòng)已于2022年1月在上交所上市。

②https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1117795.

③引自：《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2006》，財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫(xiě)組，人民出版社，2007年4月。

④數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)鐵塔招股說(shuō)明書(shū)，數(shù)據(jù)截至2017年12月。

⑤參考報(bào)道：https://tech.sina.com.cn/t/2005-12-02/135278160 3.shtml。

⑥參考報(bào)道：https://www.huxiu.com/article/257191.html。

⑦SEC的所有質(zhì)詢函及三大運(yùn)營(yíng)商回函的網(wǎng)頁(yè)鏈接如下所示：中國(guó)移動(dòng)，https://www.sec.gov/edgar/browse/?CIK=1117795；中國(guó)聯(lián)通，https://www.sec.gov/edgar/browse/?CIK=1113866；中國(guó)電信：https://www.sec.gov/edgar/browse/?CIK=1191255。

⑧數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)網(wǎng)站，http://www.cas.org.cn/cms/web/search/index.jsp。

⑨數(shù)據(jù)來(lái)源：https://www.qcc.com/firm/970469ade4b6c5c3220 bfc7e2bdec83a.html。

⑩中國(guó)鐵塔2020年年報(bào)顯示，運(yùn)營(yíng)商塔類站均租戶共享率已提升至1.57。