曲曉輝，王 俊，張瑞麗

（1.廈門大學(xué) 管理學(xué)院，福建 廈門 361005；2.哈爾濱工業(yè)大學(xué)（深圳）經(jīng)濟管理學(xué)院，廣東 深圳 518055；3.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 會計學(xué)院，廣東 廣州 510006）

一、引 言

創(chuàng)新是企業(yè)提升核心競爭力、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要途徑，更是提升國家競爭力的核心驅(qū)動力量。黨的十九大報告明確指出，“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的戰(zhàn)略支撐”。①http：／／theory.people.com.cn／n1／2018／0103／c40531 －29743238.html國務(wù)院及各級政府出臺了各類研發(fā)激勵政策，持續(xù)加大研發(fā)支持力度，加快創(chuàng)新能力建設(shè)。自2018年1月1日起，研發(fā)費用加計扣除比例從50%提高至75%。自2021年1月1日起，制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)費用加計扣除比例進一步提高至100%。自2020年1月1日起，集成電路生產(chǎn)的“十免”政策和重點軟件、集成電路設(shè)計企業(yè)的10%優(yōu)惠稅率政策開始實施。②“十免”指符合條件的集成電路生產(chǎn)企業(yè)或項目，從獲利年度起，免征企業(yè)所得稅十年?！拔迕狻奔印昂罄m(xù)10%”指國家鼓勵的重點軟件企業(yè)和重點集成電路設(shè)計企業(yè)，自獲利年度起，第一年至第五年免征企業(yè)所得稅，接續(xù)年度減按10%的稅率征收企業(yè)所得稅。

現(xiàn)行企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策能否激勵企業(yè)加大研發(fā)投入？本文區(qū)分稅率優(yōu)惠、加計扣除、加速折舊攤銷這三種稅收優(yōu)惠方式，以檢驗稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入的激勵效果如何？不同稅收優(yōu)惠方式的激勵效果是否存在差異？如何優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策才能夠更好地激勵企業(yè)擴大研發(fā)投入？本文利用手工搜集的獨特數(shù)據(jù)，檢驗不同稅收優(yōu)惠方式對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效應(yīng)，分析稅收優(yōu)惠政策實施效果的影響因素。

與以往研究相比，本文的研究創(chuàng)新和貢獻主要體現(xiàn)在以下方面：（1）有效區(qū)分不同的稅收優(yōu)惠方式。以往研究往往從綜合稅收優(yōu)惠的視角展開，本文直接關(guān)注三類具體稅收優(yōu)惠方式對企業(yè)研發(fā)投入的影響，豐富和補充了現(xiàn)有稅收優(yōu)惠與研發(fā)創(chuàng)新的研究文獻。（2）精確度量各個稅收優(yōu)惠方式的優(yōu)惠金額。本文通過手工搜集整理的獨特數(shù)據(jù)，準確衡量了企業(yè)實際享受的稅率優(yōu)惠、研發(fā)費用加計扣除、加速折舊攤銷的金額。較之以往研究中用全部企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠代理稅率優(yōu)惠，本文的度量更加準確。①以往研究用〔（所得稅費用－遞延所得稅費用）÷適用稅率×（25% －適用稅率）〕所計算出的稅率優(yōu)惠實際上是全部企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠，包含了加計扣除優(yōu)惠及其他各種優(yōu)惠。較之以往研究中用政策實施前后虛擬變量衡量加計扣除、加速折舊優(yōu)惠，或者用利潤表研發(fā)費用衡量加計扣除，本文的研究更加可靠。（3）本文還對各種優(yōu)惠方式間是互補還是替換關(guān)系做了進一步探討，并且對比了成長期與成熟期、高新技術(shù)企業(yè)與非高新技術(shù)企業(yè)激勵效應(yīng)的差異，這在研究層次上更深入了一步。

二、稅收優(yōu)惠與研發(fā)投入

在我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策中，能夠激勵企業(yè)加大研發(fā)投入的稅收優(yōu)惠政策主要包括：（1）高新技術(shù)企業(yè)和技術(shù)先進型服務(wù)業(yè)適用15%的優(yōu)惠稅率；（2）新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝的研發(fā)費用計入當期損益的，可在據(jù)實扣除的基礎(chǔ)上按50%加計扣除（2018年起加計比例從50%提高至75%）；形成無形資產(chǎn)的，按150%攤銷；（3）符合條件的固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)可以加速折舊、加速攤銷；（4）軟件、集成電路企業(yè)實行“兩免三減半”“五免五減半”“十免”政策；（5）國家鼓勵的重點軟件企業(yè)和重點集成電路設(shè)計企業(yè)適用“五免”加“后續(xù)10%”政策；（6）對技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得實行的免征和減半征收優(yōu)惠。本文將這些政策進一步劃分為三類：（1）稅率優(yōu)惠，包括“兩免三減半”、“五免五減半”、“五免”、“十免”、5%和10%的稅率政策；（2）加計扣除，指研發(fā)費用的加計50%、75%扣除或攤銷；（3）加速折舊攤銷，包括固定資產(chǎn)加速折舊和無形資產(chǎn)加速攤銷。

國內(nèi)外關(guān)于稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入影響的文獻，大多論證稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入的正向激勵效應(yīng)，［1－5］但也有研究表明，稅收優(yōu)惠對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效果并不理想。［6－7］然而，已有研究普遍只關(guān)注綜合稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入的影響，鮮有通過區(qū)分不同稅收優(yōu)惠方式來分析其對研發(fā)投入的不同影響效果。目前學(xué)術(shù)界對稅收優(yōu)惠的衡量指標主要包括會計—稅收差異和實際稅率兩類。會計—稅收差異（book-tax difference，BTD）等于會計利潤與稅法應(yīng)納稅所得額之間的差額，差額越大則被認為稅收優(yōu)惠越多。實際稅率（Effective Tax Rate，ETR）又分為會計實際稅率（GAAP ETR）與現(xiàn)金實際稅率（Cash ETR）兩種，前者等于所得稅費用與會計利潤之商，后者等于所得稅費用與稅法應(yīng)納稅所得額之商。實際稅率越小，則認為企業(yè)稅負水平越低，稅收優(yōu)惠越多。這些指標實際上衡量的都是一般企業(yè)所得稅稅收優(yōu)惠，是包含了稅率優(yōu)惠、加計扣除優(yōu)惠及其他各種減免優(yōu)惠的綜合稅收優(yōu)惠。另外，由于外部人員無法直接從公開披露的財務(wù)數(shù)據(jù)中獲取應(yīng)納稅所得額的數(shù)據(jù)，已有研究普遍用所得稅除以適用稅率推算應(yīng)納稅所得額。然而，當以中國公司為樣本時，集團內(nèi)不同企業(yè)可能同時適用多個企業(yè)所得稅率，因而無法獲取對應(yīng)于合并報表層面數(shù)據(jù)的單一適用稅率。所以，使用該方法推算應(yīng)納稅所得額并不適合我國國情。

近幾年，一些研究開始關(guān)注某些具體的稅收優(yōu)惠方式對企業(yè)研發(fā)投入的影響效果。吳松彬等以全國稅收調(diào)查數(shù)據(jù)為樣本對比了高新技術(shù)企業(yè)的稅率優(yōu)惠和加計扣除。［8］吳祖光等采用仿真模擬的方法，讓實驗參與者分別在研發(fā)投入加計扣除、投資抵稅和創(chuàng)新產(chǎn)品收入、減稅三種不同稅收優(yōu)惠方式的企業(yè)系統(tǒng)中進行研發(fā)投資決策。［9］由于以我國上市公司為樣本的研究無法從數(shù)據(jù)庫獲取各種優(yōu)惠政策的具體減免數(shù)額，一些研究以設(shè)置虛擬變量進行分析，這種做法很可能影響研究結(jié)論的可靠性。例如，李昊洋等檢驗2014年國務(wù)院頒布的固定資產(chǎn)加速折舊政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響。［10］程瑤和閆慧慧、梁俊嬌和賈昱晞將稅收優(yōu)惠設(shè)置為虛擬變量，檢驗企業(yè)是否享受了高新技術(shù)企業(yè)的15%稅率和企業(yè)是否享受了研發(fā)費用加計扣除。［11－12］一些學(xué)者對稅率優(yōu)惠、研發(fā)費用加計扣除的減免稅額進行估計，例如韓仁月和馬海濤以74家上市高新技術(shù)企業(yè)為樣本，按照凈利潤的10%衡量企業(yè)享受的稅率優(yōu)惠，［13］又如孫健夫和賀佳按利潤表中研發(fā)費用的50%衡量企業(yè)享受的研發(fā)費用加計扣除。［14］然而，稅收優(yōu)惠減免額是按照稅法口徑計算而來的，并非根據(jù)財務(wù)報表數(shù)據(jù)直接估計，否則數(shù)據(jù)將存在一定偏差，以致研究結(jié)論的可靠性存在問題。

本文以2014～2020年我國A股上市公司為樣本，采用手工搜集的反映企業(yè)實際享受的稅率優(yōu)惠、加計扣除、加速折舊攤銷的金額，以檢驗我國企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入的影響。

三、研究設(shè)計

（一）變量選取

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為研發(fā)投入，既包括資本化的研發(fā)投入，也包括費用化的研發(fā)投入。資本化的研發(fā)投入在形成無形資產(chǎn)之前通過“研發(fā)支出—資本化支出”核算，列示在資產(chǎn)負債表的“開發(fā)支出”項目中，在形成無形資產(chǎn)之后則包含在“無形資產(chǎn)”之中。費用化的研發(fā)支出發(fā)生時通過“研發(fā)支出—費用化支出”核算，2017年及以前包含在利潤表的“管理費用”之中，2018年以來則列示在利潤表的“研發(fā)費用”項目中①本文通過手工整理“財務(wù)報表附注——管理費用”明細信息，識別出包含研發(fā)、研究、開發(fā)、新產(chǎn)品、實驗、試驗、試制等關(guān)鍵詞的項目，并排除掉其中不屬于研發(fā)費用的項目，整理出了2014～2017年包含在管理費用中的研發(fā)費用金額。2018～2020年的研發(fā)費用則直接從合并利潤表獲取。。另外，包括在無形資產(chǎn)中的土地使用權(quán)通常不屬于研發(fā)投入，應(yīng)予剔除。因此，企業(yè)的全部研發(fā)投入包括本年新增的無形資產(chǎn)凈值（不包含土地使用權(quán)）、開發(fā)支出和研發(fā)費用。

2.解釋變量

本文將我國激勵企業(yè)加大研發(fā)投入的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策，按照稅收優(yōu)惠方式分為稅率優(yōu)惠、加計扣除和加速折舊攤銷三類。其中，加速折舊攤銷的稅收優(yōu)惠金額從財務(wù)報表附注“遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負債”中獲取，等于固定資產(chǎn)折舊和無形資產(chǎn)攤銷所形成的“遞延所得稅負債”的本年增加額。加計扣除的稅收優(yōu)惠金額從財務(wù)報表附注“會計利潤與所得稅費用調(diào)整過程”（見表1第10行）中直接獲取，等于研發(fā)費用加計扣除的所得稅影響與無形資產(chǎn)加計攤銷的所得稅影響之和。稅率優(yōu)惠的金額借助“會計利潤與所得稅費用調(diào)整過程”第1、2、3行項目，并通過下列公式計算而來：

稅率優(yōu)惠＝［利潤總額×（25% －母公司適用稅率）－子公司適用不同稅率的影響］

其中，利潤總額等于表1第1行的金額，亦等于合并利潤表中的利潤總額；母公司適用稅率等于表1的第2行除以第1行的商；子公司適用不同稅率的影響等于表1第3行的金額。

表1 會計利潤與所得稅費用調(diào)整過程

上述稅率優(yōu)惠計算公式的推導(dǎo)過程為：設(shè)母公司適用稅率為PTR，設(shè)子公司1、子公司2的適用稅率分別為STR1、STR2，設(shè)集團總利潤為G，設(shè)子公司1、子公司2的利潤分別為S1、S2，假定不存在內(nèi)部交易，則母公司利潤可表示為G－S1－S2，則：

由于表1第3行“子公司適用不同稅率的影響”＝子公司利潤×（STR－PTR）＝S1×（STR1－PTR）＋S2×（STR2－PTR），因此，集團的稅率優(yōu)惠＝G×（25% －PTR）－子公司適用不同稅率的影響。

另外，即使集團內(nèi)不同公司間存在內(nèi)部交易，由于填列子公司適用不同稅率的影響時也需要考慮內(nèi)部交易的影響，因此，上述公式仍然成立。

需要說明的是，本文在手工搜集整理“會計利潤與所得稅費用調(diào)整過程”明細（年報來自上交所和深交所網(wǎng)站）的過程中發(fā)現(xiàn)，上市公司對該附注的披露格式并不統(tǒng)一，項目分類和項目名稱各式各樣。例如，有的公司將“研發(fā)費用加計扣除”項目表述為“技術(shù)開發(fā)費加計扣除的金額”，還有些公司則表述為“研究開發(fā)費加成扣除的納稅影響”，還有的公司表述為“額外可扣除費用（研發(fā)開支）的影響”，等等，共有兩百多種表述。在數(shù)據(jù)整理過程中還發(fā)現(xiàn)，很多公司將“免征”、“減半征收”的所得稅影響計入了“子公司適用不同稅率的影響”（表1第3行），也有不少公司單獨分項列示“免征”、“減半征收”的所得稅影響。本文對這些原始數(shù)據(jù)進行了分析、鑒別、清洗、歸類，最后將“會計利潤與所得稅費用的調(diào)整過程”的項目分類合并如表1所示的14類。

3.控制變量

結(jié)合有關(guān)稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入影響的現(xiàn)有研究，［5，13］本文將在回歸中控制資產(chǎn)規(guī)模、財務(wù)杠桿、現(xiàn)金持有量、成長性、行業(yè)集中度、企業(yè)年齡、年度和行業(yè)。具體的變量定義詳見表2。

表2 變量定義

（二）模型構(gòu)建

基于前文的分析，本文構(gòu)建以下模型以檢驗不同稅收優(yōu)惠方式對研發(fā)投入的激勵效應(yīng)。

模型（1）檢驗稅率優(yōu)惠對研發(fā)投入的激勵效應(yīng)，模型（2）檢驗加計扣除對研發(fā)投入的激勵效應(yīng)，模型（3）檢驗加速折舊攤銷對研發(fā)投入的激勵效應(yīng)。如果稅收優(yōu)惠可以促進企業(yè)加大研發(fā)投入，則三個模型中β1的符號均為正。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國A股上市公司為樣本，檢驗稅收優(yōu)惠方式對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效應(yīng)。由于加計扣除和稅率優(yōu)惠的計算數(shù)據(jù)來自“會計利潤與所得稅費用調(diào)整過程”明細，而我國上市公司自2014年起在年報中披露“會計利潤與所得稅費用調(diào)整過程”附注，所以本文的樣本期間是2014～2020年。本文選取在此期間披露了“會計利潤與所得稅費用調(diào)整過程”的A股上市公司為初始樣本。

在此基礎(chǔ)上，對樣本進行以下處理：（1）剔除“會計利潤與所得稅費用的調(diào)整過程”數(shù)據(jù)明顯異常的樣本，包括表1第14行與利潤表中所得稅費用有差異的樣本①此處的差異樣本是指差異絕對值＞1000或差異率＞1%的樣本。，以及倒算的母公司適用稅率小于0或大于0.5的樣本；（2）剔除沒有享受到本文所指三類稅收優(yōu)惠的樣本；（3）剔除金融、保險業(yè)的公司樣本；（4）剔除所有者權(quán)益為負值的樣本；（5）剔除利潤總額為負或等于0的樣本；（6）剔除研發(fā)投入為負值的樣本；（7）剔除控制變量缺失的樣本。最終，得到17 543個觀測值。

除了手工搜集的“會計利潤與所得稅費用調(diào)整過程”數(shù)據(jù)外，固定資產(chǎn)加速折舊和無形資產(chǎn)加速攤銷的數(shù)據(jù)，通過分析整理上市公司年度財務(wù)報告的“遞延所得稅資產(chǎn)和遞延所得稅負債”明細獲得（數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫）；包含在管理費用中的研發(fā)費用數(shù)據(jù)和包含在無形資產(chǎn)中的土地使用權(quán)數(shù)據(jù)，通過分析整理管理費用明細和無形資產(chǎn)明細（數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫）獲得；其他所有數(shù)據(jù)均來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫（部分數(shù)據(jù)經(jīng)Excel進一步處理得到），數(shù)據(jù)處理使用Stata 15.0。為避免異常值的影響，對所有連續(xù)變量上下2%分位數(shù)范圍內(nèi)的數(shù)值進行了Winsorize（縮尾）處理。

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計分析

表3是各變量的描述性統(tǒng)計，從中可以看出，企業(yè)的研發(fā)投入平均占總資產(chǎn)的3.8%，中位數(shù)為2.8%，最高為17.6%。在三種稅收優(yōu)惠方式中，享受到稅率優(yōu)惠（Pre＿TR）的樣本最多，優(yōu)惠金額也最大，其次是加計扣除（Pre＿RD），享受到加速折舊攤銷（Pre＿Dep）的樣本最少，優(yōu)惠金額也最小。這可能是因為加速折舊攤銷政策只能幫助企業(yè)推遲納稅，并不能減少納稅總額，所以企業(yè)申請加速折舊攤銷優(yōu)惠的動力會小一些。

表3 描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)系數(shù)分析

表4列示了各個變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)。稅率優(yōu)惠（Pre＿TR）、加計扣除（Pre＿RD）、加速折舊攤銷（Pre＿Dep）均與研發(fā)投入（R＆D）在1%水平上顯著正相關(guān)，所以從單變量分析來看，三種稅收優(yōu)惠方式均符合稅收優(yōu)惠越高，企業(yè)的研發(fā)投入也越高的情況。

表4 相關(guān)系數(shù)分析

各控制變量與被解釋變量（R＆D）均顯著相關(guān)。各解釋變量（Pre＿RD、Pre＿Dep和Pre＿TR）與各個控制變量間的相關(guān)系數(shù)均較低，最高為0.389，這表明解釋變量與控制變量間不存在多重共線性。

（三）多元回歸結(jié)果分析

稅收優(yōu)惠方式對研發(fā)投入影響的回歸結(jié)果如表5所示。第（1）列僅考慮稅率優(yōu)惠對研發(fā)投入的影響，稅率優(yōu)惠（Pre＿TR）的系數(shù)為1.248（t值為34.1），在1% 的水平上顯著，表明國家給予的稅率優(yōu)惠政策對企業(yè)研發(fā)投入有正向激勵作用。第（2）列僅考慮加計扣除對研發(fā)投入的影響，加計扣除（Pre＿RD）的系數(shù)為7.935（t值為59.07），在1% 的水平上顯著，表明企業(yè)的研發(fā)加計扣除與其研發(fā)投入正相關(guān)，即加計扣除的稅收優(yōu)惠政策促進了企業(yè)研發(fā)投入的提高。第（3）列僅考慮加速折舊攤銷，Pre＿Dep的系數(shù)為3.227（t值為6.77），在1% 的水平上顯著，說明加速折舊攤銷的政策可以激發(fā)企業(yè)擴大研發(fā)投入。因此，在只考慮單一稅收優(yōu)惠方式作用的情況下，三種稅收優(yōu)惠都對研發(fā)投入具有正向激勵作用。

表5 稅收優(yōu)惠方式與研發(fā)投入的回歸結(jié)果

第（4）列同時考慮三種稅收優(yōu)惠方式對研發(fā)投入的影響，Pre＿TR、Pre＿RD和Pre＿Dep的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，系數(shù)分別為0.92、7.29、2.01，說明三種稅收優(yōu)惠方式對研發(fā)投入的激勵效果為：加計扣除 ＞加速折舊攤銷 ＞稅率優(yōu)惠。由于加計扣除是企業(yè)研發(fā)費用的一定比例，所以加計扣除對研發(fā)投入的促進作用最大。能夠加速折舊攤銷的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)，有可能用于研發(fā)，也可能用于其他用途，所以它與研發(fā)投入的關(guān)系相對較弱。三種優(yōu)惠中，稅率優(yōu)惠與研發(fā)投入的關(guān)聯(lián)最弱。這是因為，企業(yè)能享受的稅率優(yōu)惠的金額取決于應(yīng)稅利潤的大小，如果企業(yè)的利潤較小，則稅率優(yōu)惠的作用空間有限，如果企業(yè)虧損，則稅率優(yōu)惠完全不起作用。

在控制變量方面，除負債水平（LEV）外，其他各控制變量都與研發(fā)投入顯著相關(guān)，且系數(shù)符號與其他文獻一致，即企業(yè)年齡（Age）越大、行業(yè)集中度（HHI）越高的企業(yè)其研發(fā)投入越??；規(guī)模（Size）越大、現(xiàn)金（Cash）越多、成長性（Growth）越好的企業(yè)其研發(fā)投入越大。

五、進一步分析

（一）互補還是替代

由以上實證分析可見，稅率優(yōu)惠、加計扣除、加速折舊攤銷這三種稅收優(yōu)惠都能促進企業(yè)研發(fā)投入的增加，企業(yè)可能只享受其中一種，也可能同時享受兩到三種稅收優(yōu)惠。三種優(yōu)惠相互影響，一方面，企業(yè)要想達到高新技術(shù)企業(yè)認定條件享受15%的低稅率，必須保證研發(fā)支出占到銷售收入的一定比例，提高研發(fā)支出的同時也會提高加計扣除的金額，表明存在互補關(guān)系。另一方面，企業(yè)適用的稅率越低，享受的稅收優(yōu)惠越多，但這時因加計扣除、加速折舊攤銷而實際得到的稅額減免的金額也越低，表明存在替代關(guān)系。為檢驗三種優(yōu)惠方式間是“互補”還是“替代”關(guān)系，本文構(gòu)建模型（4）、（5）、（6）進行檢驗，如果模型（4）中β3的符號顯著為正，則表明Pre＿TR與Pre＿RD間是互補關(guān)系，反之則為替代關(guān)系，以此類推。

模型（4）～（6）的回歸結(jié)果如表6 所示。Pre＿TR ×Pre＿RD、Pre＿TR ×Pre＿Dep 和 Pre＿RD ×Pre＿Dep 的系數(shù)均在1%水平上顯著為負，這表明稅率優(yōu)惠（Pre＿TR）、加計扣除（Pre＿RD）、加速折舊攤銷（Pre＿Dep）兩兩間都是替代關(guān)系。

表6 模型（4）～（6）的回歸結(jié)果

（二）高新與非高新

“一刀切”的稅收優(yōu)惠政策激勵效果的精準性可能不佳。各種稅收優(yōu)惠方式對高新技術(shù)企業(yè)和非高新技術(shù)企業(yè)都具有研發(fā)激勵效應(yīng)嗎？其激勵效應(yīng)有無區(qū)別？目前，國內(nèi)有關(guān)稅收優(yōu)惠方式的研究大多以高新技術(shù)企業(yè)為樣本，［8，13－15］本文的樣本既包括高新技術(shù)企業(yè)，也包括非高新技術(shù)企業(yè)，因此，可以做對比檢驗。

高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠對研發(fā)投入影響的回歸結(jié)果如表7第（2）列所示，第（1）列是非高新技術(shù)企業(yè)（只考慮單個稅收優(yōu)惠方式的回歸結(jié)果與本表一致，此處省略），兩列中Pre＿TR、Pre＿RD和Pre＿Dep的系數(shù)均顯著為正，說明無論是高新技術(shù)企業(yè)還是非高新技術(shù)企業(yè)，三類稅收優(yōu)惠都能促使企業(yè)加大研發(fā)投入。此外，非高新企業(yè)Pre＿TR的系數(shù)小于高新企業(yè)，而其Pre＿RD和Pre＿Dep的系數(shù)大于高新企業(yè)。

為了進一步檢驗每種稅收優(yōu)惠的研發(fā)激勵效應(yīng)在高新技術(shù)企業(yè)與非高新技術(shù)企業(yè)間有無顯著差異，本文增設(shè)了Dum虛擬變量，以便與解釋變量交乘。如果上市公司被認定為高新技術(shù)企業(yè)且處于有效期內(nèi)，則Dum取1，否則取0。表7第（3）列至第（6）列的回歸結(jié)果顯示，無論是單獨檢驗還是一起檢驗，Pre＿TR×Dum的系數(shù)均在1%水平上顯著為正，表明高新技術(shù)企業(yè)的稅率優(yōu)惠對研發(fā)投入的激勵效應(yīng)顯著高于非高新技術(shù)企業(yè)。Pre＿RD×Dum和Pre＿Dep×Dum的系數(shù)均顯著為負，表明非高新技術(shù)企業(yè)的加計扣除、加速折舊攤銷對研發(fā)投入的激勵效應(yīng)均顯著高于高新技術(shù)企業(yè)。其原因可能在于，假定非高新技術(shù)企業(yè)適用25%的稅率，那么相比高新技術(shù)企業(yè)15%的低稅率，同樣金額的加計扣除或加速折舊攤銷帶給非高新企業(yè)節(jié)省的稅額更大。

表7 高新技術(shù)企業(yè)與非高新技術(shù)企業(yè)的激勵效應(yīng)對比

六、穩(wěn)健性分析

為了確保上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進行了如下補充檢驗。

1.替換變量

前文中被解釋變量R＆D和解釋變量Pre＿TR、Pre＿RD、Pre＿Dep都是采用除以年初總資產(chǎn)的方式消除不同公司規(guī)模因素的影響，為了謹慎起見，此處采用除以當年營業(yè)收入的方式，重新計算R＆D、Pre＿TR、Pre＿RD和Pre＿Dep，回歸結(jié)果如表8所示。無論三類稅收優(yōu)惠是單獨檢驗還是一起檢驗，Pre＿TR、Pre＿RD和Pre＿Dep的系數(shù)均在1% 水平上顯著為正，第（4）列三種稅收優(yōu)惠方式的系數(shù)大小關(guān)系仍然符合：加計扣除 ＞加速折舊攤銷 ＞稅率優(yōu)惠，均與表5一致，表明結(jié)論穩(wěn)健。

表8 穩(wěn)健性檢驗（替換變量）結(jié)果

2.內(nèi)生性檢驗

為了防止可能存在的內(nèi)生性問題，本文采用兩階段最小二乘法（2SLS）進行檢驗，將Pre＿RD、Pre＿TR和Pre＿Dep的滯后一期（t－1期）值作為工具變量，采用兩階段最小二乘法（2SLS）進行檢驗。表9的回歸結(jié)果顯示，在第一階段的回歸中，Pre＿RDt－1、Pre＿TRt－1和Pre＿Dept－1的系數(shù)均在1% 水平上顯著為正，表明工具變量是相關(guān)的。在第二階段的回歸中，Pre＿RDt、Pre＿TRt和Pre＿Dept的系數(shù)也都在1% 水平上顯著為正。因此，控制內(nèi)生性問題后，稅率優(yōu)惠（Pre＿TR）、研發(fā)加計扣除（Pre＿RD）和加速折舊攤銷（Pre＿Dep）仍然對研發(fā)投入有顯著的激勵效應(yīng)，結(jié)論穩(wěn)健。

表9 穩(wěn)健性檢驗（兩階段檢驗）結(jié)果

七、研究結(jié)論

本文利用手工搜集整理的獨特數(shù)據(jù)，獲取了上市公司實際享受的稅率優(yōu)惠、加計扣除、加速折舊攤銷的金額，并以此為基礎(chǔ)檢驗了不同稅收優(yōu)惠方式對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效應(yīng)，同時還檢驗了不同優(yōu)惠方式的激勵效應(yīng)間是互補關(guān)系還是替代關(guān)系，對比了高新技術(shù)企業(yè)與非高新技術(shù)企業(yè)的激勵效應(yīng)有無差別。

檢驗結(jié)果表明，稅率優(yōu)惠、加計扣除、加速折舊攤銷這三種稅收優(yōu)惠方式，都能帶來企業(yè)研發(fā)投入的顯著提高。三種稅收優(yōu)惠方式對研發(fā)投入的激勵效果為：加計扣除＞加速折舊攤銷＞稅率優(yōu)惠，即“1＋1＜2”?；诨パa或替代效應(yīng)的進一步分析表明，稅率優(yōu)惠、加計扣除、加速折舊攤銷兩兩間存在替代關(guān)系?；诟咝屡c非高新技術(shù)企業(yè)的進一步分析表明，無論是高新技術(shù)企業(yè)還是非高新技術(shù)企業(yè)，三類稅收優(yōu)惠都對研發(fā)投入有正向激勵效應(yīng)，高新技術(shù)企業(yè)的稅率優(yōu)惠對研發(fā)投入的激勵效應(yīng)顯著高于非高新技術(shù)企業(yè)，非高新技術(shù)企業(yè)的加計扣除、加速折舊攤銷對研發(fā)投入的激勵效應(yīng)均顯著高于高新技術(shù)企業(yè)。最后，穩(wěn)健性檢驗均支持了前文的檢驗結(jié)果。