王洪才，孫佳鵬

(廈門大學(xué) 教育研究院，福建 廈門 361005)

一、研究背景：研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)受到國家高度重視

2017年，習(xí)近平總書記在黨的十九大報告中提出要“加快建設(shè)創(chuàng)新型國家”[1]。2020年，習(xí)近平總書記在新中國成立以來首次全國研究生教育會議上強調(diào)，“研究生教育在培養(yǎng)創(chuàng)新人才、提高創(chuàng)新能力、服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方面具有重要作用”[2]。習(xí)近平總書記的重要指示，既為新時代加快研究生教育強國建設(shè)指明了方向，也標志著我國研究生教育改革邁向新的發(fā)展階段。為深入貫徹黨的十九大和全國研究生教育會議精神，教育部等部門發(fā)布了《關(guān)于加快新時代研究生教育改革發(fā)展的意見》(教研〔2020〕9號)，指出研究生教育肩負著高層次人才培養(yǎng)和創(chuàng)新創(chuàng)造的重要使命，提出要堅持創(chuàng)新引領(lǐng)，全面提升研究生知識創(chuàng)新能力和實踐創(chuàng)新能力[3]。2021年，國家“十四五”規(guī)劃進一步提出要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，深入實施科教興國戰(zhàn)略、人才強國戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略[4]。

目前我國已成為世界研究生教育第二大國[5]，根據(jù)《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，2020年我國在學(xué)研究生313.96萬人[6]，是2001年在學(xué)研究生數(shù)量的近8倍。在新發(fā)展階段，如此龐大的研究生群體其創(chuàng)新能力究竟如何，如何科學(xué)評價其創(chuàng)新能力，目前學(xué)界對該問題的研究還較為薄弱，缺乏公認的評價指標和評價工具，這就制約了研究生教育向高質(zhì)量發(fā)展。創(chuàng)新能力評價作為研究生教育教學(xué)和人才培養(yǎng)的指揮棒，對研究生創(chuàng)新能力培養(yǎng)具有重要的導(dǎo)向和指引作用，只有明確了評價的內(nèi)容和方式，才能科學(xué)測量出研究生創(chuàng)新能力的真實情況，從而更有針對性地培養(yǎng)和提高研究生創(chuàng)新能力，推動我國由研究生教育大國向研究生教育強國邁進，最終實現(xiàn)創(chuàng)新型國家建設(shè)的目標。鑒于研究生創(chuàng)新能力評價本身的重要戰(zhàn)略意義，本研究通過系統(tǒng)梳理相關(guān)文獻，全方位了解研究生創(chuàng)新能力評價的研究現(xiàn)狀及問題，探尋未來研究空間，以期為我國研究生創(chuàng)新能力評價及培養(yǎng)的理論研究和辦學(xué)實踐提供參考。

二、核心概念：研究生創(chuàng)新能力內(nèi)涵亟待廓清

科學(xué)地界定創(chuàng)新能力是開展創(chuàng)新人才培養(yǎng)工作及其評價的前提。目前國內(nèi)外對于創(chuàng)新能力尚未形成統(tǒng)一概念，但公認新穎性和適切性是其最重要的特征[7]。國外學(xué)者一般將創(chuàng)新能力定義為由知識技能、創(chuàng)新思維和創(chuàng)新人格等多種因素構(gòu)成的復(fù)雜能力[8]。國內(nèi)著名學(xué)者林崇德教授自1978年以來一直致力于創(chuàng)新問題研究，認為“創(chuàng)新能力是根據(jù)一定目的、運用一切已知的信息、產(chǎn)生出某種新穎、獨特、有社會意義或個人價值的產(chǎn)品的智力品質(zhì)”，得出“創(chuàng)造性人才=創(chuàng)造性思維+創(chuàng)造性人格”的公式[9]，其中蘊含了創(chuàng)新知識、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新成果和創(chuàng)新人格等要素，得到學(xué)界較為廣泛的認同。

對于研究生創(chuàng)新能力內(nèi)涵，目前學(xué)界也還未達成共識，仍然缺乏對內(nèi)涵的清晰界定和深入探討。人們公認，研究生創(chuàng)新能力是一種復(fù)雜的綜合能力[10]，涉及多學(xué)科研究視角，因而不同學(xué)科視角的界定也各具特色，如心理學(xué)角度強調(diào)創(chuàng)新思維與創(chuàng)新人格，經(jīng)濟學(xué)角度強調(diào)新工藝、新產(chǎn)品和新成果，教育學(xué)角度關(guān)注個體的主體地位，文化學(xué)角度強調(diào)敢于質(zhì)疑和挑戰(zhàn)的能力[11]。根據(jù)創(chuàng)新能力形式，還可將其分為內(nèi)隱的創(chuàng)新能力(創(chuàng)新潛能)和外顯的創(chuàng)新能力(創(chuàng)新顯能)，前者包括創(chuàng)新知識、創(chuàng)新個性、創(chuàng)新動機和創(chuàng)新思維；后者主要表現(xiàn)形式是發(fā)表學(xué)術(shù)論文、發(fā)明專利的數(shù)量和質(zhì)量等創(chuàng)新成果[12]。

基于上述分析，本研究認為研究生創(chuàng)新能力是指研究生在理論學(xué)習(xí)和科研實踐中，以創(chuàng)新知識技能為基礎(chǔ)，在創(chuàng)新意識引領(lǐng)下，通過創(chuàng)新思維和創(chuàng)新人格的共同作用，進行認識的和行動的創(chuàng)新，最終產(chǎn)生新穎性和適用性的創(chuàng)新成果的能力。故研究生創(chuàng)新能力包括創(chuàng)新知識技能(基礎(chǔ)和手段)、創(chuàng)新思維(核心和關(guān)鍵)、創(chuàng)新人格(動力和方向)[13]、創(chuàng)新成果(目標和結(jié)果)四個部分，四部分共同組成了研究生創(chuàng)新能力的冰山結(jié)構(gòu)模型(圖1)。

圖1 研究生創(chuàng)新能力結(jié)構(gòu)模型

三、研究現(xiàn)狀：研究生創(chuàng)新能力評價研究尚未成為熱點

(一)研究生創(chuàng)新能力評價發(fā)文情況：總量偏少且增長不明顯

通過知網(wǎng)(CNKI)查詢發(fā)現(xiàn)：截至2022年5月，以“研究生創(chuàng)新能力評價”或“研究生創(chuàng)新能力調(diào)查”為主題進行搜索，共檢索到期刊論文166篇(其中CSSCI論文為29篇，占比17%)，博士論文2篇，可見研究生創(chuàng)新能力評價研究尚未形成熱點。以發(fā)表的CSSCI論文為基礎(chǔ)進行分析，發(fā)現(xiàn)沒有作者發(fā)文量超過1篇，說明尚未形成核心作者；從年發(fā)文量看，2001年自第1篇CSSCI論文開始，每年發(fā)表數(shù)量在1～5篇波動，未形成研究高峰；從研究機構(gòu)發(fā)文量看，發(fā)文最多的只有3篇(華中師范大學(xué))，北京理工大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)、清華大學(xué)和浙江大學(xué)都是2篇，其他院校最多為1篇；從發(fā)文期刊來看，集中在高教類期刊，如《學(xué)位與研究生教育》(8篇)、《研究生教育研究》(3篇)、《黑龍江高教研究》(2篇)，其余期刊發(fā)文量均為1篇。

(二)研究生創(chuàng)新能力評價內(nèi)容：呈多樣化多層次特點

1.對創(chuàng)新能力認識仍然比較模糊，認為它是多種因素作用的結(jié)果

研究生創(chuàng)新能力評價的立足點是“能力”，因此首先需要對“能力”進行科學(xué)分解[14]。有研究者對體育碩士研究生創(chuàng)新能力進行評價研究時從能力、素質(zhì)和知識三個方面進行區(qū)分[15]，沒有涉及創(chuàng)新思維和創(chuàng)新成果內(nèi)容，研究不夠全面。還有研究者將創(chuàng)新能力分為創(chuàng)新知識技能、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新人格和創(chuàng)新動機四部分，看上去比較合理，但問卷調(diào)查時又增加了其他內(nèi)容，最終構(gòu)建出的評價指標體系包括掌握創(chuàng)新知識能力、綜合創(chuàng)新思維能力、實踐創(chuàng)新過程能力、提升創(chuàng)新素質(zhì)能力、產(chǎn)出創(chuàng)新成果能力等五項一級評價指標[16]，從而使研究的邏輯性受到質(zhì)疑。再有研究者從多學(xué)科視角出發(fā)，構(gòu)建了由知識結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新人格、創(chuàng)新實踐、創(chuàng)新成果五個一級指標構(gòu)成的評價指標體系[11]，內(nèi)容較為全面，邏輯較為清晰，但僅是文獻研究結(jié)果，并未進行驗證，其適用性尚不得而知。

2.對創(chuàng)新能力評價局限于影響因素分析，并嘗試構(gòu)建創(chuàng)新能力影響因素結(jié)構(gòu)模型

有研究者提出博士生創(chuàng)新能力是由個體的創(chuàng)新特征和外部環(huán)境共同作用的結(jié)果，并根據(jù)已有理論和訪談結(jié)果構(gòu)建了博士生創(chuàng)新能力系統(tǒng)模型，形成了包括創(chuàng)新特征(創(chuàng)新動機、創(chuàng)新個性、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新知識等四個維度)、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新成果三方面組成的模型結(jié)構(gòu)[12]。該研究對創(chuàng)新成果的評價重數(shù)量輕質(zhì)量，形式比較單一，未將參賽獲獎、學(xué)位論文質(zhì)量和SSCI發(fā)文情況等納入其中，從而并不完善。

有研究者將博士生創(chuàng)新能力影響因素分為創(chuàng)新素質(zhì)(創(chuàng)新思維、創(chuàng)新人格、知識架構(gòu)等)、團隊合作、風(fēng)險控制、成果形成四個特征維度，構(gòu)建了博士生創(chuàng)新能力四維空間模型[17]，并據(jù)此構(gòu)建了博士生創(chuàng)新能力評價指標體系。該研究將團隊合作、風(fēng)險控制獨立于創(chuàng)新素質(zhì)之外，顯然并不合適，因為兩者均屬于創(chuàng)新人格，應(yīng)歸入到創(chuàng)新素質(zhì)中。

由此可見，雖然目前關(guān)于研究生創(chuàng)新能力評價內(nèi)容所指不盡相同(表1)，但可歸結(jié)為兩個方面：一是以創(chuàng)新思維、創(chuàng)新人格、創(chuàng)新知識等為代表的對個體創(chuàng)新素質(zhì)的評價，二是以論文、專利等科研成果為代表的創(chuàng)新成果的評價[18]，與本研究對研究生創(chuàng)新能力的界定基本一致。但在具體操作中，則出現(xiàn)了細化的維度不夠全面，或細化的各維度之間存在交叉的情況，或指標維度與定義不一致等各類問題。

表1 研究生創(chuàng)新能力主要評價內(nèi)容一覽表

(三)研究生創(chuàng)新能力評價方法：呈現(xiàn)多元化趨勢

1.國際上創(chuàng)新能力評價源于發(fā)散性思維測量，目前已形成比較成熟的測量量表

創(chuàng)新能力評估可追溯到20世紀50年代心理學(xué)家吉爾福特(Guilford)的發(fā)散思維測驗[19]，此后心理學(xué)界和教育學(xué)界一直在探索和改進創(chuàng)新能力的評測工具，其中廣受推崇的是托蘭斯(Torrance)構(gòu)建的創(chuàng)造性思維測驗TTCT量表，適合最廣泛最普及的發(fā)散性思維測量[20]。有研究者還參考了加拿大會議委員會用于測量科技人員創(chuàng)新能力的量表(GISAT)(2013)構(gòu)建博士生創(chuàng)新能力測量量表，因為“博士生”和“科技人員”具有較大相似性[17]。

2.研究方法趨于多元化，未形成統(tǒng)一規(guī)范的評價指標體系

由于人們對創(chuàng)新能力的界定和評價側(cè)重點不同，從而采用的方法和構(gòu)建的評價指標體系也各具特點，通常使用德爾菲法、模糊綜合評價法、層次分析法等主觀賦權(quán)法和主成分分析法、灰色關(guān)聯(lián)度法、熵值法等客觀賦權(quán)法來確定指標權(quán)重[21]。評價指標體系一般分為三級，而對評價指標內(nèi)容分析多采用模糊層次分析法和灰色聚類分析方法，鑒于這兩種方法對指標篩選準確性有限，有研究者建議采用更為簡便的群組決策特征根法(GEM)進行指標的重要性識別[22]。

3.不斷嘗試新技術(shù)方法，提升研究生創(chuàng)新能力評價的科學(xué)性

為了使指標體系能夠反映“雙一流”建設(shè)的新需求，有研究者在通過“發(fā)散—收斂—試驗修訂”三個步驟構(gòu)建評價指標體系的基礎(chǔ)上，通過物元可拓評價模型進行了指標的檢驗和分析，進一步通過主成分分析法檢驗指標體系的合理性，并通過計算皮爾遜相關(guān)系數(shù)確保二級指標之間的相關(guān)性[16]。另有研究者考慮到不同性質(zhì)的評價指標(定性和定量指標)具有模糊性和隨機性，而云模型方法可以實現(xiàn)定性指標與定量值的有效轉(zhuǎn)換，因此基于云模型對研究生創(chuàng)新能力進行評價[23]。此外，有研究者在通過文本分析、德爾菲法、聚類分析初步構(gòu)建出評價指標體系后，遵循因材施教原則，從最有利于每位被評價對象的角度，提出了基于直覺模糊數(shù)的個體優(yōu)勢識別與評析的新方法，為學(xué)術(shù)型研究生創(chuàng)新能力評價提供了新視角[24]。

不難發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建上，學(xué)者們首先對以往的研究成果進行整理和篩選，形成初步評價指標體系，然后通過主客觀多種賦權(quán)法確定指標權(quán)重，從而指標構(gòu)建方法呈多樣化特點，但多數(shù)研究還缺少對指標科學(xué)性的進一步檢驗。

(四)研究生創(chuàng)新能力評價結(jié)果：有待提升且分化明顯

1.早期開展三次大范圍調(diào)查發(fā)現(xiàn)：研究生創(chuàng)新能力整體狀況不容樂觀

國內(nèi)較早進行研究生創(chuàng)新能力調(diào)查研究的是清華大學(xué)袁本濤教授等人，在國務(wù)院學(xué)位辦和清華大學(xué)的委托下，其團隊于2006—2009年開展了三次研究生教育調(diào)查，每次回收有效問卷量在2300～2900份之間，調(diào)查發(fā)現(xiàn)我國研究生創(chuàng)新能力整體狀況不容樂觀，高水平創(chuàng)新型成果的缺乏是創(chuàng)新能力不足的最主要表現(xiàn)[25]。

2.域外視角發(fā)現(xiàn)：中國研究生教育重知識獲得、輕方法訓(xùn)練

有研究者對來華的美國研究生進行問卷調(diào)查(回收169份)和集體訪談，了解這些學(xué)生對中國研究生創(chuàng)新能力的評價情況，美國研究生訪問的是中國最好的高校和科研機構(gòu)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，中國研究生專業(yè)基礎(chǔ)知識過硬，但在研究方法的訓(xùn)練上不及美國學(xué)生[26]。

3.碩士研究生創(chuàng)新能力：在地域、學(xué)校層次、性別和經(jīng)歷上差異明顯

有研究者對我國學(xué)術(shù)型碩士研究生創(chuàng)新能力進行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，與歐美日發(fā)達國家相比，我國研究生創(chuàng)新能力仍較弱，而且呈現(xiàn)區(qū)域不均衡態(tài)勢，東部最高，中部其次，西部最低；“雙一流”建設(shè)高校的研究生顯著高于非“雙一流”建設(shè)高校；不同學(xué)科、性別、年齡和年級的研究生在創(chuàng)新能力具體維度上存在顯著差異[16]。

4.博士研究生創(chuàng)新能力：創(chuàng)新動機高而創(chuàng)新能力不足

有研究者對江蘇省12所高校的博士生創(chuàng)新能力展開調(diào)查，共發(fā)放1510份問卷，調(diào)查發(fā)現(xiàn)博士研究生對創(chuàng)新動機和創(chuàng)新個性的自我評價較高，而對創(chuàng)新思維和創(chuàng)新知識的自我評價不高，且在讀期間學(xué)術(shù)成果產(chǎn)出比較低，在國際期刊發(fā)表、國際國內(nèi)學(xué)術(shù)會議投稿、發(fā)明專利均偏低，平均每人不足一篇或一項[12]。

5.碩士研究生創(chuàng)新人格：有1/3被測者不及格

有研究者采用“威廉斯創(chuàng)造力傾向測試量表”編制問卷，從好奇心、冒險性、想象力和挑戰(zhàn)性四個維度綜合判斷創(chuàng)造力水平，研究對象為東南大學(xué)的碩士研究生(回收111份)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)研究生創(chuàng)新能力有待提高，參與測驗的研究生及格人數(shù)僅占總?cè)藬?shù)的2/3[27]。

6.博士畢業(yè)生反饋：超過1/10認為創(chuàng)新能力未獲得提升

2017年國內(nèi)某知名高校對該校博士畢業(yè)生的創(chuàng)新能力提升情況進行自評調(diào)查，共回收有效問卷650份，占博士畢業(yè)生總?cè)藬?shù)(922人)的70.5%，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，650人中有11.28%的博士畢業(yè)生并不認為其創(chuàng)新能力在學(xué)期間有所提升[28]。

總體而言，國內(nèi)關(guān)于研究生創(chuàng)新能力評價研究已經(jīng)取得了長足進展，并且運用于調(diào)查研究過程中，這些研究集中在研究生創(chuàng)新能力發(fā)展現(xiàn)狀描述的層面上，未能揭示研究生創(chuàng)新能力形成機制并產(chǎn)生相應(yīng)的理論，從而未能為我國研究生創(chuàng)新能力提升提供可靠的理論指導(dǎo)。

四、研究結(jié)論：基礎(chǔ)研究、比較研究和元研究亟待加強

通過上述分析可知，目前我國學(xué)界對研究生創(chuàng)新能力評價進行了初步探索和實踐，構(gòu)建了不同的評價指標，豐富了研究生創(chuàng)新能力評價內(nèi)容，為后續(xù)評價研究提供了參考和借鑒。然而，已有研究仍然存在明顯不足，在評價理論、評價指標、評價主體、評價方式、評價功能等方面還有待繼續(xù)深化研究，這也是未來研究努力的方向。

(一)研究數(shù)量和質(zhì)量均待提高，核心作者和研究機構(gòu)有待形成

1.研究生創(chuàng)新能力評價還是一個新課題，尚未形成明確的研究中心

在研究數(shù)量上，發(fā)表在CSSCI期刊上的論文僅29篇，占該主題發(fā)文量的17%，無論數(shù)量還是質(zhì)量都有明顯不足，不能有效回應(yīng)和支撐創(chuàng)新型國家發(fā)展戰(zhàn)略和高質(zhì)量研究生教育體系構(gòu)建的需求。

2.研究生創(chuàng)新能力個別研究多，協(xié)同攻關(guān)研究少，是未來需要努力的方向

目前關(guān)于研究生創(chuàng)新能力研究的隊伍分散，因而難以產(chǎn)出高質(zhì)量研究成果，如能集中全國相關(guān)研究力量，開展協(xié)同攻關(guān)，就可以很大程度上彌補目前研究缺陷。可以通過搭建全國研究生創(chuàng)新能力評價的學(xué)術(shù)研討和實踐交流平臺，團結(jié)志同道合者構(gòu)建研究團隊。同時加大對研究生創(chuàng)新能力研究的支持力度，就研究生創(chuàng)新能力評價中的重難點問題開展聯(lián)合攻關(guān)，共同探索出符合我國研究生實際情況、切實可行的評價指標體系和評價方式，形成系列高質(zhì)量、有影響力的研究成果和實踐案例，為推進我國研究生創(chuàng)新能力評價工作提供智力支持，為研究生教育高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐。

(二)研究領(lǐng)域有待拓展，基礎(chǔ)理論研究和國際比較研究亟待加強

1.基礎(chǔ)理論研究十分薄弱，亟待形成系統(tǒng)成熟的評價理論

目前學(xué)界對研究生創(chuàng)新能力評價指標體系構(gòu)建較多，但對評價的基礎(chǔ)理論探討卻很少，尚未形成富有中國特色的評價基礎(chǔ)理論?；A(chǔ)理論是開展評價活動的前提和行動指南，沒有正確的理論指引就沒有正確的評價實踐[29]。通過對研究生創(chuàng)新能力評價的內(nèi)涵、目的、原則、功能、意義、主體、對象、模式、方法等基本問題進行系統(tǒng)研究，探尋評價背后的規(guī)律，提高評價研究的學(xué)術(shù)性和科學(xué)性，為評價實踐提供科學(xué)指導(dǎo)，促進評價規(guī)范發(fā)展，是今后需要進行重點關(guān)注的研究方向。

2.國際比較研究較為缺乏，亟需學(xué)習(xí)借鑒國外評價理論與實踐經(jīng)驗

國內(nèi)學(xué)者對創(chuàng)新能力的評價還局限于學(xué)科知識的創(chuàng)新與增長，對國際經(jīng)驗借鑒不足。在未來，應(yīng)該更加關(guān)注研究生創(chuàng)新能力的應(yīng)用價值及解決社會現(xiàn)實問題的功能[30]，而國外先進經(jīng)驗可為我國研究生創(chuàng)新能力評價工作提供重要參考。因此我們亟需關(guān)注國際研究生創(chuàng)新能力評價研究的進展，總結(jié)評價理論范式和一般規(guī)律，探索中國特色的研究生創(chuàng)新能力評價理論體系，促進與國際評價接軌。同時要關(guān)注國外關(guān)于研究生創(chuàng)新能力評價實踐的探索，從國際比較視角審視和反思我國研究生創(chuàng)新能力評價的改進空間。

(三)評價指標體系不夠成熟，適用性和科學(xué)性較為有限

1.評價指標體系的適用性不足，評價框架有待統(tǒng)一

評價指標體系的科學(xué)性需要以對研究生創(chuàng)新能力內(nèi)涵的科學(xué)界定為前提，然而對研究生創(chuàng)新能力內(nèi)涵認識的多樣性，導(dǎo)致不同評價指標構(gòu)建的差異性和評價結(jié)果的不可比性。針對以往研究個別性、分散性和局部性狀況，亟需厘清研究生創(chuàng)新能力的本質(zhì)內(nèi)涵和核心要素，在此基礎(chǔ)上確立統(tǒng)一的評價維度，形成各類型研究生創(chuàng)新能力評價的共同遵循。同時，在統(tǒng)一評價框架下尊重類型差異，建立分層分類的評價標準。通過評價指標內(nèi)容和權(quán)重動態(tài)調(diào)整、標準分轉(zhuǎn)化等方式實現(xiàn)跨層跨類評價，最終構(gòu)建一個既具有統(tǒng)一性又能凸顯不同類型研究生特色的評價指標體系，實現(xiàn)對研究生創(chuàng)新能力的總體評價、內(nèi)部差異評價以及發(fā)展變化狀況評價。

2.評價指標體系的科學(xué)性不足，指標驗證有待加強

現(xiàn)有評價指標體系在設(shè)計上不夠全面，對創(chuàng)新思維、創(chuàng)新動機、創(chuàng)新知識技能、創(chuàng)新人格缺乏綜合考察。而且各指標之間還存在交叉重疊等問題，從而指標構(gòu)建的系統(tǒng)性和邏輯性不足。因此，亟需提高指標構(gòu)建的科學(xué)性。一是通過統(tǒng)計學(xué)方法確保量表本身的規(guī)范性，對量表進行信效度、關(guān)聯(lián)性、穩(wěn)健性檢驗等。二是通過對研究生群體、導(dǎo)師、教育專家進行訪談，提升評價指標體系的科學(xué)性、合理性。三是將研究生創(chuàng)新成果發(fā)表等客觀數(shù)據(jù)與評價指標體系測評出的結(jié)果進行對比，通過三角互證了解評價指標體系的改進空間。

(四)評價主體缺少他評和社會評價，評價的全面性和客觀性有待加強

1.現(xiàn)有研究多為研究生自評，缺少他人評價

雖然研究生本人對自身的創(chuàng)新能力狀況感受最為真切，但這種感受比較主觀，缺乏相互佐證的依據(jù)，而研究生導(dǎo)師、同學(xué)通過與研究生接觸，可以從旁觀者角度更為客觀地評判研究生的創(chuàng)新能力。尤其是研究生導(dǎo)師，一般具有深厚的學(xué)科學(xué)術(shù)積累和豐富的指導(dǎo)育人經(jīng)驗，與研究生相處時間久，指導(dǎo)學(xué)生數(shù)量多，在評價上更具有發(fā)言權(quán)。

2.現(xiàn)有研究多為培養(yǎng)單位自評，忽視社會評價

現(xiàn)有研究多關(guān)注研究生在校期間的創(chuàng)新能力水平，相對忽視了研究生走入社會后創(chuàng)新能力的持續(xù)發(fā)展情況，忽視了用人單位對創(chuàng)新能力檢驗和評價的話語權(quán)。用人單位是畢業(yè)研究生創(chuàng)新能力的激勵者、受益者和考核者，是畢業(yè)研究生創(chuàng)新能力結(jié)果——事業(yè)成就的當(dāng)然評價者[14]，因此需要通過開展用人單位對畢業(yè)研究生創(chuàng)新能力的追蹤調(diào)查，全面檢測研究生創(chuàng)新能力發(fā)展情況。另外，還可以通過發(fā)揮第三方評價機構(gòu)評價專業(yè)性和客觀性的優(yōu)勢，開展跨校、跨區(qū)域甚至跨國評價，形成鑒定評價結(jié)果對外公布，為研究生創(chuàng)新能力提升提供參考。

總之，研究生創(chuàng)新能力評價是校內(nèi)外多主體之間合作互動和共同治理的開放過程[30]，通過多元評價主體協(xié)同參與評價，共享和拓展評價信息，發(fā)揮社會和他人評價的監(jiān)督和互證功能，使得各評價主體相互配合、相互制約，各負其責(zé)，各有所重，共同保證評價活動的科學(xué)性，評價結(jié)論的客觀性、全面性和一致性[31]。

(五)評價方式多為一次性的靜態(tài)評價，缺少持續(xù)的動態(tài)跟蹤評價

1.靜態(tài)評價偏重總結(jié)性評價，無法了解創(chuàng)新能力的動態(tài)發(fā)展變化情況

靜態(tài)評價操作簡便，但只能看到截至到某個時間點的能力發(fā)展情況，評價具有滯后性，不利于及時發(fā)現(xiàn)問題，進行預(yù)防和干預(yù)。而動態(tài)評價強調(diào)研究生在不同時間表現(xiàn)出來的創(chuàng)新能力的數(shù)量特征及其對比情況，可以看出相對變化和發(fā)展趨勢，強調(diào)評價的持續(xù)性和過程性?，F(xiàn)有研究多為一次性的靜態(tài)評價，無法得知研究生在求學(xué)期間以及畢業(yè)后其創(chuàng)新能力發(fā)展變化情況，無法準確判斷各影響因素與創(chuàng)新能力變化的因果和相關(guān)關(guān)系。

2.利用信息技術(shù)輔助進行過程監(jiān)測，為創(chuàng)新能力跟蹤評價和持續(xù)改進提供數(shù)據(jù)支持

為解決動態(tài)評價工作量大、可能對評價對象造成填報負擔(dān)和人為干擾等問題，提高評價信息采集效率和準確率[32]，可通過大數(shù)據(jù)、云平臺、人工智能等信息技術(shù)輔助進行測評。根據(jù)創(chuàng)新能力核心要素建立觀測點，利用信息技術(shù)簡便快捷等優(yōu)勢，開展過程監(jiān)測和記錄，持續(xù)收集、深度挖掘和系統(tǒng)分析數(shù)據(jù)，生成詳細的評價分析報告，為政府部門、培養(yǎng)單位、導(dǎo)師和研究生等多元主體進行價值判斷、科學(xué)管理、持續(xù)改進提供數(shù)據(jù)支持和決策依據(jù)[33]。

(六)評價功能發(fā)揮有限，缺少元評價研究

1.研究生創(chuàng)新能力評價尚處于探索期，尚未全面發(fā)揮評價的促進功能

目前研究生創(chuàng)新能力評價研究注重診斷和鑒定功能，旨在反映研究生創(chuàng)新能力現(xiàn)狀、問題，但對研究生創(chuàng)新能力的改進、激勵和導(dǎo)向功能重視不足。評價本身不是目的，通過評價促進研究生創(chuàng)新能力發(fā)展才是根本目的，因此要注重評價結(jié)果的有效運用，發(fā)揮評價結(jié)果激勵和改進功能，以評促改。未來可通過生成研究生個體和群體的創(chuàng)新能力評價分析報告等方式，督促激勵培養(yǎng)單位、導(dǎo)師和研究生開展自我診改。此外，還要利用評價“指揮棒”的作用，通過提前公布評價方案和評價指標體系框架，使各主體明晰職責(zé)和努力方向，提前謀劃和建設(shè)[32]。

2.通過元評價提升研究生創(chuàng)新能力評價的科學(xué)性，為評價功能充分發(fā)揮提供保障

為更充分地發(fā)揮評價功能，糾正評價偏差，促進評價對象的發(fā)展和評價目標的順利實現(xiàn)，還需要開展對研究生創(chuàng)新能力評價的元評價。元評價是對已有評價的再評價，目前已在國際評價中廣泛應(yīng)用，已經(jīng)成為衡量評價專業(yè)化程度和科學(xué)化水平的重要標志[34]。元評價包括對教育評價研究的評價和對具體評價活動的評價[35]。通過元評價不斷反思評價理論的科學(xué)性和適切性以及評價實踐的有效性和合理性，從而規(guī)范評價程序，提高評價的信效度，最終實現(xiàn)評價預(yù)期目的，促進評價的可持續(xù)發(fā)展。