趙儒煜

(1.寧波工程學院 區(qū)域發(fā)展與共同富裕研究院，浙江 寧波 315000；2.吉林大學 東北亞學院，長春 130012)

提要： 經(jīng)濟學的核心邏輯就是市場資源如何實現(xiàn)最佳配置的問題。長期以來，西方經(jīng)濟學一直以價格機制為其核心邏輯。隨著人類經(jīng)濟實踐的深化，現(xiàn)實中出現(xiàn)了大量價格上升而需求擴大、價格下降而供給擴大的原理外現(xiàn)象，使得價格決定市場資源配置的邏輯漏洞百出。中國經(jīng)濟實踐的成功，更揭示了其哲學不徹底性、理論謬誤性、資產(chǎn)階級性和解釋力的嚴重不足。為此，經(jīng)濟學重構的使命歷史地落在了中國經(jīng)濟學肩上。在辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導下，中國經(jīng)濟學必然具有科學性、社會進步性，進而形成解釋力的廣譜性并具體表現(xiàn)在對市場原理的科學重建之中。即，在理論前提上，中國經(jīng)濟學將以客觀現(xiàn)實中的不完全市場經(jīng)濟為前提；在市場運行機制上，跳出以價格為考察視角的窠臼，通過對整個人類經(jīng)濟運行歷程的系統(tǒng)總結，提出以人民向往為中心的、需求主導的預期配置資源的機制；在基本結論上，承認市場失衡的客觀存在，強調(diào)市場管理必不可少且供給側管理為市場管理的高級階段。上述關于市場經(jīng)濟的核心邏輯，將成為中國特色經(jīng)濟學理論體系構建的基本出發(fā)點和理論依據(jù)。

一、問題的提出

一個理論的核心邏輯，就是指這個理論體系中作為全部邏輯基點的基本原理。經(jīng)濟學的核心邏輯，就在于對經(jīng)濟活動機制的解釋——資源是如何配置的，配置的根本目的和決定因素是什么，資源配置過程如何實現(xiàn)最佳化。自1776年亞當·斯密的《國富論》問世以來，西方經(jīng)濟學形成了以價格機制為核心邏輯的理論框架。隨著社會經(jīng)濟活動的深化，西方經(jīng)濟學在一次次經(jīng)濟危機的考驗、打擊下不斷修補、改訂。其中，既有以凱恩斯主義為代表的重大理論變革，又有為應付眼前經(jīng)濟危機而進行的理論調(diào)整，從而形成了多個學派并立、新舊理論雜處的理論體系。但是，這些理論上的創(chuàng)新和調(diào)整都沒有動搖價格機制作為西方經(jīng)濟學理論內(nèi)核的地位。

盡管如此，經(jīng)濟學界對西方經(jīng)濟學理論范式的批判和反思從未停止。近年來，關于經(jīng)濟人有限理性的認識正式改變了經(jīng)濟學核心邏輯的基本前提，由此拉開了經(jīng)濟學理論體系重建的序幕。特別是，現(xiàn)實中存在的大量與價格機制相悖的現(xiàn)象，價格上升而需求擴大、價格下降而供給擴大，使得西方經(jīng)濟學的核心邏輯——價格機制直接成為研究者討論和批判的焦點。價格機制的理論總結本身，存在著嚴重理論謬誤和背離現(xiàn)實的傾向，也使得其在解釋現(xiàn)實上力不從心，而重建一個更好地解釋經(jīng)濟現(xiàn)象全貌、揭示經(jīng)濟活動內(nèi)在機制的理論邏輯，成為當前重建經(jīng)濟學理論體系的首要任務。

在這一歷史大背景下，中國特色經(jīng)濟學的建設具有更加重要的理論意義和現(xiàn)實意義。甚至可以說，中國特色經(jīng)濟學將成為未來經(jīng)濟學的理論體系的主體。這是因為，中國的經(jīng)濟學其指導思想是辯證唯物主義和歷史唯物主義，其理論依據(jù)是中國和世界各國的經(jīng)濟實踐，因此可以實現(xiàn)理論與實踐的有機結合，其現(xiàn)實解釋力和理論指導力都將必然超越傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學。同時，中國的制度優(yōu)勢代表著社會發(fā)展的必然方向，更適合于以此為基礎回顧世界各國經(jīng)濟實踐歷程，破除傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學為資產(chǎn)階級代言的庸俗性。當然，這個中國首發(fā)的經(jīng)濟學必然與生俱來地具備中國特色，但這個中國特色并不意味著其解釋力的局限性。恰恰相反，中國經(jīng)濟學將通過對傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學理論的批判和揚棄，推動整個經(jīng)濟學理論向科學方向進一步深入發(fā)展。

二、西方經(jīng)濟學的核心邏輯與理論特色

西方經(jīng)濟學理論體系龐大，各個理論分支都以價格機制為基石，因此可以說價格機制是整個西方經(jīng)濟學的核心邏輯。但是，西方經(jīng)濟學的各個學派各言其是甚至相互對立，導致其理論體系在整體邏輯上不但紛雜各異，而且自相矛盾。這種現(xiàn)象之所以出現(xiàn)，根本上源于其核心邏輯——價格機制的歷史局限性。這種歷史局限性，具體表現(xiàn)為價格機制的哲學不徹底性、理論邏輯的謬誤性、為資產(chǎn)階級代言的階級性、解釋力嚴重不足等。

(一)西方經(jīng)濟學核心邏輯的哲學不徹底性

眾所周知，對于一個事物而言，科學的解釋就是將其基本邏輯納入一個框架之下。反過來說，如果一個事物尚有多種解釋，各種解釋有各自的對象和角度、各自的前提和邏輯，則只能說明關于這個事物的科學解釋還沒有形成。從這個角度出發(fā)，我們可以看到，西方經(jīng)濟學的理論內(nèi)核具有非常顯在的哲學不徹底性。

這是因為，西方經(jīng)濟學的市場原理是兩個理論范式并存的。其一是關于“一般商品”的，其二是關于“吉芬商品”的。在理論前提方面，有完全競爭市場與不完全市場之別；在機制解釋方面，“一般商品”是價格波動與需求反相關而與供給正相關，“吉芬商品”則是供給既定下的價格與需求正相關；在市場結論方面，前者可以最終實現(xiàn)均衡，后者則無法實現(xiàn)均衡。

價格機制存在兩個理論邏輯并立的“雙核框架”。這本身說明，價格機制只是理論總結的半成品，從價格角度還不能將所有經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋歸于一個統(tǒng)一的邏輯之中。

(二)西方經(jīng)濟學核心邏輯的理論謬誤性

西方經(jīng)濟學核心邏輯的理論謬誤性，在于其關于“一般商品”市場機制的總結的邏輯推演過程所體現(xiàn)出來的謬誤性。關于“一般商品”市場機制的總結基于亞當·斯密(Adam Smith)的觀點：完全市場條件下的自由競爭會帶來資源在各經(jīng)濟部門自由流動，使商品的市場價格圍繞自然價值波動，直至市場價格等于商品自然價值[1]73-78。市場由此實現(xiàn)均衡。但是，這一理論邏輯漏洞百出。

第一，前提虛設而結論悖逆。一個科學的理論內(nèi)核包括前提、基本邏輯、結論三個組成部分。其中，前提決定了一個理論是否具有哲學的合理性，前提錯誤則必然導致結論錯誤，其整個理論范式自然無科學性可言。在此，“一般商品”價格機制的理論前提是虛設的、現(xiàn)實中并不存在的完全市場經(jīng)濟；此外，在被設定為充分供給、充分需求和信息對稱的完全市場條件下，價格波動的機制無需存在——供求之間的量差本就無從產(chǎn)生，即便略有也可瞬間解決，無需多次波動才能實現(xiàn)均衡。

第二，價格機制的所謂“一般商品”本身并不能代表真正的一般商品。因為，一種商品如需通過多次波動來實現(xiàn)市場均衡，其自然價值必須是固定的并且市場容量大至供求量差足以帶來價格波動，其需求、供給都有剛性，信息處于嚴重不對稱以至于需要經(jīng)過多個周期磨合。由此可知，亞當·斯密的“一般商品”只是生產(chǎn)周期長、供給剛性和需求剛性俱強的少數(shù)大宗農(nóng)副產(chǎn)品，甚至連全部農(nóng)副產(chǎn)品也不能代表。

第三，這個“一般商品”更不能代表一般工業(yè)品。一般工業(yè)品的生產(chǎn)函數(shù)是變化的，其價格變化趨勢是向下的曲線且供需都非剛性，有較強的價格彈性而不能長期固著于市場，甚至可以退出市場。特別是，其市場價格波動不是農(nóng)產(chǎn)品那種圍繞自然價值上下波動，而是基本保持平均利潤前提下圍繞成本與平均利潤之和的廠商定價上下波動。

由此可見，亞當·斯密的市場原理不但邏輯上漏洞百出，而且其所謂的“一般商品”只適用于農(nóng)業(yè)社會的部分商品。

(三)西方經(jīng)濟學核心邏輯的資產(chǎn)階級性

西方經(jīng)濟學核心邏輯為資產(chǎn)階級代言的階級性，突出體現(xiàn)在其為供給代言而將經(jīng)濟人“自利”行為的道德化上。

經(jīng)濟人是經(jīng)濟學理論前提的核心內(nèi)容之一。在主流經(jīng)濟學理論范式中，關于經(jīng)濟人的道德設定卻形成了兩種截然相反的認識：其一，以亞當·斯密在《國富論》中提出的自利觀念為其合理的道德選擇，其依據(jù)是由每個經(jīng)濟人個體的自利最終可以實現(xiàn)整個社會的財富增加；其二，以亞當·斯密在《道德情操論》里提出的一系列社會道德為基礎，對經(jīng)濟人提出全面的道德要求。這種分歧由亞當·斯密自身的困惑而起，被稱為“斯密難題”(Smith Paradox)，其本質(zhì)是西方經(jīng)濟理論的歷史局限性和階級局限性造成的必然結果。

第一，西方經(jīng)濟學對經(jīng)濟人的界定缺乏理論研究的嚴謹性。在西方經(jīng)濟學的核心邏輯中，經(jīng)濟人并沒有成為一個具有特定內(nèi)涵的群體。斯密在《國富論》中并沒有提到“經(jīng)濟人”的特定概念，而只是以屠戶、釀酒家和面包師來替代所指人群?！敖?jīng)濟人”在約翰·穆勒(James Mill)總結并由帕累托導入經(jīng)濟學理論體系之后，也沒有明確界定其根本屬性，沒有明確界定其與社會人或者自然人的區(qū)別，而是將經(jīng)濟人與社會人混為一談。

第二，西方經(jīng)濟學延續(xù)了斯密對經(jīng)濟人自利行為的道德判斷，是其推崇價格機制的必然結果。眾所周知，斯密的經(jīng)濟學理論體系是以價格機制為核心的，而價格波動的動力在于供給者的趨利行為。于是，在供給者的道德判斷上，必然要求資源配置者從獲利的角度出發(fā)來進行經(jīng)濟決策，獲利就是經(jīng)濟人的核心目標，自利也隨之成為經(jīng)濟人的道德特征，別無選擇。

第三，出于為統(tǒng)治階級代言的階級立場，西方經(jīng)濟學者主張經(jīng)濟人的自利是一種美德。斯密說，每天所需要的食物和飲料，不是出自屠戶、釀酒家和面包師的恩惠，而是出于他們自利的打算。我們不說喚起他們利他心的話，而說喚起他們利己心的話；我們不說我們自己需要，而說對他們有好處[1]26-27。在此，斯密的“經(jīng)濟人”表象上是對消費者施以恩惠的供給者，實質(zhì)上是資本的代表，是決定當時英國社會走向和社會價值取向的力量。這就要求資本的自利必須成為美德。于是，資本的自利就通過“最終利他”的解釋，堂而皇之地進入道德殿堂。

但是，經(jīng)濟人的自利將帶來全社會的財富值增加而最終利他的解釋在現(xiàn)實中是行不通的。在現(xiàn)實中，自利而不考慮對方利益，市場交易是無法實現(xiàn)的。

(四)西方經(jīng)濟學核心邏輯的解釋無力性

西方經(jīng)濟學核心邏輯的理論局限性最終在其理論與現(xiàn)實的矛盾中得以充分體現(xiàn)。特別是針對“一般商品”價格機制的核心邏輯，堅持完全市場經(jīng)濟的理論前提——無限的需求、無限的供給、沒有限制的市場進入、完全理性人，而這些前提在現(xiàn)實中是根本不存在的①。只是早期經(jīng)濟學為了便于分析而抽象出來的“純凈態(tài)”，其結果當然也應該是這種“純凈態(tài)”的結論。糟糕的是，西方經(jīng)濟學家們似乎忘記了這種結論本來應該具有的“純凈態(tài)”特點，一口咬定這是經(jīng)濟活動的一般規(guī)律，并拿來指導現(xiàn)實，其荒謬可想而知。

正因如此，現(xiàn)實中存在著大量 “價格失靈”現(xiàn)象。首先，“泛吉芬商品化”現(xiàn)象多發(fā)，供給受限不大的股票、住房、土地甚至食鹽、洗衣粉、衛(wèi)生紙等生活用品出現(xiàn)了價格上升而需求擴大的現(xiàn)象。其次，在經(jīng)濟危機等情況下，出現(xiàn)了眾多價格下降而需求也下降的現(xiàn)象。再次，在供給不足情況下，出現(xiàn)了無論價格下降、上升需求都會增加的現(xiàn)象。最后，幾乎所有工業(yè)品都具有價格下降而供給擴大的過程，成為進入工業(yè)社會以來的普遍現(xiàn)象。與此同時，生產(chǎn)過剩危機頻發(fā)，市場出清從未出現(xiàn)，市場理論在面對上述現(xiàn)實市場行為時顯現(xiàn)了理論的蒼白和無奈。

對于“市場失靈”(Market Failure)，也有研究者做出反思。馬歇爾(Alfred Marshall)質(zhì)疑短期內(nèi)競爭實現(xiàn)市場均衡的效果[2]。耶格爾(Yeager)對信息機制提出質(zhì)疑[3]。凱恩斯(Keynes)認為古典理論的假設僅適用于一種特殊情況而非現(xiàn)實。以此解釋現(xiàn)實則會誤入歧途，并造成災難[4]。但這些懷疑和反思并沒有解決核心理論的根本謬誤問題。凱恩斯提出“有效需求”理論，由此推翻了傳統(tǒng)理論關于市場機制能夠自動實現(xiàn)就業(yè)均衡的觀點，但未能科學解釋生產(chǎn)過剩的根源。

總之，西方經(jīng)濟學以市場原理為代表的核心邏輯，存在著各種各樣的邏輯弊病，不僅不能指導現(xiàn)實，甚至可以說不能自圓其說。雖然西方經(jīng)濟學自己也在不斷地反思并通過各種局部前提、概念的導入來打補丁，但仍然堅持以“一般商品”的價格機制為其核心邏輯，堅持市場經(jīng)濟的資源配置應該由價格決定。

三、中國經(jīng)濟學的理論特色

由于西方經(jīng)濟學核心邏輯無法解釋現(xiàn)實和指導實踐，其脫離現(xiàn)實、自相矛盾等弊病也日益顯現(xiàn)，使得經(jīng)濟學理論范式和理論重建的課題歷史地呈現(xiàn)在當代人面前。近年來，理論前提中的經(jīng)濟人有限理性已正式確立，西方經(jīng)濟學開始從虛擬走向現(xiàn)實，經(jīng)濟學革命已在推進。而相較于西方經(jīng)濟學人對其理論內(nèi)核的重建而言，中國經(jīng)濟學的理論建設將使這場經(jīng)濟學理論革命更為徹底。換言之，重建經(jīng)濟學理論體系以使之歸于現(xiàn)實、克服哲學不徹底性、摒棄為資產(chǎn)階級代言的立場并使之具有更加廣譜的解釋力，這一使命已經(jīng)歷史地落到中國經(jīng)濟學的肩上。由此，中國經(jīng)濟學也將使自己的核心邏輯形成迥異于西方經(jīng)濟學的理論特色。

(一)核心邏輯的唯物性

辯證唯物主義和歷史唯物主義是馬克思主義的精髓，是人類哲學思想的瑰寶。在中國，不僅有老子等先哲辯證思想的兩千多年潛移默化的思想基礎，更有社會主義實踐對馬克思主義理論的成功驗證。因此，辯證唯物主義和歷史唯物主義成為中國經(jīng)濟理論研究的哲學利器，被廣泛應用于對西方經(jīng)濟學的理論批判。中國特色的經(jīng)濟學，首先必然具有以馬克思主義的辯證唯物主義和歷史唯物主義哲學為指導的方法論特色。

第一，唯物主義是批判西方經(jīng)濟學唯心主義的形而上學方法論的有力武器。眾所周知，西方經(jīng)濟學在核心邏輯上的“一般商品”價格機制是建立在完全市場經(jīng)濟的前提下的，是現(xiàn)實中完全不存在的虛擬的“純凈態(tài)”經(jīng)濟。這種研究方法本可通過追本溯源后不斷放寬其前提條件以使之于現(xiàn)實經(jīng)濟活動相結合，但是西方經(jīng)濟學卻將其“純凈態(tài)”下的結論直接拿來作為經(jīng)濟學的核心邏輯指導經(jīng)濟活動。而辯證唯物主義和歷史唯物主義指導下的經(jīng)濟學理論研究，特別是馬克思本人的《資本論》則是采用了從人類社會本源的物物交換起步的，由此揭示了等價交換形式下資本主義剝削的奧秘。

第二，歷史唯物主義是批判西方經(jīng)濟學核心邏輯的出發(fā)點陳舊而不再革新的有力武器。如前所述，所謂“一般商品”價格機制來自亞當·斯密對中世紀一些特定的大宗農(nóng)產(chǎn)品交易的經(jīng)驗總結，既不能代表中世紀其他更多的社會產(chǎn)品，也不能代表當時第一次工業(yè)革命時期的一般工業(yè)品，更不能代表隨著工業(yè)化的進展而在整個經(jīng)濟社會中占據(jù)主要地位的大量工業(yè)品、金融產(chǎn)品、準金融產(chǎn)品、一般農(nóng)產(chǎn)品等更具有一般意義的社會產(chǎn)品。即便如此，西方經(jīng)濟學仍然固守這個代表所謂“一般商品”的價格機制為其理論內(nèi)核，雖然為適應現(xiàn)實而不斷修修補補，但無法改變其核心邏輯的出發(fā)點陳舊而不再革新的事實。辯證唯物主義和歷史唯物主義指導下的經(jīng)濟學理論研究，將在回顧人類經(jīng)濟實踐歷史的基礎上，把歷史與當前的經(jīng)濟現(xiàn)象有機地結合起來，完成對西方經(jīng)濟學理論內(nèi)核的揚棄。

第三，辯證唯物主義和歷史唯物主義是批判西方經(jīng)濟學市場均衡結論的有力武器。出于為資產(chǎn)階級代言的立場，西方經(jīng)濟學無視國家對經(jīng)濟干預的客觀現(xiàn)實，借助完全市場經(jīng)濟條件下得出的市場自然走向“均衡”的結論而主張自由市場，讓資本家放開手腳去掠奪財富。而辯證唯物主義和歷史唯物主義強調(diào)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、上層建筑與經(jīng)濟基礎的對立統(tǒng)一，強調(diào)生產(chǎn)力的決定性作用，也強調(diào)生產(chǎn)關系對生產(chǎn)力的反作用。因此，以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導的經(jīng)濟學理論，將在客觀正視市場必然失衡的現(xiàn)實基礎上，將國家的市場管理與市場自發(fā)行為有機地結合起來，形成符合客觀事實和經(jīng)濟健康運行需要的理論內(nèi)核。

第四，辯證唯物主義和歷史唯物主義是中國經(jīng)濟學理論總結中國經(jīng)濟實踐的理論武器。經(jīng)濟學理論研究從現(xiàn)實出發(fā)，必然以經(jīng)濟活動最為成功、最為活躍的地區(qū)為樣本。長期以來，西方經(jīng)濟學以歐美主要工業(yè)國為參照系，長期堅持市場自由理論內(nèi)核，并視中國經(jīng)濟為特殊個案。自中華人民共和國成立以來，中國經(jīng)濟借助制度優(yōu)勢，形成了以需求為決定力量、以人民向往為中心的經(jīng)濟邏輯，實現(xiàn)了長期經(jīng)濟增長。特別是1978年改革開放后長期、穩(wěn)定、快速的發(fā)展實踐，形成了以“供給側改革”為代表的克服經(jīng)濟失衡的新思維和“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的新發(fā)展理念，為經(jīng)濟理論研究提供了完全不同的樣本，成為當前經(jīng)濟理論研究不能回避的命題。因此，以中國經(jīng)濟實踐為主要參照、結合世界經(jīng)濟活動現(xiàn)實的中國經(jīng)濟學理論內(nèi)核構建，必將形成與西方經(jīng)濟學邏輯迥異并足以揚棄其方法論弊病的理論內(nèi)核。

(二)核心邏輯的科學性

經(jīng)濟學是社會科學的重要分支，因此也必須實現(xiàn)經(jīng)濟學理論內(nèi)核的科學性。中國的經(jīng)濟學理論內(nèi)核，由于有正確的方法論指導，能夠從客觀事實出發(fā)探尋其經(jīng)濟活力的規(guī)律，因而必然具有比西方經(jīng)濟學構建在形而上學虛擬前提上的理論內(nèi)核更加科學的特征。

第一，理論內(nèi)核的科學性在于將所有經(jīng)濟現(xiàn)象納入研究視野，從而總結出一個統(tǒng)一解釋所有市場現(xiàn)象的基本邏輯。如前所述，市場行為在現(xiàn)實中存在著多種形態(tài)。早在封建社會，就已存在大宗農(nóng)產(chǎn)品市場長期波動、豐收則“米賤傷農(nóng)”、歉收則斗米千金的現(xiàn)象，更存在為饑年活命而土豆需求追漲的情形。前者被總結為所謂“一般商品”的價格機制，后者則是規(guī)律外的“吉芬現(xiàn)象”。隨著工業(yè)社會的到來，更多的市場現(xiàn)象出現(xiàn)了。其中，有“一般商品”的價格機制所無法覆蓋的新價格現(xiàn)象，如工業(yè)品普遍存在價格下降過程中的供給擴大現(xiàn)象，房子、鹽、衛(wèi)生紙等生活必需品和股票、債券等金融產(chǎn)品需求供給的價格同向現(xiàn)象；也有完全超出價格決定機理的非價格現(xiàn)象，人們根據(jù)自己的偏好、商品的功用加以選擇，出現(xiàn)了國際貿(mào)易中的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易、出現(xiàn)了社會消費中的品牌選擇；等等。中國經(jīng)濟學將針對所有經(jīng)濟現(xiàn)象進行系統(tǒng)總結，以實現(xiàn)理論內(nèi)核在前提、內(nèi)在機制和結論上的統(tǒng)一，從而徹底克服西方經(jīng)濟學半途而廢的不科學性。

第二，理論內(nèi)核的科學性在于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，從最根本的決定性要素出發(fā)來探索事物發(fā)展的規(guī)律。眾所周知，西方經(jīng)濟學的理論內(nèi)核是以價格來解釋市場行為，其理由在于價格是市場上最為顯見而易于捕捉的信息。但是，應該看到，以價格為市場規(guī)律解釋的切入點有其不科學性。其一，價格是交易雙方在交易過程中形成的結果，不是經(jīng)濟活動的起點。西方經(jīng)濟學在骨子里潛存著價格既定的思維方式，是因為西方經(jīng)濟學認為供給決定需求，市場價格由供給方?jīng)Q定，不需要需求者的認同。但是，這種潛意識忽視了價格上升需求減少而迫使價格下降的社會定價過程。因此，以價格為起點的邏輯是不科學的。其二，價格只是經(jīng)濟人決策中的參考要素之一，并非經(jīng)濟人決策機制的唯一邏輯，因而西方經(jīng)濟學無法從價格入手將全部商品歸入一個理論范式之下。為此，中國經(jīng)濟學將從經(jīng)濟人決策的根本機制——預期入手來重新構建新的理論內(nèi)核，從而實現(xiàn)對西方經(jīng)濟學理論內(nèi)核的揚棄。

第三，理論內(nèi)核的科學性在于以實踐為基礎，唯此才能解釋現(xiàn)實并指導實踐。中國經(jīng)濟學的理論內(nèi)核構建，在辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導下，通過對西方經(jīng)濟學的理論批判，實現(xiàn)建立在客觀經(jīng)濟實踐基礎上的科學性。其一，西方經(jīng)濟學關于“一般商品”的機制總結是建立在完全市場經(jīng)濟的虛設前提上的，因此不能解釋現(xiàn)實多種現(xiàn)象，也無法指導現(xiàn)實經(jīng)濟增長。為此，中國經(jīng)濟學以現(xiàn)實的不完全經(jīng)濟為理論前提，從而實現(xiàn)對西方經(jīng)濟學理論內(nèi)核的揚棄。其二，西方經(jīng)濟學理論內(nèi)核的市場機制堅信市場可以實現(xiàn)均衡，并主張自由放任的管理模式，而對現(xiàn)實中生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機頻發(fā)現(xiàn)象，稱之為“市場失靈”。對此，中國經(jīng)濟學將正視市場失衡的現(xiàn)實及其必然性，從而將市場活動與有效管理有機地結為一體，形成符合現(xiàn)實的、具有科學性和社會主義特色的理論內(nèi)核。

(三)核心邏輯的社會進步性

社會科學的核心邏輯必須既要反映社會發(fā)展的長期動態(tài)過程，又要反映社會發(fā)展的未來趨勢，同時還要符合人類社會道德規(guī)范的不斷提高的態(tài)勢。中國經(jīng)濟學理論研究以歷史唯物主義為指導，以實踐為依據(jù)，必然能夠以人類長期的經(jīng)濟發(fā)展過程和道德水平提高過程為依據(jù)，從而構建其客觀反映社會發(fā)展和人類道德水平的核心邏輯。

第一，社會科學的核心邏輯必須客觀反映社會發(fā)展的動態(tài)過程。眾所周知，西方經(jīng)濟學的理論內(nèi)核固守其價格機制，將經(jīng)濟活動抽象為供給和需求在價格作用下的自發(fā)運行過程。在這種機制下，看似經(jīng)濟活動是在循環(huán)之中運動，實際上脫離了經(jīng)濟現(xiàn)實，抽象掉了長期經(jīng)濟增長過程的需求升級過程，也抽象掉了由需求升級而來的技術進步、供給升級過程，在本質(zhì)上是需求結構不變、生產(chǎn)函數(shù)不變的靜態(tài)分析。為此，中國經(jīng)濟學必須將社會發(fā)展的真實動態(tài)過程的內(nèi)在機制客觀總結于理論內(nèi)核之中，從而在理論模型上實現(xiàn)對西方經(jīng)濟學核心邏輯的靜態(tài)分析模式的揚棄。

第二，社會科學的核心邏輯必須在分析人類社會歷史進程基礎上反映其必然趨勢。如前所述，西方經(jīng)濟學的理論內(nèi)核是靜態(tài)分析，而其市場機制中的供給、需求都是隨價格波動而動的變量，成為價格的附庸。為此，中國經(jīng)濟學理論研究在馬克思主義方法論的指導下，堅持“需求第一性”的馬克思主義論斷②，形成以需求為第一動力的市場規(guī)律基本判斷，并以此詮釋社會發(fā)展的歷程和必然趨勢。雖然西方經(jīng)濟學忽視了“需求第一性”這一客觀事實，但卻無法掩蓋“需求第一性”的客觀作用。工業(yè)化以來一次次的供給過剩危機，屢試不爽地昭示著需求的決定性作用，進而迫使社會生產(chǎn)向需求決定的方向邁進，逐步實現(xiàn)“按需生產(chǎn)”，為人類社會走向共產(chǎn)主義“按需分配”形成物質(zhì)前提。從中華人民共和國的經(jīng)濟實踐過程來看，借助社會主義制度優(yōu)勢，中國經(jīng)濟一直將人民的需求滿足置于首要地位，為新的經(jīng)濟理論總結提供了成功的案例。因此，中國經(jīng)濟學將以“需求第一性”的核心邏輯，實現(xiàn)對西方經(jīng)濟學核心邏輯的徹底超越。

第三，經(jīng)濟學作為社會科學的主要領域，其核心邏輯必須反映參與經(jīng)濟活動的人的價值觀進步過程。眾所周知，西方經(jīng)濟學把經(jīng)濟人的基本道德設定為自利，主張人人自利而最終形成全社會之利，由此，經(jīng)濟人的自利得以道德化，堂而皇之地成為值得稱道的美德。但是，西方經(jīng)濟學主張的經(jīng)濟人自利的道德化是為資產(chǎn)階級代言的，更忽視了人類社會發(fā)展過程中伴隨著商品經(jīng)濟發(fā)展而形成的價值觀進步。為此，中國經(jīng)濟學理論研究將以馬克思主義為指導，通過科學界定經(jīng)濟人內(nèi)涵，將需求方和供給方都納入經(jīng)濟人范疇之中，并將經(jīng)濟人與社會人加以科學區(qū)分，以明確經(jīng)濟人的道德約束自始至終都是以利他為本質(zhì)特征的“兩利”，從而形成科學的理論前提。

(四)核心邏輯的解釋廣譜性

有正確的方法論引導，形成科學的、具有社會進步性的核心邏輯，中國經(jīng)濟學也必將具有對經(jīng)濟活動解釋的廣譜性。

第一，中國經(jīng)濟學的理論研究以馬克思主義辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論為指導，揚棄了西方經(jīng)濟學從虛擬前提出發(fā)的理論邏輯構建模式，從中國經(jīng)濟實踐出發(fā)，同時全面考察世界各國經(jīng)濟發(fā)展歷程和整個世界經(jīng)濟的運行狀況，以此為基礎對經(jīng)濟運行機制進行總結。因此，以考察樣本的全面性為中國經(jīng)濟學理論核心邏輯的解釋廣譜性奠定基礎，從而克服西方經(jīng)濟學解釋力有限的弊病。

第二，中國經(jīng)濟學的理論研究，以馬克思主義經(jīng)濟思想和中華人民共和國社會主義市場經(jīng)濟建設實踐檢驗為依據(jù)，堅持“需求第一性”的科學判斷，去解析中國經(jīng)濟長期快速穩(wěn)定發(fā)展的密碼和資本主義生產(chǎn)過剩危機的形成機理，強調(diào)“按需生產(chǎn)”是市場機制的基本邏輯，從而形成綜觀人類歷史發(fā)展進程、解釋社會發(fā)展走向共產(chǎn)主義的核心邏輯。由此，中國經(jīng)濟學的核心邏輯將以歷史解析的全階段性，超越西方經(jīng)濟學核心邏輯以中世紀為考察樣本的歷史局限性，從而超越西方經(jīng)濟學因固守陳舊的核心邏輯而無法解釋新的經(jīng)濟現(xiàn)象、不得不頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳的“打補丁”式的邏輯體系。

第三，中國經(jīng)濟學理論研究在馬克思主義方法論的指導下，基于上述考察樣本的全面性和歷史解析的全階段性，更進一步地以全商品為考察對象，深入剖析市場經(jīng)濟的運行機制，形成科學的研究范式。前文已述，西方經(jīng)濟學所推崇的核心邏輯因其只考察中世紀少數(shù)大宗農(nóng)產(chǎn)品的“一般商品”和少數(shù)“吉芬商品”而使得其解釋力受到極大的限制。相比之下，中國經(jīng)濟學則必將考察各種需求層次、各個生命周期階段的全部商品現(xiàn)象。其中，既有大宗農(nóng)副產(chǎn)品、泛“吉芬商品”等與價格機制相關的商品，也有主要與商品功能和消費者偏好相關的高科技新產(chǎn)品、具有品牌傳統(tǒng)的奢侈品，還有具有雙重價格屬性——價格下降而供給增加(與價格機制相悖)、需求擴大(與價格機制相符)——的一般長期工業(yè)品，以及以彩色膠卷等為代表的、無論價格品牌性能如何調(diào)整都不改需求減少態(tài)勢乃至無人問津的生命周期結束產(chǎn)品等等。由此，中國經(jīng)濟學以其商品考察的全面性，必將構建起可以全面解釋所有商品的核心邏輯，從而形成強大的理論解釋力。

第四，中國經(jīng)濟學理論研究在上述全商品考察的基礎上，必將破除西方經(jīng)濟學核心邏輯僅從價格角度去總結市場運行機制的局限性，進而發(fā)現(xiàn)價格只是經(jīng)濟人進行市場行為決策的影響要素之一。既非影響經(jīng)濟人市場行為決策的唯一要素，也非影響經(jīng)濟人決策機制的決定性要素，更非市場活動的終極解釋要素，而只是在市場行為過程中的最容易觀察和把握的影響要素而已。隨著人們經(jīng)濟活動實踐的深化，借助信息技術的飛躍發(fā)展，影響市場決策行為的全要素分析也成為可能。因此，中國經(jīng)濟學理論研究必將擺脫西方經(jīng)濟學固守價格而無法解釋全部市場行為的束縛，從經(jīng)濟人市場決策的全要素出發(fā)，形成新的核心邏輯。

綜上所述，中國經(jīng)濟學承擔著經(jīng)濟學理論體系重建的歷史使命，以批判與揚棄西方經(jīng)濟學理論范式的謬誤為基礎，建立自己的理論邏輯、話語體系，全盤解決實踐與理論的矛盾。不但可以解釋中國與世界經(jīng)濟實踐的內(nèi)在機理，而且將指導中國經(jīng)濟與世界經(jīng)濟面向未來的發(fā)展道路。這個中國首發(fā)的經(jīng)濟學的核心邏輯必然具有以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導的方法論特色、科學性特色、社會進步性特色和具有巨大解釋力的廣譜性特色。

四、中國經(jīng)濟學核心邏輯構建

如前所述，基于對西方經(jīng)濟學核心邏輯的理論謬誤和歷史局限性的批判和揚棄，中國經(jīng)濟學以馬克思主義方法論為指導，以科學性、社會進步性、解釋廣譜性為方向，構建自己的經(jīng)濟學核心邏輯。在此，中國經(jīng)濟學的核心邏輯——包括理論前提、基本原理和結論三個組成部分——都將形成超越西方經(jīng)濟學價格機制的話語體系和理論邏輯。

(一)理論前提

西方經(jīng)濟學核心邏輯之所以具有理論解釋力的局限性和為資產(chǎn)階級代言的階級特征，源于其理論前提包括針對“一般商品”的完全市場經(jīng)濟、經(jīng)濟人的完全理性和自利道德化假設。為此，中國經(jīng)濟學的核心邏輯在辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導下，必然以現(xiàn)實的不完全市場、經(jīng)濟人的有限理性和利他的道德約束為理論前提。

1.不完全市場

現(xiàn)實中的市場，與純凈態(tài)假設條件下的完全競爭市場相去甚遠，而是充滿了不確定性、非均質(zhì)性和有限性。這種狀態(tài)的形成，既有物質(zhì)世界的客觀因素，也有經(jīng)濟活動的直接參與者、制造者——人的主觀因素。在此，不完全市場具有以下含義：

第一，市場資源有極、空間異質(zhì)、理性有限。當然，也不存在無限的經(jīng)濟增長。

第二，市場是非均質(zhì)的商品異質(zhì)性客觀存在。

第三，市場的進入和退出存在各種各樣的自然的、社會的障礙。

第四，市場信息在完整性和即時性上均不對稱。

2.經(jīng)濟人的有限理性

經(jīng)濟人是指進行市場行為決策及執(zhí)行決策過程中的行為主體，既包括供給方，也包括需求方。由于經(jīng)濟人對物質(zhì)世界奧秘和人類社會規(guī)律的認識必然是不徹底的，所擁有的信息也必然是片面的、有偏差的，因而其經(jīng)濟決策的理性是有限的③。

第一，經(jīng)濟人的決策前提，由于時空的各種限制，無論需求方還是供給方，其市場行為決策既有需要及時決斷的緊迫性，又存在信息的不對稱性。

第二，決策過程具有不確定性。(1)決策信息多變，新信息往往改變最初目標。(2)決策理性有限，即便選擇了理性最大化的方法也不能避免失誤。(3)決策標準多變，需求方有價格、功用、偏好之爭，供給方有低價擴大份額或創(chuàng)新獲取超額利潤之選。

第三，決策結果具有時限性。經(jīng)濟人決策往往只是在決策當時的某一時段甚至是決策的瞬間才是相對合理的，而隨著時間的推移則會發(fā)現(xiàn)，有的選擇是錯誤的，甚至后患無窮。

3.經(jīng)濟人的利他道德約束

在不完全市場條件下，道德約束是客觀存在的。經(jīng)濟人的道德約束，并非指社會人應該具有的社會道德，而是指社會人在進行市場決策、執(zhí)行市場決策過程中——這個時候才是經(jīng)濟人——所必須遵循的最基本的社會道德部分。經(jīng)濟人的道德約束必然是“兩利”表象下的利他。

第一，經(jīng)濟人“兩利”是市場經(jīng)濟要求的基本道德。市場運行的出發(fā)點在于交易雙方的“兩利”行為——供給者不能單方面考慮自己的獲利，而必須考慮消費者的需求，即必須以生產(chǎn)消費者需要的產(chǎn)品為前提；而消費者在面對供給商品進行決策時，也要不可避免地考慮到供給者的獲利要求，并采取讓供給者獲利足以擴大再生產(chǎn)或?qū)崿F(xiàn)福利增加的策略。只有這樣，才能使商品交換得以實現(xiàn)，市場得以運行。如果雙方都是不利己則不存，結果必然是不利他亦不能。

第二，經(jīng)濟人“兩利”的本質(zhì)是利他。這是因為，(1)自利和利他都是社會人的或有特征，利他則是經(jīng)濟人的必有特征。(2)經(jīng)濟人的“兩利”，在本質(zhì)上不是“自利并利他”的“兩利”，而是需求方利供給方、供給方利需求方的“互相利他”意義上的“兩利”。(3)經(jīng)濟人的利他是社會發(fā)展的結果，其內(nèi)部構成也在隨著社會發(fā)展而不斷豐富。在一般市場行為中，利他在社會進化中已經(jīng)成為無形的基本規(guī)則。在勞動力這種特殊商品的市場行為中，也隨勞動者爭取權益斗爭的深化而逐步顯現(xiàn)出其利他本質(zhì)。而當政府作為經(jīng)濟人進行經(jīng)濟決策時，經(jīng)濟人道德約束的利他特征則更為顯著。

(二)基本原理

1.人民日益增長的物質(zhì)文化需要是市場運行的根本動力

市場活動是人類認識自然、改造自然活動達到一定歷史階段的產(chǎn)物。市場的成立及運行根本動力在于需求，是人類社會的共同特征。西方經(jīng)濟學推崇“供給創(chuàng)造需求”的觀點，源自其為供給代言的屬性；在中國經(jīng)濟學而言，市場的根本動力是人民日益增長的物質(zhì)文化生活需要。

第一，從人類社會的一般性規(guī)律而言，市場經(jīng)濟的成立、運行、相對均衡，都是由需要、需求決定的。需要是一切經(jīng)濟活動的根源，是供給的根源。馬克思曾指出，人的需要即人的本性，是人類從事生產(chǎn)活動和形成社會關系的動因與依據(jù)[5]。對人而言，“他需要的界限也就是他生產(chǎn)的界限”[6]。而在市場運行中，供給所實現(xiàn)的產(chǎn)品數(shù)量、價值甚至生產(chǎn)過程也是由需求決定的。只有當全部產(chǎn)品是按必要的比例進行生產(chǎn)時,它們才能賣出去。社會勞動時間可分別用在各個特殊生產(chǎn)領域的份額的數(shù)量界限，不過是整個價值規(guī)律進一步發(fā)展的表現(xiàn),顯然必要勞動時間在這里包含著另一種意義。為了滿足社會需要,只有這樣多的勞動時間才是必要的[7]。

第二，“需求第一性”是經(jīng)濟活動的客觀規(guī)律，也揭示了中國經(jīng)濟以人民為中心的制度特色之所以帶來經(jīng)濟長期穩(wěn)定發(fā)展的根本原因。中國自改革開放以來，市場機制逐步導入經(jīng)濟活動之中，形成了中國特色社會主義市場經(jīng)濟，并取得了長期穩(wěn)定的高速發(fā)展。這一過程的背后，最為重要的原因之一就是中國特色社會主義制度使得人民的物質(zhì)文化生活需要得到了最高水平的關注，而所有經(jīng)濟活動都是為滿足人民的需要而來，所有的經(jīng)濟發(fā)展都是為解決人民物質(zhì)文化生活需要和生產(chǎn)力不足的矛盾而來。

2.“人民向往”是資源配置的“看不見的手”

如前所述，在現(xiàn)實的市場行為之中，價格決定并非市場機制的真相。那么，真正發(fā)揮市場資源配置作用的“看不見的手”是什么呢？筆者認為，就市場經(jīng)濟的一般機制而言，預期是市場行為決策的決定者，而經(jīng)濟活動的起點在于需求，需求預期就是資源配置的最根本力量。在中國經(jīng)濟學而言，這個需求預期就是“人民對美好生活的向往”，“人民向往”就是市場機制中的決定性力量。

第一，預期是市場活動中真正的“看不見的手”。如前所述，“價格決定論”不能解釋市場供求的多種現(xiàn)象，說明現(xiàn)實的市場中無論什么類型的商品，都應是價格外的某個同一且唯一的要素在起著根本作用。這一要素應涵蓋價格及其他影響經(jīng)濟人決策的全部內(nèi)容且必然首先造成需求的發(fā)生，進而誘發(fā)供給，促使市場行為發(fā)生。這一要素，就是經(jīng)濟人的預期。在此，預期是指市場行為中的需求、供給雙方個體自然人以及由此匯集而形成的社會性市場行為主體，在有限理性的前提下對其次期市場行為——需求獲得滿足或供給得到實現(xiàn)——可實現(xiàn)收益的預先判斷。其中，消費者的預期包括對次期消費效用滿足度和效益獲益性兩個方面的預期；生產(chǎn)者的預期則主要是指其對次期供給的獲利性的預期④。

預期決定市場運行的基本機制，就是首先通過消費者的價格收益、商品功用、心理偏好預期，形成寬泛而具有導向性的需求，帶來生產(chǎn)者獲利預期，并推出具有異質(zhì)性的具體需求解決方案以供消費者選擇。于是，在消費者預期追求效益最大化和生產(chǎn)者預期追求利潤最大化的交互作用下，交易行為得以完成。從資源配置機制來看，需求方對某種商品的功能及價格預期率先發(fā)生，誘發(fā)供給關注并產(chǎn)生可以通過滿足需求預期而獲利的預期，供給方進入該商品市場領域并按照需求預期調(diào)整生產(chǎn)方向，帶來相關資源的進入和比例調(diào)整。當該商品的社會需求預期不再增加并逐步退出市場時，供給預期也將因此而以主動跟隨或被動沉沒的方式逐步減弱，并使相關資源退出市場，轉向新的需求預期領域。預期配置資源的過程，起于需求預期，因此在本質(zhì)上也是需求預期決定的。這個預期決定的供求運行機制，以圖1表示，稱之為“雙羽模型”。

圖1 預期決定市場交易行為的雙羽模型

第二，上述市場經(jīng)濟的普遍規(guī)律，在中國的經(jīng)濟實踐中得到了中國化發(fā)展。這體現(xiàn)在中國經(jīng)濟學核心邏輯中的需求預期，具體化為“人民對美好生活的向往”?！叭嗣駥γ篮蒙畹南蛲?，就是市場活動中起決定性意義的社會需求預期。習近平總書記在黨的二十大報告中指出：“必須堅持在發(fā)展中保障和改善民生，鼓勵共同奮斗創(chuàng)造美好生活，不斷實現(xiàn)人民對美好生活的向往。”[8]這一論斷是中國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展方向的指導，也是對中國社會主義市場經(jīng)濟成功經(jīng)驗的高度總結；是對“以人民向往為中心”的經(jīng)濟實踐理念的進一步詮釋，也是對市場運行一般機制的更進一步揭示。中國的經(jīng)濟實踐，就是通過高質(zhì)量發(fā)展來滿足人民需求預期的過程。

這一理念，我們可以概括為“人民向往觀”?！叭嗣裣蛲笔菍︸R克思關于需求是經(jīng)濟活動起點的理論的中國化發(fā)展。按照經(jīng)濟學的一般解釋，需求是有支付能力的需要，市場經(jīng)濟活動的發(fā)生既在于人們是否需要，又在于人們是否有能力支付。這一經(jīng)濟活動動力的一般性理解，在西方經(jīng)濟學卻被漠視，被“供給創(chuàng)造需求”的謬論替代。這使得資本主義經(jīng)濟運行以資本獲利的“自私”美德為出發(fā)點，忽視了需求的決定性意義，當然也使得供給過剩頻繁發(fā)生，供給落后于需求預期的現(xiàn)象嚴重，需求升級緩慢。而在中國的社會主義市場經(jīng)濟實踐中，中國不僅堅持了以需求為第一性的正確邏輯起點，而且逐步將這一邏輯發(fā)展、推向了市場需求形成之前“需求預期”，推向了不以支付能力為前提的“需要”——“人民向往”。正是“人民向往觀”在市場經(jīng)濟中的踐行，才實現(xiàn)了中國經(jīng)濟長期而穩(wěn)定的高速發(fā)展的成功。這不僅在實踐中證實了預期是“看不見的手”，而且強調(diào)了需求預期的決定性作用的。

(三)結論

1.不完全市場必然失衡

市場借助預期這只“看不見的手”配置資源的過程，具體表現(xiàn)為需求方通過市場反饋其預期信息，調(diào)動供給方使用相應資源來增加或減少供給總量以滿足需求總量的擴大或減少，同時提升供給的品質(zhì)、特性和科技含量來滿足需求方高端化、個性化、便捷化等需求升級的要求。這種資源配置的終極目標，就是讓供給在數(shù)量、結構、品質(zhì)、功用等各個方面完全符合需求，最大限度地減少資源的浪費和過剩生產(chǎn)，實現(xiàn)需則有應，供則有用。

但是，在不完全市場條件下，經(jīng)濟人的有限理性不能實現(xiàn)對市場的充分預測，信息的不對稱性不能得到根本解決；同時，空間及其異質(zhì)性客觀存在，市場通過預期進行的資源配置也不能實現(xiàn)需求和供給的完全耦合，而只能最大限度地接近需求方充分滿足且無過剩的最佳狀態(tài)。因此，市場失衡是不可避免的。

2.供給管理與按需生產(chǎn)

基于市場失衡的必然性，市場管理也有其客觀存在的必然性。人類經(jīng)濟活動的實踐證明，按需生產(chǎn)是經(jīng)濟活動的必然要求，因而市場管理的核心在于供給管理。

與凱恩斯主義主要用于應對經(jīng)濟危機沖擊的有效需求管理不同，供給管理是市場管理的高級階段。第一，有效需求管理主要用于經(jīng)濟危機時期；而供給管理可以應用于經(jīng)濟周期各個階段。第二，有效需求管理主要體現(xiàn)在政府管理職能的擴大上，對企業(yè)的作用缺乏精確性；而供給管理既反映在政府管理職能的進步上，也體現(xiàn)在企業(yè)的生產(chǎn)、技術創(chuàng)新、市場營銷等經(jīng)營活動中。第三，有效需求管理通過支持供給以實現(xiàn)需求能力的蓄積和擴大，但在本質(zhì)上是以供給擴大來解決供給過剩，因此往往只是在公共事業(yè)領域才有效果；供給管理則既可壓縮已有產(chǎn)業(yè)過剩供給，也可刺激新興產(chǎn)業(yè)滿足新需求預期。

在中國經(jīng)濟學而言，供給管理是以滿足人們對美好生活向往為目的、以市場需求為導向的。特別是2015年11月提出的“供給側改革”，科學把握了市場經(jīng)濟中“需求第一性”的本質(zhì)，及時調(diào)整了供給側的結構偏差，將政府管理與市場機制的結合推進到新的高度。這種“按需生產(chǎn)”的市場管理理念，是市場經(jīng)濟發(fā)展到高級階段的產(chǎn)物?！鞍葱枭a(chǎn)”的經(jīng)濟模式的建立和完善，是實現(xiàn)“按需分配”的共產(chǎn)主義理想社會的物質(zhì)前提，是人類社會發(fā)展的必然趨勢。

結 語

綜上所述，作為西方經(jīng)濟學核心邏輯的價格機制本質(zhì)上是“價格決定”論，由于其歷史局限性、方法論局限性和階級局限性而具有哲學上的不徹底性、理論謬誤性、資產(chǎn)階級性，進而造成其解釋力的嚴重不足。而中國經(jīng)濟學在辯證唯物主義和歷史唯物主義的指導下，必然形成與之迥異的核心邏輯的科學性、社會進步性和解釋力的廣譜性。這些理論特色源自中國經(jīng)濟學以“人民向往”為中心的核心邏輯：在理論前提上，以不完全市場經(jīng)濟、經(jīng)濟人的有限理性和“兩利”的道德約束等客觀現(xiàn)實為前提；在基本原理上，通過考察世界經(jīng)濟運行全過程樣本，綜觀人類社會全階段發(fā)展歷程，總結市場活動中各種形態(tài)、各個階段全商品現(xiàn)象，從經(jīng)濟決策的全要素出發(fā)，將市場運行機制總結為以人民向往為中心的、由社會需求主導的預期機制；在基本結論上，主張市場失衡必然存在，市場管理也因此而必不可少，且通過中國的實踐將市場管理推進到供給管理為主導的高級階段。這些基于市場經(jīng)濟一般性規(guī)律的核心邏輯，借助中國經(jīng)濟實踐，實現(xiàn)了馬克思主義經(jīng)濟原理的中國化，并成為中國特色經(jīng)濟學理論體系構建的基本出發(fā)點和理論依據(jù)。

以“人民向往”為核心的中國經(jīng)濟學核心邏輯，是中國經(jīng)濟增長成功實踐的理論結晶，也是未來中國經(jīng)濟發(fā)展的必然要求。習近平總書記在黨的二十大報告中指出，“繼續(xù)推進實踐基礎上的理論創(chuàng)新，首先要把握好新時代中國特色社會主義思想的世界觀和方法論，堅持好、運用好貫穿其中的立場觀點方法”[8]。其首要要求就是“必須堅持人民至上”。在中國式現(xiàn)代化的進程中，必須牢牢把握的重大原則之一是“堅持以人民為中心的發(fā)展思想”[8]?！皥猿秩嗣裰辽稀钡牧鲇^點方法，“堅持以人民為中心的發(fā)展思想”的經(jīng)濟發(fā)展原則，具體化于社會主義市場經(jīng)濟機制中，就是要堅持以“人民向往”的社會主義市場核心邏輯為指導，揚棄“價格決定”的傳統(tǒng)西方經(jīng)濟學市場邏輯，以此來指導中國式現(xiàn)代化，則更適應“人口規(guī)模巨大”的具體國情，也必將更有力地推動我們實現(xiàn)“全體人民共同富?！薄叭伺c自然和諧共生”的發(fā)展目標[8]。

注 釋：

①關于這一問題的批判，參見趙儒煜：《智人時代——預期支配的市場》，經(jīng)濟管理出版社2019年版，第31-35頁。

②馬克思關于“需求第一性”早有論斷，其中既有商品交易的“需求第一性”，又有社會總生產(chǎn)的社會必要勞動時間也是由社會需求決定的關于整個經(jīng)濟活動的 “需求第一性”。參見趙儒煜：《智人時代——預期支配的市場》，經(jīng)濟管理出版社2019年版，第35-38頁。

③行為經(jīng)濟學者認為，人在經(jīng)濟活動中的表現(xiàn)總結為有限理性、有限意志力和有限自利性。見：Mullainathan，S and Thaler，R.Behavioral Economics.NBER Working Paper No.7948，Oct.2000.

④預期在西方經(jīng)濟學曾用來做價格判斷和證券投資選擇之用，本質(zhì)上仍然是對價格機制的補充解釋。與筆者的預期概念不同。