●湯文琪 董苾茜

黨的十九屆四中全會指出，“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，鞏固脫貧攻堅成果，建立解決相對貧困的長效機制”，標志著中國的減貧事業(yè)進入治理相對貧困的新階段。相對貧困的治理，從人的主體層面來看，最根本的就在于激發(fā)內(nèi)生動力。學界對于內(nèi)生動力問題的研究主要在貧困語境中，圍繞著內(nèi)生動力匱乏的表現(xiàn)、分類、發(fā)生機制以及干預路徑，形成了制度、文化、心理等方面的分析視角和觀點，展開了深入細致的研究，尤其是在內(nèi)生動力不足的發(fā)生機制方面取得了豐富的成果。本文以社會區(qū)隔理論為切入視角，在社會區(qū)隔的動態(tài)情境中探討相對貧困人口脫貧內(nèi)生動力匱乏的發(fā)生邏輯，并提出解決問題的治理路徑。

一、社會區(qū)隔：相對貧困人口內(nèi)生動力匱乏發(fā)生機制的分析視角

從社會情境觀出發(fā)，本文嘗試用布迪厄的區(qū)隔視角來解釋相對貧困人口內(nèi)生動力匱乏發(fā)生機制。布迪厄對個體行為進行解釋的基本邏輯在于：對行為的深層結構的分析，需要考慮兩個方面，一是他與外在的社會結構即場域之間的關系，二是主觀內(nèi)在的心智結構即慣習。慣習是體現(xiàn)在能動行動者身上的歷史經(jīng)驗積累。行動者的慣習是社會規(guī)則、共享社會價值的內(nèi)化，以下意識的方式體現(xiàn)在個體的持續(xù)性行動中，會建構場域中的區(qū)隔。區(qū)隔建構的過程，也就是個體在慣習的指引下與場域以及場域中的其他人關系建構的過程。筆者認為，相對貧困者與社會之間區(qū)隔的雙向建構過程構成了相對貧困人口內(nèi)生動力匱乏發(fā)生的真實邏輯。

（一）特殊群體身份區(qū)隔與價值缺失型內(nèi)生動力匱乏

特殊群體脫貧在脫貧攻堅環(huán)節(jié)屬于“硬骨頭”。喪失勞動能力的群體、殘疾人群體、獨身者群體、失獨群體等構成了一般意義上的特殊群體，這些角色之間也可能存在重疊和互構，如喪失勞動能力與獨身、喪失勞動能力與老年、殘疾與獨身等。特殊群體特有的“差異化屬性”使其生活風格、行為與其他群體存在明顯的分化，與村莊中其他群體在人情儀式和日常生活交往中存在顯著的區(qū)隔。

如對于獨身者及失獨群體來說，未能實現(xiàn)傳宗接代或子嗣的離世是其與熟人社會共享價值標準下“差異化的屬性”。在具體的村莊情境中，子女的生活、求學、工作、婚姻等構成了熟人交流、人情往來的主題。在日常交流的情境中，子女養(yǎng)育任務的消解和經(jīng)驗的空缺構成了獨身者等群體融入主流群體交流的屏障。在人情儀式中，獨身者、失獨群體由于人情支出負擔較大，并且常常有“去”無“回”（無子嗣的個人及家庭舉辦的人情儀式也受限），因此會不斷壓縮甚至退出自己的人情圈。人情交往是村莊村民們?nèi)粘Ｉ罱煌囊粋€重要維度，不難推測，退出人情交際圈后，特殊群體進一步脫嵌于村莊社會網(wǎng)絡。社會關系網(wǎng)絡的脫嵌使特殊群體失去了生計、生活中潛在的工具性資源，如外出就業(yè)方向的信息、引薦工作、提供資金支持、爭取合法權益的力量支撐等等，由此發(fā)展機會減少。

除利益導向外，家庭的不完整和本體性價值的缺憾也會使獨身者等特殊群體產(chǎn)生自卑、敏感、神經(jīng)緊張等負面情緒，強化了其對村莊公共生活的排斥感與疏離感。由此，在“社會—自我”區(qū)隔中，退出村莊競爭的特殊群體對于身份認同和價值尋求的需求進一步削減，一旦自我放棄成為慣習，作為知覺、評判和行動的身心圖式，便指引著特殊群體順應自身的條件和處境，放棄發(fā)展的意愿。

（二）貧富階層區(qū)隔下的信心受挫型內(nèi)生動力匱乏

不同于以上述及的特殊群體，也有一些相對貧困者的家庭結構完整，也具備一定的勞動能力和發(fā)展需求，卻在與“富人”的區(qū)隔中失去了向上流動和發(fā)展的信心。他們也曾朝著主流社會的價值觀努力，但由于一些不利因素如能力的限制、平臺較低、資源過少等等，未能實現(xiàn)主流社會的期待目標。

具體來說，在真實的村莊場域中，在村莊中占據(jù)優(yōu)勢地位，或對自身生活風格、方式抱以優(yōu)越感的“富人”或有權威的人，會通過維持自身的感知和生活方式，在其與其他群體共同所在的場域中塑造出有利于自身的競爭性等級體系，從而建構并強化社會區(qū)隔；而社會空間中的其他群體可以通過追隨、參照這種“被標榜”的規(guī)則與品味塑造自身，以在競爭中占取理想的社會地位與聲望。一部分群體通過自身努力與參與競爭，得以和“富人”群體“打成一片”。也存在這樣一部分人，也就是本部分論及的相對貧困者，無論如何嘗試都始終無法適應村莊以及社會中通行的競爭規(guī)則，于是在塑造的社會區(qū)隔中被逐漸邊緣化。這種邊緣化也非單向性活動，面對在競爭場域中“降級”的風險，貧困者為了維持心理平衡和自我保護，認同發(fā)展扭曲化并降低對生活的期望，或者通過貶低他人的成功模式轉移可能產(chǎn)生的“挫敗感”，由此導致內(nèi)生動力不足。

（三）文化區(qū)隔與文化取向型內(nèi)生動力匱乏

雖然一些地理位置邊緣化、社會發(fā)育程度較低的深度貧困地區(qū)已經(jīng)擺脫了絕對貧困，但由于長期歷史積淀的亞文化與主流文化相區(qū)隔，亞文化業(yè)已內(nèi)化為該地區(qū)貧困人口的價值觀、生活風格、生計方式的內(nèi)在指引，表現(xiàn)出主流文化語境中界定的“內(nèi)生動力不足”。

社會主流文化與亞文化的區(qū)隔主要體現(xiàn)為現(xiàn)代市場文化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化的區(qū)隔，生存型文化與發(fā)展型文化的區(qū)隔，傳統(tǒng)消費文化與現(xiàn)代消費文化的區(qū)隔。首先，自改革開放后，市場化促使小農(nóng)生產(chǎn)能夠在市場的各個環(huán)節(jié)分享利潤，實現(xiàn)從“為生存而生產(chǎn)”向“為市場而生產(chǎn)”的轉型。而以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)生活方式為主導的貧困人口依舊處在自我滿足、自我區(qū)隔的低水平經(jīng)濟文化中，呈現(xiàn)出在生產(chǎn)方式上的排他性和維護傳統(tǒng)的傾向，由于他們無法較好地適應先進的思想以及生產(chǎn)生活方式，使得他們將現(xiàn)代市場文化區(qū)隔在外。其次，自給自足的小農(nóng)意識代表著低層次的需求，即安于現(xiàn)狀、滿足于溫飽的狀態(tài)，這種“生存型文化”使其缺乏改變生活現(xiàn)狀的動力。其三，不合理的無計劃的消費結構和方式與現(xiàn)代理性節(jié)儉倫理相悖。處于亞文化中的貧困群體消費偏重于“享樂型”消費以及人情儀式花銷，而在“發(fā)展型”的生活生產(chǎn)項目上投入較少，如對子代教育的投資、對自身知識文化素質(zhì)和勞動技能的提升等，因而無法實現(xiàn)自我發(fā)展的良性循環(huán)。

（四）扶貧主客體區(qū)隔與福利依賴型內(nèi)生動力匱乏

在相對貧困治理場域內(nèi)，在地方政府、企業(yè)及扶貧組織、駐村干部等作為扶貧主體時，相對貧困者是救助的客體，具有被動性，需接受外部社會的塑造。由于施行救助的主體在一些情境中忽略了相對貧困農(nóng)戶的需求和意愿的表達以及決策權利，即阿瑪?shù)賮啞ど捳Z中的“參與決定什么是他們想要的和他們能接受的所需資源的理由表達”的權利，由此在治理相對貧困的實踐中構成了對救助客體的區(qū)隔。

扶貧主客體區(qū)隔體現(xiàn)在具體的相對貧困治理場域中：一方面，扶貧開發(fā)主體管控思維明顯，相對貧困者參與互動空間有限。由于傳統(tǒng)權威體系追求行政機制的高效性和執(zhí)行力，相對貧困者只能被動接受安排。另一方面，扶貧資源的單向傳遞抑制了相對貧困者的個性化需求。在開發(fā)式扶貧階段，由于扶貧造血功能較弱，很多地區(qū)仍是以物資救助為主，這種方式可以使貧困人口在短期內(nèi)脫貧，而由于沒有重視貧困人口內(nèi)生動力的激發(fā)，一些貧困人口產(chǎn)生“福利依賴”心理。雖然脫貧攻堅決勝階段的精準扶貧政策更傾重于志智雙扶，卻仍然可能由于對貧困者致貧原因和減貧措施的“政策預設的普遍性”而忽略貧困者的個性化脫貧路徑。在相對貧困治理區(qū)隔中，當相對貧困者無法參與或表達所需時，貧困農(nóng)戶的脫貧行動能力也會受到限制，積極性由此降低。

與此同時，由于傳統(tǒng)扶貧主體物質(zhì)資源的輸入方式與“庇護”，滋生了貧困者在不用過多爭取和努力的情境下也能維持生活現(xiàn)狀的心態(tài)，以致于出現(xiàn)“爭當貧困戶”的求貧心理以及對需要投入勞力才能獲取資源的新扶貧方式的對抗心態(tài)，在貧困主客體的區(qū)隔狀態(tài)下，許多既已脫貧者形成了“等靠要”、投機主義等偏差心態(tài)，由此返貧。

二、增強相對貧困人口內(nèi)生動力的基本路徑

（一）價值缺失型內(nèi)生動力匱乏的治理

特殊群體價值缺失型內(nèi)生動力匱乏主要囿于其“差異化屬性”建構的身份區(qū)隔。以往，政府部門通過支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展、開展技能培訓、提供就業(yè)服務等措施化解特殊群體的困境，而現(xiàn)實是特殊群體往往缺乏積極性去參與救助項目，由此被認為是“等靠要”思想濃厚導致的內(nèi)生動力匱乏。本研究認為，理解特殊群體的相對貧困在于“貧”，更在于其背后深層次的“困”，因此純粹的治“貧”措施往往無法保證其脫貧的可持續(xù)性。解決特殊群體的相對貧困問題應聚焦于治“困”，把他們從區(qū)隔的牢籠中解放出來。首要的是引導特殊群體尋找和重新確定生活目標，在目標的轉移中找尋新的人生價值與社會價值，如讓他們回歸社區(qū)和社會，參與社區(qū)公共事務管理、公益事業(yè)建設等?？煽紤]設置專門的社會工作崗位，以政府購買服務的方式引入職業(yè)社工或志愿服務，從社會工作者重視服務對象的優(yōu)勢視角,幫助社會價值缺失的貧困個體尋找確定新的生活目標。

（二）信心受挫型內(nèi)生動力匱乏的治理

在貧富區(qū)隔中信心受挫是一部分貧困者內(nèi)生動力匱乏的成因，因而應聚焦于幫助這部分相對貧困人口重拾信心。具體而言，一是樹立相對貧困人口的脫貧典型案例，定期開展脫貧戶、致富戶與邊緣貧困戶之間的交流，發(fā)揮典型帶動效應，以營造積極向上的脫貧氛圍。二是成立鄉(xiāng)村互助小組或其他組織，擴大相對貧困者的社會網(wǎng)絡，以增加其潛在的社會資源。三是信心受挫與價值缺失的相對貧困人口都需要關注其心理問題，在設置社工崗位、引入社工服務的基礎上，為這些相對貧困群體提供心理疏導服務，以幫助其重樹信心。四是社會工作者需聚焦于如何引導相對貧困人口尋找、明確適切的需求與發(fā)展目標，在此基礎上，進行有針對性的相關知識和勞動技能的培訓，提高相對貧困人口的素質(zhì)和能力，以增強相對貧困人口參與救助項目的主動性、適應性。

（三）文化取向型內(nèi)生動力匱乏的治理

文化區(qū)隔下的相對貧困群體，其脫貧內(nèi)生動力的匱乏更多體現(xiàn)為基于特定社會規(guī)范和文化情境下的策略和選擇，在對亞文化的內(nèi)化過程中，他們喪失了改變現(xiàn)狀的動力。對于文化區(qū)隔中的相對貧困人口內(nèi)生動力匱乏的治理，需要改善相應的支持性措施，比如，改變相對貧困人口生存發(fā)展的亞文化情境來調(diào)整、改變其行為模式。具體而言:一是可從文化中挖掘積極的精神力量，以教育和鄉(xiāng)土資源開發(fā)與利用等方式，提升相對貧困人口的文化素質(zhì)，促進其思想觀念轉變;二是在鞏固脫貧攻堅成果的實踐中不僅要幫助相對貧困人口提升收入，還要逐漸轉向提升相對貧困人口的自我發(fā)展能力；三是要在鄉(xiāng)村振興的實踐中不斷提升民族地區(qū)的基本公共服務水平，為相對貧困人口提供發(fā)展的平臺，激發(fā)相對貧困人口主動改變生存狀態(tài)的內(nèi)生力量。

（四）福利依賴型內(nèi)生動力匱乏的治理

扶貧主客體區(qū)隔是福利依賴產(chǎn)生的直接原因，因而旨在改善福利依賴型內(nèi)生動力匱乏的路徑需要系統(tǒng)思維，遵循治理現(xiàn)代化的理念指導，破除救助主客體的區(qū)隔狀態(tài)。具體而言，需要從“資源單向傳遞—相對貧困客體被動接受”向“救助開發(fā)雙向互動—相對貧困客體適度參與”再到“聚焦個性化服務—相對貧困客體平等關聯(lián)”轉變。首先，激發(fā)幫扶主體的救助力量，如創(chuàng)新工作方式等；其次，正視相對貧困群眾在不同發(fā)展階段萌生的個性化與差異化的服務需求，增強幫扶主體與相對貧困群眾的互動，通過致富信息宣傳、優(yōu)惠政策等方式全面激活相對貧困群眾的內(nèi)生動力，使相關主體在參與、交互過程中實現(xiàn)救助與脫貧內(nèi)生動力持續(xù)提升的良性循環(huán)。