烏克蘭危機的爆發(fā)，在改變地緣政治格局的同時，也動搖了現(xiàn)行國際秩序。尤其當美國等西方國家對俄羅斯施加了大量違背現(xiàn)行國際體系規(guī)則的制裁時，這一體系的暴力本質(zhì)便暴露無遺。它強烈地提醒中國人，必須加大底線思維力度，認真思考構(gòu)建與現(xiàn)行以西方為主導(dǎo)的國際體系相平行的新型國際體系這一重大戰(zhàn)略問題。

應(yīng)為可能的危機預(yù)作準備

現(xiàn)行國際體系，是以美國為首的西方主導(dǎo)控制的國際體系，其實質(zhì)是自由主義資本主義國際體系。當自由資本主義運轉(zhuǎn)順暢時，這一體系向著全球覆蓋，并顯現(xiàn)出規(guī)則性和中立性，能夠?qū)⒋蠖鄶?shù)國家和地區(qū)容納進來。而當自由資本主義運轉(zhuǎn)不暢，這一體系便會扭曲，逆全球化上升，霸主國家放棄領(lǐng)導(dǎo)責任，實力政治回歸，或拋棄國際規(guī)則，或另起爐灶重建規(guī)則。

此次烏克蘭危機，美國等西方國家違背國際規(guī)則，強行將俄羅斯踢出國際金融結(jié)算系統(tǒng)（SWIFT），沒收俄羅斯國家或個人資產(chǎn)，凍結(jié)俄羅斯外匯儲備，其手段遠超貿(mào)易戰(zhàn)、技術(shù)封鎖、石油禁運等原有的民族國家間非暴力對抗手段，而是公然違背“欠債還錢”“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”等古老又現(xiàn)代的原則，充分暴露出現(xiàn)行國際體系非規(guī)則性、非中立性的一面，以及美國西方操控的國際體系的暴力政治的本質(zhì)。

烏克蘭危機提示中國人，必須為類似的危機預(yù)作準備。其中的核心要義，在于重新審視當今國際秩序，準確把握其中的利與弊，放棄幻想，在參與并用好現(xiàn)有的國際體系的同時，盡快準備新型國際體系的構(gòu)建。

以中國的體量，欲完成民族復(fù)興偉業(yè)，僅僅局限于“內(nèi)循環(huán)”是不夠的。中國的工業(yè)化和現(xiàn)代化，必然要走出去，通過利用外部資源、技術(shù)和市場，形成廣泛的外循環(huán)。中國近40年改革開放的核心任務(wù)之一，就是對外開放，加入現(xiàn)有國際體系，搭建有利于中國現(xiàn)代化的國際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。然而，當現(xiàn)行國際體系發(fā)生扭曲變形，并可能傷害到中國的根本利益時，中國當然要有所行動。一方面，要通過堅定的斗爭，抗衡美國等西方國家對現(xiàn)行國際體系的操控；另一方面，則應(yīng)逐漸搭建以中國為主導(dǎo)的新型國際體系。

選擇第三世界國家是中國的歷史宿命

當今世界，中、俄、美、歐之外，是廣大的亞、非、拉國家和地區(qū)，是美國力量收縮之后的大量新中間地帶。向這些國家和地區(qū)尋找新的力量源泉，是中國建構(gòu)新型國際體系的當然選擇。起自2013年，由習近平主席倡導(dǎo)的“一帶一路”倡議，事實上已經(jīng)構(gòu)成了新型國際體系的實現(xiàn)基礎(chǔ)。

新中國成立以來，每當中國在超級大國壓迫之下欲尋找新的生存發(fā)展空間和新的力量來源時，第三世界國家便會自動成為不二選擇。從上世紀50～60年代的亞非拉民族解放運動，到70年代毛澤東的“三個世界理論”，從80年代改革開放時代對于“南南合作”的熱情推動，到世紀之交“金磚五國”機制的探索，乃至最近10年的“一帶一路”倡議。這70多年間，雖然經(jīng)歷了50年代對蘇聯(lián)的“一邊倒”，經(jīng)歷了世紀之交的“與國際接軌”（實質(zhì)是與美國接軌），但只要中國感受到獨立自主地位面臨威脅時，便會自覺不自覺地轉(zhuǎn)向廣大的第三世界。

這恐怕就是中國的歷史宿命。當今日中國已經(jīng)崛起為世界一極，并面臨霸主美國的全面遏制之時，它的選擇并不會重復(fù)蘇聯(lián)和美國的結(jié)盟政治道路，以集團對抗助推世界走向危險的戰(zhàn)爭邊緣，而是始終保持不結(jié)盟的獨立自主姿態(tài)，同時將更廣大的第三世界國家團結(jié)起來，構(gòu)建新型伙伴型關(guān)系，由此形成獨特的新型國際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和新型國際體系。

總結(jié)“一帶一路”迄今為止的實踐，面對烏克蘭危機之際的挑戰(zhàn)，這一新型國際體系應(yīng)該具備如下特質(zhì)：

第一，這一體系應(yīng)該是戰(zhàn)略性的，而非商業(yè)性的。它不僅是中國的產(chǎn)能輸出與資本輸出需求，也不僅是中國企業(yè)走出去尋找外部資源與外部市場的需求，而且是服從于中國的戰(zhàn)略發(fā)展與戰(zhàn)略生存的根本需求。在這樣的戰(zhàn)略目標下，目前中國許多企業(yè)和地區(qū)對“一帶一路”沿線國家只講商業(yè)利益、不講政治戰(zhàn)略利益的行為便是不可持續(xù)的。

第二，新型國際體系的構(gòu)建必須有新的理念和愿景，必須有新型意識形態(tài)的指引，工具方法層面的“共商、共建、共享”是遠遠不夠的。今日美國，以“民主vs威權(quán)”為旗幟團結(jié)西方陣營，中國應(yīng)鮮明地舉起“和平與發(fā)展”的旗幟，團結(jié)帶領(lǐng)廣大的發(fā)展中世界，并說服影響更多的歐洲國家。“人類命運共同體”在新的形勢下應(yīng)得到新的解釋，中國的“共同富裕與共同發(fā)展”模式應(yīng)該在構(gòu)建新型國際體系時作為核心價值輸出到全世界。

第三，新型國際體系應(yīng)以“發(fā)展國際”作為組織載體。相比于G7、北約等西方國家結(jié)盟機制，廣大發(fā)展中國家在不結(jié)盟機制下如何進行高效的組織動員，是擺在新型國際體系構(gòu)建面前的一個關(guān)鍵課題。在這方面，僅有松散的論壇、項目等組織形式是遠遠不夠的，應(yīng)推動形成類似“發(fā)展國際”的組織機制，推動更加強有力的組織行動，并在此基礎(chǔ)上，形成發(fā)展國際知識與文化網(wǎng)絡(luò)、發(fā)展國際媒體與傳播網(wǎng)絡(luò)、發(fā)展國際工商企業(yè)合作網(wǎng)絡(luò)等組織機制。總之，要探索和形成以“和平與發(fā)展”為主題的國際性的組織行動。

如何處理兩種國際體系的關(guān)系

構(gòu)建新型國際體系，并不意味著拋棄現(xiàn)有的國際體系。

改革開放40年，中國就是以融入現(xiàn)有國際體系為方向和目標的。由于中國在工業(yè)化和現(xiàn)代化道路上后來者的身份，向西方世界學習，吸收其先進的知識和經(jīng)驗，就成為不二選擇。一旦脫離這一體系，中國勢必會回到上世紀60～70年代“閉關(guān)鎖國”的道路，與現(xiàn)有世界的先進部分喪失聯(lián)系。

今天，中國已經(jīng)在全球化的道路上愈走愈遠，成為全球化的受益者，改革開放已經(jīng)成為中國人民的根本利益。因此，放棄這一參與現(xiàn)行國際體系而來的根本利益，既不可取，也不可行。

但這絕不意味著我們對于以美國為首的西方世界破壞現(xiàn)行國際秩序的危險不做準備。應(yīng)該認識到，發(fā)展建設(shè)新型國際體系是可以與積極參與建設(shè)現(xiàn)行國際體系并行不悖、互不沖突的。新的體系是增量，舊的體系是存量，它們一定會你中有我，我中有你。當新體系的發(fā)展由量變達到質(zhì)變的時刻，一個嶄新的世界秩序就會自然形成。