許金秋,史旭超

(吉林大學(xué) 東北亞學(xué)院，吉林 長春130012)

21世紀(jì)以來，西方學(xué)術(shù)界對(duì)俄國①保守主義的研究熱情空前高漲，學(xué)術(shù)會(huì)議頻繁召開，理論著述推陳出新，新的研究方法和理論創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)。[1]②在諸多研究議題中，學(xué)術(shù)界對(duì)俄羅斯帝國保守主義理論內(nèi)核的探討有助于為其構(gòu)筑基本價(jià)值觀念、凝聚政治文化群體、預(yù)測未來前途命運(yùn)，是俄羅斯帝國保守主義研究的基本起點(diǎn)。我國學(xué)界對(duì)俄國不同歷史時(shí)期的保守主義都進(jìn)行了一些研究[2]，同時(shí)，也發(fā)表了英語世界對(duì)俄羅斯保守主義研究的若干書評(píng)或譯文。[3]但尚未出現(xiàn)從西方視角對(duì)俄羅斯帝國保守主義理論內(nèi)核進(jìn)行整體性考察的著述。本文以西方學(xué)者的他者之鏡審視俄羅斯帝國保守主義理論內(nèi)核，認(rèn)為其代表性研究范式正在經(jīng)歷著從政治史觀到文明史觀的緩慢轉(zhuǎn)向。

一、從政治史觀到文明史觀的研究轉(zhuǎn)向

西方政治史觀，是從政治力量博弈過程及其后果的視角來考察和評(píng)判人類歷史發(fā)展的一種研究方法，是西方史學(xué)歷時(shí)最為久遠(yuǎn)的一種研究范式。這種方法將國家發(fā)展過程集中于帝王將相史、王朝興衰史以及統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)斗爭史，其研究內(nèi)容往往集中于政治精英之間的權(quán)力博弈過程，其研究目的多為現(xiàn)實(shí)政治和統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。

西方政治史觀淵源最早可以追溯到荷馬時(shí)代的《伊利亞特》和《奧德賽》，它們對(duì)戰(zhàn)爭和英雄主義的敘述為政治史觀描繪了較早的理論藍(lán)圖。稍后，成書于古希臘時(shí)期的《希波戰(zhàn)爭史》和《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》堅(jiān)持從政治制度和政治事件視角對(duì)戰(zhàn)爭進(jìn)程和人類歷史發(fā)展作出政治學(xué)方面的解釋，深刻地奠定了西方政治史觀研究的史學(xué)基礎(chǔ)。希羅多德和修昔底德也因此被后世史家尊為“政治史之父”和“政治史之鼻祖”。19世紀(jì)，歐洲民族國家的形成使西方史學(xué)界傾向于以本國政治立場和民族政治精英為中心來闡述歷史。英國史學(xué)E·弗里曼就提出了“歷史是過去的政治，政治是現(xiàn)在的歷史”的著名論斷。20世紀(jì)后期，學(xué)者們傾向于以政治史來綜合史學(xué)，以克服新史學(xué)以來的史學(xué)碎片化問題。美國歷史學(xué)家西梅爾法布明確提出，唯有以政治史為主線敘述歷史才能保持西方文明的連續(xù)性，才是真正的歷史研究。[4]

與政治史觀將人類歷史定位于政治統(tǒng)治集團(tuán)間的斗爭或精英階層間的博弈不同，文明史觀③將世界歷史視為人類文明演進(jìn)的過程，其研究領(lǐng)域不僅包括政治發(fā)展歷程，而且涉及對(duì)宗教、道德、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技、藝術(shù)等社會(huì)生活的各項(xiàng)范疇的考察，具有更為廣闊的學(xué)術(shù)視野。

1918年，德國哲學(xué)家斯賓格勒專著《西方的沒落》出版。作者認(rèn)為所有文明都要經(jīng)過“青春、生長、成熟、衰敗”生命周期，世界歷史本質(zhì)上是各種文明的興衰演變史。所有文明都是平行的、特殊的、等價(jià)的，因此對(duì)世界歷史的研究應(yīng)該以具體、獨(dú)立的文明為出發(fā)點(diǎn)，而不應(yīng)該以其中的某一文明為中心。斯賓格勒之后，英國歷史學(xué)家湯因比于1934-1961年出版的鴻篇巨制《歷史研究》12卷使文明史觀得以進(jìn)一步完善。他提出了著名的“挑戰(zhàn)與應(yīng)戰(zhàn)”理論并以此為依據(jù)回答了人類文明“起源、成長、衰落和解體”的原因。冷戰(zhàn)結(jié)束后，對(duì)文明史觀作出突出貢獻(xiàn)的是美國著名政治學(xué)家薩繆爾·亨廷頓。1993年，亨廷頓在美《外交》雜志上發(fā)表《文明的沖突》一文，隨后出版了相關(guān)專著《文明的沖突和世界秩序的重建》。作者認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束后，人類社會(huì)發(fā)展的主要矛盾從以社會(huì)主義與資本主義意識(shí)形態(tài)的對(duì)抗轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌拿骱妥诮绦叛鲋g的沖突。

文明史觀將人類文明發(fā)展過程視為人類歷史進(jìn)化的基本線索，考察的對(duì)象是民族群體所創(chuàng)造出來的物質(zhì)文明、精神文明和政治文明的總和。在文明史觀關(guān)照下，學(xué)者們對(duì)世界歷史的研究應(yīng)該關(guān)注到特定民族的特殊語境；同樣，對(duì)某個(gè)具體國家或民族的考察也應(yīng)該站在世界的高度。因此，文明史觀為歷史學(xué)進(jìn)步提供了一個(gè)公正、客觀的評(píng)判視角，更為全面、完整地反映著歷史進(jìn)程的全貌和人類社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)。所以，從政治史觀向文化史觀的研究轉(zhuǎn)向，既是西方學(xué)術(shù)界一項(xiàng)重要的學(xué)術(shù)任務(wù)，也是史學(xué)為人類社會(huì)發(fā)展提供指導(dǎo)和借鑒的必然要求。

與此相適應(yīng)，西方學(xué)者對(duì)俄羅斯帝國保守主義的探討正在經(jīng)歷著從政治史觀向文明史觀的緩慢轉(zhuǎn)向。從政治史觀出發(fā)，學(xué)者們認(rèn)為俄羅斯帝國時(shí)期的君主專制制度為凝聚俄羅斯帝國社會(huì)內(nèi)部力量、組織反擊外來侵略、延續(xù)發(fā)展民族文明等方面作出了重要貢獻(xiàn)，是推動(dòng)俄羅斯帝國社會(huì)進(jìn)步和歷史發(fā)展的主要?jiǎng)恿ΑＲ虼?，學(xué)術(shù)界對(duì)俄羅斯帝國保守主義理論內(nèi)核的探討必須以君主專制為基本起點(diǎn)。[5]1著名波蘭裔美國歷史學(xué)家、哈佛大學(xué)教授理查德·派普斯明確提出，俄國保守主義的理論核心是君主專制。[5]XII他的專著《舊制度下的俄國》，從政治史視角考察了君主專制制度在俄國根深蒂固的原因。[6]1派普斯的另一部專著闡述了19世紀(jì)俄羅斯帝國保守主義奠基人卡拉姆津擁護(hù)君主專制的理由：君主專制政體已經(jīng)確立并復(fù)興了俄國，對(duì)它的任何改變都將使國家走向滅亡。[7]1從文明史觀出發(fā)，學(xué)者們認(rèn)為自然界動(dòng)植物生長與人類社會(huì)發(fā)展均遵循著固有的規(guī)律和既定的法則，傾向于用動(dòng)植物的生長規(guī)律來類比并指導(dǎo)俄羅斯社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。根據(jù)這一觀點(diǎn)，俄羅斯帝國保守主義強(qiáng)調(diào)民族傳統(tǒng)文化的特殊性以反對(duì)西方文明的普世性，堅(jiān)持俄國歷史進(jìn)程的連續(xù)性以反對(duì)社會(huì)變革的斷裂性。這種對(duì)俄羅斯民族特殊性和俄羅斯文化連續(xù)性的青睞使保守主義成為俄國政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化進(jìn)步的意識(shí)形態(tài)保障。[8]1

二、“世襲制國家”傳統(tǒng)與保守主義精神

君主專制傳統(tǒng)在俄國社會(huì)源遠(yuǎn)流長。莫斯科公國時(shí)期封邑制的最初產(chǎn)生和不斷擴(kuò)展為沙皇統(tǒng)治組建了一個(gè)強(qiáng)有力的軍事政治集團(tuán)，持久性戰(zhàn)爭威脅迫使政府將權(quán)力集中于沙皇手中以進(jìn)行大規(guī)模組織動(dòng)員，東正教宣揚(yáng)“君權(quán)神授”為沙皇的政治權(quán)力籠罩神圣的光環(huán)。長期以來，君主專制制度在俄國凝聚社會(huì)內(nèi)部力量、組織反擊外來侵略、延續(xù)發(fā)展俄羅斯文明等方面作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。部分西方學(xué)者注意到“好沙皇”思想在俄國民眾心中根深蒂固的影響力，認(rèn)為對(duì)俄國保守主義進(jìn)行的一切考察都應(yīng)以君主專制為基本起點(diǎn)。

著名波蘭裔美國歷史學(xué)家、哈佛大學(xué)教授理查德·派普斯是“君主專制說”的代表性學(xué)者。2005年，派普斯的政治史專著《俄國保守主義及其批評(píng)者：一項(xiàng)政治文化研究》出版，這是作者近半個(gè)世紀(jì)學(xué)術(shù)積累對(duì)俄國傳統(tǒng)政治文化的總結(jié)之作。派普斯提出，俄國保守主義的理論核心是君主專制。它堅(jiān)持強(qiáng)大的、集中性的權(quán)威，不受法律和議會(huì)制約，僅接受它對(duì)其自身的限制。[5]21派普斯在結(jié)尾處羅列了俄國保守主義思想家支持君主專制的九種理由：1.獨(dú)裁是一種和其他政府同樣好的統(tǒng)治形式，因?yàn)橹匾牟皇钦螜C(jī)構(gòu)，而是公民的啟蒙和美德(諾維科夫和某種程度上的卡拉姆津)；2.不管是好是壞，這是俄羅斯傳統(tǒng)的政府形式，對(duì)它的任何改變都會(huì)招致災(zāi)難(卡拉姆津)；3.只有專制才能引導(dǎo)俄羅斯走向啟蒙(克里扎尼奇、塔季舍夫、普希金)；4.獨(dú)裁者可以解放農(nóng)奴(普希金)；5.俄羅斯人民本質(zhì)上是非政治性的，他們滿足于把國家事務(wù)交給他們的君主處理(斯拉夫派)；6.鑒于俄羅斯民眾的無知和非政治性，俄國代議制政府不會(huì)產(chǎn)生民主，只會(huì)產(chǎn)生貴族專制(卡維林，薩馬林)；7.只有專制才能“凍結(jié)”俄羅斯，從而使他免于陷入“資產(chǎn)階級(jí)”庸俗主義的泥沼(列昂季耶夫)；8.為了使俄羅斯免于烏托邦式的虛無主義，獨(dú)裁是必要的(波貝多諾斯采夫)；9.專制優(yōu)于民主，因?yàn)樗撚谧运诫A級(jí)的利益之上(希波夫)。

派普斯教授在1974年出版的專著《舊制度下的俄國》則從政治史視角考察了君主專制制度在俄國根深蒂固的原因。他指出，俄國是一種典型的“世襲”制國家。在俄國人看來，臣民既沒有自己的私有財(cái)產(chǎn)，也沒有社會(huì)的公共財(cái)產(chǎn)，整個(gè)俄國都屬于沙皇個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)，居住在土地上的人民屬于沙皇的個(gè)人奴仆。[6]69因此，沙皇對(duì)俄國實(shí)行什么樣的統(tǒng)治完全是自己的私事，不必為社會(huì)和臣民負(fù)責(zé)、也反對(duì)他們干涉自己的決策。沙皇由此成為俄國的最終物質(zhì)來源和最高政治權(quán)威：貴族的政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)仰仗沙皇的庇護(hù)，農(nóng)民希望沙皇可以約束地主的掠奪并恢復(fù)其自由，商人階級(jí)則依靠皇室授予的許可證和壟斷權(quán)來保護(hù)其效率低下的工業(yè)，神職人員依靠沙皇保護(hù)教會(huì)財(cái)產(chǎn)、阻止信徒叛逃?！昂蒙郴省彼枷氤蔀?0世紀(jì)前俄國民眾的普遍社會(huì)心理?！蛾P(guān)于古代和現(xiàn)代俄羅斯政治和公民關(guān)系的札記：一項(xiàng)翻譯與分析》[7]10是派普斯于1959年翻譯出版的19世紀(jì)初俄國保守主義奠基人卡拉姆津關(guān)于俄國保守主義的經(jīng)典宣言。這份《札記》是卡拉姆津受凱瑟琳·帕夫洛夫娜大公的委托1810-1811年撰寫并提交沙皇亞歷山大一世的奏折，集中反應(yīng)了卡拉姆津的保守主義思想，為19世紀(jì)俄國保守主義提供了基礎(chǔ)性概念和發(fā)展框架，被譽(yù)為“俄國政治保守主義的宣言”?？ɡ方蛱岢?，對(duì)俄國政治制度發(fā)展有指導(dǎo)意義并起決定性作用的是本國歷史傳統(tǒng)而非對(duì)政治理論的抽象研究。在俄國歷史上，每當(dāng)君主權(quán)威淡化或者被削弱，俄國就會(huì)陷入混亂、落后、愚昧的狀態(tài)，被鄰國無情地奴役。[7]105-106相反，唯有強(qiáng)大的專制主義才能給予俄羅斯以必要的穩(wěn)定。因此，他認(rèn)為君主專制政體已經(jīng)確立并復(fù)興了俄國，對(duì)它的任何改變都將使國家走向滅亡。

派普斯提出的“君主專制”說是西方學(xué)者試圖對(duì)俄國保守主義理論內(nèi)核進(jìn)行闡釋的較早嘗試，具有開創(chuàng)性意義，對(duì)西方學(xué)者繼續(xù)研究俄國保守主義產(chǎn)生了重大啟發(fā)意義。然而，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)這一觀點(diǎn)提出了諸多批評(píng)，認(rèn)為它過于粗糙、武斷、不切實(shí)際。部分學(xué)者認(rèn)為保守主義與君主專制并不完全相關(guān)。并非所有保守主義者都支持君主專制，很多時(shí)候他們與沙皇政府立場截然相反。[9]238同樣，支持君主專制的思想家們也并非全是保守主義者，利用國家權(quán)力來實(shí)現(xiàn)自己理想的自由主義者和社會(huì)主義者也會(huì)有此傾向。[8]19在俄國保守主義意識(shí)形態(tài)中，君主專制反而更多地意味著一種有限政府，它受到習(xí)俗、宗教、傳統(tǒng)、法律及其本身能力等因素的制約。[8]217

美國圣母大學(xué)教授亞歷山大·馬丁于1997年出版了專著《浪漫主義者、改革者、反動(dòng)者：亞歷山大一世統(tǒng)治下的俄羅斯保守主義思想和政治》。作者深入挖掘了大量俄羅斯檔案材料、手稿和出版物，廣泛搜集俄語、英語、德語和法語文獻(xiàn)，通過對(duì)主要思想家信件、回憶錄、小冊(cè)子、期刊和札記等著述的細(xì)致考察，重建了莫斯科和圣彼得堡著名保守主義思想家的生平、活動(dòng)和思想。馬丁據(jù)此提出了亞歷山大一世時(shí)期的俄國保守主義的三個(gè)類別：以亞歷山大·希什科夫和謝爾蓋·格林卡為代表的浪漫民族主義、以費(fèi)多爾·羅斯托普欽和尼古拉·卡拉姆津?yàn)榇淼馁F族保守主義和以亞歷山大·戈利琴和亞歷山大·斯圖爾扎為代表的東正教保守主義。其中，卡拉姆津強(qiáng)調(diào)君主應(yīng)依靠貴族實(shí)行統(tǒng)治、限制君主隨意重塑國家社會(huì)精英的能力；斯圖爾扎堅(jiān)持一種教會(huì)統(tǒng)治下的專制制度，認(rèn)為君主權(quán)力的合法性源于上帝權(quán)威，反對(duì)國家干涉教會(huì)事務(wù)；希什科夫希則以俄羅斯語言文學(xué)作為民族認(rèn)同的核心，望通過復(fù)興傳統(tǒng)文化使社會(huì)回歸其祖先的精神根源。[10]99顯然，三個(gè)派別都堅(jiān)持一種有限王權(quán)，他們?cè)噲D從不同的視角限制沙皇的政治權(quán)力。

三、有機(jī)主義與“馴服俄羅斯的革命沖動(dòng)”

在對(duì)俄國保守主義理論內(nèi)核的探索過程中，西方學(xué)術(shù)界還存在著文明史觀的研究范式。一些學(xué)者認(rèn)為，俄國保守主義強(qiáng)調(diào)民族傳統(tǒng)文化的特殊性以反對(duì)西方文明的普世性，堅(jiān)持俄國歷史進(jìn)程的連續(xù)性以反對(duì)社會(huì)變革的斷裂性。這種對(duì)俄羅斯民族特殊性和俄羅斯文化連續(xù)性的青睞使保守主義成為俄國政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化進(jìn)步的意識(shí)形態(tài)保障。學(xué)者們對(duì)有機(jī)主義的青睞是這種學(xué)術(shù)情緒的主要體現(xiàn)。

有機(jī)主義堅(jiān)持自然界動(dòng)植物生長與人類社會(huì)發(fā)展均遵循著固有的規(guī)律和既定的法則：動(dòng)植物的自然生長是由其內(nèi)在基因決定的，緩慢地經(jīng)歷著出生、成長、繁盛、死亡等階段；與此類似，人類社會(huì)的歷史發(fā)展也是由其內(nèi)在本質(zhì)決定的，同樣也應(yīng)該經(jīng)歷初創(chuàng)、發(fā)展、鼎盛和衰亡等時(shí)期。因此，保守主義者傾向于用動(dòng)植物的生長規(guī)律來類比并指導(dǎo)俄羅斯社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程。

19世紀(jì)俄國著名保守主義思想家、比較文明奠基人——尼古拉·丹尼列夫斯基是有機(jī)理論的開創(chuàng)者。2013年，美國西南學(xué)院斯蒂芬·M·伍德伯恩教授將有機(jī)主義的經(jīng)典作品、丹尼列夫斯基的代表作《俄羅斯與歐洲：斯拉夫世界同日耳曼-羅馬西方的政治和文化關(guān)系》[11]1翻譯為英文出版，其獨(dú)特的政治文化視角引發(fā)了學(xué)術(shù)界關(guān)于俄羅斯前途命運(yùn)的大討論。丹尼列夫斯基將生物學(xué)理論應(yīng)用于歷史文明研究，把民族和文明視為活生生的有機(jī)體，開創(chuàng)了“文化-歷史類型”理論。這一理論擺脫了以政治史為中心的國家史觀，確立了以文明為單位認(rèn)識(shí)世界歷史的世界觀和方法論。作者提出，俄羅斯和西方代表著完全不同的文明類型，前者屬于斯拉夫文明，后者屬于日耳曼文明。[11]XII兩者互不統(tǒng)屬，對(duì)抗與斗爭將異常殘酷且不可避免。伍德伯恩教授指出，20世紀(jì)末蘇聯(lián)解體后國內(nèi)混亂的政局使民族精英再次思考國家的未來。這本書告訴俄羅斯人“俄羅斯應(yīng)停止模仿別人(如歐洲)，它應(yīng)該專注于根據(jù)其內(nèi)在本質(zhì)進(jìn)行發(fā)展?！盵11]XVI

加拿大渥太華大學(xué)公共和國際事務(wù)系保羅·羅伯遜教授是當(dāng)代西方有機(jī)主義的代表性學(xué)者。他于2019年出版的《俄國保守主義》[8]10是21世紀(jì)以來西方學(xué)術(shù)界對(duì)俄國保守主義理論和實(shí)踐進(jìn)行整體性考察的第一部學(xué)術(shù)專著。他明確提出俄國保守主義的理論核心為有機(jī)主義，并以此為基礎(chǔ)將俄國保守主義分為三個(gè)類別：文化保守主義、政治保守主義和社會(huì)經(jīng)濟(jì)保守主義。他指出了有機(jī)主義的五個(gè)相關(guān)特征：漸進(jìn)性變革、周期性進(jìn)步、文明多元化、等級(jí)制度、宗教至上。

挪威東南大學(xué)格倫·迪森教授進(jìn)一步完善和發(fā)展了西方文化形態(tài)史觀下的俄羅斯帝國保守主義研究。2020年，迪森教授的專著《西方文明的衰落與俄羅斯的崛起》[12]1出版。作者以社區(qū)-社會(huì)之間力量消長為主線提出了四季文明理論：春天/青春期指的是文明最初的簡單狀態(tài)，人們建立了以原始本能占據(jù)主導(dǎo)地位的社區(qū)；盛夏/成熟象征著社會(huì)發(fā)展帶來的文明進(jìn)步，社區(qū)與社會(huì)之間和諧平衡；秋天/衰亡表明文明在危險(xiǎn)中進(jìn)步，社會(huì)不斷崛起吞噬著社區(qū)，兩者之間的平衡被打破；冬天/死亡意味著文明的消亡和可能存在的重生。社會(huì)吞沒了社區(qū)，文明不愿或沒有能力捍衛(wèi)自己的文化。一種文明衰落后，與其擁有共同根源的邊緣性文明就會(huì)取而代之并使其獲得新生。當(dāng)前，西方文明正處于秋天，傳統(tǒng)與現(xiàn)代無法協(xié)調(diào)導(dǎo)致兩極對(duì)立：一方是既得利益的國際化精英；另一方是致力于重建傳統(tǒng)社區(qū)的倡導(dǎo)者。雙方都試圖在邊緣性文明中尋找自己的盟友。與此同時(shí)，唯有俄羅斯文明保留了西方文明的許多特征并為其提供了回歸歐洲傳統(tǒng)、文化和價(jià)值觀的美好前景。在西方看來，雖然俄羅斯是一個(gè)抗拒現(xiàn)代化的野蠻人，但因其可以為西方文明注入新的活力而備受尊崇。西方民粹主義者對(duì)俄羅斯保守主義的青睞即為表現(xiàn)。[12]10

迪森教授于2021年出版的另一部專著將俄國保守主義視為一種可以“馴服俄羅斯革命沖動(dòng)”、管理俄羅斯社會(huì)變革的意識(shí)形態(tài)工具。[13]207作者指出，俄國長期以來傾向于革命性變革，鐘情于短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的巨大飛躍，而不是循序漸進(jìn)地有機(jī)發(fā)展。這種激進(jìn)性的躍進(jìn)模式使俄國無法發(fā)揮其巨大的發(fā)展?jié)摿?，從而造成了兩個(gè)同時(shí)存在卻相互矛盾的現(xiàn)象：一方面，俄國有著優(yōu)秀的文學(xué)作品、大膽的社會(huì)實(shí)驗(yàn)和足以威懾整個(gè)歐洲大陸的軍事力量；另一方面，它又是一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后、君主專制的國家，文盲率高、社會(huì)發(fā)展程度低的國度，步履蹣跚，不可避免地走向崩潰。[13]3問題的根源在于俄國缺乏一種管理社會(huì)變革的能力。特殊的地理環(huán)境造成了俄國對(duì)自身安全的擔(dān)憂，大規(guī)模領(lǐng)土擴(kuò)張導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度低、農(nóng)民普遍貧困以及民族主義威脅，這些危機(jī)共同削弱了俄國管理變革的能力。在這一背景下，俄國保守主義者堅(jiān)持在獨(dú)特傳統(tǒng)基礎(chǔ)上的漸進(jìn)發(fā)展和有機(jī)增長，認(rèn)為未來不應(yīng)摧毀過去，而應(yīng)在過去的基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展，因此成為克服俄羅斯革命沖動(dòng)、管理俄羅斯社會(huì)變革的一種意識(shí)形態(tài)工具。

在自由民主社會(huì)中，現(xiàn)代化即西方化，自由主義現(xiàn)代化理論具有鮮明的普遍性特點(diǎn)。“預(yù)先確定的普遍價(jià)值觀清單適用于全世界所有社會(huì)，國家和文明的差異被視為微不足道的因素，或者這只是暫時(shí)脫離了‘正確的’西方現(xiàn)代化模式。”格倫·迪森教授的《俄羅斯保守主義：在永久性革命下管理變革》一書拒絕在西方歷史和政治科學(xué)的框架下評(píng)價(jià)俄羅斯及其歷史。他努力研究和界定現(xiàn)代西方和俄羅斯保守主義意識(shí)形態(tài)之間的真正分歧，提出俄西之間存在著客觀的文明差異，認(rèn)為只有將整個(gè)俄羅斯歷史視為經(jīng)歷了許多悲劇和重大事件、有一千多年歷史的獨(dú)立文明才能全面理解當(dāng)代俄羅斯。這一著作以宏大的筆觸考察了帝俄時(shí)期保守主義、蘇聯(lián)時(shí)期歐亞主義以及俄羅斯時(shí)期新保守主義等俄國保守主義三個(gè)階段的發(fā)展歷史,涉及從抵制一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革的極右翼到作為現(xiàn)代化管理工具的溫和保守主義幾乎整個(gè)俄國保守主義意識(shí)形態(tài)光譜。此外，作者對(duì)俄國保守主義的考察擴(kuò)展到西歐、美國、中國、日本、印度，使其具備了更為廣闊的學(xué)術(shù)視野。羅蒙諾索夫莫斯科國立大學(xué)政治學(xué)院國家治理系主任、文明對(duì)話研究所監(jiān)事會(huì)主席弗拉基米爾·雅庫寧認(rèn)為，對(duì)于想要理解俄國保守主義及其對(duì)國際合作影響的學(xué)者來說，“該書絕對(duì)是一份非常重要的文獻(xiàn)?！盵13]IX

四、結(jié)論

總體而言，西方學(xué)術(shù)界對(duì)俄羅斯帝國保守主義的探討正在經(jīng)歷著從政治史觀向文明史觀的研究轉(zhuǎn)向。這些學(xué)術(shù)成果對(duì)俄國保守主義研究有著非常重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

第一，西方學(xué)者有關(guān)俄羅斯帝國保守主義一般性原則的探討已經(jīng)達(dá)成初步共識(shí)?？傮w來看，西方學(xué)者從兩個(gè)視角對(duì)俄國保守主義進(jìn)行了定義：情境的視角和思想的視角。從情境的視角出發(fā)，保守主義沒有固定的價(jià)值觀和穩(wěn)定的思想核心，在不同的時(shí)間和地點(diǎn)表現(xiàn)出不同的政治文化立場。他們喜歡當(dāng)下而非過去或者未來，喜歡熟悉的事物而非未知的東西，已知的好東西不會(huì)輕易被未知的好東西所取代。[14]因此，保守主義是對(duì)現(xiàn)狀的偏好和對(duì)變革的抵制。[15]41從思想的視角出發(fā)，保守主義則是與自由主義、社會(huì)主義并列的三大政治思想流派之一，有著穩(wěn)定的思想核心，包含著一種超越時(shí)間和空間的永恒價(jià)值觀。理查德·派普斯教授認(rèn)為俄國保守主義的核心是君主專制；加拿大渥太華大學(xué)保羅·羅伯遜教授提出，俄國保守主義的理論核心為有機(jī)主義；賓夕法尼亞大學(xué)教授愛德華·塔登則認(rèn)為是民族主義。情境的視角強(qiáng)調(diào)特殊性，表明每個(gè)社會(huì)都是不同的，沒有普遍適用的社會(huì)價(jià)值觀；思想的視角堅(jiān)持普遍性，表明存在一種超越時(shí)空的、普遍存在的價(jià)值觀。在學(xué)術(shù)實(shí)踐中，普遍性和特殊性往往同時(shí)存在，造成難以調(diào)和的緊張局勢(shì)。

在這種沖突中，西方學(xué)者傾向于從思想的視角來解釋俄國保守主義的基本原則，從情境的視角來闡述俄國保守主義的具體政策，以解構(gòu)俄國保守主義理論內(nèi)核特殊性與普遍性之間的矛盾。挪威東南大學(xué)格倫·迪森教授提出，保守主義信條本身具有超越時(shí)空的恒定性，但由于各國地理位置和歷史發(fā)展的差異，最終會(huì)產(chǎn)生不同性質(zhì)的保守主義政策。因此，俄國保守主義的原則是永恒不變的，但是俄國保守主義的政策是變幻莫測的。[13]207英國林肯大學(xué)社會(huì)和政治科學(xué)學(xué)院教授埃倫娜·切班科娃同樣認(rèn)為，俄國保守主義沒有對(duì)其價(jià)值觀和理想社會(huì)進(jìn)行清晰表述；但它重視過去、現(xiàn)在和未來的連續(xù)性，并將其認(rèn)可的永恒價(jià)值觀融入當(dāng)代和未來世界，以尋求俄羅斯現(xiàn)代化最穩(wěn)定的路徑。[16]1-3

第二，西方學(xué)者對(duì)俄羅斯帝國保守主義經(jīng)典作品的翻譯、整理和研究本身肯定了俄國保守主義研究的重要價(jià)值。在西方文化向俄羅斯帝國大規(guī)模滲透的19世紀(jì)，帝國朝野彌漫著一股執(zhí)拗地向西方學(xué)習(xí)的激進(jìn)情緒。在這種氛圍中，保守主義者努力表達(dá)著帝國獨(dú)立發(fā)展的時(shí)代要求。他們重視俄國傳統(tǒng)文化，接近社會(huì)下層民眾，研究、收集和整理了大量本民族生活、習(xí)俗、文化和語言資料，為俄國傳統(tǒng)文化與政治制度的保存與進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)。

從1800年前后俄國保守主義誕生到1917年俄羅斯帝國覆滅，保守主義始終是俄羅斯帝國執(zhí)政精英的主流政治思想，為俄羅斯帝國后期的社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮提供了重要的理論支撐。亞歷山大一世時(shí)期，以卡拉姆津?yàn)榇淼馁F族保守主義和以斯圖爾扎為代表的教會(huì)保守主義的理論創(chuàng)新和政治實(shí)踐標(biāo)志著俄國保守主義的誕生。19世紀(jì)30年代，俄羅斯帝國教育部長烏瓦羅夫提出的“東正教、專制制度和民族性”三位一體官方民族性理論和斯拉夫派的活動(dòng)是俄國保守主義的早期發(fā)展。亞歷山大二世統(tǒng)治時(shí)期的“大改革”使民粹主義和民族主義注入保守主義軀體。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，保守主義者吸收自由主義有益因素形成自由保守主義。因此，俄羅斯帝國保守主義擁有深厚的歷史積淀和穩(wěn)定的思想內(nèi)核，無論在歷史上還是當(dāng)今社會(huì)只要滿足一定的條件，它就會(huì)重新出現(xiàn)。這一條件就是時(shí)代的發(fā)展要求俄羅斯國家既要堅(jiān)持和珍視本民族優(yōu)秀的社會(huì)傳統(tǒng)文化，同時(shí)，又要吸收整個(gè)人類世界發(fā)展所產(chǎn)生的先進(jìn)思想文化。

第三，我們應(yīng)警惕西方學(xué)者有關(guān)俄國保守主義探討背后深刻的意識(shí)形態(tài)偏見。隨著全球化和現(xiàn)代化的加速，傳統(tǒng)價(jià)值觀和現(xiàn)代化因素的沖突在俄羅斯社會(huì)表現(xiàn)得越來越明顯。西方學(xué)者對(duì)俄國保守主義的考察不可避免地延伸到對(duì)俄西關(guān)系的探討，結(jié)果產(chǎn)生了兩對(duì)矛盾：俄國在傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代化之間如何抉擇？俄國應(yīng)該走自己獨(dú)特的道路還是西方化道路？西方學(xué)者對(duì)這兩個(gè)問題的考察必然以西方理論裁剪俄國情境，以證明西方的“善”與俄國的“惡”，并以此為依據(jù)為西方對(duì)抗俄羅斯提供理論依據(jù)，結(jié)果使這些研究成果充滿了意識(shí)形態(tài)偏見。因此，西方學(xué)者在與俄羅斯理論對(duì)話時(shí)，應(yīng)該取下意識(shí)形態(tài)透鏡，更多地關(guān)注到俄國的特殊語境、民族話語和本土化理論構(gòu)建?；蛟S只有這樣才能真正推動(dòng)西方學(xué)術(shù)界關(guān)于俄國保守主義的研究健康、平穩(wěn)地向前發(fā)展。

注釋：

(1)我國學(xué)界習(xí)慣于將俄國歷史分為帝俄時(shí)期(止于1917年3月)、蘇聯(lián)時(shí)期(1917年3月至1991年12月)和新俄羅斯時(shí)期(1991年12月至今)。歐美學(xué)界歷來統(tǒng)稱為Russian History(俄國史)，當(dāng)代俄羅斯學(xué)界也統(tǒng)稱為история россии(俄國史)。為行文方便，本文所稱俄國保守主義包括帝俄時(shí)期、蘇聯(lián)時(shí)期和新俄羅斯時(shí)期，必要時(shí)分別指稱。

(2)2017年2月9日至10日在德國柏林自由大學(xué)東歐研究院舉行了主題為“東歐新保守主義：從波蘭到俄羅斯的種類與闡釋”的國際會(huì)議，匯集了德國、俄羅斯、丹麥、波蘭、加拿大等國的社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、文學(xué)、教育學(xué)、國際關(guān)系等學(xué)科的眾多專家學(xué)者。《俄國和東中歐新保守主義》是主要學(xué)術(shù)成果。同年5月8-9日，瑞典烏普薩拉的俄羅斯和歐亞研究中心召開了主題為“后蘇聯(lián)背景下的保守主義:意識(shí)形態(tài)、世界觀還是道德選擇?”的國際會(huì)議，針對(duì)俄羅斯保守主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了廣泛深入、多學(xué)科交叉的研究?！懂?dāng)代俄羅斯保守主義：問題、矛盾和視角》是本次會(huì)議的主要學(xué)術(shù)成果，也是研究現(xiàn)代俄羅斯保守主義的一部經(jīng)典力作。

(3)又稱為文明史研究范式、西方文化形態(tài)史觀或西方文化形態(tài)學(xué)。