曹克亮
(中國(guó)計(jì)量大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 浙江 杭州 310018)
伴隨移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,基于大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能技術(shù)的數(shù)字健康應(yīng)用系統(tǒng)和可穿戴智能健康設(shè)備不斷深入人類健康生活的各方面。圍繞數(shù)字健康應(yīng)用和可穿戴智能健康設(shè)備的數(shù)字健康問題及倫理爭(zhēng)議成為健康領(lǐng)域新的話題之一,一種基于“善勸導(dǎo)”的技術(shù)主義現(xiàn)代出場(chǎng),引發(fā)數(shù)字健康與實(shí)體健康、有意思生活與“有意義”生命之間的倫理反思。數(shù)字健康存在對(duì)身體數(shù)據(jù)隱私泄露和對(duì)生命倫理的沖擊風(fēng)險(xiǎn),有必要從數(shù)字人文和技術(shù)家長(zhǎng)主義視角反思數(shù)字健康與“有意義”的生命倫理之間可能存在的嫌隙。從而回歸健康塑造實(shí)際和人的本質(zhì)現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)之中。
智能環(huán)繞(Intelligent surround)概念可以從環(huán)繞智能(ambient intelligence)概念中引申。環(huán)繞智能最開始的概念基礎(chǔ)是基于荷蘭飛利浦公司引入的一個(gè)基因術(shù)語(yǔ)。目前,從人類智能生活環(huán)境角度來說,智能環(huán)繞更多指向一種人類生活被智能設(shè)備、智能系統(tǒng)、智能體驗(yàn)所覆蓋的智能生活環(huán)境[1]。這種人類智能生活環(huán)境以“獨(dú)特計(jì)算”的方式讓所有設(shè)備相互交流形成整體網(wǎng)絡(luò)。在這個(gè)整體網(wǎng)絡(luò)之內(nèi),人與人之間、人與物之間、物與物之間實(shí)現(xiàn)著雙向或多向的塑造關(guān)系,從而構(gòu)造了一種人類智能生活的新形態(tài)——智能環(huán)繞的生活形態(tài)。智能環(huán)繞的生活形態(tài)事例在人類生活的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中比比皆是,例如智能家居系統(tǒng)、智能公交系統(tǒng)、智能醫(yī)療醫(yī)療、智能健康監(jiān)控系統(tǒng)、智能背心、智能手表等。智能環(huán)繞的生活形態(tài)讓人處于一種“智慧環(huán)境”之下,人的智能水平和能力也獲得了相應(yīng)的增強(qiáng)。但是,智能環(huán)繞的生活形態(tài)也引發(fā)了相應(yīng)的認(rèn)識(shí)問題、實(shí)踐問題、道德難題。例如,在智能醫(yī)療領(lǐng)域引發(fā)人類認(rèn)識(shí)問題,“如果我的大腦功能得到外部和植入式智能技術(shù)的支持和利用,那么,我應(yīng)該如何被對(duì)待?我的道德地位是什么?我是一臺(tái)機(jī)器還是一個(gè)人?”[2]智能醫(yī)療領(lǐng)域,人類和類人機(jī)器之間的認(rèn)識(shí)平衡被打破,賽博格是否屬于人類?它是否具有人的相應(yīng)主體性特征?當(dāng)胳膊、腿、心臟甚至大腦等人體器官被逐步治療或替換后,我們?cè)撊绾握J(rèn)識(shí)自己和如何被他人認(rèn)識(shí)?這樣的智能醫(yī)療場(chǎng)景環(huán)境產(chǎn)生之后,人類就要面對(duì)可能的認(rèn)識(shí)難題。在實(shí)踐問題上,數(shù)字健康智能系統(tǒng)及其應(yīng)用就引發(fā)了實(shí)踐難題。例如,一款智能健康軟件通過飲食者提供和上傳的食物圖片,就能給出食物的各種能量含量值和飲食建議,但這也給飲食者造成了實(shí)踐難題,形成了某種“進(jìn)食焦慮癥”,進(jìn)而影響健康本身。飲食者在基于生物本能的食欲和基于健康本能的愿望之間產(chǎn)生了分歧,這種分歧引發(fā)了“吃還是不吃”的實(shí)踐難題。在道德領(lǐng)域中引發(fā)的道德難題則更加普遍。例如,人臉識(shí)別、無人駕駛汽車、智能可穿戴設(shè)備等對(duì)人的心理及道德接受與承擔(dān)所帶來的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。具體到數(shù)字健康領(lǐng)域的應(yīng)用程序之中,情況依然如此?!傲钊藫?dān)憂的是,這些應(yīng)用程序取代了個(gè)人為自己選擇生活方式的自由,并損害了個(gè)人做出這些選擇的自主能力。”[3]414隨著智能系統(tǒng)的不斷普及和應(yīng)用,數(shù)字化生存成為人類生活的普遍形態(tài),在這一形態(tài)中,數(shù)字健康也深深困擾著人類。數(shù)字健康是人類讓渡自身自由選擇和自主空間的又一領(lǐng)域。開始將人類的健康管理和健康塑造交給數(shù)字化、智能化的設(shè)備,以科學(xué)的名義統(tǒng)領(lǐng)人的健康生存問題,使得人的自主性健康塑造空間越來越小,人的認(rèn)識(shí)、實(shí)踐、道德等問題都需要在智能環(huán)繞的生活形態(tài)下和數(shù)字健康的指引下被重新認(rèn)識(shí)與塑造。
智能環(huán)繞的生活形態(tài)引發(fā)了人類道德環(huán)境的變化,人類道德實(shí)踐的領(lǐng)域也從現(xiàn)實(shí)形態(tài)向虛擬形態(tài)轉(zhuǎn)變。一種基于智能生活形態(tài)的數(shù)字道德實(shí)踐領(lǐng)域正在擴(kuò)展人類道德的邊界,引發(fā)基于數(shù)據(jù)和算法的道德倫理危機(jī)。智能環(huán)繞下的個(gè)人技術(shù)設(shè)備和應(yīng)用程序的發(fā)展已經(jīng)從最初的尋求吸引用戶注意力的設(shè)備轉(zhuǎn)向旨在為改善用戶福祉的設(shè)備。例如,智能健康監(jiān)控系統(tǒng)、智能健康運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)、可穿戴智能設(shè)備等。這些數(shù)字健康技術(shù)是基于對(duì)人的健康負(fù)責(zé)任態(tài)度和增進(jìn)人的福祉立場(chǎng)出現(xiàn),目標(biāo)在于增強(qiáng)人的健康能力、提升人的健康水平。數(shù)字健康技術(shù)作為技術(shù)發(fā)展的細(xì)分領(lǐng)域和進(jìn)一步應(yīng)用,仍然體現(xiàn)出技術(shù)人工物對(duì)人的道德行為的形塑,并且,數(shù)字健康技術(shù)作為一種勸導(dǎo)技術(shù)(Persuasive Technology)對(duì)人類的道德影響越來越具有切身性。勸導(dǎo)技術(shù)又被稱為“說服技術(shù)”,自古有之。在古代表現(xiàn)為修辭學(xué)意義上的規(guī)勸技術(shù)。人們運(yùn)用語(yǔ)言、環(huán)境等特定技術(shù)的修辭手段達(dá)到對(duì)他人的規(guī)勸。福戈(B.J.Fogg)對(duì)勸導(dǎo)技術(shù)做了如下定義:有意設(shè)計(jì)而成的改變?nèi)说男袨?、態(tài)度(但不使用脅迫或欺騙,勸導(dǎo)意味著自愿改變)的技術(shù)[4]。這一定義突出強(qiáng)調(diào)了“有意設(shè)計(jì)”的技術(shù)性以及適用條件的“不脅迫、不欺騙、自愿性”特征?!凹夹g(shù)勸導(dǎo)作為技術(shù)中介現(xiàn)象的一個(gè)組成部分,通過勸導(dǎo)技術(shù)的中介作用,即技術(shù)意向性,放大感知的某些方面同時(shí)減弱其他方面來構(gòu)建人的感知和解釋,從而勸說人改變其行為和態(tài)度。”[5]數(shù)字健康技術(shù)針對(duì)健康問題數(shù)字化的合理化和道德化疑問,沒有給出令人信服的解答。雖然一些數(shù)字健康技術(shù)幫助用戶完成任務(wù)并滿足了用戶的即時(shí)偏好,但也有些其他的技術(shù)鼓勵(lì)旨在通過健康管理和健康指導(dǎo)督促用戶對(duì)健康問題的反思,這就引發(fā)了對(duì)用戶行為及其習(xí)慣背后價(jià)值觀的勸導(dǎo)痕跡。雖然數(shù)字健康技術(shù)滿足用戶對(duì)自我健康管理的方法并非不道德,但我們認(rèn)為其背后隱藏的價(jià)值觀勸導(dǎo)更有可能引發(fā)現(xiàn)實(shí)的道德難題。有人質(zhì)疑說數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)無論從出發(fā)點(diǎn)亦或目標(biāo)來看,都是為了增進(jìn)人的健康幸福福祉,其出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)都是道德的,并且勸導(dǎo)技術(shù)是否能夠取得成功,其根本也不在于勸導(dǎo)技術(shù)本身的高明性而在于使用勸導(dǎo)技術(shù)產(chǎn)品的人的價(jià)值觀和自身環(huán)境。不能把數(shù)字健康的道德問題強(qiáng)制推卸給數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)。但這種回應(yīng)是沒有建立在勸導(dǎo)技術(shù)發(fā)展歷史的了解基礎(chǔ)之上,如果對(duì)勸導(dǎo)技術(shù)進(jìn)行歷史性的回顧,我們就可以從中找尋出隱藏在數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)背后的道德問題。
何謂家長(zhǎng)主義(Paternalism)? 勞拉·斯派克·沙利文(L S Sullivan)和彼得·雷納(P Reiner)給出了這樣的定義:“最廣泛的框架是家長(zhǎng)主義,它描述了為了個(gè)人福祉而犧牲個(gè)人自由或自主的干預(yù)?!盵3]414這里顯然沒有對(duì)家長(zhǎng)主義做出直接的貶義性定義。因?yàn)榧议L(zhǎng)主義指向“個(gè)人福祉”,雖然可能會(huì)有“犧牲個(gè)人自由或自主”的潛在性,但不是絕對(duì)的、必然的潛在性。家長(zhǎng)主義的作風(fēng)表現(xiàn)多種多樣,例如家長(zhǎng)式的教育模式、家長(zhǎng)式的人際交往模式、家長(zhǎng)式的政策制度模式,甚至是家長(zhǎng)式的建筑風(fēng)格,如旋轉(zhuǎn)門的設(shè)計(jì)。顯然,在技術(shù)背景下,家長(zhǎng)式作風(fēng)通常被描述為被用戶允許的選擇設(shè)計(jì),因?yàn)樵O(shè)計(jì)之初,設(shè)計(jì)師多少會(huì)遵循客戶或用戶的意見建議和要求。但是,不管何種不同形式的家長(zhǎng)式作風(fēng)的設(shè)計(jì),它們的共同點(diǎn)都在于間接地構(gòu)建或直接干預(yù)了人的決策和行為。而這些決策和行為的做出也都是基于家長(zhǎng)式作風(fēng)的觀念和設(shè)計(jì)物而出現(xiàn)的,其中“什么是最符合用戶利益”的觀念顯然成為家長(zhǎng)主義技術(shù)回應(yīng)公眾道德指責(zé)最好的借口。顯然,不同的家長(zhǎng)主義技術(shù)概念框架在影響力、影響力動(dòng)機(jī)和影響力目標(biāo)方面的差異是顯著的。
傳統(tǒng)家長(zhǎng)主義作風(fēng)可以被稱為“硬家長(zhǎng)主義”( Hard Paternalism),其特點(diǎn)在于干預(yù)的嚴(yán)厲性和強(qiáng)制性。例如,家長(zhǎng)基于對(duì)子女的愛和未來打算,強(qiáng)硬地要求子女上輔導(dǎo)班。這種“硬家長(zhǎng)主義”的根源來自于“不信任 ”觀念,即作為家長(zhǎng)式代理人對(duì)被代理人做出正確和合乎利益選擇能力的不信任。顯然家長(zhǎng)主義作風(fēng)如果作用對(duì)象是沒有相應(yīng)能力的未成年人亦或弱勢(shì)群體,這種作風(fēng)或許擁有存在的依據(jù)和必要性。但是,家長(zhǎng)主義作風(fēng)最大的問題是動(dòng)機(jī)的不成立,家長(zhǎng)主義作風(fēng)習(xí)慣于用自己的判斷取代被代理人的判斷,這種基于不信任的代替判斷體現(xiàn)的是家長(zhǎng)式作風(fēng)的幼稚本質(zhì)。當(dāng)一個(gè)人對(duì)自己的福利做出決定的能力被懷疑進(jìn)而被取代時(shí),這意味著他們不能自己做出這些決定。這種個(gè)人決策權(quán)的替代不僅立即侵犯了個(gè)體自由,甚至可能對(duì)個(gè)人的自主能力和自我概念產(chǎn)生不利影響,因?yàn)樗麄兛赡荛_始懷疑自己的決策能力,這種家長(zhǎng)主義的本質(zhì)作風(fēng),即使是放在缺少判斷能力的小孩子身上,也依然有效。小孩子也會(huì)表現(xiàn)出相應(yīng)的自我懷疑,不高興、不自信、缺少主動(dòng)的自我判斷等內(nèi)在問題。
泰勒(Thaler)和桑斯坦(Sunstein)以自由主義家長(zhǎng)作風(fēng)的形式對(duì)這種強(qiáng)硬家長(zhǎng)作風(fēng)提出了自由主義家長(zhǎng)主義的修正?!凹议L(zhǎng)主義者被重新命名為‘選擇架構(gòu)師’,其構(gòu)建環(huán)境的方式使個(gè)人更有可能做出自由主義家長(zhǎng)主義者認(rèn)為最適合自己的選擇,但個(gè)人仍然可以自由選擇他們喜歡的任何結(jié)果?!盵6]自由主義家長(zhǎng)主義模式以“輕推”的方式構(gòu)造一種決策的寬松環(huán)境,不至于給被代理人形成顯性的硬壓力,從而盡量減少對(duì)他人自由和自主性的過度僭越。自由主義家長(zhǎng)主義者以某種方式改變了決策環(huán)境,使錯(cuò)誤發(fā)生的可能性降低,但其理論前提是將人作為非理性決策者的根深偏見,自由主義家長(zhǎng)主義源于認(rèn)識(shí)到人類受到許多認(rèn)知偏見的影響——常見的推理錯(cuò)誤往往導(dǎo)致次優(yōu)決策,因此提供一種決策環(huán)境來“誘導(dǎo)決策”,這是明顯的“動(dòng)機(jī)決策”的一種策劃出場(chǎng)方式。例如,在酒店住宿期間使用額外毛巾的費(fèi)用。如果游客需要支付更多的費(fèi)用,他們就不太可能使用額外的毛巾。而自由主義家長(zhǎng)主義模式通過策劃動(dòng)機(jī)的方式改變決策行為,如酒店浴室里的一個(gè)通知提醒,通知提醒顧客,60%的游客重復(fù)使用了毛巾,從而依靠微妙的潛意識(shí)社會(huì)欲望偏見來激勵(lì)決策者的決策行為,而不是依靠強(qiáng)硬告知亦或成本低廉?!昂?jiǎn)言之,自由家長(zhǎng)主義通過操縱哪些選擇是可行的以及它們將如何出現(xiàn),限制了個(gè)人進(jìn)行反思性決策實(shí)踐的機(jī)會(huì)。當(dāng)然,自由家長(zhǎng)主義并不一定是不道德的,它意味著讓人們走向他們自己選擇的結(jié)果,如果他們擁有所有信息,是有效的推理者,并且不受認(rèn)知偏見的扭曲影響的話?!盵3]416綜上可知,自由家長(zhǎng)主義與傳統(tǒng)家長(zhǎng)主義有著本質(zhì)相同的假設(shè)前提——不信任個(gè)人為自己做出正確選擇的能力。自由主義家長(zhǎng)主義與經(jīng)典家長(zhǎng)主義一樣,它們都不是致力于建立個(gè)人在偏好方面的自主能力,這種自主能力包括批判性地反思過去的決定、預(yù)測(cè)未來選擇的影響以及反思動(dòng)機(jī)和欲望的能力。而是試圖在不考慮對(duì)個(gè)人整體反思能力影響的情況下,做出家長(zhǎng)式作風(fēng)者認(rèn)為的對(duì)家長(zhǎng)主義對(duì)象更有利的決定。家長(zhǎng)主義作風(fēng)后來又發(fā)展出諸如“意指”家長(zhǎng)作風(fēng)、個(gè)性化家長(zhǎng)作風(fēng)、母性主義等更加寬泛也更加隱蔽的技術(shù)勸導(dǎo)方式和形態(tài)。
勸導(dǎo)技術(shù)的數(shù)字化應(yīng)用越來越普遍而隱蔽。各類家長(zhǎng)主義勸導(dǎo)技術(shù)為個(gè)人提供了做出最終決定的表面自由。實(shí)際上,這些決定源于一系列精心策劃的選擇,勸導(dǎo)技術(shù)給出了其中一些選擇比其他選擇更為重要的技術(shù)支持。在數(shù)字健康領(lǐng)域的例子顯而易見。例如,聘請(qǐng)網(wǎng)上教練進(jìn)行個(gè)人健康訓(xùn)練或聘請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)養(yǎng)師進(jìn)行減肥,通過網(wǎng)絡(luò)健康A(chǔ)PP指導(dǎo)個(gè)人健康訓(xùn)練亦或運(yùn)動(dòng)健康打卡等。事實(shí)上,這些情況是一種傳統(tǒng)家長(zhǎng)主義與自由主義家長(zhǎng)主義的勸導(dǎo)技術(shù)的結(jié)合,勸導(dǎo)技術(shù)干預(yù)的成功性是非常局限和局部的。人們之所以將個(gè)人健康問題交給數(shù)字勸導(dǎo)技術(shù),是基于個(gè)人的偏好和選擇。數(shù)字勸導(dǎo)技術(shù)接管個(gè)人健康管理是達(dá)到和滿足了個(gè)人偏好或目標(biāo),但這也僅是一種個(gè)人的選擇。數(shù)據(jù)健康最終的成功與否是根據(jù)代理人是否達(dá)到這些目標(biāo)來判斷的。換言之,個(gè)人數(shù)字健康的自主性是與個(gè)人決策相關(guān)的。然而,在更大范圍內(nèi),個(gè)人總體自主能力的更廣闊圖景并不一定會(huì)對(duì)個(gè)人的能力產(chǎn)生影響,無論是對(duì)個(gè)人能力的幼稚懷疑,還是對(duì)個(gè)人反思能力的授權(quán)支持。當(dāng)數(shù)字勸導(dǎo)的干預(yù)手段和目標(biāo)適合個(gè)人的偏好和目標(biāo)時(shí),個(gè)人的數(shù)字健康問題才能有解決的可能性空間。
基于用戶健康考慮,目前的很多APP和網(wǎng)絡(luò)游戲都會(huì)有一種“時(shí)間提醒”的技術(shù)提醒設(shè)置,目的是提醒用戶注意使用程序的時(shí)間和游戲時(shí)間對(duì)人的健康可能造成的威脅。這是一種基于自由主義家長(zhǎng)主義的“輕推”勸導(dǎo)技術(shù)。在大多數(shù)情況下,用戶在下載應(yīng)用程序或游戲時(shí)會(huì)接收到這些通知,盡管這些設(shè)置可以很容易地更改。但是這種基于對(duì)個(gè)人的善和個(gè)人福祉的勸導(dǎo)技術(shù),是否真正改變了個(gè)人的行為,起到對(duì)自我健康的有效管理呢?實(shí)際上,“時(shí)間提醒”的真正目標(biāo)是增加用戶關(guān)注應(yīng)用程序的時(shí)間,而不是真正關(guān)心用戶的健康問題。這種勸導(dǎo)技術(shù)的本質(zhì)并不在于對(duì)個(gè)人數(shù)字健康進(jìn)行干預(yù),而是基于表面的善和對(duì)個(gè)體自主性的尊重而設(shè)置的“道德陷阱”。 隨著人們對(duì)數(shù)字健康和數(shù)字幸福感的期待更加顯著,現(xiàn)有的應(yīng)用程序已經(jīng)從這種明顯的創(chuàng)收性技術(shù)說服轉(zhuǎn)向?qū)τ脩粲绊懥Φ姆较?,從提供更切?shí)健康利益視角關(guān)注用戶行為。這些勸導(dǎo)技術(shù)很少以強(qiáng)硬的家長(zhǎng)式作風(fēng)運(yùn)作,它們已經(jīng)不會(huì)直接對(duì)用戶的決定進(jìn)行干預(yù),而是以一種道德的方式挾持了一些可能性用戶操縱設(shè)置的能力。另外,應(yīng)用市場(chǎng)中有很多關(guān)于科學(xué)睡眠指導(dǎo)和睡眠數(shù)據(jù)記錄的APP,這些應(yīng)用都指向?qū)τ脩羲哔|(zhì)量的關(guān)心和善意,以關(guān)注用戶的健康為己任。當(dāng)這些應(yīng)用程序越來越多地被人下載使用時(shí),個(gè)人的健康問題越來越傾向和依賴這些應(yīng)用程序并受其綁架。在全球?qū)用?,在全面?shù)字生存到來的時(shí)刻,“人是否能夠睡得好”已經(jīng)不是一個(gè)生理問題而是一個(gè)數(shù)字問題了,越來越隱蔽的數(shù)字勸導(dǎo)技術(shù)已經(jīng)從幕后走向了前臺(tái),人的健康管理被數(shù)字化,越來越多的健康數(shù)字應(yīng)用程序并不能解決人的健康實(shí)質(zhì)問題,而只是實(shí)現(xiàn)了所謂的科學(xué)化管理和數(shù)字化管理的形式轉(zhuǎn)變。人的數(shù)字健康負(fù)擔(dān)越來越重,人的真正健康空間越來越小。
在對(duì)勸導(dǎo)技術(shù)進(jìn)行道德框架的描述中,家長(zhǎng)式的勸導(dǎo)干預(yù)往往依賴于用戶利益和侵犯其自由之間的天平。自由主義家長(zhǎng)式主義者認(rèn)為,在擁有可選擇架構(gòu)的情況下是不存在侵犯用戶自由的行為的,因?yàn)橛脩魮碛羞x擇可用或不用的權(quán)利。同樣,家長(zhǎng)式干預(yù)意味著勸導(dǎo)只是幫助其實(shí)現(xiàn)他們的目標(biāo)。從家長(zhǎng)式作風(fēng)的角度來看,諸如Gmail的推送、蘋果的宕機(jī)時(shí)刻和谷歌日歷的目標(biāo)所描述的許多數(shù)字健康技術(shù)在道德上并不令人反感,因?yàn)樗麄兯坪醵荚诠膭?lì)健康行為,或者幫助用戶實(shí)現(xiàn)健康目標(biāo),而不限制用戶在使用應(yīng)用程序時(shí)為自己做出選擇的自由。當(dāng)我們從物質(zhì)主義的角度來看待這些數(shù)字健康應(yīng)用程序,并將其與不同的應(yīng)用程序進(jìn)行對(duì)比時(shí),這種道德評(píng)估就會(huì)有所改變。不管是Gmail的“輕推”功能、還是iPhone的“宕機(jī)時(shí)刻”的目標(biāo)都有助于用戶提高數(shù)字健康的自我管理效率,最大限度地減少智能手機(jī)的使用。但這些數(shù)字健康應(yīng)用無法幫助用戶反思快速融入職業(yè)生活的反應(yīng)能力、生產(chǎn)力和忙碌的習(xí)慣,相反是加劇了人的數(shù)字健康負(fù)擔(dān)。因此,盡管這些應(yīng)用在個(gè)體的“地方層面”上沒有違反自主性,但在全球?qū)用娴臄?shù)字化生存狀態(tài)中,個(gè)體的自主性選擇沒有獲得更好的支撐。數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)致力于滿足用戶的需求而不鼓勵(lì)他們首先考慮為什么這些是他們的偏好。這顯然是一種先入為主的技術(shù)家長(zhǎng)制的做法。
隨著數(shù)字健康技術(shù)的普遍發(fā)展和應(yīng)用旨在鼓勵(lì)人們冷靜思考其行為背后的目標(biāo)和價(jià)值觀時(shí),淺顯的技術(shù)批評(píng)顯然是不夠的。并且,當(dāng)這些應(yīng)用程序本身就是健康和幸福的工具時(shí),我們更應(yīng)該關(guān)注技術(shù)的實(shí)際價(jià)值,并關(guān)注勸導(dǎo)技術(shù)背后的倫理反思價(jià)值。健康顯然也包括個(gè)人的反思能力在人們生活中重要事情上的運(yùn)用能力,對(duì)于自我健康的管理采取謹(jǐn)慎而明智的選擇,是數(shù)字健康管理的重要目標(biāo)之一。數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)不僅是為了跟上道瓊斯指數(shù)的生產(chǎn)力反應(yīng)水平,更應(yīng)該給予人提升幸福生活的自由權(quán)利。蘇珊·沃爾夫(Susan Wolf)認(rèn)為美好的生活不僅在于快樂和沒有痛苦(即享樂主義),或通過積極參與有價(jià)值的項(xiàng)目來獲得想要的一切,但意義的構(gòu)建,這也與葉夫根尼·莫里佐夫?qū)Α凹夹g(shù)解決主義”的批評(píng)一致。因此,僅開發(fā)一種技術(shù)解決方案而不開發(fā)人是解決現(xiàn)代生活問題的簡(jiǎn)單方法[3]422。這顯然不是真正的健康自主。
智能環(huán)繞的生活形態(tài)中,我們深處于數(shù)字APP的應(yīng)用空間之下,也把健康問題交付于數(shù)字健康技術(shù)的應(yīng)用場(chǎng)景之中。從表面上看,數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)大大提升了人的自我健康管理能力和科學(xué)化水平,數(shù)字健康技術(shù)以一種“母愛”式的家長(zhǎng)主義時(shí)刻關(guān)心關(guān)愛著我們的健康狀況,但實(shí)際的健康來自于健康運(yùn)動(dòng)、健康飲食、健康環(huán)境以及其他的影響健康的物質(zhì)性因素和身體因素,數(shù)字健康只是健康管理的形式發(fā)生了網(wǎng)絡(luò)化和虛擬化的轉(zhuǎn)變?!澳笎邸笔降募议L(zhǎng)主義勸導(dǎo)技術(shù)將技術(shù)的道德正當(dāng)性平衡從利益轉(zhuǎn)移到對(duì)幸福一致的自主能力關(guān)注,只是實(shí)現(xiàn)了技術(shù)對(duì)身體管理的數(shù)字化遞進(jìn)和切身性融合,并沒有改變?nèi)祟惤】祮栴}的實(shí)質(zhì)性特征。“因此,假設(shè)每一個(gè)以計(jì)算機(jī)為交流媒介的人都是生活在虛擬空間中,并且都可以被看做是賽博格的話,那么,就可以得出這樣的結(jié)論:賽博格空間并不包括對(duì)身體的放逐。然而,人與賽博格技術(shù)的關(guān)系也不純粹是一種單項(xiàng)的生產(chǎn)與創(chuàng)造關(guān)系。技術(shù)可以讓我們?cè)诂F(xiàn)存的目標(biāo)基礎(chǔ)上克服當(dāng)前遭遇的界限,但涉身主體也感受到了技術(shù)發(fā)展的束縛?!盵7]數(shù)字健康所依附的勸導(dǎo)技術(shù)本身并沒有改變健康問題的本質(zhì),而在于提升健康的管理形式。但技術(shù)對(duì)人的形塑將身體管理完全或不完全形式的歸依于網(wǎng)絡(luò)數(shù)字健康程序,與實(shí)際的健康本身是兩種不同概念。
人的自我健康管理需要網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)的勸導(dǎo)性支撐,但不是依賴于這種數(shù)字支撐。沒有智能手環(huán)的記錄,沒有智能背心的記錄,人一樣在奔跑和運(yùn)動(dòng),一樣在進(jìn)行自我健康管理。過度依賴虛擬的數(shù)字健康應(yīng)用程序只能讓人陷入到對(duì)健康記錄的數(shù)字恐懼之中,這如同“進(jìn)食焦慮癥”一樣。并且,數(shù)字健康的勸導(dǎo)技術(shù)所依據(jù)的技術(shù)本身以及數(shù)據(jù)來源都是針對(duì)一般情況下的自我健康管理模式,它顯然不具有地理學(xué)、生物學(xué)、場(chǎng)景化的普遍有效性。“當(dāng)前體育運(yùn)動(dòng)技術(shù)的一個(gè)問題是無法適應(yīng)個(gè)體差異。此外,現(xiàn)有的可穿戴健康技術(shù)主要集中在缺乏個(gè)人投資意識(shí)的預(yù)裝設(shè)備上。用戶在構(gòu)建設(shè)備或控制其響應(yīng)方式方面幾乎沒有投入?!盵8]一般情況下的健康管理模式在個(gè)體之中只具有一般的價(jià)值和意義。任何個(gè)體在進(jìn)行自我健康管理時(shí),必須考慮健康、運(yùn)動(dòng)、飲食、場(chǎng)景等各方面因素,數(shù)字健康指導(dǎo)只是一種一般意義的指導(dǎo)。它的科學(xué)性需要與個(gè)體健康切身性相關(guān)聯(lián)。人類更不能沉醉于虛擬數(shù)字健康指導(dǎo)和數(shù)據(jù)記錄的漩渦之中。
數(shù)字健康技術(shù)應(yīng)用程序收集了大量的個(gè)人身體數(shù)據(jù)和隱私數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)在支撐個(gè)人健康管理中發(fā)揮著主導(dǎo)性價(jià)值,畢竟個(gè)人健康數(shù)據(jù)需要對(duì)照健康應(yīng)用系統(tǒng)的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證自身健康的科學(xué)性。但數(shù)據(jù)健康應(yīng)用公司需要對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行算法分析,通過大數(shù)據(jù)計(jì)算提升數(shù)據(jù)庫(kù)的科學(xué)化水平和指導(dǎo)性價(jià)值。這樣一來,個(gè)人健康數(shù)據(jù)難免被置于大數(shù)據(jù)的算法強(qiáng)權(quán)之下,各類健康應(yīng)用軟件都在對(duì)用戶的數(shù)據(jù)做過類似“絕對(duì)保密”的承諾,但這種承諾顯然不具有絕對(duì)性和普遍的真實(shí)性,個(gè)人健康數(shù)據(jù)不是沒有泄露,而是在何種程度何種范圍上被公開泄露。個(gè)人身體的數(shù)據(jù)隱私不同于普通的信息隱私,它涉及個(gè)體生命尊嚴(yán)和生命完整性的自我認(rèn)知。一個(gè)具有某種先天生理缺陷的個(gè)體因數(shù)據(jù)健康應(yīng)用程序的數(shù)據(jù)泄露,導(dǎo)致個(gè)體的身體隱私被冒犯,其后果將是非常嚴(yán)重的。它或許會(huì)摧毀一個(gè)人的生命信念,這顯然是對(duì)生命倫理的一種挑戰(zhàn)。個(gè)人健康數(shù)據(jù)信息作為信息存在的一種形式,也必然要符合信息倫理學(xué)的一般性倫理指導(dǎo)?!皯?yīng)當(dāng)維護(hù)、培育與豐富信息化實(shí)體以及整個(gè)信息圈的福祉以增進(jìn)與提升其繁榮。”[9]
目前,個(gè)人健康數(shù)據(jù)信息越來越被置于智能可穿戴設(shè)備統(tǒng)計(jì)之下。智能可穿戴技術(shù)設(shè)備通過及時(shí)反饋提高了個(gè)人的健康意識(shí),它成為了記錄和指導(dǎo)個(gè)人健康的切實(shí)工具甚至與人的身體融為一體。通過智能可穿戴設(shè)備給予患者更多的控制權(quán)并將重點(diǎn)從治療階段轉(zhuǎn)移到預(yù)防階段,通過視覺和觸覺輸出提供感官反饋。智能可穿戴技術(shù)可以通過各種方式獎(jiǎng)勵(lì)積極的行為,如有意義的信息、吸引人的視覺效果或游戲系統(tǒng)中的點(diǎn)數(shù),從而鼓勵(lì)用戶改變。以上作為智能可穿戴設(shè)備的優(yōu)點(diǎn)是顯而易見的。但是,智能可穿戴設(shè)備“關(guān)于促進(jìn)體育活動(dòng)的應(yīng)用程序的研究提出了類似的問題,這些問題圍繞著應(yīng)用程序的功能,這些功能可以說有助于社會(huì)比較,即使它們沒有被用作社會(huì)比較。”[10]顯然智能可穿戴設(shè)備更加強(qiáng)烈的增加和引入了這種社會(huì)比較的現(xiàn)實(shí),社會(huì)比較的增強(qiáng)就更加容易引發(fā)個(gè)人健康數(shù)據(jù)信息泄露的風(fēng)險(xiǎn)。同樣,數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)以一種內(nèi)在監(jiān)控的技術(shù)手段,通過數(shù)據(jù)化的健康程序應(yīng)用和推廣,讓人的生命處于“可視化”的狀態(tài)之下,當(dāng)可視化應(yīng)用于健康指導(dǎo)領(lǐng)域或許問題沒有那么嚴(yán)重,但當(dāng)可視化被應(yīng)用于作為人的生命自主性和不確定性的倫理視域,它必然將人的生命倫理置于一個(gè)可控的但也顯而易見的低緯度之內(nèi),人類對(duì)生命的向往和美好生活的期待或許會(huì)受到不同程度的沖擊。
不可否認(rèn),數(shù)字健康技術(shù)的應(yīng)用擴(kuò)展了人類對(duì)自身健康管理的形態(tài)。通過數(shù)據(jù)應(yīng)用提升了健康管理的科學(xué)水平,在一定程度上也提升和改善了人的健康意識(shí)和健康管理實(shí)踐能力。人們對(duì)于數(shù)字健康的關(guān)注的初衷來自于對(duì)生命健康的尊重和重視,人們通過數(shù)字健康實(shí)踐提升了“有意思的生活”的層次,我們通過數(shù)字健康應(yīng)用程序和數(shù)字健康監(jiān)控系統(tǒng),實(shí)現(xiàn)了我們對(duì)于自身身體的再認(rèn)識(shí),這在一定程度上增強(qiáng)了我們對(duì)“有意思的生活”的理解。但是,“有意思的生活”與“有意義”的生活之間仍然存在著不可同語(yǔ)的本質(zhì)區(qū)別。何為“有意義”的生活?蘇珊·沃爾夫(Susan Wolf)認(rèn)為“除了幸福和道德之外,一個(gè)恰當(dāng)?shù)拿篮蒙罡拍钸€應(yīng)該認(rèn)識(shí)到意義的第三個(gè)維度。它進(jìn)一步提出,我們將意義理解為同時(shí)涉及主觀和客觀條件,并適當(dāng)?shù)芈?lián)系在一起。當(dāng)主觀吸引力和客觀吸引力相遇時(shí),意義就產(chǎn)生了。換句話說,一個(gè)人的生命是有意義的,只要他被值得他愛的事物所吸引或激動(dòng),并且他能夠?yàn)榇俗鲆恍┓e極的事情?!盵11]這就是“有意義”生活的維度。顯然將數(shù)字健康置于只是“有意思的生活”而排除在“有意義的生活”之外是不公允的,基于數(shù)字健康上述的各種有益之處,它不僅是“有意思的生活”,它顯然也是“有意義”的生活。然而,如果對(duì)數(shù)字健康本身做一些合理辨析,它的“有意義”性就會(huì)與生命之中的“有意義”不可等同。
1.數(shù)字健康觀念的產(chǎn)生來自于智能環(huán)繞的生活形態(tài),得益于人類對(duì)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算科學(xué)化指導(dǎo)人的健康管理的信任。這種對(duì)數(shù)字健康監(jiān)控和管理的信任是以對(duì)科學(xué)本身的信任為基礎(chǔ)的,顯然,我們相信數(shù)字健康所依據(jù)和呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)的科學(xué)意義。但是,不能以對(duì)數(shù)據(jù)公司和數(shù)字健康管理系統(tǒng)的信任代替科學(xué)信任,畢竟,數(shù)據(jù)公司和數(shù)字健康應(yīng)用系統(tǒng)是基于資本運(yùn)作的邏輯而行動(dòng)的,個(gè)人健康數(shù)據(jù)泄露、不必要的數(shù)字健康社會(huì)比較等都是資本邏輯之下的必然產(chǎn)物。依據(jù)蘇珊·沃爾夫的“有意義”觀念,真正的“有意義”是基于“愛”,是被愛吸引和激勵(lì),并且去做積極的嘗試。即使數(shù)字健康的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)或許沒有不道德行為,但人們被各種家長(zhǎng)主義的勸導(dǎo)技術(shù)所裹脅的數(shù)字健康觀念的產(chǎn)生,本身就是對(duì)“有意義”生活的一種數(shù)字化僭越。人過度地依賴數(shù)字健康應(yīng)用程序的指導(dǎo)和管理,不完全是基于“愛”的吸引和激勵(lì),而是基于資本化運(yùn)作的數(shù)字健康觀念的輸出的結(jié)果。
2.數(shù)字健康對(duì)身體的“可視化”覆蓋讓人的生物性生命本能受到?jīng)_擊,是人的身體的數(shù)字異化。數(shù)字健康產(chǎn)品作為一種智能社會(huì)的勞動(dòng)產(chǎn)品,反過來異化著人類自身。身體的“可視化”讓人的自我感知和感性能力受到了挑戰(zhàn),我們對(duì)于自身身體是否健康都處于一種游離或猶豫的狀態(tài)之中。這種情況之下,人的“具體性”“現(xiàn)實(shí)性”特征難以獲得真實(shí)展現(xiàn),人的生物本真性和生命鮮活性也不夠凸顯?!叭嗽诂F(xiàn)實(shí)生活中的一切追求、活動(dòng)、選擇與享受,一切能力的付出和切身體驗(yàn),都體現(xiàn)著人自身的實(shí)際生成的感性存在和本真意義,而用不著任何的抽象和理論設(shè)計(jì)來教化人們什么是“一般的生活”“一般的幸?!焙汀白鋈说恼嬷B”[12]。數(shù)字健康應(yīng)用系統(tǒng)接管了人類身體的健康管理,可穿戴智能設(shè)備讓人的身體越來越賽博格化。今后的腦機(jī)接口和各種其他的人類增強(qiáng)技術(shù)會(huì)讓人對(duì)自我身體的掌控越來越難以自主。人們既不能對(duì)智能環(huán)繞的人類數(shù)字生活過于擔(dān)心和悲觀,因它確實(shí)提升了人的智能生活質(zhì)量;同時(shí),也不能對(duì)各類數(shù)字異化保持緘默或過度樂觀?!坝幸馑嫉纳睢焙汀坝幸饬x”的生活之間存在著本質(zhì)上的不同,人類對(duì)美好生活的追求顯然藏于“有意義”的概念之中,數(shù)字健康與“有意義”的生命倫理之間的嫌隙填補(bǔ)不是靠“可視化”的身體管理而是靠人的有意義的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐活動(dòng)。
智能環(huán)繞的生活形態(tài)之下,針對(duì)健康和勸導(dǎo)技術(shù)的討論需要置于更加宏大的人類學(xué)視野之內(nèi)。數(shù)字健康針對(duì)人類健康幸福感的提升,做了有益的嘗試和探索,新的數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)將一些應(yīng)用程序和智能設(shè)備限定和專注于局部或即時(shí)的健康福利影響,而缺少考慮此類干預(yù)措施對(duì)用戶整體健康反思能力的更廣泛影響。雖然勸導(dǎo)技術(shù)的健康干預(yù)措施并非不道德,但至少是對(duì)人類健康整體性的看法很狹隘。勸導(dǎo)技術(shù)只專注健康管理的數(shù)字化、可視化,只關(guān)注用戶享受或滿足的健康管理的愿望,而不思考人類整體活動(dòng)和生命活動(dòng)對(duì)健康的完整提升能力,這顯然是一種狹隘的健康觀。數(shù)字健康勸導(dǎo)技術(shù)依然只是人類健康問題的工具,它可以輔助人類實(shí)現(xiàn)對(duì)健康管理的提升,但絕不能僭越人類健康塑造的自我實(shí)踐底線和對(duì)“有意義”生命倫理的追求。數(shù)字健康概念僅是人類美好生活的數(shù)字幸福部分,而不是人類幸福的全部。