聊是理科生還是文科生，比聊是什么星座有意思多了，甚至對(duì)擇業(yè)都影響重大。

我敢肯定，你曾經(jīng)很多次被問(wèn)過(guò)“你是屬于理科還是文科”。

甚至，你可能也這樣回答過(guò)：“我是文科的，所以千萬(wàn)別讓我算咱們晚飯的賬單?！薄拔沂抢砜频?，我可不愿意回答什么藝術(shù)和文學(xué)的題目?！?/p>

上述回答很常見(jiàn)，因?yàn)槿祟愂侨绱藷嶂再N標(biāo)簽的生活方式。甚至在科研機(jī)構(gòu)中，也已然形成了兩個(gè)截然不同的群體：一群人熱衷于研究自然規(guī)律及其特性，并且試圖推動(dòng)科技工具的進(jìn)步;另一群人則醉心于人類世界，關(guān)注人類的思想、歷史以及語(yǔ)言，并從事人文與藝術(shù)創(chuàng)作。

這是兩個(gè)有著不同主題和方法論的知識(shí)領(lǐng)域，盡管科學(xué)方法的成功能促使人文學(xué)科變得更加科學(xué)化和數(shù)學(xué)化，但這并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)，畢竟經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史或人類心理學(xué)等人文學(xué)科比自然要難預(yù)測(cè)多了。

1959年，英國(guó)物理學(xué)家、小說(shuō)家C.P.斯諾在劍橋大學(xué)評(píng)議會(huì)大樓發(fā)表了題為《兩種文化》的著名演講。在這次載入史冊(cè)的演講中，他提到了這種發(fā)生在理工科學(xué)生與人文科學(xué)生之間的分裂。斯諾認(rèn)為這種缺乏溝通、缺乏多學(xué)科性的現(xiàn)象，在人類未來(lái)面對(duì)挑戰(zhàn)時(shí)，可能會(huì)帶來(lái)諸多問(wèn)題。必須指出的是，斯諾的演講內(nèi)容并不完全公正，因?yàn)樗盐锢韺W(xué)家描繪成了進(jìn)步的英雄斗士，而把作家和傳統(tǒng)文化之間幾乎畫(huà)上了等號(hào)，認(rèn)為他們同任何進(jìn)步都背道而馳。

確實(shí)，人文學(xué)派和科學(xué)學(xué)派的人并不理解對(duì)方，甚至不愿意試圖去理解。形容一個(gè)人“有文化”，通常同人文學(xué)科而不是科學(xué)學(xué)科的知識(shí)聯(lián)系在一起，比如說(shuō)，當(dāng)一個(gè)人不知道法國(guó)大革命或堂吉訶德的某些基本事實(shí)時(shí)，人們會(huì)認(rèn)為他沒(méi)有文化。然而，如果一個(gè)人不知道牛頓定律或熱力學(xué)第二定律——構(gòu)成我們這個(gè)世界的自然基本定律——的含義時(shí)，人們并不會(huì)認(rèn)為他很無(wú)知。但是，必須承認(rèn)的是，“科學(xué)也是文化的一種”。

許多年來(lái)，科學(xué)在媒體報(bào)道中并不占據(jù)多少篇幅，然而也有好消息：近年來(lái)，主流媒體似乎更加關(guān)注科學(xué)及其結(jié)果，公眾對(duì)這些信息的要求也越來(lái)越高。我突然想到，這種興趣的產(chǎn)生或許可以歸因于我們正被卷入技術(shù)革命之中，它讓人們產(chǎn)生了探索現(xiàn)代奇跡的欲望。

另一個(gè)有趣的事實(shí)是：盡管我們生活在一個(gè)高度科技化而且越來(lái)越科技化的世界，但實(shí)際上科技領(lǐng)域的從業(yè)者并不多。

2015年時(shí)，歐盟委員會(huì)預(yù)測(cè)：到2020年，歐盟境內(nèi)將有90萬(wàn)個(gè)技術(shù)職位空缺。社會(huì)對(duì)科技類和工程類崗位有著極大的需求，然而卻沒(méi)有足夠的年輕人選擇從事這些行業(yè)，公司也很難找到自己所需要的專業(yè)人才，而經(jīng)濟(jì)和發(fā)展恰恰依賴于這些崗位。

人文學(xué)科在數(shù)字時(shí)代也不是一無(wú)是處。據(jù)專家們所說(shuō)，人文學(xué)科的主要任務(wù)之一是引導(dǎo)人類在突破性的技術(shù)進(jìn)步中前進(jìn)，而不讓人們迷失方向。比如說(shuō)，我們需要技術(shù)做什么？如何使其與人類文化的維系相容？如何應(yīng)對(duì)諸如后人類時(shí)代、機(jī)器人、生態(tài)破壞等挑戰(zhàn)？

為什么會(huì)產(chǎn)生文理差異，目前還是一個(gè)未解之謎。先天因素似乎比后天影響更大一些。有些研究認(rèn)為這跟個(gè)體左右腦活躍度不同有關(guān)。

有些人主張建立一種超越這兩種文化的第三種文化，如美國(guó)出版商約翰·布羅克曼。對(duì)布羅克曼來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在以及未來(lái)的知識(shí)分子會(huì)從經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)的角度來(lái)處理人類遇到的所有日常問(wèn)題（而不是通過(guò)分析尼采、弗洛伊德或法國(guó)結(jié)構(gòu)主義的論點(diǎn)）。因此，未來(lái)的問(wèn)題解決者們會(huì)來(lái)自理工科。這也是諸多心理學(xué)家和哲學(xué)家的一致看法。

比如說(shuō)，語(yǔ)言學(xué)家、語(yǔ)言科學(xué)家與計(jì)算機(jī)科學(xué)家和工程師合作，就可以開(kāi)發(fā)出語(yǔ)音識(shí)別應(yīng)用程序、自動(dòng)翻譯程序、拼寫(xiě)檢查程序、搜索中的語(yǔ)義改進(jìn)程序，以及我們每天使用的數(shù)百種應(yīng)用程序。如果你不相信我的話，那就去找手機(jī)的語(yǔ)音助手來(lái)問(wèn)問(wèn)吧。

簡(jiǎn)而言之，重要的是停止對(duì)科學(xué)和人文的分裂，保持對(duì)世界上所有東西的興趣，不管它們是否在你熟悉的領(lǐng)域內(nèi)——物理學(xué)家會(huì)對(duì)歷史感興趣，語(yǔ)言學(xué)家會(huì)對(duì)生物學(xué)感興趣。正如C.P.斯諾所說(shuō)，這樣，人類將會(huì)有更多的技能去面對(duì)將來(lái)可能出現(xiàn)的問(wèn)題。我的建議是，你要對(duì)你周圍的一切都感興趣，無(wú)論是自然現(xiàn)象還是人文現(xiàn)象。當(dāng)別人問(wèn)你來(lái)自理科領(lǐng)域還是文科領(lǐng)域時(shí)，你完全可以回答：“兩者皆是！”

文理學(xué)科兼收并蓄，絕對(duì)不會(huì)是壞事就對(duì)了。

（摘自四川文藝出版社《那些聽(tīng)過(guò)卻從未搞明白的問(wèn)題》）