1996年美國電影《一級恐懼》根據(jù)威廉·迪爾所著同名小說改編，講述了發(fā)生在18世紀晚期美國芝加哥的一樁震驚全國的恐怖血案，辯護律師馬丁·威爾在為嫌疑人艾倫辯護的過程中發(fā)現(xiàn)其患有精神分裂癥的故事。

德高望重的老主教羅森被刺74刀死在自己的家中，身上被刻上神秘數(shù)字。警察懷疑老主教收養(yǎng)的少年艾倫是兇手，收集到的所有證據(jù)也都指向艾倫，而后警察輾轉(zhuǎn)抓到了滿身鮮血的艾倫，警察局由此認定艾倫為兇手，檢察院也以此為依據(jù)向法院提起訴訟。

律師馬丁·威爾決定免費為艾倫辯護，期望能憑此案一戰(zhàn)成名。

威爾與艾倫在拘留所進行了會見，在了解了威爾的來意之后，艾倫起初對他抱有不信任，但經(jīng)過一番交談之后，艾倫漸漸地被說服，接受了威爾作為他的辯護律師。

法庭上，威爾的前妻——女檢察官珍妮特·瑞納提出了大量指證艾倫為兇手的證據(jù)，但都被威爾有力的法律言辭一一駁回。之后，法官宣布暫時休庭，擇日再次開庭。

艾倫始終說不清那天晚上到底發(fā)生了什么事情，而威爾也認為艾倫還有事情瞞著自己。為了喚起艾倫的記憶，威爾與心理醫(yī)生莫莉·阿靈頓一同對艾倫進行了詢問。隨著問題的深入，艾倫卻逐漸由溫順變得兇狠無比，就像變成了另外一個人，威爾的疑慮也因此更深。

威爾找到了被老主教羅森收養(yǎng)的另一個男孩，發(fā)現(xiàn)了一個令人震驚的秘密，原來老主教收養(yǎng)艾倫是為了滿足自己的窺淫癖。當(dāng)他到拘留所就此質(zhì)問艾倫時，艾倫突然像變了一個人。他自稱“羅伊”，承認是自己殺死了老主教羅森，并且保護了“艾倫”。在發(fā)泄后，“羅伊”又變回了“艾倫”，并且對剛才的一切毫無記憶。威爾在向心理醫(yī)生咨詢過后，確定艾倫患有精神分裂癥。

再次開庭后，心理醫(yī)生作為證人上庭作證說明艾倫患有精神分裂癥，在被虐待至極度痛苦時就會變成兇手羅伊。然而，珍妮特·瑞納則指出艾倫只是因為在為老主教做色情表演時備受虐待，難以忍受后殺死了老主教。經(jīng)過一番激烈的辯論和質(zhì)證后，艾倫突然跳出了被告席，他變成了“羅伊”。緊接著，他攻擊了珍妮特·瑞納，法庭上的所有人都被驚呆了。

法官決定取消陪審團，宣判艾倫入院觀察30天，由醫(yī)生進行治療。審判結(jié)束后，威爾去探望已經(jīng)恢復(fù)常態(tài)的艾倫。臨別時，艾倫請他代自己向珍妮特·瑞納道歉，威爾突然想到艾倫變成羅伊后應(yīng)該是什么都無法記住的，于是便產(chǎn)生了懷疑。而此時，被識破的艾倫看著威爾獰笑起來。威爾終于明白，艾倫才是真正不存在的。從老主教收養(yǎng)了艾倫并把他帶回那神圣的地獄時起，艾倫就已經(jīng)永遠消失了。

一直存在的只有羅伊，他欺騙了所有人。

刑事責(zé)任能力

影片主要聚焦在艾倫的精神分裂癥對于法庭判決的影響，那么刑事責(zé)任能力到底是什么呢？

我國刑法規(guī)定，刑事責(zé)任能力是指行為人辨認和控制自己行為的能力，其界定主要從刑事責(zé)任年齡和精神病人刑事責(zé)任能力兩方面進行劃分：

1.刑事責(zé)任年齡的劃分

《中華人民共和國刑法》第17條規(guī)定：已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任;已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任;已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，不會被判處死刑（包括死緩）;因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教，在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng);已滿七十五周歲的人故意犯罪的可以從輕或者減輕處罰;過失犯罪的，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

2.精神病人刑事責(zé)任能力

①完全無刑事責(zé)任能力的精神病人?！缎谭ā返?8條第1款規(guī)定：精神病人在不能辨認或者控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護人嚴加看管和醫(yī)療;在必要的時候，由政府強制醫(yī)療。

②完全有刑事責(zé)任能力的精神病人。《刑法》第18條第2款規(guī)定：間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。

③限制刑事責(zé)任能力的精神病人?！缎谭ā返?8條第3款規(guī)定：尚未完全喪失辨認或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。

注意，除了以上兩種通常情形外，我國《刑法》還規(guī)定了其他幾種情形的刑事責(zé)任能力：

①醉酒人的刑事責(zé)任能力?！缎谭ā返?8條第4款規(guī)定：醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。

這主要是考慮到，醉酒的人并未完全喪失辨認、控制自己行為的能力，而且行為人對自己的行為是否會導(dǎo)致醉酒的發(fā)生，完全有控制能力（這里所說的“醉酒的人”僅限生理性醉酒，并不包括“病理性醉酒”）。

②聾啞人和盲人的刑事責(zé)任能力?！缎谭ā返?8條第4款規(guī)定：又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

聾人、啞人和盲人，不屬于無刑事責(zé)任能力的人。他們具有辨認或者控制自己行為的能力，但由于生理上的缺陷，在接受教育以及參加社會實踐活動等方面必然受到一定的局限，其辨認是非的能力比正常人要差，所以，法律規(guī)定對他們的犯罪可以從輕、減輕或者免除處罰。

熱點問題

1.在我國，精神分裂癥是否屬于精神病以及司法實例如何判決？

精神分裂癥是以基本個性改變，思維、情感、行為的分裂，精神活動與環(huán)境的不協(xié)調(diào)為主要特征的一類最常見的精神病。它是一組病因未明的常見精神疾病，多起病于青壯年，常有感知、思維、情感、行為等方面的障礙和精神活動的不協(xié)調(diào)，病程遷延，?？砂l(fā)展為精神活動衰退等特征。本病患病率高，國內(nèi)統(tǒng)計可達6.55‰，占各類精神障礙（不含神經(jīng)病）終生患病率（13.7‰）的半數(shù)左右，是精神疾病中患病率最高的一種。本病嚴重損害患者的心身健康，給患者家庭、社會帶來沉重的負擔(dān)。早期主要表現(xiàn)為性格改變，如不理睬親人、不講衛(wèi)生、對鏡子獨笑等。病情進一步發(fā)展，即表現(xiàn)為思維紊亂，病人的思考過程缺乏邏輯性和連貫性，言語零亂、詞不達意。此外，比較典型的癥狀，還有出現(xiàn)妄想與幻覺。

影片中，艾倫的人格分裂癥在醫(yī)學(xué)上即被認定為精神分裂癥的一種。那么對于精神分裂癥患者的責(zé)任能力該如何界定呢？一般認為，審判實踐中，犯罪時如果沒有處于精神分裂癥殘留期（人格改變），就不屬于限定責(zé)任能力。但是，如果處于精神分裂殘留期（人格改變），則屬于限定責(zé)任能力，應(yīng)“酌情”從寬處罰。

2.在我國，抑郁癥是否屬于精神病以及司法實例如何判決？

抑郁癥又稱抑郁障礙，以顯著而持久的心境低落為主要臨床特征，是心境障礙的主要類型。臨床可見心境低落與其處境不相稱，情緒的消沉可以從悶悶不樂到悲痛欲絕，自卑抑郁，甚至悲觀厭世，可有自殺企圖或行為;甚至發(fā)生木僵;嚴重者可出現(xiàn)幻覺、妄想等精神病性癥狀。每次發(fā)作持續(xù)至少兩周以上，長者甚或數(shù)年，多數(shù)病例有反復(fù)發(fā)作的傾向，每次發(fā)作大多可以緩解，部分可有殘留癥狀或轉(zhuǎn)為慢性。目前在我國，據(jù)保守估計重度精神病患者有1600萬人，抑郁癥患者則更多。

關(guān)于抑郁癥患者是否需要按照精神病患者的責(zé)任承擔(dān)來劃分責(zé)任，我國學(xué)者從審判實踐中總結(jié)確認，輕度抑郁癥原則上不是精神病;但重度抑郁需要按具體情況判定是否應(yīng)該依照精神病患者刑事責(zé)任能力來進行劃分。審判實踐中，抑郁癥如果沒有導(dǎo)致對行為辨認、控制能力降低的，就不屬于限定責(zé)任能力;如果因抑郁癥導(dǎo)致對行為的辨認以及控制能力的降低，則屬于限定責(zé)任能力，應(yīng)“酌情”從寬處罰。

公眾的樸素正義觀與刑法一般原則的沖突

根據(jù)我國刑法的規(guī)定，由于精神病人在很多情況下都缺乏以理智作出判斷的能力，根本不具備正常人的獨立行為能力以及相應(yīng)的可責(zé)性。在當(dāng)今世界上，幾乎所有國家的法律都為精神病人犯罪設(shè)立了專門的刑事豁免原則。

這就導(dǎo)致了一個十分現(xiàn)實的矛盾：當(dāng)精神病人犯下殘忍罪行時，社會大眾對正義的追求便會和法律保護的一般正義原則發(fā)生明顯的沖突。而這種沖突的存在，在一定程度上很難避免。不容忽視的是，每一次這樣的沖突，都會影響法律原則在公眾心中的形象，以致很可能會影響法律本身的權(quán)威性。

我們固然可以將這種矛盾視為一種無法規(guī)避的“制度成本”。但是，人們也有必要思考，是否可以想辦法優(yōu)化與此相關(guān)的法律原則，或是在實踐中以靈活的方式處理具體個案，從而盡可能減弱這種矛盾的尖銳程度，讓法律更好地落實大眾對正義的追求。具體到這類案件當(dāng)中，其實未必需要上升到法律原則的層面上加以解決。從醫(yī)療角度，或者說從審判實踐的靈活性角度出發(fā)，或許能更好地解決此種矛盾，這涉及刑法中的原因自由行為與刑事責(zé)任承擔(dān)問題。

“精神病人免擔(dān)刑責(zé)”是各國對于正義的通常性考慮。但是，法律也必須充分考慮受害者理應(yīng)得到充分補償這個基本的正義需求。與此相應(yīng)的是，犯罪者本人以及對其負有監(jiān)護責(zé)任的家屬，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的民事賠償責(zé)任，以彌補其免遭刑責(zé)對公平與正義造成的損害，補償受害者受到的損失。

總而言之，刑法的完善并不是一朝一夕之事。想要刑法更加適應(yīng)社會的發(fā)展，也需完善相關(guān)的法律解釋并進行配套法規(guī)的修改與制定，這樣才能使整個法律體系更加完整。

（摘自湘潭大學(xué)出版社《電影中的法律世界》）