徐 言

聯(lián)合國(guó)和國(guó)際婦女組織在消除對(duì)婦女歧視委員會(huì)的《第19號(hào)一般性建議》中提出“基于性別的暴力”——指針對(duì)個(gè)人或群體的基于性別的有害威脅或行動(dòng)，或特指針對(duì)女人的暴力行為①。近年，基于社交媒體的性別運(yùn)動(dòng)的興起和性別議題的廣泛討論使得公眾對(duì)社會(huì)性別暴力的關(guān)注有了新發(fā)展，媒體對(duì)性別暴力的關(guān)注度也逐步提升。

自媒體的興起使得人人都可能參與事件的公共討論。媒體在性別暴力案件中如何編碼，如何建構(gòu)受害者和施害者形象，如何闡述性別暴力案件中的原因和后果，這些一方面反映出媒體自身的性別意識(shí)和社會(huì)主流的文化和意識(shí)形態(tài)，另一方面也會(huì)對(duì)社會(huì)公眾的認(rèn)識(shí)和行為產(chǎn)生影響。

本文旨在通過(guò)審視新聞媒體在其中的表現(xiàn)和存在的問(wèn)題，對(duì)性別暴力報(bào)道的責(zé)任與規(guī)范進(jìn)行探究，以求新聞媒體在社會(huì)性別平等進(jìn)程中發(fā)揮更積極的作用。

一、轉(zhuǎn)變的發(fā)生：是否披露到主動(dòng)披露

過(guò)去，在性別暴力案件中對(duì)涉案當(dāng)事人尤其是受害者的信息是否要通過(guò)新聞媒體公開披露一直是新聞倫理與責(zé)任的一個(gè)難題。關(guān)于性別暴力的MeToo運(yùn)動(dòng)②的開展意味著新的轉(zhuǎn)折點(diǎn)的到來(lái)，性別暴力案件的受害人不再陷于過(guò)去對(duì)“強(qiáng)奸羞恥”和“蕩婦羞辱”的畏懼而沉默，而是借助社交媒體通過(guò)分享性別化的親身經(jīng)歷，形成了關(guān)于性別暴力的“在線發(fā)聲文化”[1]。在此背景下，公眾和當(dāng)事人展現(xiàn)出不同于以往的能動(dòng)性和行動(dòng)力。

(一)涉案當(dāng)事人運(yùn)用自媒體發(fā)聲

自媒體時(shí)代的性別暴力案件不同于過(guò)去之處在于，涉案當(dāng)事人通過(guò)發(fā)聲和用戶關(guān)注影響媒體的公共議程設(shè)置。涉案當(dāng)事人的發(fā)聲不經(jīng)媒體把關(guān)也無(wú)事實(shí)核查，其中大量的主觀和情感性內(nèi)容，由于其本身作為信源帶來(lái)的可信性與情感的煽動(dòng)性，牽動(dòng)著公眾情緒，喚起公眾同情。這樣的情感關(guān)系難以被媒體把握，在圈層化的交流中走向極化，帶來(lái)了案件中輿論的撕裂與對(duì)立。

例如，鮑毓明案中，鮑毓明曾在自媒體發(fā)布文章《十問(wèn)韓某(曾化名可心、可馨、李星星)》，對(duì)李星星所述的案件情況進(jìn)行反駁和質(zhì)問(wèn)，激起支持鮑毓明與支持李星星的兩方觀點(diǎn)在對(duì)立中再次掀起輿論高潮。在性別暴力案件中，公眾就當(dāng)事人的發(fā)聲不斷爭(zhēng)辯，常常使得案件逐漸失焦。與受害者共情的公眾在憤怒中也愈發(fā)與受害者共情，而支持加害者的公眾則更為相信其話語(yǔ)中塑造出的被冤枉的無(wú)辜善人形象，受害者煽動(dòng)和誣告的嫌疑也更為深刻。

(二)社交媒體連接的公眾行動(dòng)

20世紀(jì)80年代，巴黎學(xué)派社會(huì)學(xué)家們搭建了行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論(Actor-Network Theory)框架。該理論認(rèn)為社會(huì)“現(xiàn)實(shí)”是一系列復(fù)雜關(guān)系互動(dòng)的產(chǎn)物，技術(shù)對(duì)社會(huì)的重組有賴于異質(zhì)要素的擴(kuò)展和轉(zhuǎn)譯，個(gè)體行動(dòng)者通過(guò)相互聯(lián)系促進(jìn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的重構(gòu)[2]。在性別暴力案件中，媒體報(bào)道牽動(dòng)公眾情感，喚起公眾同情，這樣的情感在社交媒體的鏈條與網(wǎng)絡(luò)傳播中不斷擴(kuò)散發(fā)酵。在社交媒體的草根性和互動(dòng)性下，公眾或是借助公權(quán)力平臺(tái)，或是依托于平臺(tái)算法，或是運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)連接開展行動(dòng)。正是新聞媒體、社交媒體、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和公眾結(jié)成聯(lián)結(jié)，圍繞性別暴力案件及其中的性別暴力問(wèn)題的社會(huì)場(chǎng)域才得以構(gòu)型，以推動(dòng)案件的發(fā)展和社會(huì)性別暴力問(wèn)題的解決。

在鮑毓明案中，社交媒體中的女性主義行動(dòng)者意見領(lǐng)袖發(fā)起以“為星星們呼吁修法”為題的聯(lián)署活動(dòng)，運(yùn)用社交媒體和網(wǎng)絡(luò)聯(lián)署方式呼吁全國(guó)人大在《刑法》中修改強(qiáng)奸罪，以“未經(jīng)同意”為核心原則，重新定性侵害犯罪，并增設(shè)“利用權(quán)勢(shì)性侵罪”，并細(xì)化對(duì)“權(quán)力關(guān)系”的界定，得到6.5萬(wàn)人的支持并由活動(dòng)組織者寄出。這樣的公眾行動(dòng)以個(gè)案為切口，反思社會(huì)性別暴力問(wèn)題與未成年人保護(hù)，并集中于其中問(wèn)題作出實(shí)際的呼吁與行動(dòng)。

二、“缺席的在場(chǎng)”：案件中的媒體敘事

敘事學(xué)者普遍相信：人類敘事中潛隱著某些穩(wěn)定模式或曰“永恒結(jié)構(gòu)”；表面上千差萬(wàn)別的文本其實(shí)內(nèi)含穩(wěn)定、趨同的結(jié)構(gòu)，即“元結(jié)構(gòu)”；一旦掌握了敘事的元結(jié)構(gòu)，就可以闡釋、創(chuàng)造歷史和社會(huì)生活文本，產(chǎn)制意義并影響人們對(duì)世界的認(rèn)知和想象[3]。在性別暴力案件中，媒體選擇或排除哪些新聞事件和事實(shí)來(lái)源，同樣構(gòu)成了新聞敘事“元結(jié)構(gòu)”。在性別暴力案件中，普遍存在著相信受害者、否定受害者和復(fù)制通報(bào)文本三種媒體敘事。這三種敘事分別存在有偏頗之處，以致媒體即便在性別暴力案件中在場(chǎng)敘事，也無(wú)法對(duì)案件進(jìn)程有積極推動(dòng)或監(jiān)督，更無(wú)法對(duì)充滿紛爭(zhēng)的公眾輿論有所引導(dǎo)，或是紓解公眾情緒。這三種敘事，實(shí)質(zhì)上是媒體在性別暴力案件的敘事場(chǎng)域中“缺席的在場(chǎng)”。

(一)相信受害者敘事

在性別暴力案件中，受害者往往處于一種權(quán)勢(shì)壓迫下而呈現(xiàn)出脆弱與無(wú)助。這種情況往往能夠激起媒體工作者的共情，而站在受害者的視角對(duì)性別暴力案件進(jìn)行敘事。媒體一定程度上去除了過(guò)去長(zhǎng)久的性別盲視的結(jié)果，是應(yīng)承認(rèn)的進(jìn)步。然而，受害者在自媒體賦權(quán)下具有較之以往更強(qiáng)的能動(dòng)性。受害者也并非完全弱勢(shì)且被動(dòng)的，媒體在采用相信受害者的文本進(jìn)行敘事時(shí)，往往更多從受害者的視角出發(fā)，且對(duì)受害者所述不疑有他。

《南風(fēng)窗》所發(fā)報(bào)道《涉嫌性侵未成年女兒三年，揭開這位總裁父親的“畫皮”》，以受害者方為單一信源對(duì)鮑毓明的性侵和威脅行為進(jìn)行描寫，將讀者帶入到她的遭遇之中，讓讀者與她共情。在此敘事下，受害者是純真、脆弱且無(wú)助的，而加害者則是一個(gè)極具壓迫性與侵害性的“變態(tài)”，如此更加引起讀者的憤怒與同情。但報(bào)道僅采用受害者一方的信源，與最終調(diào)查的事實(shí)存在不少差異。

媒體站在受害者立場(chǎng)，進(jìn)行相信受害者的敘事，似乎是在人道主義下對(duì)弱者的同情與保護(hù)，實(shí)際是對(duì)受害者能動(dòng)性的忽視，是對(duì)公眾的誤導(dǎo)和對(duì)真相的敬畏的缺失，是一種“缺席的在場(chǎng)”。

(二)否定受害者敘事

與相信受害者敘事對(duì)受害者“無(wú)條件”的信任相對(duì)，一些媒體在參與性別暴力案件敘事時(shí)，進(jìn)行多方信源的求證。然而，由于其長(zhǎng)期存在的性別偏見或是盲視，報(bào)道中常常因存在著對(duì)受害人的苛責(zé)與“蕩婦羞辱”而呈現(xiàn)出否定受害者的媒體敘事。

財(cái)新網(wǎng)的報(bào)道《特稿|高管性侵養(yǎng)女案疑云》，采用了受害者自述內(nèi)容、鮑毓明本人及其提供聊天記錄、幫助過(guò)受害者的律師和志愿者等多方信源，就諸多案件情節(jié)進(jìn)行求證與敘述。財(cái)新報(bào)道的信源相較于南風(fēng)窗報(bào)道更符合新聞報(bào)道的客觀真實(shí)原則，卻因從鮑毓明視角出發(fā)對(duì)李星星與他的情感糾葛的不斷描述和性逆轉(zhuǎn)的否定受害者敘事報(bào)道激起公眾群憤，導(dǎo)致兩天后撤稿并發(fā)布了致歉聲明。

否定受害者的敘事帶著求證與中立的態(tài)度進(jìn)入性別暴力案件的敘事場(chǎng)域，卻又無(wú)法擺脫其帶著性別偏見的刻板化思想，于是這樣的敘事在否定了相信受害者敘事的同時(shí)站在其對(duì)立面構(gòu)成了另一種“缺席的在場(chǎng)”。

(三)復(fù)制通報(bào)文本敘事

除以上兩類敘事以外，在諸多性別暴力案件中，國(guó)內(nèi)主流媒體都表現(xiàn)出了大面積的沉默，既不報(bào)道案件進(jìn)程，也不參與司法進(jìn)程，僅在官方通報(bào)發(fā)出后進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)。實(shí)際上，在性別暴力案中往往存在著諸多的糾紛與爭(zhēng)論，受害人與公眾也不斷通過(guò)自媒體發(fā)出自述或是質(zhì)疑。然而這些爭(zhēng)論在媒體中不見報(bào)道、不見求證、不見提問(wèn)。

警方調(diào)查案件真相，發(fā)出處置通報(bào)，是其職責(zé)所在，新聞媒體轉(zhuǎn)發(fā)通報(bào)文本也無(wú)可非議。然而，性別暴力案件是十分復(fù)雜的，其解決既需要司法的獨(dú)立審判，也需要社會(huì)多方力量的監(jiān)督。在案件結(jié)局未明了時(shí)，難以獲知詳情的公眾情緒也在不斷發(fā)酵，猜疑、謠言也正是在這樣不斷激進(jìn)的情緒中被廣泛傳播。媒體作為社會(huì)中重要的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，單純?cè)诎讣Y(jié)束時(shí)復(fù)制通報(bào)文本進(jìn)行敘事，是一種“缺席的在場(chǎng)”，更是對(duì)自身公信力、公眾與案件當(dāng)事人的不負(fù)責(zé)。

三、“完美”的悖論：媒體敘事的成因

社會(huì)心理學(xué)家尼爾斯·克里斯蒂提出“完美受害者”的概念，指出公眾對(duì)犯罪者和受害者的同情程度，賦予了受害者作為受害者而言的權(quán)利和地位[4]。人們往往會(huì)期待“完美受害者”的出現(xiàn)，在性別暴力案件中則常常表現(xiàn)為受害者是純潔無(wú)辜的“處女”形象，并且要有反抗意識(shí)、明確拒絕。在這樣的“完美”標(biāo)準(zhǔn)下，性別暴力案件中的媒體和公眾往往會(huì)不斷審視女性的情感與行為，尋找前后矛盾與事實(shí)出入以便為其扣上“蕩婦”的帽子。

在這樣的“完美”悖論中，越是符合人們“完美”想象的受害者越能喚起公眾同情和行動(dòng)，性別暴力案往往便是如此開始陷入反向?qū)ふ液退茉臁巴昝朗芎θ恕钡拿运贾小７聪蛩茉臁巴昝馈钡臄⑹潞途S權(quán)話語(yǔ)，無(wú)疑獲得了公眾的青睞與同情。但與此同時(shí)，當(dāng)這樣一位“完美受害人”和相信受害者的敘事已然占據(jù)了輿論和道德的高地，一個(gè)帶有否定受害者色彩的敘事再出現(xiàn)時(shí)，公眾就會(huì)對(duì)其目的和虛實(shí)產(chǎn)生質(zhì)疑。

“完美受害者”的迷思是“反轉(zhuǎn)”話語(yǔ)的根源，是公眾對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的誤解。在“反轉(zhuǎn)”話語(yǔ)非黑即白的邏輯和復(fù)雜的新媒體環(huán)境下，要么受害者是無(wú)辜且純潔的，要么加害者是清白的。為了追求與事實(shí)相悖的“完美”和簡(jiǎn)單的定性，無(wú)法關(guān)注和聚焦案情和人性的復(fù)雜，媒體的敘事就只剩下相信受害與否定受害者的對(duì)立，與不帶任何立場(chǎng)也沒(méi)有價(jià)值的復(fù)制官方文本。在這樣的敘事場(chǎng)域中，媒體始終在場(chǎng)卻沒(méi)有承擔(dān)其責(zé)任，只是“缺席的在場(chǎng)”，于是性別暴力案件的焦點(diǎn)反而被稀釋，性別運(yùn)動(dòng)也只能陷入無(wú)盡爭(zhēng)論的泥潭而無(wú)法進(jìn)步。

四、如何在場(chǎng)：性別暴力案件中的媒體責(zé)任

無(wú)論是事實(shí)的偏差、性別意識(shí)的缺乏還是媒體本身的失聲，都使得社會(huì)性別議題無(wú)法得到理性開放的討論。媒體在性別暴力案件的敘事場(chǎng)域中，一是要權(quán)衡情緒與客觀，二是要做好彌合與引導(dǎo)，才能真正起到在場(chǎng)作用。

(一)情感與客觀的權(quán)衡

情緒與客觀理性本就是新聞媒體需要權(quán)衡的天平?？陀^、公正報(bào)道新聞是新聞媒體的使命與責(zé)任，身為新聞工作者的個(gè)體要擺脫自身的偏見和目的，去認(rèn)識(shí)和接收不同信源的多元聲音，促進(jìn)理性討論的發(fā)生，卻是一個(gè)艱難而復(fù)雜的過(guò)程。沃爾·喬根森(WAHL JORGENSEN)曾指出，新聞工作是一種制度化的、系統(tǒng)的情感敘述實(shí)踐，盡管其中隱含著對(duì)客觀性的忠誠(chéng)，但新聞報(bào)道的敘述卻非常情緒化。與要求記者表達(dá)他們的感受不同，“情感性的策略儀式”將情感勞動(dòng)外包給一些不是記者的人，比如故事的主人公或其他消息源[5]。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，情感反而成為新聞的輔助，當(dāng)新聞話題激發(fā)公眾情緒，公眾關(guān)注新聞同時(shí)投入情感勞動(dòng)推動(dòng)公共話題的發(fā)展。

情感的介入并不意味著放棄客觀理性與不偏不倚的新聞專業(yè)主義原則。在克勞斯提出雖然公正原則要求在各方意見中保持中立，但這種中立和“不偏袒”并不意味著“事不關(guān)己，高高掛起”，而是尊重各方立場(chǎng)，與各方的情感“共情”[5]。在性別暴力案件這樣的公共事件中，記者首先應(yīng)當(dāng)遵循專業(yè)主義原則，調(diào)查核實(shí)事實(shí)，在客觀理性的根基下，對(duì)每一種情感與觀點(diǎn)給予尊重，在“共情”下遵循不偏不倚的原則，在公共關(guān)切下推動(dòng)公共事件或是公共議題的發(fā)展。

(二)做好彌合與引導(dǎo)

隨社會(huì)性別意識(shí)的進(jìn)步，越來(lái)越多的網(wǎng)友對(duì)于“受害者有罪論”和性別暴力都有了更深的認(rèn)識(shí)。但在二元對(duì)立的道德審視下，在網(wǎng)絡(luò)輿論情緒化的表達(dá)下，彼此之間觀點(diǎn)或是認(rèn)識(shí)的不同使溝通與交流逐漸走向了謾罵與對(duì)立。

在這樣充滿觀點(diǎn)對(duì)立和公眾情緒的公共議題之中，新聞媒體身為社會(huì)議程的設(shè)置者，應(yīng)當(dāng)要擔(dān)負(fù)起引導(dǎo)者的責(zé)任。一是新聞媒體應(yīng)當(dāng)改變當(dāng)前普遍存在的性別盲視，看見父權(quán)社會(huì)的系統(tǒng)性壓迫與成見。二是在輿論爆發(fā)時(shí)，新聞媒體作為“公共論壇”，引導(dǎo)公眾開展理性平等的討論。這樣的討論應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生一種哈貝馬斯所述的“我們視角”[6]③，在情感的共通下彼此理性交流。

在人人可尋發(fā)聲途徑的今日，公眾輿論是復(fù)雜而不受控的，而媒體仍有著與公眾議程融合和公共議程設(shè)置的權(quán)力。新聞媒體應(yīng)當(dāng)是彌合者和引導(dǎo)者，唯有在性別暴力案件中發(fā)出具有性別敏感、具有進(jìn)步意義的聲音，不斷質(zhì)疑不斷反思，才能促進(jìn)性別暴力問(wèn)題的解決。

結(jié)語(yǔ)

由于媒體長(zhǎng)期的性別盲視和性別偏見，女性常常難以在社會(huì)公共空間獲得話語(yǔ)權(quán)，婦女權(quán)益的保護(hù)也少有被媒體重視和報(bào)道。近年來(lái)，隨著社會(huì)性別運(yùn)動(dòng)的積極開展和性別暴力案件的不斷曝光，社會(huì)對(duì)婦女權(quán)益和性別暴力的關(guān)注也與日俱增。然而，媒體敘事的簡(jiǎn)單在場(chǎng)并不能解決問(wèn)題，更何況這是一種“缺席的在場(chǎng)”。

當(dāng)媒體敘事已經(jīng)進(jìn)入到了性別議題和性別暴力案件的敘事場(chǎng)域之中，如何帶著專業(yè)主義權(quán)衡，用具有“共情”視角去敘事，如何保持媒體質(zhì)疑與報(bào)道的能力，去促進(jìn)議題的討論和暴力的解決，如何真正在場(chǎng)，就成了媒體思考的重中之重。媒體敘事要真正做到積極在場(chǎng)，就唯有不斷接近真相，以“真誠(chéng)”與“共情”敘事。

注 釋：

①消除對(duì)婦女歧視委員會(huì)《第19號(hào)一般性建議》：對(duì)婦女的暴力行為。

②MeToo運(yùn)動(dòng)：Metoo(我也是)，是女星艾麗莎·米蘭諾等人2017年10月針對(duì)美國(guó)金牌制作人哈維·韋恩斯坦性侵多名女星丑聞發(fā)起的運(yùn)動(dòng)，呼吁所有曾遭受性侵犯女性挺身而出說(shuō)出慘痛經(jīng)歷，并在社交媒體貼文附上標(biāo)簽，藉此喚起社會(huì)關(guān)注。

③尤爾根·哈貝馬斯(1929年—)：德國(guó)當(dāng)代最重要的哲學(xué)家之一，是西方馬克思主義中法蘭克福學(xué)派第二代的中堅(jiān)人物。由于思想龐雜而深刻，體系宏大而完備，哈貝馬斯被公認(rèn)是“當(dāng)代最有影響力的思想家”，威爾比把他稱作“當(dāng)代的黑格爾”和“后工業(yè)革命的最偉大的哲學(xué)家”。在西方學(xué)術(shù)界占有舉足輕重的地位?！拔覀円暯恰?，即“行為者的內(nèi)心世界”。