文/張繼濤 范子軒（..湖北大學(xué)，湖北武漢 43006）

內(nèi)容提要：城市社區(qū)“微治理”是在社區(qū)治理實(shí)踐過(guò)程中探索出的精細(xì)化治理方式，它將治理單元進(jìn)一步細(xì)化下移，以“微需求”為導(dǎo)向，以“微組織”為基礎(chǔ)，以“微平臺(tái)”為載體，憑借精細(xì)化的“微手段”，自下而上地填補(bǔ)傳統(tǒng)治理模式下的“真空地帶”。當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)“微治理”的理論研究成果，主要體現(xiàn)在概念內(nèi)涵、生成邏輯、運(yùn)行機(jī)制、功能作用、執(zhí)行梗阻與實(shí)現(xiàn)路徑六個(gè)方面 ，現(xiàn)有研究的不足之處在于：實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)多，理論建構(gòu)少；具體執(zhí)行問(wèn)題分析多，宏觀體制問(wèn)題探究少；城市社區(qū)研究多，鄉(xiāng)村社區(qū)研究少；定性研究多，定量分析少。

一、引言

黨的十九大報(bào)告提出：“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”[1]，黨的十九屆五中全會(huì)則明確將“社會(huì)治理特別是基層治理水平明顯提高”作為“十四五”期間的重要目標(biāo)[2]，由此可見(jiàn)，社區(qū)治理日益成為黨和國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的重要問(wèn)題。然而，隨著我國(guó)城市化水平的不斷提高，城市人口流動(dòng)性日益增大，城市社區(qū)治理也面臨著新問(wèn)題：一方面，城市社區(qū)呈現(xiàn)出成員構(gòu)成復(fù)雜化、成員需求多元化的特點(diǎn)，而原有社區(qū)治理模式中的利益表達(dá)機(jī)制不健全，難以滿足社區(qū)居民的現(xiàn)實(shí)需求，給城市社區(qū)治理提出了新的挑戰(zhàn)；另一方面，我國(guó)社會(huì)組織和公益團(tuán)體方興未艾，居民參與社區(qū)治理的意識(shí)逐漸增強(qiáng)，但可供各主體參與治理的渠道少且不暢，導(dǎo)致社會(huì)力量無(wú)法真正有效地參與到社區(qū)治理中來(lái)，在此背景下，社區(qū)“微治理”應(yīng)運(yùn)而生。對(duì)城市社區(qū)“微治理”的相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)的回顧與梳理，對(duì)于進(jìn)一步深入開(kāi)展社區(qū)“微治理”領(lǐng)域研究和豐富基層社會(huì)治理理論具有重要的理論意義，對(duì)探索具有我國(guó)特色的社區(qū)治理模式、推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、社區(qū)“微治理”的概念內(nèi)涵研究

（一）治理主體的角度

黎昕、高鴻（2015）認(rèn)為，社區(qū)“微治理”是指在堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)之上，鼓勵(lì)多元主體參與社區(qū)治理，依法管理社區(qū)事務(wù)和社區(qū)組織的社會(huì)生活共同體的過(guò)程，有利于實(shí)現(xiàn)政府治理和社區(qū)自治的良性互動(dòng)[3]。 尹浩（2016）指出，社區(qū)“微治理”是以居民需求為導(dǎo)向，注重對(duì)社區(qū)精英和社區(qū)領(lǐng)袖的潛力進(jìn)行開(kāi)發(fā)，推動(dòng)“居民社團(tuán)化與社團(tuán)自治化”發(fā)展，從而使社區(qū)居民自發(fā)地參與到社區(qū)事務(wù)中的過(guò)程[4]。與一些學(xué)者認(rèn)為社區(qū)“微治理”是對(duì)固有基本治理單元的超越不同，在唐曉勇、張建東（2018）看來(lái)，社區(qū)“微治理”既是原有基本治理單元的一種有序延伸，也是對(duì)原有社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的一種精細(xì)化實(shí)踐，仍然是在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下的多方參與、共同治理的體系架構(gòu)中運(yùn)行的，它也依然遵循基層政府、社會(huì)組織和社區(qū)居民互構(gòu)的治理邏輯[5]。

（二）治理范圍的角度

謝正富（2016）從治理范圍角度指出，社區(qū)“微治理”是“社區(qū)以下的治理、行政邊界外的治理”[6]。 肖立輝（2014）認(rèn)為“微自治”是由微治理主體在“微單位”內(nèi)開(kāi)展的自我管理與自我服務(wù)的能動(dòng)自治活動(dòng)[7]?？啄饶龋?015）強(qiáng)調(diào)要注重社區(qū)網(wǎng)格中“微單元”的重要作用，通過(guò)鼓勵(lì)和引導(dǎo)社區(qū)居民在網(wǎng)格中成立微社團(tuán)，使社區(qū)居民以集體行動(dòng)的方式參與社區(qū)公共事務(wù)，培養(yǎng)社區(qū)居民的合作能力[8]。 楊貴華（2017）認(rèn)為社區(qū)“微治理”是在社區(qū)“微單元”內(nèi)進(jìn)行的涉及社區(qū)成員及群體利益的社區(qū)微事務(wù)治理，其中，社區(qū)“微單元”與社區(qū)居民日常生活聯(lián)系緊密，具有社會(huì)生活共同體的意涵[9]。在包先康（2018）看來(lái)，社區(qū)“微治理”重在解決日常生活中社區(qū)單元內(nèi)的生活問(wèn)題，它關(guān)注特定范圍內(nèi)的“微參與引導(dǎo)、微事情處理、微問(wèn)題解決、微心愿滿足、微機(jī)制和微環(huán)境建構(gòu)”[10]。

（三）治理特征的角度

李婷婷（2018）將社區(qū)“微治理”的特征歸納為以下幾點(diǎn)：第一，治理單元梯次式縱向下延，以門(mén)棟和樓道為基本單位；第二，治理主體的橫向擴(kuò)展與多元化，社企同駐共建理事會(huì)等新興群眾組織共同參與；第三，治理權(quán)力由社區(qū)賦予經(jīng)制度確權(quán)，社區(qū)而非政府將決策權(quán)和資源分配權(quán)賦予微治理單元；第四，“項(xiàng)目制”是微治理形式的重要依托；第五，強(qiáng)調(diào)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下以“微事務(wù)”為核心開(kāi)展多元合作[11]。 謝正富（2016）認(rèn)為微治理?yè)碛?“治理單元小、利益聯(lián)結(jié)緊、文化認(rèn)同度高、激勵(lì)有選擇”的特點(diǎn)，有效性較高[12]。 尹浩（2016）則將其特征歸納為治理規(guī)模小、以居民微需求為核心、治理過(guò)程精細(xì)化、社區(qū)聯(lián)合體角色定位和積極公益服務(wù)觀[13]。 趙秀玲（2014）認(rèn)為我國(guó)基層“微自治”具有自治單元小、治理事務(wù)少、精細(xì)化管理的內(nèi)部特征，主要包括院落自治和門(mén)棟自治等基層民主自治范式[14]。趙秦衛(wèi)（2019）在此基礎(chǔ)上將信息化的治理載體補(bǔ)充至社區(qū)“微治理”的基本特征[15]。

（四）治理模式的角度

李璐（2018）認(rèn)為，社區(qū)“微治理”是社會(huì)整體治理的微觀表達(dá)，以內(nèi)部需求為核心，以“微”行動(dòng)為抓手，以社區(qū)社會(huì)組織為載體，強(qiáng)調(diào)在治理過(guò)程和居民自治兩方面實(shí)現(xiàn)精細(xì)化[16]。 寧華宗（2014）強(qiáng)調(diào)要通過(guò)推進(jìn)微參與、微項(xiàng)目、微結(jié)構(gòu)和微機(jī)制，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的差異化治理[17]。冉光仙（2020）提出，“微”是共建共治共享的微觀化，既涉及社區(qū)居民日常生活中的“微事務(wù)”，又包含大數(shù)據(jù)和信息化背景下治理的 “微方式”，是一種注重滿足居民“微心愿”的治理方式[18]。 在王倩（2020）看來(lái)，微治理創(chuàng)新實(shí)踐不僅是主體結(jié)構(gòu)的嵌構(gòu)調(diào)整，還是權(quán)力的博弈傳遞過(guò)程，總的來(lái)看，微治理是末端治理的一種，是通過(guò)進(jìn)一步細(xì)化社區(qū)治理單元，在更小范圍內(nèi)由多元化主體開(kāi)展集體行動(dòng)來(lái)完善社區(qū)自治的一種治理模式[19]。梁賢艷、江立華（2017）認(rèn)為，社區(qū)微自治是一個(gè)漸進(jìn)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，是一個(gè)通過(guò)城市精英帶動(dòng)社區(qū)大眾，由人治到法治，由被動(dòng)參與到主動(dòng)參與的過(guò)程[20]。鄭曉東（2021）將微治理看做是一個(gè) “政治的和社會(huì)的過(guò)程”，傾向于通過(guò)在社區(qū)中自下而上地設(shè)置激勵(lì)機(jī)制，刺激居民參與、滿足個(gè)性化需求，它比傳統(tǒng)社區(qū)治理更加強(qiáng)調(diào)利用內(nèi)外部力量共同驅(qū)動(dòng)社區(qū)居民開(kāi)展集體行動(dòng)，并在社區(qū)集體行動(dòng)中強(qiáng)化居民的身份認(rèn)同感和共同體意識(shí)[21]。

三、社區(qū)“微治理”的生成邏輯和運(yùn)行機(jī)制研究

（一）社區(qū)“微治理”的生成邏輯研究

第一，社區(qū)“微治理”是化解社區(qū)治理難題的現(xiàn)實(shí)需要。寧華宗（2014）認(rèn)為社區(qū)“微治理”的生成源于化解公共矛盾的問(wèn)題導(dǎo)向，基層組織“懸浮”致使基層治理存在諸多“真空地帶”，此時(shí)便需要“微治理”這個(gè)“楔子”嵌入其中，彌補(bǔ)原有的治理空白。社區(qū)“微治理”，通過(guò)“微組織”這一載體，為社區(qū)矛盾糾紛的解決找到了著力點(diǎn)，為社區(qū)居民表達(dá)自身利益訴求提供了途徑[22]。尹浩（2017）認(rèn)為“基層政府行政調(diào)控能力不足”、“社會(huì)組織整合能力不足”、“社區(qū)居民參與能力不足”是我國(guó)社區(qū)治理遇到的現(xiàn)實(shí)困境，需要選擇社區(qū)“微治理”的方式，化解基層治理難題，優(yōu)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu)[23]。唐曉勇、張建東（2018）結(jié)合當(dāng)前我國(guó)代表性社區(qū)治理模式，從問(wèn)題邏輯角度指出，上海模式、江漢模式等將社區(qū)看成是“最小治理單元”的治理模式，仍難以解決社區(qū)微觀層面的“微循環(huán)”不暢問(wèn)題，“自上而下”的治理體制缺乏向下的傳導(dǎo)機(jī)制，外部的資源輸入難以與社區(qū)居民的差異化需求進(jìn)行有效對(duì)接，因此，社區(qū)治理“‘主渠道’暢通而‘微循環(huán)’不暢”的現(xiàn)實(shí)困境就構(gòu)成了社區(qū)“微治理”生成的問(wèn)題邏輯[24]。郭曉敏（2020）認(rèn)為“搭便車”現(xiàn)象的普遍存在導(dǎo)致了社區(qū)集體行動(dòng)困境的出現(xiàn)，而縮降社區(qū)治理單元，使社區(qū)居民負(fù)責(zé)與自身生活直接相關(guān)的樓組中的事務(wù)，有利于克服集體行動(dòng)困境，有效避免“搭便車”現(xiàn)象的發(fā)生[25]。

第二，社區(qū)“微治理”是理順政府管理與社區(qū)自治關(guān)系的客觀要求。闕天舒、王建新（2016）認(rèn)為，社區(qū)“微治理”的出現(xiàn)源自于行政權(quán)力的高度滲透，公共領(lǐng)域末端和微觀層面中的治理問(wèn)題是過(guò)去的傳統(tǒng)社區(qū)治理模式難以解決的[26]。程同順、魏莉（2017）以國(guó)家社會(huì)關(guān)系互構(gòu)重塑為背景，指出“自上而下”的行政化管理與“自下而上”的社會(huì)化自治的交錯(cuò)運(yùn)行使社區(qū)治理陷入了橫縱雙向的治理困境，社區(qū) “微治理”為解決此雙向困境而產(chǎn)生[27]。陳偉東、熊茜（2019）從網(wǎng)格化管理和政府購(gòu)買兩方面解釋了社區(qū)“微治理”出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)需要。一方面，網(wǎng)格化管理帶來(lái)了行政權(quán)力的“沉降”，使其在現(xiàn)實(shí)社區(qū)治理過(guò)程中產(chǎn)生了負(fù)面效果，導(dǎo)致權(quán)威管控與社區(qū)自治間出現(xiàn)制度性“斷裂”，進(jìn)而產(chǎn)生了“社區(qū)管理行政化”、“社區(qū)服務(wù)剛性化”和“運(yùn)行成本膨脹”的問(wèn)題；另一方面，政府的服務(wù)購(gòu)買和社區(qū)自治之間出現(xiàn)引致性“偏離”，“社會(huì)組織依附化”、“社區(qū)服務(wù)形式化”和“居民參與疲態(tài)化”是其主要表現(xiàn)。因此，要通過(guò)“微治理”機(jī)制，彌補(bǔ)公共管理和服務(wù)領(lǐng)域中政府“越位”和社會(huì)“缺位”的問(wèn)題[28]。王倩（2020）從事權(quán)匹配角度出發(fā)，認(rèn)為社區(qū)“微治理”的出現(xiàn)源于自治權(quán)與微事務(wù)的匹配問(wèn)題，細(xì)化治理單元能夠?qū)崿F(xiàn)需求的“自下而上”傳遞，使治理方式由“命令型”向“需求導(dǎo)向型”轉(zhuǎn)變[29]。

（二）社區(qū)“微治理”的運(yùn)行機(jī)制研究

孫璇（2016）強(qiáng)調(diào)要提升社區(qū)精英在社區(qū)“微治理”過(guò)程中的角色定位，形成以“黨政精英、經(jīng)濟(jì)精英、社團(tuán)精英和專業(yè)精英”為主的多元精英治理模式，構(gòu)建“獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰、制衡與整合、物質(zhì)與精神”相結(jié)合的社區(qū)精英治理機(jī)制[30]。謝正富（2016）運(yùn)用孵化器理論框架提出建立政策倡導(dǎo)機(jī)制、技術(shù)服務(wù)機(jī)制、能力提升機(jī)制、資源整合機(jī)制、組織培育機(jī)制，通過(guò)打造“治理孵化器”，實(shí)現(xiàn)社區(qū)“微治理”的可持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)[31]。冉光仙（2020）運(yùn)用場(chǎng)域與邊界的分析框架，強(qiáng)調(diào)要建立社區(qū)“微治理”的“權(quán)利平等機(jī)制”、“服務(wù)協(xié)作機(jī)制”、“邊界協(xié)同機(jī)制”和“安全閘閥機(jī)制”，充分體現(xiàn)“為民意”，保障“微民利”，有序發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織，做好社區(qū)服務(wù)工作，提高組織動(dòng)員、秩序維護(hù)、利益平衡的能力，打破治理與自治的傳統(tǒng)邊界，進(jìn)行邊界重組融合，打造多級(jí)自治單元[32]。孫靜琴（2020）認(rèn)為微治理運(yùn)行機(jī)制由“微互動(dòng)”和“微互信”、“微服務(wù)”和“微協(xié)商”兩方面構(gòu)成[33]。 鄭曉東、黃凡、馬好夢(mèng)（2021）認(rèn)為，社區(qū)“微治理”實(shí)踐主要通過(guò)以社區(qū)居民主體為主要視角的“微項(xiàng)目”來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)項(xiàng)目征集、項(xiàng)目設(shè)計(jì)、項(xiàng)目論證和項(xiàng)目執(zhí)行進(jìn)行微項(xiàng)目操作，為保障微項(xiàng)目的健康運(yùn)行，首先要構(gòu)建 “多元主體間利益的協(xié)調(diào)機(jī)制”，關(guān)注居民利益需求，將不同主體間的利益訴求匯集為一個(gè)最大公約數(shù)，以此縮小價(jià)值分歧，并注重交流和互動(dòng)機(jī)制，推進(jìn)各主體達(dá)成利益共識(shí)，形成集體意志；其次要建立 “賦權(quán)增能與約束監(jiān)督的長(zhǎng)效機(jī)制”，對(duì)權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督和管理，在治理過(guò)程中形成一種權(quán)責(zé)一致的工作機(jī)制；此外還要打造 “治理目標(biāo)與治理行為的互構(gòu)機(jī)制”，盡可能地調(diào)動(dòng)各種積極因素，進(jìn)一步激發(fā)政府、市場(chǎng)和社會(huì)三方的積極性，使各方充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，建立“協(xié)調(diào)、分工、合作”的社區(qū)治理格局[34]。

四、社區(qū)“微治理”的功能作用研究

（一）激發(fā)多元主體參與，靈活化解社區(qū)矛盾

唐曉勇、張建東（2018）通過(guò)研究成都市培華路社區(qū)的“微治理”成果發(fā)現(xiàn)，微型自治方式更容易在社區(qū)中形成共識(shí)，有助于培養(yǎng)和提升居民的自治意識(shí)與自治能力，社區(qū)通過(guò)向微單元賦權(quán)，架起了一座居民與社區(qū)間有效互動(dòng)的橋梁，使居民需求及時(shí)傳遞至社區(qū)成為可能，打通了社區(qū)的“毛細(xì)血管”，形成了“微交往”的社區(qū)人際交往形式[35]。 尹浩（2016）從多維賦權(quán)視角指出：社區(qū)賦權(quán)使社區(qū)居民獲得更加充分的利益和空間，增強(qiáng)了居民的主體意識(shí)和參與效率；制度賦權(quán)改變了資源供給和權(quán)力作用方式，激發(fā)了社區(qū)和專業(yè)團(tuán)體的參與積極性；技術(shù)賦權(quán)通過(guò)專業(yè)社工社區(qū)化過(guò)程，有效彌補(bǔ)了社區(qū)居民和社區(qū)公益團(tuán)體自身專業(yè)能力不足的問(wèn)題[36]。陳福同（2015）認(rèn)為社區(qū)“微治理”擴(kuò)大了社區(qū)治理主體范圍，將社區(qū)同駐共建理事會(huì)等群眾組織、社會(huì)組織、志愿者組織乃至小區(qū)內(nèi)的個(gè)體商戶作為社區(qū)治理主體，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)多元主體參與，彌補(bǔ)了政府治理的不足[37]。陳偉東（2019）強(qiáng)調(diào)，社區(qū)“微治理”通過(guò)權(quán)力下放實(shí)現(xiàn)了“多元共治”格局，通過(guò)以居民需求為導(dǎo)向貫徹了“以人為本”理念，通過(guò)降低成本發(fā)揮了“資源整合”優(yōu)勢(shì)，通過(guò)居民與社區(qū)間的良性互動(dòng)營(yíng)造了“民主參與”氛圍[38]。 鄭曉東（2021）以場(chǎng)域理論為視角分析了社區(qū)“微治理”在激發(fā)社區(qū)活力、培育公共精神、協(xié)調(diào)個(gè)體公共利益關(guān)系上的現(xiàn)實(shí)功能[39]。寧華宗（2014）認(rèn)為微治理將社區(qū)劃分為“微單元”產(chǎn)生了“熟人社會(huì)”效應(yīng)，使人們自發(fā)地共同遵守圈子所認(rèn)同的價(jià)值規(guī)則。此外，社區(qū)“微服務(wù)”關(guān)注居民異質(zhì)化需求，尤其體現(xiàn)在其注重特殊群體幫扶，起到了從源頭處化解矛盾的作用[40]。

（二）整合內(nèi)外資源，提升治理專業(yè)性

謝正富（2019）從社區(qū)資源整合的角度指出，微公益創(chuàng)投是社區(qū)資源整合模式的一種創(chuàng)新形式，有效克服了傳統(tǒng)社區(qū)治理資源整合模式單一性與資源分散性的弊端，創(chuàng)新了資源挖掘方式和資源整合機(jī)制，形成了新的城市社區(qū)資源整合模式，有助于高效整合社區(qū)“微治理”的內(nèi)外資源[41]。何繼新、李瑩（2017）認(rèn)為微治理對(duì)于實(shí)現(xiàn)政府、居民、企業(yè)與社區(qū)社會(huì)組織的資源整合具有重要的推動(dòng)作用，特別是在“半熟人社區(qū)”內(nèi)的居民有著地域性情感基礎(chǔ)，蘊(yùn)藏著豐富的社會(huì)資本[42]。 李璐（2018）認(rèn)為“微治理”很好地契合了社會(huì)精細(xì)化治理的要求，不僅以社區(qū)居民需求為導(dǎo)向，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)手段，提升了社區(qū)治理活動(dòng)的精細(xì)化程度和有效性，還積極引入專業(yè)社會(huì)團(tuán)體完善社區(qū)治理過(guò)程，增強(qiáng)了社區(qū)治理方式的專業(yè)性[43]。

（三）擴(kuò)大溢出效應(yīng)，完善社會(huì)治理體系

章榮君（2017）根據(jù)社區(qū)“微治理”自身“微小”這一最大特征，指出微治理的靈活方式滲透于社區(qū)居民的點(diǎn)滴日常之中，清晰了解矛盾糾紛的起因與經(jīng)過(guò)，隨時(shí)隨地化解居民矛盾，通過(guò)在全社會(huì)推廣微治理使其交織成一張從矛盾源頭進(jìn)行預(yù)防的安全網(wǎng)，有效彌補(bǔ)“基層社會(huì)矛盾頻發(fā)而化解能力有限”的問(wèn)題[44]。 程同順、魏莉（2017）認(rèn)為，社區(qū)“微治理”能夠突破“國(guó)家-社會(huì)”權(quán)力博弈的局限性，有效發(fā)揮其自身的理念、技術(shù)與機(jī)制優(yōu)勢(shì)，擴(kuò)大城市社區(qū)居民自治的溢出效應(yīng)[45]。 陳偉東（2019）進(jìn)一步指出，微治理具備“‘微主體’的黨政引領(lǐng)多元協(xié)作優(yōu)勢(shì)、‘微單元’的社會(huì)資本發(fā)展疊加優(yōu)勢(shì)、‘微事務(wù)’的利益關(guān)聯(lián)密度提升優(yōu)勢(shì)和‘微機(jī)制’的復(fù)合主體多維賦權(quán)優(yōu)勢(shì)”，對(duì)彌補(bǔ)政府的“越位”和“缺位”行為具有重要作用，有助于構(gòu)建“共建共治共享”的良性互動(dòng)治理格局[46]。 黎昕和高鴻（2015）認(rèn)為社區(qū)“微治理”與社會(huì)整合緊密相關(guān)，通過(guò)優(yōu)化政府管理與社區(qū)自治的關(guān)系，推動(dòng)多方共同參與社區(qū)治理，并運(yùn)用法治手段化解社區(qū)矛盾糾紛，有助于培育社會(huì)治理核心要素、培養(yǎng)居民的法治精神、完善社會(huì)治理體系建設(shè)，進(jìn)而推動(dòng)全社會(huì)的平穩(wěn)健康發(fā)展[47]。

五、社區(qū)“微治理”的執(zhí)行梗阻研究

社區(qū)“微治理”在社區(qū)治理實(shí)踐創(chuàng)新中效果顯著，較好地解決了諸多傳統(tǒng)治理模式難以解決的突出問(wèn)題，但與此同時(shí)，社區(qū)“微治理”也面臨著一些新的困難與挑戰(zhàn)。

（一）主體角色定位不明晰，治理能力不充足

李婷婷（2018）認(rèn)為微治理存在兩方面的問(wèn)題：一方面，微治理主體的身份合法性尚未明確，社區(qū)居務(wù)監(jiān)督委員會(huì)等基層工作機(jī)構(gòu)因此難以獲得街道與社區(qū)的重視，在工作場(chǎng)所和辦公經(jīng)費(fèi)上也得不到應(yīng)有的支持；另一方面，居務(wù)監(jiān)督委員會(huì)成員的業(yè)務(wù)能力尚需加強(qiáng)，成員的文化程度普遍偏低，缺乏專業(yè)知識(shí)，難以處理專業(yè)性較強(qiáng)的微治理工作[48]。鄭曉東、黃凡、馬好夢(mèng)（2021）結(jié)合老舊小區(qū)中特殊治理場(chǎng)域指出，社區(qū)居民自治組織在構(gòu)建治理場(chǎng)域中的能力明顯不足[49]。 王倩（2020）指出，當(dāng)前我國(guó)基層微自治組織發(fā)育不充分，微自治利益、責(zé)任、規(guī)則和價(jià)值邊界的不明晰可能引發(fā)多維主體沖突；政府角色定位和 “放權(quán)不放責(zé)”現(xiàn)狀可能導(dǎo)致“行政群體與自治群體之間的協(xié)同基礎(chǔ)存在權(quán)責(zé)投入成本失調(diào)風(fēng)險(xiǎn)”[50]。陳偉東（2019）指出，微社團(tuán)在轉(zhuǎn)向志愿服務(wù)類組織、同其他微社團(tuán)開(kāi)展合作、處理“眼前利益”與“長(zhǎng)遠(yuǎn)利益”的關(guān)系等方面面臨挑戰(zhàn)[51]。 趙秦衛(wèi)（2019）認(rèn)為當(dāng)前社區(qū)居民、社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)社會(huì)組織的治理能力不足，居民參與社區(qū)“微治理”缺少熱情，大多缺乏民主參與意識(shí)和公共精神，而居委會(huì)往往深陷于繁瑣的行政性事務(wù)，沒(méi)有充分的時(shí)間參與微治理活動(dòng)，且缺乏參與微治理所需的專業(yè)知識(shí)技能。此外，社區(qū)社會(huì)組織本身數(shù)量較少，其中具備治理能力的志愿類社會(huì)組織更是鳳毛麟角，參與社區(qū)“微治理”的可持續(xù)性不足[52]。

（二）盲目套用外來(lái)經(jīng)驗(yàn)，治理模式水土不服

尹浩（2016）強(qiáng)調(diào)，在粗放式的治理思維方式下，微治理在推廣的過(guò)程中可能存在“重形式，輕實(shí)質(zhì)”的現(xiàn)象，各地如不結(jié)合本地實(shí)際情況而盲目照搬照抄微治理模式，可能將產(chǎn)生社區(qū)“碎片化”風(fēng)險(xiǎn)[53]。 陶曉娟 （2020）指出了不同社區(qū)中存在的特殊性，大綱性指導(dǎo)意見(jiàn)需要同各社區(qū)實(shí)際情況相結(jié)合，立足于自身的社區(qū)人文特色。然而，當(dāng)前我國(guó)城市社區(qū)“微治理”實(shí)踐中存在生搬硬套的模仿現(xiàn)象，將外來(lái)經(jīng)驗(yàn)盲目套用于本社區(qū)治理之中，這將使微治理模式出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象，導(dǎo)致微治理的零碎性和不完整性，極大影響微治理的效果[54]。張婷婷（2021）認(rèn)為某些地區(qū)所取得的成功經(jīng)驗(yàn)確實(shí)為微治理運(yùn)行模式提供了一定的參考，但與此同時(shí)也開(kāi)啟了機(jī)械模仿的大門(mén)。社區(qū)“微治理”開(kāi)始的時(shí)間較晚，雖在某些地區(qū)取得了一定成效，但目前還沒(méi)有可復(fù)制的模板。某些地方盲目參照成功案例，將其微治理模式強(qiáng)行運(yùn)用于本地社區(qū)，最終由于不適應(yīng)本社區(qū)實(shí)際情況而適得其反，治理效果尚不如從前[55]。

（三）現(xiàn)代信息技術(shù)手段應(yīng)用不充分

謝正富（2016）指出了我國(guó)社區(qū)“微治理”中的技術(shù)服務(wù)存在明顯不足，當(dāng)前社區(qū)治理仍舊是“在一種傳統(tǒng)的、習(xí)慣性的力量推動(dòng)之下緩慢運(yùn)轉(zhuǎn)”的，當(dāng)下社區(qū)“微治理”很少引進(jìn)專業(yè)的社會(huì)工作人才，缺乏微治理理念和專業(yè)治理技術(shù)[56]。 秦和（2019）基于空間視角指出，“防御型治理”是我國(guó)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)空間綜合治理中時(shí)常存在的思維定式，只重視監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)社群輿情和處理社區(qū)綜合治理隱患，忽視了網(wǎng)絡(luò)社群的多元化民主協(xié)商訴求[57]。駱鍵夫（2020）則認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)+溝通平臺(tái)”的方式較為單一，僅能夠在被動(dòng)地獲取信息后開(kāi)展行動(dòng)，難以適應(yīng)“治理對(duì)象、治理工具、治理環(huán)境”不斷變化的現(xiàn)實(shí)情況，難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決社區(qū)“微治理”中的微需求和矛盾沖突。因此，需要運(yùn)用多樣化的信息技術(shù)方式在矛盾沖突發(fā)生的前期便主動(dòng)地獲取信息，及早發(fā)現(xiàn)和分析問(wèn)題，從而將其解決在萌芽狀態(tài)[58]。在劉長(zhǎng)江、謝義帥、劉柯紅（2019）看來(lái)，微媒介的“虛擬性”使移動(dòng)通訊設(shè)備等現(xiàn)代信息技術(shù)存在“沉默用戶數(shù)量”和“用戶持續(xù)使用”等問(wèn)題，社區(qū)居民在使用微媒介的過(guò)程中缺乏親身體驗(yàn)，難以獲得真實(shí)感受，部分“沉默”居民在社區(qū)公共事務(wù)治理中只是形式上存在而沒(méi)有真正地參與其中[59]。

（四）社區(qū)資金短缺，資源保障不充足

謝正富（2016）根據(jù)襄陽(yáng)古城的實(shí)際狀況，認(rèn)為資源保障不足是制約社區(qū) “微治理”實(shí)行的主要障礙，經(jīng)費(fèi)緊缺是社區(qū)“微治理”當(dāng)前面臨的最大問(wèn)題。一方面，政府財(cái)政對(duì)社區(qū)建設(shè)的支持力度不夠，對(duì)社區(qū)的財(cái)政撥款嚴(yán)重不足；另一方面，社區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的權(quán)力十分有限，獲取資源和籌措資金的能力不足，居委會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)只能維持基本開(kāi)銷，無(wú)法對(duì)社區(qū) “微治理”的運(yùn)行提供資金支持。此外，他還指出社區(qū)“微治理”由于其自身特點(diǎn)，一方面內(nèi)部資源呈散、小、細(xì)、碎的狀態(tài)分布，另一方面缺乏同政府間的溝通渠道，難以直接獲得政府的資源輸入和資金支持，存在“微治理資源分布細(xì)碎化”與“微治理資源主體單一化”的問(wèn)題[60]。 俞桂海（2019）認(rèn)為社區(qū)建設(shè)資金投入機(jī)制不健全，大部分社區(qū)少有或沒(méi)有資金收入，政府下?lián)苜Y金是社區(qū)日常辦公經(jīng)費(fèi)的主要來(lái)源，且社區(qū)經(jīng)費(fèi)往往較少，限制了社區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使社區(qū)文體活動(dòng)難以開(kāi)展，社區(qū)微服務(wù)難以提供[61]。

六、社區(qū)“微治理”的實(shí)現(xiàn)路徑研究

為化解社區(qū)“微治理”實(shí)踐中遇到的現(xiàn)實(shí)梗阻，學(xué)者們從參與主體、參與方式、參與技術(shù)三個(gè)角度提出了破解微治理難題的路徑選擇。

（一）參與主體

從參與主體的角度來(lái)看，唐曉勇、張建東（2018）提出了以“微黨建”為引領(lǐng)的路徑構(gòu)想，將黨的基層組織建立在微治理單元上，使微黨組織領(lǐng)導(dǎo)與微治理單元自治相結(jié)合，并以促進(jìn)社區(qū)居民“再組織化”為牽引，引入專業(yè)社會(huì)組織，培育社區(qū)群團(tuán)組織，從而“以此為紐帶將社區(qū)中的‘原子式’個(gè)體再組織起來(lái)”[62]。 王倩（2020）從聚焦目標(biāo)、強(qiáng)化手段、引導(dǎo)價(jià)值、創(chuàng)新共建四個(gè)維度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)在微治理實(shí)踐中要理順各主體之間的利益歸屬，構(gòu)建暢通的利益表達(dá)與協(xié)商機(jī)制，培育各主體的責(zé)任意識(shí)、明確責(zé)任界限。此外，還要拓展居民“互惠性制度空間”，建立“激勵(lì)性參與制度”并搭建利益互動(dòng)平臺(tái)，捏合多元主體利益[63]。 孫璇（2016）認(rèn)為社區(qū)精英在社區(qū)“微治理”中扮演重要角色，主要由社區(qū)管理者精英和社區(qū)居民精英組成，充分發(fā)揮社區(qū)精英的治理能力是城市社區(qū)“微治理”的可行性路徑選擇[64]。 黎昕、高鴻（2015）主張借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)“政府行政介入、社區(qū)組織自治、社區(qū)公民參與”三位一體的城市社區(qū)治理體制，調(diào)整行政組織與社區(qū)自治組織間的角色定位，充分利用非營(yíng)利組織的重要作用，探索多元化的資金籌集渠道，為社區(qū)“微治理”的可持續(xù)開(kāi)展提供經(jīng)費(fèi)支持[65]。趙秦衛(wèi)（2019）提出要以基層黨建為引領(lǐng)建立多元協(xié)同的治理模式，充分發(fā)揮社區(qū)黨員的先鋒模范作用，鼓勵(lì)和培養(yǎng)優(yōu)秀黨員成為“鄰里”黨支部書(shū)記[66]。

（二）參與方式

謝正富（2016）指出要建立資源共享平臺(tái)和民主協(xié)商平臺(tái)，通過(guò)民主協(xié)商平臺(tái)建立社區(qū)居民議事會(huì)制度，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社區(qū)多元力量參與民主協(xié)商，依據(jù)既定程序?qū)ι鐓^(qū)事務(wù)進(jìn)行充分討論，從而形成“民主提事、民主議事和民主決事”的民主氛圍[67]。李婷婷（2018）認(rèn)為要注重結(jié)合各地的實(shí)際情況，保護(hù)微治理形式的多樣性[68]。尹浩（2016）從賦權(quán)理論出發(fā)，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)社區(qū)“微治理”首先要以項(xiàng)目制為載體，推動(dòng)制度的賦權(quán)增能，整合社區(qū)元素與社會(huì)元素，激發(fā)社區(qū)治理活力；其次，要以“專業(yè)團(tuán)體+社區(qū)自組織”的方式，促進(jìn)技術(shù)增能；最后，要以社區(qū)公益組織為載體，引進(jìn)專業(yè)社工組織，設(shè)立“微項(xiàng)目”，成立“微社團(tuán)”[69]。 程同順、魏莉（2017）認(rèn)為社區(qū)“微治理”要在居委會(huì)自治載體的引領(lǐng)下，構(gòu)建“社區(qū)公共生活自治制度化和非制度化”的協(xié)調(diào)性規(guī)范，建立居委會(huì)正式組織和非正式組織的 “二元多層結(jié)構(gòu)關(guān)系”，從而密切社區(qū)居民同社區(qū)居委會(huì)之間的關(guān)系，切實(shí)發(fā)揮社區(qū)自治載體的自治功能[70]。 顧澤楠（2019）認(rèn)為在搭建社區(qū)聯(lián)合體、社區(qū)自組織網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)資源對(duì)接平臺(tái)后，社區(qū)中負(fù)責(zé)專業(yè)技術(shù)指導(dǎo)的專業(yè)團(tuán)體和社工便可以退出社區(qū)管理，并引入轉(zhuǎn)移技術(shù)型社會(huì)組織，從而將自主管理權(quán)還給社區(qū)公益社團(tuán)，提高社區(qū)公益組織的資源獲取能力[71]。

（三）參與技術(shù)

從參與技術(shù)的角度來(lái)看，李璐（2018）提出要依托互聯(lián)網(wǎng)和物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)資本，利用大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等信息技術(shù)，完善社區(qū)“智慧治理”方式，為社區(qū)“微治理”提供技術(shù)支持[72]。 陳巖（2019）指出要充分利用新媒體這一溝通媒介，通過(guò)新媒體建立社區(qū)微需求表達(dá)平臺(tái)，在社區(qū)微參與中形成資源紐帶，在社區(qū)微項(xiàng)目中鏈接多元主體，拓寬需求表達(dá)渠道、拓展線上溝通協(xié)商空間和優(yōu)化微項(xiàng)目運(yùn)行路徑[73]。吳義東（2022）提出要通過(guò)微信群這一“連接器”來(lái)拓展社區(qū)連接，讓更多人有機(jī)會(huì)通過(guò)社交媒介表達(dá)和參與社區(qū)治理[74]。闕天舒、王建新（2016）認(rèn)為要依托現(xiàn)代信息技術(shù)建立移動(dòng)政務(wù)平臺(tái)，暢通居民與政府間的溝通反饋渠道，從而“進(jìn)一步延長(zhǎng)城市社區(qū)治理的觸角和眼線”[75]。針對(duì)數(shù)據(jù)零散和整合利用率低的問(wèn)題，李晨希、王琪（2020）提出要將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)作為治理手段，運(yùn)用人工智能等技術(shù)，應(yīng)用智能手機(jī)的移動(dòng)客戶端及數(shù)據(jù)平臺(tái)，加強(qiáng)城市社區(qū)信息化、智能化建設(shè)[76]。朱時(shí)藝 （2022）強(qiáng)調(diào)依托新媒體實(shí)現(xiàn)社區(qū)“微治理”的智能化，可參考杭州市上城區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)：設(shè)置“社區(qū)事務(wù)治理網(wǎng)、社區(qū)電話電視電腦服務(wù)網(wǎng)”，建立“智慧事務(wù)治理平臺(tái)、智慧養(yǎng)老服務(wù)平臺(tái)等智慧志愿服務(wù)平臺(tái)”。[77]

七、研究述評(píng)

綜上所述，學(xué)者們從不同角度對(duì)社區(qū)“微治理”的概念內(nèi)涵、生成邏輯、運(yùn)行機(jī)制、功能作用做出了解釋，同時(shí)與現(xiàn)實(shí)中微治理的具體實(shí)踐相結(jié)合分析了城市社區(qū)“微治理”的執(zhí)行梗阻，并從不同角度給出了破解梗阻的實(shí)現(xiàn)路徑。這些研究成果對(duì)于有效回應(yīng)傳統(tǒng)社區(qū)治理模式所面臨的困境和豐富社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)、有效化解社區(qū)治理難題具有重要意義，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)基層實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化也具有參考價(jià)值。但與此同時(shí)也應(yīng)看到，當(dāng)前學(xué)術(shù)界針對(duì)社區(qū)“微治理”的研究尚存以下不足。

第一，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)多，理論建構(gòu)少。當(dāng)前我國(guó)此方面的研究主要是通過(guò)對(duì)已有社區(qū)“微治理”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，如“1+N”廈門(mén)模式、“協(xié)同合作”江漢模式、“黨建引領(lǐng)”北京模式、“三微治理”上海模式等，進(jìn)而歸納出各種模式可供其他社區(qū)參考借鑒的方式方法，但尚未形成系統(tǒng)的社區(qū)“微治理”理論體系。

第二，具體執(zhí)行問(wèn)題分析多，宏觀體制問(wèn)題探究少。在社區(qū)“微治理”執(zhí)行梗阻的相關(guān)研究中，學(xué)者們主要以微治理執(zhí)行中出現(xiàn)的具體現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為主，側(cè)重于局部的微觀問(wèn)題而忽視了整體的宏觀體制。

第三，城市社區(qū)研究多，鄉(xiāng)村社區(qū)研究少。雖然我國(guó)鄉(xiāng)村社區(qū)“微治理”實(shí)踐的開(kāi)展時(shí)間較早，但從地域上看，現(xiàn)如今學(xué)界對(duì)社區(qū)“微治理”的研究大多聚焦于城市，鄉(xiāng)村社區(qū) “微治理”方面的研究數(shù)量相對(duì)較少，對(duì)鄉(xiāng)村社區(qū)微治理遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的學(xué)術(shù)回應(yīng)不夠。

第四，定性研究多，定量分析少。目前的城市社區(qū)“微治理”研究多采用文獻(xiàn)研究法和個(gè)案研究法對(duì)各地微治理現(xiàn)狀及問(wèn)題進(jìn)行描述，定量分析法鮮有涉及，社區(qū)“微治理”研究缺乏客觀數(shù)據(jù)支撐，對(duì)社區(qū)“微治理”成效難以量化測(cè)評(píng)，學(xué)者自身的價(jià)值判斷和主觀感受直接影響研究結(jié)論，難以穩(wěn)定保證微治理研究結(jié)果的客觀性。