楊澤星 ,文 婭 ,速存梅 ,王華偉 ,饒 猛 ,鄭宇航 ,和麗梅
(1)昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院生殖遺傳科,云南 昆明 650032;2)云南省生育調(diào)節(jié)與少數(shù)民族優(yōu)生重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室/西部孕前優(yōu)生重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,云南 昆明 650032;3)溫州市疾病預(yù)防控制中心,浙江溫州 325000;4)昆明醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院流行病與衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)系,云南 昆明 650500)
卵巢儲備功能下降(diminished ovarian reserver,DOR)是指因年齡、遺傳及環(huán)境等因素導(dǎo)致卵母細(xì)胞數(shù)量及質(zhì)量下降[1]。而DOR 患者在行輔助生育治療過程中常表現(xiàn)為對促性腺激素低敏,所需劑量大,易出現(xiàn)早發(fā)黃體生成素(luteinizing hormone,LH)峰,導(dǎo)致獲得的卵子數(shù)及胚胎數(shù)較少且質(zhì)量差,不良妊娠結(jié)局發(fā)生率高[2]。近年來,隨著社會的進(jìn)步,人們生活壓力增大、生育觀念改變、晚婚,加之我國三胎政策開放等因素影響,DOR人群逐漸增多[3-4],且越來越多的人通過輔助生殖來尋求幫助。據(jù)報(bào)道,在接受輔助生殖治療的不孕癥女性中,DOR 患者達(dá)10%[5]。而在助孕過程中DOR 患者往往需要多次促排卵才能獲得妊娠,而促排卵過程不僅會給患者帶來巨大的生理和心理壓力,也加重了患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。因此,選擇合理的促排卵方案,減輕DOR 身心痛苦,使患者獲得較高的臨床妊娠率的同時承擔(dān)較低的醫(yī)療費(fèi)用具有重要的臨床意義,也是臨床醫(yī)生及患者更加關(guān)注的問題。微刺激方案較早引進(jìn)臨床,目前已成為DOR 患者較為理想的促排卵方案[6]。近年來,Kuang 等[7]、Wang 等[8]研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)卵泡期高孕激素狀態(tài)下促排卵(progestin-primed ovarian stimulation,PPOS)方案因?yàn)槟M黃體期不排卵的生理現(xiàn)象,幾乎沒有LH 峰的出現(xiàn),助孕結(jié)局良好。同時,PPOS 方案與微刺激方案由于用藥簡單,花費(fèi)較少,并且對卵巢刺激小等優(yōu)勢,目前已成為國內(nèi)外治療DOR 的主要方案,但哪種方案效果更佳仍存在爭議,且研究報(bào)道較少[9]。本文旨在通過比較PPOS 方案與微刺激方案在接受輔助生殖的DOR 患者中的促排卵效果及臨床結(jié)局,為DOR 患者選擇最佳促排卵方案及提高DOR 患者的助孕成功率提供依據(jù)。
本研究開展于2021 年4 月至2022 年4 月。以昆明醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院生殖遺傳學(xué)科行第1 代及第2 代試管嬰兒助孕(IVF/ICSI 助孕)的DOR 患者為對象,共納入294 例周期進(jìn)行回顧性分析,分為:A 組(PPOS 組,47 個周期)及B 組(微刺激組,247 個周期)。
納入標(biāo)準(zhǔn):符合DOR 的診斷患者[10]。滿足以下條件:(1)雙側(cè)AFC(竇卵泡)總數(shù)顯著減少(< 6 個);(2)AMH(抗苗勒管激素)顯著降低(< 0.5~1.1 ng/mL)。
排除標(biāo)準(zhǔn):(1)診斷患有影響妊娠結(jié)局的疾病,如子宮內(nèi)膜病變、嚴(yán)重的子宮腺肌癥等;(2)合并內(nèi)分泌、代謝異?;颊?;(3)因染色體異常等遺傳因素需要行第3 代試管嬰兒助孕患者;(4)不宜行輔助生殖助孕的患者;(5)不能承受妊娠的患者,如風(fēng)濕免疫疾病尚未控制、未控制的糖尿病、高血壓等。
經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),A 組的年齡、BMI、bLH、bE2、AFC 為正態(tài)分布,B 組的一般資料均為偏態(tài)分布。經(jīng)秩和檢驗(yàn),A 組與B 組的一般資料差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05),表明2 組具有可比性,見表1。
表1 2 組患者臨床基線情況比較(M ± Q)Tab.1 Comparison of clinic data between the two groups(M ± Q)
月經(jīng)周期第2~3 d 檢查性激素及B 超竇卵泡情況,確認(rèn)卵泡處于基始狀態(tài),口服安宮黃體酮(浙江仙琚制藥,MPA,2 mg/片)8 mg/d,起到模擬黃體期,抑制自發(fā)性LH 峰,口服直至板機(jī)日。患者使用的促性腺激素(Gn)針為尿促性素針(麗珠制藥,HMG,75 U/支),劑量為150~300 U/d,患者一般2~5 d 復(fù)診1 次,Gn 用藥劑量根據(jù)復(fù)診時B 超下卵泡發(fā)育情況,以及激素情況進(jìn)行調(diào)整,當(dāng)B 超提示達(dá)到扳機(jī)標(biāo)準(zhǔn),給予肌肉注射人絨毛膜促性腺激素(HCG)針(5 000 U/支,麗珠制藥)5 000~10 000 U 板機(jī),扳機(jī)36 h 待卵子完成第2 次減數(shù)分裂后,即采用經(jīng)陰道超聲引導(dǎo)下取卵。
月經(jīng)周期第2~3 d 檢查性激素及行B 超明確竇卵泡情況,確認(rèn)卵泡處于基始狀態(tài),枸櫞酸氯米芬片(高特制藥,CC,50 mg/片)100 mg/d,連續(xù)服5 d 后改為50 mg/d 直至板機(jī)日,患者使用的Gn 劑量根據(jù)患者竇卵泡個數(shù)、AFC 及體重等情況制定。常選用尿促性素針(麗珠制藥,HMG,75 U/支),劑量為150~300 U/d,患者一般2~5 d 復(fù)診1 次,Gn 用藥劑量根據(jù)復(fù)診時B 超下卵泡生長情況,以及激素情況進(jìn)行調(diào)整,直至板機(jī)日,當(dāng)B 超提示達(dá)到扳機(jī)標(biāo)準(zhǔn),給予肌肉注射絨毛膜促性腺激素(HCG)針(麗珠制藥,5 000 U/支)5 000~10 000 U 板機(jī),扳機(jī)36 h 待卵子完成第2次減數(shù)分裂后,即采用經(jīng)陰道超聲引導(dǎo)下取卵。
受精后第3 d 胚胎采用Peter 卵裂期胚胎評分系統(tǒng)評估。優(yōu)質(zhì)胚胎為Ⅰ級和Ⅱ級卵裂期胚胎。
包括3 個方面:(1)基礎(chǔ)資料:主要包括患者一般情況、基礎(chǔ)性激素等;(2)臨床結(jié)局:扳機(jī)日性激素情況(LH、E2、P 值)、獲卵數(shù)、獲胚數(shù)、優(yōu)胚數(shù)及臨床妊娠率;(3)臨床妊娠的診斷標(biāo)準(zhǔn):移植后第28 日行陰道超聲提示宮腔可見孕囊,并且有心管搏動。
采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。正態(tài)分布計(jì)量資料用“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”()表示,分類資料用例數(shù)和百分?jǐn)?shù)[n(%)]表示,偏態(tài)分布資料用中位數(shù)(M)和四分位數(shù)間距(Q)表示。一般資料比較,正態(tài)分布用t檢驗(yàn),偏態(tài)分布用秩和檢驗(yàn);2 組促排結(jié)局的比較用秩和檢驗(yàn)。2 組妊娠率的差異分析用χ2檢驗(yàn),P< 0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
經(jīng)正態(tài)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),2 組的促排卵結(jié)局指標(biāo)均為偏態(tài)分布。經(jīng)秩和檢驗(yàn),2 組除HCG 日E2差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05),其余指標(biāo)差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P< 0.05);其中,A 組HCG 日LH、HCG 日P 顯著低于B 組(P< 0.05);而A 組獲卵數(shù)、獲胚數(shù)、優(yōu)胚數(shù)顯著高于B 組(P< 0.05),見表2。
表2 2 組患者臨床促排卵過程比較(M ± Q)Tab.2 Comparison of ovulation induction outcomes between the two groups(M ± Q)
294 周期患者中,共有174 周期患者完成胚胎移植。其中臨床妊娠周期為42 個周期,2 組患者總臨床妊娠率為24.14%;其中A 組臨床妊娠率為25.9%,B 組臨床妊娠率為23.8%,2 組臨床妊娠率,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05),見表3。
表3 2 組患者冷凍胚胎移植的臨床妊娠率比較[n(%)]Tab.3 Comparison of clinical pregnancy rates between the two groups [n(%)]
卵巢儲備下降與高齡(> 35 a)有關(guān),并且還沒有藥物可以抵抗與年齡相關(guān)的生育力衰退。目前,婦女推遲生育的比例大大增加,原因可能與教育和婦女就業(yè)增加、職業(yè)目標(biāo)、有效的避孕策略、支持生育的社會激勵措施的缺乏有關(guān)。年齡增加,導(dǎo)致紡錘體組裝檢查點(diǎn)(spindle-assembly checkpoint,SAC)的嚴(yán)格性降低,端粒縮短,以及線粒體代謝活性受損,患者將面臨卵巢儲備的逐漸耗盡,活產(chǎn)能力下降[11]。在當(dāng)今社會,隨著首次生育愿望年齡的增加,這部分患者行輔助生育助孕需要更高的費(fèi)用,但是妊娠結(jié)局差。因此對于高齡合并DOR 患者,選擇可以降低患者花費(fèi),并且具有較高的獲卵數(shù)、增加移植機(jī)會的促排卵方案,對于患者而言也是一種福音。PPOS 方案可以增加患者獲卵機(jī)會,并且每周期的持續(xù)妊娠率達(dá)到20.7%[12]。研究發(fā)現(xiàn)PPOS 方案與拮抗劑方案相比,臨床結(jié)局具有可比性,但PPOS 沒有使用價(jià)格高昂的拮抗劑,并且促排卵使用的HMG 費(fèi)用低廉,因此更為經(jīng)濟(jì)簡便[13]。也有研究分析指出PPOS 在DOR 患者人群使用,同樣的避免降調(diào)節(jié)導(dǎo)致的卵巢抑制,Gn 時間短進(jìn)而花費(fèi)少,并且采用的Gn 藥物費(fèi)用低廉,因此療效好、總花費(fèi)低,而微刺激方案枸櫞酸氯米芬費(fèi)模擬雌激素負(fù)反饋抑制LH,對垂體并沒有直接抑制,同樣的是較好的選擇[14]。本研究在既往研究基礎(chǔ)上,進(jìn)一步分析比較PPOS 方案與微刺激方案的臨床效果。
本研究發(fā)現(xiàn),PPOS 方案的HCG 日LH、HCG 日P 顯著低于微刺激方案;而獲卵數(shù)、獲胚數(shù)、優(yōu)胚數(shù)顯著高于微刺激方案。與既往研究結(jié)果一致[10,15-16]。主要原因?yàn)椋琍POS 方案較微刺激方案存在以下優(yōu)勢:首先,PPOS 中的黃體酮的使用模擬黃體期高雌激素但是卻不能誘發(fā)LH 峰的特點(diǎn),模擬該現(xiàn)象避免早發(fā)LH 峰的發(fā)生,增加獲卵數(shù)和胚胎數(shù)[17]。而微刺激方案促排過程中,卵泡生長后雌激素水平隨之升高,造成總的雌激素水平上升,當(dāng)超過閾值仍然可以引起下丘腦的正反饋,進(jìn)而使LH 升高,導(dǎo)致部分卵泡提前排卵或卵泡黃素化。其次,由于DOR 患者卵巢儲備功能下降,其基礎(chǔ)竇卵泡數(shù)目大幅下降,加之對促性腺激素不敏感,因此需要更大劑量的促性腺激素才能獲得所需卵子數(shù)。高促性腺激素意味著高費(fèi)用,這將增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和生活壓力。PPOS 方案與微刺激方案均有藥物費(fèi)用低廉,總花費(fèi)低的優(yōu)點(diǎn),但曾倩凌等[10]研究表明PPOS 方案的促性腺激素(Gn)用量、Gn 天數(shù)及總費(fèi)用均高于微刺激方案。不過PPOS 方案獲卵數(shù)及可用胚胎數(shù)又高于微刺激方案,所以若平均到單枚胚胎及單枚卵子時,PPOS 方案的費(fèi)用低于微刺激方案。所以對于DOR 患者,PPOS 方案為更佳的選擇。
本研究發(fā)現(xiàn),PPOS 方案與微刺激方案的冷凍胚胎移植的臨床妊娠率無差別,與劉洋[9]等研究相似,其對153 例高齡 DOR 患者進(jìn)行分析指出,微刺激方案組的臨床妊娠率為23.33%,PPOS 方案組臨床妊娠率為25%,且2 組患者臨床妊娠率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P> 0.05);本研究微刺激方案和PPOS 方案的臨床妊娠率分別為23.8%、25%,同樣得出無差異的結(jié)論。與曾倩凌[10]研究結(jié)果的臨床妊娠率存在一定的差異,不過同樣得出2 組臨床妊娠率無差異的結(jié)論。其得出的微刺激方案和PPOS 方案的臨床妊娠率分別為15%、24.68%,有可能與研究的樣本量不同有關(guān),本研究的PPOS 方案組的周期數(shù)(47 個周期)顯著少于其研究的103 個周期,而微刺激方案組(247 個周期)顯著高于其123 個周期,且本研究中2 組方案尚未完成所有患者的胚胎解凍移植。通過本研究及以上學(xué)者研究,PPOS 方案組臨床妊娠率略微高于微刺激方案組,但是差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),究其原因,考慮胚胎質(zhì)量是影響冷凍胚胎移植結(jié)局的主要因素,子宮內(nèi)膜厚度、血清維生素D、同型半胱氨酸水平等是影響冷凍胚胎移植后妊娠結(jié)局的相關(guān)因素[18]。
綜上所述,對于DOR 這一特殊人群,選擇何種有效的促排卵方案是目前生殖醫(yī)學(xué)領(lǐng)域有爭議的熱點(diǎn)問題之一。微刺激方案雖然刺激較小、方便經(jīng)濟(jì),但不能有效抑制L H 峰的出現(xiàn),而PPOS 方案不僅較拮抗劑方案經(jīng)濟(jì)廉價(jià),并且可以通過口服孕激素有效抑制LH 的合成和分泌[7],同時孕激素又能促進(jìn)卵母細(xì)胞成熟、胚胎發(fā)育等[19]。因此,雖然微刺激方案在促性腺激素用量方面占優(yōu)勢,但不能有效抑制早發(fā) LH 峰的發(fā)生。而 PPOS 方案不僅早發(fā) LH 峰率低,且能獲得較好的臨床結(jié)局,比起微刺激方案更值得推薦。但本研究樣本量較小,且為回顧性單中心研究,結(jié)果有待進(jìn)一步大樣本、多中心、前瞻性的深入研究。