冉美麗，劉冬梅，劉玉玲，趙成偉

（1.中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院，北京 100038；2.江西省科學(xué)院科技戰(zhàn)略研究所，南昌 330096；3.新疆大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，烏魯木齊 830049）

黨的十九屆五中全會(huì)提出，支持北京、上海、粵港澳大灣區(qū)形成國際科技創(chuàng)新中心，這是黨中央立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局做出的重要戰(zhàn)略部署?？萍紕?chuàng)新中心是建設(shè)科技強(qiáng)國、邁向創(chuàng)新型國家前列的重要戰(zhàn)略支點(diǎn)。本文基于科技創(chuàng)新中心演化類型，結(jié)合對(duì)科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系的定量指標(biāo)分析，明確北京科技創(chuàng)新中心具有明顯的科研供給驅(qū)動(dòng)特征，提出聚焦關(guān)鍵、重點(diǎn)突破的總體思路和主要政策舉措。

1 科技創(chuàng)新中心的主要類型

從政府與市場關(guān)系出發(fā)，學(xué)術(shù)界關(guān)于科技創(chuàng)新中心形成類型的劃分主要包括自發(fā)組織型、政府干預(yù)型、政府與市場互動(dòng)促進(jìn)型三類法[1]，以及政府主導(dǎo)型、市場主導(dǎo)型、大學(xué)驅(qū)動(dòng)型、企業(yè)引領(lǐng)型、綜合發(fā)展型五類法[2]。結(jié)合世界典型地區(qū)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本研究認(rèn)為任何一個(gè)地區(qū)成為科技創(chuàng)新中心，都要發(fā)揮“有為政府”和“有效市場”的雙重作用，二者缺一不可。一般來說，科技創(chuàng)新中心得益于知識(shí)、技術(shù)、人才、資本等要素形成物理空間集聚、空間網(wǎng)絡(luò)化擴(kuò)散，眾多高校、科研院所、領(lǐng)軍型企業(yè)、科技型中小企業(yè)和各類科技服務(wù)機(jī)構(gòu)等主體緊密聯(lián)系，形成科學(xué)研究體系、技術(shù)創(chuàng)新體系、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系，這三者是科技創(chuàng)新中心的內(nèi)在核心驅(qū)動(dòng)力。

按照產(chǎn)學(xué)研體系互動(dòng)演化的驅(qū)動(dòng)力不同，科技創(chuàng)新中心可以劃分為兩大類：一類是科研供給驅(qū)動(dòng)型科技創(chuàng)新中心；一類是產(chǎn)業(yè)需求牽引型科技創(chuàng)新中心。二者判斷的標(biāo)準(zhǔn)主要從兩方面入手：一是由居于核心地位的大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等創(chuàng)新主體互動(dòng)關(guān)系模式?jīng)Q定[3]，其揭示了要素流動(dòng)、主體互動(dòng)關(guān)系、演進(jìn)邏輯和特征；二是由創(chuàng)新治理、政策規(guī)則和外部開放合作模式?jīng)Q定，其揭示了嵌入全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)和全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的方式。

1.1 科研供給驅(qū)動(dòng)型科技創(chuàng)新中心

該類型表現(xiàn)為科技—產(chǎn)業(yè)—科技的循環(huán)，豐富的科教資源是發(fā)展的前提，由科教資源外溢推動(dòng)新興技術(shù)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明是其主要驅(qū)動(dòng)力，其中網(wǎng)絡(luò)化知識(shí)鏈接的科學(xué)研究體系，不斷向技術(shù)創(chuàng)新體系和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系融合。在全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)形態(tài)上，表現(xiàn)為以科學(xué)知識(shí)為核心的科學(xué)研究體系較早融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，而技術(shù)創(chuàng)新體系和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系發(fā)展相對(duì)滯后?？蒲序?qū)動(dòng)型科技創(chuàng)新中心多產(chǎn)生于科教資源密集地區(qū)，大學(xué)和科研院所的知識(shí)供給和技術(shù)供給，以及政府的政策指引，促進(jìn)相關(guān)科技成果的轉(zhuǎn)化，推動(dòng)新產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展。整體來看，該類科技創(chuàng)新中心的科學(xué)研究體系領(lǐng)先于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系（見圖1）。國際上，典型的日本東京以知識(shí)集聚形成的創(chuàng)新環(huán)境，體現(xiàn)為“科技資源+政策支持”的特點(diǎn)。

圖1 不同類型科技創(chuàng)新中心形成邏輯

1.2 產(chǎn)業(yè)需求牽引型科技創(chuàng)新中心

該類型表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)—科技—產(chǎn)業(yè)的循環(huán)，較強(qiáng)實(shí)力的經(jīng)濟(jì)是其發(fā)展的基礎(chǔ)，其是通過創(chuàng)新資源引進(jìn)或者集聚而發(fā)展起來的。初期主要由不同創(chuàng)業(yè)型、科技型企業(yè)形成產(chǎn)業(yè)集聚，進(jìn)而產(chǎn)業(yè)在向更高層轉(zhuǎn)型過程中倒逼科技創(chuàng)新發(fā)展。在全球價(jià)值網(wǎng)絡(luò)形態(tài)上，表現(xiàn)為成為全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)，然后拓展為技術(shù)研發(fā)網(wǎng)絡(luò)和全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)需求牽引型科技創(chuàng)新中心，一般基于較好產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)，形成“生產(chǎn)—開發(fā)—研究”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展倒逼科技創(chuàng)新的演化特征。產(chǎn)業(yè)需求牽引型科技創(chuàng)新中心多產(chǎn)生于產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展、經(jīng)濟(jì)活躍的地區(qū)，較好的市場環(huán)境和創(chuàng)新生態(tài)，吸引外部創(chuàng)新資源激發(fā)科技創(chuàng)新需求。整體來看，該類科技創(chuàng)新中心的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系要比科學(xué)研究體系更加活躍。國際上，典型代表有美國以硅谷為中心的舊金山灣區(qū)[4]、洛杉磯，中國臺(tái)灣地區(qū)的新竹，原有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、工業(yè)園區(qū)為其凝練技術(shù)需求、科學(xué)問題，為創(chuàng)新鏈前移提供基礎(chǔ)[5]。

2 京滬粵三大創(chuàng)新體系對(duì)比分析框架

科學(xué)研究體系、技術(shù)創(chuàng)新體系和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系是科技創(chuàng)新中心建設(shè)的核心與基石，為精準(zhǔn)分析我國京、滬、粵（港澳）三大科技創(chuàng)新中心類型特征，本研究構(gòu)建覆蓋科研、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)三個(gè)方面的“3 個(gè)一級(jí)指標(biāo)—9 個(gè)二級(jí)指標(biāo)—32 個(gè)三級(jí)指標(biāo)”分析框架。其中，科學(xué)研究體系設(shè)立基礎(chǔ)投入和學(xué)術(shù)產(chǎn)出2 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、5 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。技術(shù)創(chuàng)新體系設(shè)置技術(shù)產(chǎn)出、主體投入、行業(yè)技術(shù)3 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、11 個(gè)三級(jí)指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系構(gòu)建企業(yè)利潤、行業(yè)利潤、產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)孵化4 個(gè)二級(jí)指標(biāo)、16 個(gè)三級(jí)指標(biāo)（見表1）?？紤]到科技創(chuàng)新中心具有高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚特征[6,7]，在技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指標(biāo)中，本研究納入醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)、信息傳輸軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)等相關(guān)指標(biāo)。

表1 我國京、滬、粵三地創(chuàng)新體系比較指標(biāo)選擇

3 京滬粵創(chuàng)新體系發(fā)展現(xiàn)狀對(duì)比

3.1 與國家使命高度契合，北京科學(xué)研究體系絕對(duì)優(yōu)勢明顯

北京擁有高密集度、高端先進(jìn)的科技創(chuàng)新資源[8,9]，承擔(dān)的重大科研任務(wù)在某種程度上與國家戰(zhàn)略使命高度重合，體現(xiàn)了國家科技發(fā)展的方向[10]。

北京科技創(chuàng)新中心科研供給驅(qū)動(dòng)型特征明顯。北京聚集的科技人才、科教基礎(chǔ)設(shè)施和獲得的科技獎(jiǎng)項(xiàng)在全國的比重基本呈現(xiàn) “2 個(gè)一半，1 個(gè)三分之一，3 個(gè)四分之一，1 個(gè)五分之一”的格局。北京聚集的“兩院院士”、每年獲得國家科技獎(jiǎng)勵(lì)一等獎(jiǎng)和中國十大科技進(jìn)展的獲獎(jiǎng)數(shù)，約占全國一半；布局了20個(gè)重大科技基礎(chǔ)設(shè)施，約占全國的36.3%；擁有研究型大學(xué)36所、建成128個(gè)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、聚集眾多“千人計(jì)劃”“萬人計(jì)劃”專家人才，分別占全國的25.9%、24.9%、25.0%；擁有68 個(gè)國家工程技術(shù)研究中心，約占全國的19.7%。

從具體的指標(biāo)數(shù)據(jù)看，一是北京基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究投入優(yōu)勢明顯。從R&D 經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出結(jié)構(gòu)看，2019 年北京基礎(chǔ)研究占比為15.9%，高于上海（8.9%）和廣東（4.6%）之和；北京應(yīng)用研究占比為25.2%，比上海（13.1%）高出近1 倍、比廣東（4.6%）高4 倍多（見圖2）。上海和廣東的研發(fā)投入用于基礎(chǔ)研究的比重均低于10%，用于試驗(yàn)發(fā)展分別達(dá)7 成和8 成。二是北京研發(fā)人員和人才儲(chǔ)備資源豐富。北京集聚了全國頂尖高校、研究機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新載體，具有天然的科技創(chuàng)新人才儲(chǔ)備優(yōu)勢。北京每萬人R&D 研究人員數(shù)是上海的將近2 倍、廣東的3 倍多；北京每十萬人博士畢業(yè)人數(shù)是上海的近4 倍、廣東的26 倍。三是北京研發(fā)投入強(qiáng)度和學(xué)術(shù)產(chǎn)出突出。北京研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出與GDP 比值高達(dá)6.17%，是全國平均水平的近2.5 倍，約是上海的1.5 倍、廣東的2 倍。此外，北京每名研發(fā)人員研發(fā)儀器和設(shè)備支出費(fèi)用高達(dá)4.31萬元，高于上海（3.87 萬）和廣東（2.92 萬）。從科研成果產(chǎn)出來說，北京每萬人科技論文產(chǎn)出總數(shù)高達(dá)3 509.40 篇，高于上海（1392.6 篇）、廣東（265.5 篇），見圖3。

圖2 京滬粵R&D 經(jīng)費(fèi)支出結(jié)構(gòu)

圖3 2019 年京滬粵科學(xué)研究體系比較

3.2 技術(shù)供給規(guī)模突出，北京技術(shù)創(chuàng)新體系局部占優(yōu)

北京技術(shù)產(chǎn)出供給突出，高技術(shù)制造業(yè)領(lǐng)域僅有局部優(yōu)勢，而企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新體系的主體，研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)人員規(guī)模的劣勢逐漸顯現(xiàn)。

一是北京技術(shù)產(chǎn)出規(guī)模和收益突出，遠(yuǎn)超上海和廣東。北京具有雄厚的技術(shù)供給實(shí)力，2019 年每萬人發(fā)明專利擁有量高達(dá)122.98 件，約為上海（49.93 件）的2 倍、廣東（23.80 件）的5 倍。北京每萬人輸出技術(shù)成交額為 20 564.50 萬元， 是廣東的18 倍左右。從萬元生產(chǎn)總值技術(shù)國際收入來看，北京（31.94 美元）低于上海（56.03 美元）、高于廣州 （10.60 美元）。

二是北京制造業(yè)專利產(chǎn)出領(lǐng)域優(yōu)劣勢不同，“三高一低”于上海，“一高三低”于廣東。在四個(gè)高技術(shù)制造業(yè)專利產(chǎn)出指標(biāo)中，北京最好的是計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)，其有效發(fā)明專利數(shù)為9 451 件，略高于廣東（9 312 件），約是上海的16 倍；北京最弱的是電子及通信設(shè)備制造業(yè)，其有效發(fā)明專利為10 514 件，約是廣東（205 469 件）的1/20，上海（13 965 件）的75%。另外醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表、醫(yī)藥等行業(yè)有效發(fā)明專利情況，北京均好于上海，但明顯弱于廣東（見圖4）。

圖4 2019 年京滬粵技術(shù)創(chuàng)新體系比較——行業(yè)技術(shù)

三是北京企業(yè)研發(fā)狀況不容樂觀。2019 年企業(yè)研發(fā)“三低一高”于上海和廣東。北京的企業(yè)R&D 經(jīng)費(fèi)支出占主營業(yè)務(wù)收入比重（1.28%）、企業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出占企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比重（0.51%）以及企業(yè)R&D 研究人員占所有研發(fā)人員比重（12.74%），均排在三地末位。其中企業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出占比不足上海（1.14%）的一半，企業(yè)R&D 研究人員比重不足廣東（70.30%）的1/5。北京有R&D 活動(dòng)的企業(yè)占比為35.25%，稍高于廣東的34.92%、上海的26.74%（見圖5）。

圖5 2019 年京滬粵技術(shù)創(chuàng)新體系比較——主體投入

3.3 產(chǎn)業(yè)新舊交替“新強(qiáng)舊弱”，北京產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新競爭力亟待提高

近年來北京通過“騰籠換鳥”推進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化，產(chǎn)生了一定規(guī)模的高新技術(shù)企業(yè)，整體處于產(chǎn)業(yè)新舊交替階段。2020 年北京的國家高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量達(dá)2.9 萬家，高技術(shù)制造業(yè)占制造業(yè)比重為30%，增加值增長9.5%，高于規(guī)模以上工業(yè)增速7.2 個(gè)百分點(diǎn)。從發(fā)展實(shí)際的指標(biāo)對(duì)比看，北京目前仍未形成規(guī)模大、競爭力強(qiáng)的企業(yè)和可持續(xù)增長的產(chǎn)業(yè)利潤，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系有待優(yōu)化。

一是北京產(chǎn)業(yè)孵化能力強(qiáng)，初創(chuàng)企業(yè)活躍。北京初創(chuàng)企業(yè)密集度依然排在首位。2019 年北京十萬人累計(jì)孵化企業(yè)數(shù)為7 638.50 家，而上海、廣東兩地則在1 500 家左右。2020 年北京獨(dú)角獸企業(yè)88 家，約為上海的2 倍、廣東的2.75 倍，占全國獨(dú)角獸企業(yè)總量（251 家）的三成多，主要集中在航空航天、數(shù)字文娛、人工智能、數(shù)字醫(yī)療、企業(yè)數(shù)字服務(wù)等領(lǐng)域。2021 年北京入選全球獨(dú)角獸企業(yè)500 強(qiáng)的企業(yè)共有72 家，總估值為4 580.03 億美元，相較于2020年，總估值增長了363.79億美元。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系中知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)，高技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展迅速，大量初創(chuàng)企業(yè)被孵化出來，科研不斷轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，提供創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活力。

二是企業(yè)利潤和行業(yè)整體利潤低是北京產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最大約束。利潤是企業(yè)發(fā)展和實(shí)力的基礎(chǔ)。2019 年北京企業(yè)利潤總額顯著低于廣東，略高于上海。特別是大型企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)的利潤總額，北京均不足廣東企業(yè)的1/8。大型企業(yè)、中型企業(yè)、內(nèi)資企業(yè)、港澳臺(tái)投資企業(yè)的利潤總額，北京明顯高于上海，但外商投資企業(yè)利潤總額北京則低于上海（見圖6）。相比較而言，上海的臨海區(qū)位優(yōu)勢和完善的國際開放政策、廣東的精密制造優(yōu)勢，為二者吸引外商提供了條件。北京制造業(yè)利潤均顯著低于廣東，“三高一低”于上海。其中，北京的電子及通信設(shè)備制造業(yè)、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備制造業(yè)利潤總額與廣東差距明顯，不足后者的1/10。北京的醫(yī)藥、電子及通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及辦公設(shè)備三個(gè)制造業(yè)行業(yè)利潤總額均高于上海；醫(yī)療儀器設(shè)備及儀器儀表制造業(yè)的利潤稍低于上海。2019 年北京擁有規(guī)模以上醫(yī)藥制造企業(yè)314 家，總產(chǎn)值 1 323.3 億元，申報(bào)和獲批生產(chǎn)的新藥有6 種，有12 個(gè)3 類新藥品獲批進(jìn)入臨床階段[11]。

圖6 2019 年京滬粵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系——企業(yè)利潤、行業(yè)利潤

三是北京產(chǎn)值結(jié)構(gòu)優(yōu)勢和挑戰(zhàn)并存。較高的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)產(chǎn)值被視為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)良的重要標(biāo)志。第一，北京高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤、高技術(shù)產(chǎn)品出口具有一定優(yōu)勢。2019 年北京的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)利潤為7.54%，這兩個(gè)指標(biāo)均排在三地首位且優(yōu)勢明顯。但北京的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務(wù)收入占工業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比重為24.2%，好于上海（19.07%），低于廣東（33.87%）（見圖7）。第二，北京服務(wù)業(yè)產(chǎn)值呈現(xiàn)“一低”“一高”局面。北京信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)增加值占比僅為12.73%，而上海為63.47%、廣東為47.64%。北京知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)增加值占比為46.78%，約是廣東（17.94%）的3 倍。北京原有的信息服務(wù)優(yōu)勢正在被知識(shí)密集型服務(wù)優(yōu)勢取代。

圖7 2019 年京滬粵產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系比較——產(chǎn)值結(jié)構(gòu)

4 北京科技創(chuàng)新中心發(fā)展路徑

北京科技創(chuàng)新中心具有科研供給驅(qū)動(dòng)型的典型特征，這一“精準(zhǔn)畫像”為科技創(chuàng)新中心發(fā)展方向選擇提供了決策依據(jù)。北京科技創(chuàng)新的特征一方面由北京豐富的科教資源的基礎(chǔ)因素、科研到產(chǎn)業(yè)化周期長的客觀因素決定，另一方面受到技術(shù)變革下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)整體調(diào)整的階段因素、周邊地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展不匹配等歷史因素影響?！笆奈濉睍r(shí)期，北京科技創(chuàng)新中心建設(shè)要釋放科技創(chuàng)新資源潛力，發(fā)揮科學(xué)研究基礎(chǔ)優(yōu)勢，打通基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—衍生企業(yè)—產(chǎn)業(yè)發(fā)展的障礙，走出科技創(chuàng)新支撐現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建的新路徑。

（1）強(qiáng)化基礎(chǔ)前沿優(yōu)勢，勇?lián)鷩铱萍甲粤⒆詮?qiáng)的先鋒使命。

發(fā)揮優(yōu)勢，增強(qiáng)北京科技創(chuàng)新中心的原始創(chuàng)新能力、科技引領(lǐng)力和國際影響力。一是加強(qiáng)戰(zhàn)略領(lǐng)域的基礎(chǔ)科學(xué)研究，提升原始創(chuàng)新能力。圍繞國家基礎(chǔ)研究十年行動(dòng)，發(fā)揮大院大所聚集的優(yōu)勢，加快在京落地國家實(shí)驗(yàn)室，推進(jìn)在京國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室體系化發(fā)展，推動(dòng)重大原理、理論、方法等基礎(chǔ)研究。按照國務(wù)院《關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見》（國發(fā)[2018]4 號(hào)），加快北京懷柔國家綜合性科學(xué)中心與“三城一區(qū)”建設(shè)的有效銜接，支持各類創(chuàng)新主體依托重大科技基礎(chǔ)設(shè)施開展科學(xué)前沿問題研究，提升科學(xué)發(fā)現(xiàn)和原始創(chuàng)新能力。系統(tǒng)布局物質(zhì)空天、生命科學(xué)、量子信息、智能融合、材料科學(xué)等重點(diǎn)領(lǐng)域，構(gòu)建跨領(lǐng)域、跨學(xué)科、大協(xié)作的科學(xué)研究體系，營造“自由探索”“十年磨一劍”的科學(xué)氛圍，鼓勵(lì)原創(chuàng)科學(xué)前沿問題探索，提升原始創(chuàng)新能力、基礎(chǔ)科學(xué)國際影響力，為實(shí)現(xiàn)國家高水平科技自立自強(qiáng)提供基礎(chǔ)支撐。二是建設(shè)若干前沿技術(shù)研究中心，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能的牽引力。根據(jù)京、滬、粵三地各自優(yōu)勢，促進(jìn)三地錯(cuò)位發(fā)展。建議北京進(jìn)一步聚焦集成電路、生物醫(yī)藥、人工智能、新材料等領(lǐng)域的前沿技術(shù)方向，廣納國際頂尖科學(xué)家團(tuán)隊(duì)、科研管理團(tuán)隊(duì)，凝練原創(chuàng)性研究方向，促進(jìn)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究融通創(chuàng)新，逐步形成若干前沿技術(shù)研究中心，為科技引領(lǐng)新產(chǎn)業(yè)、新市場打牢基礎(chǔ)。三是開展科學(xué)前沿的國際合作，增強(qiáng)國際影響力。發(fā)揮北京科研優(yōu)勢，積極開展國際合作與交流，圍繞人類共同關(guān)心的發(fā)展領(lǐng)域，增強(qiáng)前沿科學(xué)研究、技術(shù)研發(fā)的國際影響力。建議將氣候變化、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、生物疫苗研發(fā)、中醫(yī)中藥等納入中關(guān)村論壇議題[12]，利用全球平臺(tái)擴(kuò)大中國創(chuàng)新影響。

（2）增強(qiáng)科技對(duì)產(chǎn)業(yè)引領(lǐng)力，加快產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級(jí)化。

為北京乃至全國、全球發(fā)展提供源源不斷的新動(dòng)能、新增長點(diǎn)，是北京科技創(chuàng)新中心建設(shè)的根本要義。一是精準(zhǔn)分析領(lǐng)域優(yōu)勢，發(fā)展壯大新興產(chǎn)業(yè)。發(fā)揮北京在信息、生物領(lǐng)域的優(yōu)勢，突出人工智能、量子信息、區(qū)塊鏈等研發(fā)優(yōu)勢，加大對(duì)未來技術(shù)、共性技術(shù)的支持力度，搶占產(chǎn)業(yè)技術(shù)制高點(diǎn)。探索支持學(xué)術(shù)型大學(xué)衍生新企業(yè)的“學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)”的政策，推動(dòng)更多科研團(tuán)隊(duì)通過新技術(shù)孵化新企業(yè)。探索從線性創(chuàng)新到網(wǎng)絡(luò)化創(chuàng)新的新型產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制，推動(dòng)初創(chuàng)企業(yè)快速成長為“參天大樹”。二是重視變革性先進(jìn)制造技術(shù)，以“智造產(chǎn)業(yè)”帶動(dòng)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建。順應(yīng)數(shù)字技術(shù)與制造產(chǎn)業(yè)融合、制造業(yè)與服務(wù)業(yè)融合趨勢，北京應(yīng)加大對(duì)資本密集型、高技術(shù)密集型智能制造業(yè)的支持力度，利用京津冀區(qū)域發(fā)展基礎(chǔ)，促進(jìn)制造業(yè)智能化、輕量化、綠色化發(fā)展。建議以增材制造、數(shù)字制造、半導(dǎo)體制造、柔性電子和傳感器制造、生物醫(yī)藥制造等先進(jìn)制造為主，確定技術(shù)路線和發(fā)展方向，構(gòu)建具有全球影響力的領(lǐng)先集群，帶動(dòng)京津冀區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展。

（3）完善技術(shù)與產(chǎn)業(yè)深度融合機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)科技競爭力。

縮短科研成果到產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用的周期、加速科技與產(chǎn)業(yè)深度融合、促進(jìn)企業(yè)壯大，是科研供給驅(qū)動(dòng)型科技創(chuàng)新中心在政策層面必須破解的難題。政策協(xié)調(diào)多管齊下、擴(kuò)大政策疊加效應(yīng)方可奏效。一是推廣概念驗(yàn)證中心經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)基礎(chǔ)研究成果實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化。“概念驗(yàn)證中心”可填平實(shí)驗(yàn)室基礎(chǔ)研究成果與可市場化成果之間的鴻溝。建議將中關(guān)村科學(xué)城實(shí)施“概念驗(yàn)證支持計(jì)劃”的經(jīng)驗(yàn)，盡快推廣到北京全域內(nèi)，加快建立從技術(shù)到產(chǎn)業(yè)的概念驗(yàn)證中心或平臺(tái)，彌補(bǔ)市場對(duì)概念驗(yàn)證、測量技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)等具有正外部性公共品投資的不足，幫助初創(chuàng)企業(yè)真正跨越從科學(xué)技術(shù)到產(chǎn)業(yè)的死亡之谷。二是培育多元化高端科技服務(wù)人才，提升科技創(chuàng)新服務(wù)水平。增加政府資助計(jì)劃（項(xiàng)目）在成果應(yīng)用、人才培育方面的功能，探索將新職業(yè)、新人才培訓(xùn)納入科技計(jì)劃（項(xiàng)目）的考核范圍，增強(qiáng)多元化、多層次培養(yǎng)人才的能力，提升研發(fā)人才、技術(shù)人才、商務(wù)人才、科技服務(wù)人才的匹配和合作水平，滿足新職業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)的多元人才需求。三是完善服務(wù)企業(yè)科技創(chuàng)新的機(jī)制。將有效服務(wù)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益指標(biāo)納入科技計(jì)劃（項(xiàng)目）、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)的考核評(píng)審中，探索增設(shè)“產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)服務(wù)”等考核指標(biāo)，為開發(fā)新產(chǎn)品和新服務(wù)提供必要技術(shù)支撐。完善財(cái)政、金融支撐體系，優(yōu)化政府引導(dǎo)基金對(duì)于種子期、初創(chuàng)期、成長期與成熟期各個(gè)階段的支持模式。優(yōu)化服務(wù)中小企業(yè)的評(píng)價(jià)機(jī)制，促進(jìn)科技初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展壯大，營造融通發(fā)展的創(chuàng)新生態(tài)?！?/p>