喻術(shù)紅，葛家欣

( 武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072 )

一、問題的提出

信息和通信技術(shù)的發(fā)展，如智能手機、平板電腦、筆記本電腦和臺式計算機等設(shè)備的普及應(yīng)用，已經(jīng)徹底改變了人們的工作和生活方式。一方面，人們能夠與朋友、家人以及同事和單位主管隨時隨地保持聯(lián)系；另一方面，工作可能會越來越多地侵入到個人生活之中。21世紀(jì)的辦公通常由互聯(lián)網(wǎng)連接支持，因此，基本上可以在任何時間、任何地方完成[1]19。這一發(fā)展拉近了工作與生活的距離，使得辦公場所與私人空間相交叉，工作時間和生活時間相雜糅。勞動者經(jīng)常在工作場所使用通信工具處理個人私事，亦經(jīng)常在下班時間接受工作指令。在雇主的監(jiān)督管理之下，勞動者的私生活安寧權(quán)易被侵犯。以下試以兩則案例加以說明：

案例1：在封某訴某公司隱私侵權(quán)案件中，公司在原告的辦公電腦上安裝了監(jiān)控軟件，對其私人QQ、微信等軟件進行監(jiān)控，且事先未告知原告辦公電腦的使用規(guī)定。原告認(rèn)為公司的上述行為侵犯了其隱私，遂訴至法院。法院在承認(rèn)自然人享有生活安寧權(quán)和隱私秘密的基礎(chǔ)上，引用了侵權(quán)行為的“四階層”構(gòu)成要件，認(rèn)為公司的行為不存在主觀過錯，且沒有公開信息，即不構(gòu)成隱私侵權(quán)行為①參見：山東省煙臺市中級人民法院 (2019)魯06民終7145號民事判決書。，遂駁回了原告的請求。

案例2：某公司領(lǐng)導(dǎo)于夜間10點在微信工作群發(fā)布消息，要求員工在10分鐘內(nèi)匯報工作，懷孕的王女士因在該時間段內(nèi)已入睡，未能夠及時回復(fù)，后被公司因此予以解雇。原告遂申請仲裁，后該案經(jīng)調(diào)解而結(jié)案[2]。

在《民法典》頒行后，從保護勞動者私生活安寧的應(yīng)然角度來說，兩則案例中，用人單位的行為均具有可歸責(zé)性。案例1中，公司的行為雖不符合隱私侵權(quán)的構(gòu)成要件，但已經(jīng)在某種程度上侵害了勞動者的日常私生活安寧；案例2中，若拋開懷孕期間解雇禁止性規(guī)定不談，用人單位的“侵?jǐn)_”行為也侵犯了勞動者在非工作時間的生活安寧或休息的權(quán)益，同樣也具有可歸責(zé)性。為適應(yīng)時代的發(fā)展，我國《民法典》將自然人的私生活安寧權(quán)入法，這也為勞動者私生活安寧權(quán)的保護提供了一般性規(guī)范。但勞動者私生活安寧權(quán)與一般主體的私生活安寧權(quán)有何不同？其保護面臨何種困境？勞動者私生活安寧權(quán)的保護規(guī)則如何構(gòu)建？在《民法典》實施的背景下，思考與澄清上述問題無疑具有重要的理論及現(xiàn)實意義。

二、《民法典》時代勞動者私生活安寧權(quán)的確立

勞動者私生活安寧權(quán)的生成具有合法性和合理性：其合法性體現(xiàn)在我國《民法典》對自然人的私生活安寧權(quán)予以確認(rèn)，合理性源于互聯(lián)網(wǎng)時代勞動者私生活安寧權(quán)益保護的迫切需求。與一般主體的私生活安寧權(quán)相比，勞動者私生活安寧權(quán)的客體具有特殊性。從權(quán)利性質(zhì)來看，其兼具自由權(quán)和社會權(quán)的雙重屬性。

（一）《民法典》對自然人私生活安寧的確權(quán)

隨著時代及經(jīng)濟社會的發(fā)展，法律除了對民眾生存權(quán)應(yīng)提供保障外，對人們在心理與精神世界所享有的安寧也應(yīng)同樣予以承認(rèn)，保護民眾“免于打擾”的權(quán)利[3]。具體來說，由于現(xiàn)代社會生活的高強度和復(fù)雜性使獨處和隱私對個人來說變得更加重要。因此，私生活安寧及個人獨處的權(quán)利（The Right to be Let Alone）應(yīng)予以認(rèn)可[4]。在一些國家的法律實踐中，對私生活安寧利益的保護與隱私權(quán)密切相關(guān)。例如，在19世紀(jì)后期的美國，法官Warren及Brandeis認(rèn)為，隱私權(quán)利是人們的自然權(quán)利，隱私權(quán)利的核心內(nèi)容在于“個體免于侵犯”，對隱私權(quán)的保護具有自然法上的正當(dāng)性[5]。在后來的判例中，這一權(quán)利亦被解釋為“除非可被法治政府下的社會生活明確需求所限制，否則個體享有得以放任的權(quán)利，并且能夠依自己的意愿生活，不受侵?jǐn)_、攻擊或侵犯”①參見：Time, Inc. v. James J. Hill, 385 U.S. 374 (1967).。

為適應(yīng)時代的發(fā)展，我國《民法典》將自然人的“私生活安寧權(quán)”予以入法。鑒于隱私權(quán)與私生活安寧權(quán)的密切關(guān)聯(lián)性，我國《民法典》第1032條在傳統(tǒng) “三私”（私密空間、私密活動、私密信息）基礎(chǔ)上增設(shè)了“私生活安寧”，將自然人的私人生活安寧視為“隱私”的內(nèi)容之一，納入到隱私權(quán)的保護框架之下。有學(xué)者指出，民法之所以將私生活安寧作為一種全新的權(quán)益類型予以規(guī)定，其目的在于將那些不足以構(gòu)成侵犯隱私但超出普通人之忍耐并擾亂生活寧靜的行為予以單獨規(guī)制，以防止法律規(guī)范的疏漏[6]。作為一項特殊的隱私權(quán)[7]46，“私生活安寧權(quán)”入法，為維護個人的獨立人格、保障個人的生活幸福，提供了重要的法律保障[8]385。

（二）勞動者私生活安寧賦權(quán)的正當(dāng)性

從應(yīng)然角度看，我國《民法典》對自然人的私生活安寧權(quán)進行了確認(rèn)。因民事權(quán)利所指向的對象具有廣泛與抽象平等性，所有自然人都可享有民事法律規(guī)范上的權(quán)利，且《民法典》中的相關(guān)條款并未排除對勞動者的適用，故勞動者享有《民法典》所規(guī)定的“私生活安寧權(quán)”。從實然角度來說，其源于互聯(lián)網(wǎng)時代勞動者私生活安寧權(quán)保護的迫切需求?；趧趧雨P(guān)系的從屬性特征，雇主有權(quán)對勞動者的工作行為與過程進行指揮監(jiān)督。得益于互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代通信技術(shù)的應(yīng)用，現(xiàn)代辦公場所已經(jīng)不再被特定的時間或空間所局限[9]。這雖然提升了工作效率，拉近了工作與生活的距離，但同時也使得勞動者私生活安寧權(quán)易被損害。這種損害突出表現(xiàn)為以下兩個方面：

1.雇主的信息監(jiān)控?zé)o孔不入，侵犯了員工私生活的自我決定權(quán)

上班期間使用的電子監(jiān)控設(shè)備可能監(jiān)聽到勞動者與同事之間的私下交流、與家人之間的通訊通話等；對勞動者進行定位跟蹤或“移動考勤”，則有損日常生活安寧，從而侵?jǐn)_勞動者的日常生活；在遠(yuǎn)程居家辦公的工作形態(tài)下，對勞動者工作場所予以監(jiān)控，則會侵犯勞動者的住宅隱私權(quán)[10]。

2.雇主的“下班打擾”，侵占了勞動者的個人閑暇時間

下班時間，完全是屬于勞動者自由控制、自我發(fā)展的休閑時間，雇主一般不得干擾。但網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，常常模糊了勞動者工作時間與私人時間的邊界。借助于網(wǎng)絡(luò)通信手段，雇主隨時下達工作指令，使員工工作時間更長，并“隨時待命”（Work on Call）[11]。一項研究顯示，在微信用戶中，如今60%的社交關(guān)系鏈已由傳統(tǒng)的強親友關(guān)系向弱職場關(guān)系轉(zhuǎn)化[12]。通過微信、QQ工作群或電子郵件等電子介質(zhì)，雇主可以隨時安排工作任務(wù)，員工也隨時處于“接受指令”的狀態(tài)，員工“隱形加班”“被加班”現(xiàn)象突出。與工作時間中的監(jiān)督管理相比，對員工下班時間的“入侵打擾”所帶來的負(fù)面影響更為嚴(yán)重。例如，員工在家庭用餐、個人活動或與孩子在一起的時間里接受需要立即完成工作的指令，會迫使該員工幾乎瞬間從休閑狀態(tài)過渡到工作狀態(tài)。這種過渡具有心理上的代價，因這種中斷打斷了員工恢復(fù)和放松的過程，而恢復(fù)和放松是工作與生活平衡的必要組成部分[13]。

（三）勞動者私生活安寧權(quán)的客體

我國《民法典》第1033條第1項規(guī)定：任何組織及個人不得以電話、即時通信工具等方式侵?jǐn)_他人私生活安寧。在此基礎(chǔ)上，有學(xué)者概括出了自然人的私生活安寧權(quán)的客體，即生活安寧、住所安寧和通訊安寧。其中，生活安寧是指個人的生活免于他人干涉、打擾，如不被非法監(jiān)控、跟蹤等；住所安寧是指個人在住宅中享有的安靜、寧靜的權(quán)利，如免于半夜無故的敲門或喧鬧等；通訊安寧是個體在網(wǎng)絡(luò)通信上所享有的不被打擾的狀態(tài)，如免于電話、短信或郵件的騷擾[8]386。

就勞動者私生活安寧權(quán)的客體而言，我們應(yīng)結(jié)合勞動者的身份性特征予以考察。從“私生活安寧”的本義上來說，其強調(diào)的是權(quán)利主體的“免于打擾”“休息”及“寧靜”。 例如，根據(jù)德國憲法法院的解釋，為實現(xiàn)個體的獨立人格與自我發(fā)展，人人都需要一個獨處且不受打擾、能夠自我反省的時刻。在一個安靜的獨處空間里，個體能夠?qū)崿F(xiàn)自我放松與釋放，遠(yuǎn)離社會上的角色扮演和他人對自己的行為期待[14]。而具有身份屬性的勞動者本就具有獲得休息休假的法定權(quán)利，因而，勞動者私生活安寧權(quán)還具有休息權(quán)的權(quán)能。此外，勞動者的私生活安寧權(quán)也具有健康權(quán)的權(quán)能。因為“安寧”不僅意味著勞動者能夠得到休息與放松，還有助于其身心健康。有學(xué)者指出，雇主的突然“入侵打擾”，給員工帶來的不便并非是可以忽略的，這會加劇疲勞、誘發(fā)心腦血管疾病與睡眠問題[15]。因而，勞動者私生活安寧權(quán)除了指向生活、住所及通訊安寧外，還具有保障勞動者的休息及健康權(quán)之意蘊。

（四）勞動者私生活安寧權(quán)的性質(zhì)

1.勞動者的私生活安寧權(quán)體現(xiàn)為一種自由權(quán)

何謂自由？在伯林看來，自由有消極與積極之分。前者是主體享有在特定領(lǐng)域內(nèi)的自我行動不存在人為的障礙，即免于他人干涉或打擾的自由[16]170；后者體現(xiàn)為個體可以按照自己的方式做自己熱衷的事，能夠支配自我的意愿和意志，體現(xiàn)為一種理性的自我控制與導(dǎo)向[16]180。洛克認(rèn)為，主體的自由權(quán)是天賦的，不論其身份如何，自然狀態(tài)下即可享有，政府可以對其進行調(diào)整，但必須以提供保護為限度[17]。從本質(zhì)上來說，勞動者首先是自然人，其享有的私生活安寧權(quán)首先體現(xiàn)為一種自由權(quán)，即自然人所享有的不受干涉、免于打擾或獨處的自由。

2.勞動者的私生活安寧權(quán)具有社會權(quán)之意蘊

不同于自由權(quán)，社會權(quán)更關(guān)注主體的身份性特征，原有私法主體之間能力、機會及人格平等的觀念被逐漸否認(rèn)，勞動者、老人、兒童、殘疾人、軍人、婦女等不同身份的群體所享有的不同權(quán)利漸入眼簾[18]。勞動者享有的私生活安寧權(quán)雖然發(fā)軔于民法中自然人的私生活安寧權(quán)，但已經(jīng)超脫于后者。鑒于勞動者不同于自然人的身份性特征，有必要賦予其特殊的內(nèi)涵。具體來說，勞動者享有工時限制及休假的權(quán)利，在網(wǎng)絡(luò)化時代，勞動者亦享有在非工作時間免于打擾的休息權(quán)、休閑權(quán)或閑暇的權(quán)利。上述的社會性權(quán)利已被《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》所認(rèn)可，在我國《憲法》條文之中亦有表達①參見：《經(jīng)濟、社會及文化權(quán)利國際公約》第7條；我國《憲法》第43條。。從國家的義務(wù)層面來看，社會權(quán)對應(yīng)著國家的“積極作為”，即國家必須保障勞動者安寧、閑暇的權(quán)利得以實現(xiàn)。

三、《民法典》時代勞動者私生活安寧權(quán)的保護困境

在民法典時代，勞動者雖然享有私生活安寧權(quán)，但其實現(xiàn)卻面臨諸多困境。具體來說，勞動者私生活安寧權(quán)的實現(xiàn)受到雇主監(jiān)督管理權(quán)的制約和掣肘。而從法律保護的現(xiàn)狀來看，無論是《民法典》中的一般性制度還是勞動法中的特別性規(guī)范，均存在一定程度的不適應(yīng)性和滯后性。

（一）雇主監(jiān)督管理權(quán)與勞動者私生活安寧權(quán)的矛盾與沖突

依勞動法的基本原理，雇主有權(quán)對勞動者進行指揮控制。在當(dāng)下，雇主有許多合理的理由來監(jiān)督雇員。例如，為防止員工在工作中閑逛或“竊取時間”(Stealing Time)，在20世紀(jì)末，雇主便開始使用GPS跟蹤監(jiān)控工人的位置；為確保員工沒有從事被禁止的行為，如偷竊、竊取商業(yè)秘密、在工作時處理私人事務(wù)等，雇主會在工作場所安裝攝像設(shè)備；與此同時，出于勞動保護和安全需要，定位跟蹤裝置和攝像頭還可以識別危險情況并促進雇主的主動安全干預(yù)，以確保員工不會進入危險區(qū)域或防止陌生人進入工作場所。盡管上述監(jiān)控與管理手段的使用還可能基于以下方面的原因，即方便發(fā)現(xiàn)和跟蹤員工個人的進步，以便獎勵表現(xiàn)出色的員工，使其獲得更大的回報[19]。但上述監(jiān)控措施的使用亦可能侵犯勞動者的隱私權(quán)益或私生活安寧權(quán)。相比于傳統(tǒng)的隱私侵權(quán)，勞動者私生活安寧權(quán)更具易損性，其被侵害方式更具隱蔽性。如前文所述，伴隨著網(wǎng)絡(luò)與信息化的發(fā)展，雇主對勞動者的監(jiān)督指揮已經(jīng)擴展至“職場時空”內(nèi)外兩個方面。因此，如何對雇主的權(quán)利范圍予以限定，以平衡雇主的指揮管理權(quán)和雇員的私生活安寧權(quán)，是我們不得不思考的問題。

（二）傳統(tǒng)隱私權(quán)保護框架的不周延性

鑒于隱私權(quán)與私生活安寧權(quán)的關(guān)聯(lián)性，我國《民法典》將自然人的私生活安寧視為“隱私”的內(nèi)容之一，并將其納入到隱私權(quán)的保護框架內(nèi)，即借助于傳統(tǒng)的隱私保護規(guī)范對私生活安寧加以保護[7]46。而在勞資領(lǐng)域，受勞動關(guān)系的特殊性及勞動者的身份性特征的影響，借助于傳統(tǒng)的隱私權(quán)的保護框架來對私生活安寧權(quán)予以保護，可能存在一定程度的不周延性，這表現(xiàn)為兩個方面：

1.勞動者私生活安寧權(quán)的特殊權(quán)能難以被隱私權(quán)所兼容

如前文所述，勞動者私生活安寧權(quán)具有休息權(quán)及健康權(quán)的權(quán)能。例如，雇主在勞動者下班后的“打擾”行為不僅使勞動者得不到完全的放松與休息，持續(xù)的緊張與勞累甚至可能損害其健康，這些特殊的權(quán)能難以被隱私權(quán)所涵蓋。

2.借助于隱私侵權(quán)的救濟方式難以充分實現(xiàn)勞動者的私生活安寧權(quán)

一般而言，對侵犯民事主體的隱私權(quán)的救濟主要借助于侵權(quán)法上的相關(guān)理論加以解決，即首先從主體行為、損害事實、因果關(guān)系、過錯程度等要件判斷侵權(quán)人的行為是否具有可歸責(zé)性，繼而得出是否需要承擔(dān)法律責(zé)任的結(jié)論。例如，在案例1中，法院便引用了隱私侵權(quán)行為的“四階層”構(gòu)成要件，認(rèn)為公司的行為不構(gòu)成隱私侵權(quán)行為。然而從保護勞動者私生活安寧權(quán)益角度看，在該案中，雖然公司不存在主觀過錯，且沒有公開信息，也不符合隱私侵權(quán)的構(gòu)成要件，但是已經(jīng)在某種程度上侵害了勞動者的私生活安寧，同樣具有可歸責(zé)性。

（三）現(xiàn)有勞動法保護規(guī)范的滯后性

面對互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展以及社會生活的變化，法律難免會出現(xiàn)一定程度的不適應(yīng)性與滯后性。雖然我國《勞動法》規(guī)定了勞動者在休假休息、職業(yè)保護等方面享有獲得保護的基本權(quán)利①參見：《勞動法》第3條。，但是勞動者的私生活安寧權(quán)并未出現(xiàn)在勞動法規(guī)范領(lǐng)域中。另外，從勞動者的休息權(quán)的制度現(xiàn)狀來看，亦存在不適應(yīng)性和滯后性；而隱私保護規(guī)范側(cè)重于保護勞動者的個人私密信息，對私生活安寧權(quán)益關(guān)注不足。

1.以物質(zhì)保障為導(dǎo)向的勞動者基本權(quán)利對精神自由的關(guān)注不足

我國《勞動法》第3條規(guī)定了勞動者在平等就業(yè)、勞動安全衛(wèi)生、社會保障、勞動報酬等方面的基本權(quán)利。但上述權(quán)利都側(cè)重于勞動者的物質(zhì)保障，對精神層面的利益較少關(guān)注。不可否認(rèn)，從人的需求層次來說，物質(zhì)需求是基礎(chǔ)和根本。但隨著時代及經(jīng)濟社會的發(fā)展，對人們在心理與精神世界享有的安寧應(yīng)同樣予以承認(rèn)。從本質(zhì)上看，勞動者享有的私生活安寧權(quán)首先體現(xiàn)為一種自由權(quán)，即自然人所享有的不受干涉、免于打擾或獨處的自由。這種私生活自由，多為心理與精神世界的安寧與自由。例如，員工在下班后的家庭用餐、個人活動，以及與孩子們在一起的時間里，其享受的是精神上的幸福與快樂。因而，以物質(zhì)保障為導(dǎo)向的勞動者基本權(quán)利難以為這種精神上的自由與快樂提供保護空間。

2.傳統(tǒng)休息權(quán)保護方式的不適應(yīng)性

勞動者的休息權(quán)具有“自主”的特征，表現(xiàn)為工作之余，勞動者具有自由支配的空閑時間，可以自主決定生活、娛樂、學(xué)習(xí)、度假等[20]。傳統(tǒng)意義上，勞動者在結(jié)束工作后離開工廠或辦公場所便可享有休息自由。但在網(wǎng)絡(luò)時代，工作場所與私人生活的界限日益模糊，勞動者的工作與休息及生活時間常常難以準(zhǔn)確區(qū)分。勞動者時常在下班后，還要接受工作指令，完成工作任務(wù)。這使得傳統(tǒng)的休息及工時制度在面對新問題時，表現(xiàn)出不適應(yīng)性。例如，勞動者是否享有在下班時間關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備的“免受聯(lián)系”[21]的權(quán)利？勞動者在休息時間通過通信設(shè)備遠(yuǎn)程完成工作任務(wù)是否有權(quán)獲得加班工資？上述種種問題，都需要勞動法予以回應(yīng)。

3.既有的勞動者隱私保護規(guī)范難以發(fā)揮保護私生活安寧權(quán)的作用

從勞動者隱私保護的勞動法規(guī)范來看，其主要是以保護勞動者的私密信息為導(dǎo)向，難以發(fā)揮保護勞動者私生活安寧權(quán)的作用。目前，關(guān)于勞動者隱私保護的規(guī)范散見于一些法律、規(guī)章或規(guī)范性文件之中。例如，《個人信息保護法》第13條規(guī)定，基于“同意”或者基于管理需要，雇主可收集勞動者個人信息；新修訂的《職業(yè)病防治法》規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動者職業(yè)健康信息建立檔案，并妥善保存②參見：《職業(yè)病防治法》（2018修訂）第20條、第36條。；《用人單位職業(yè)健康監(jiān)護監(jiān)督管理辦法》明確了勞動者的健康信息檔案應(yīng)包括基本信息、病史、診斷資料等內(nèi)容，單位負(fù)有妥善保管之義務(wù)③參見：《用人單位職業(yè)健康監(jiān)護監(jiān)督管理辦法》第19條。；針對就業(yè)補助金的信息公開及使用，明確有關(guān)主體要保護勞動者個人信息和隱私安全④參見：《人力資源社會保障部辦公廳 財政部辦公廳關(guān)于在就業(yè)補助資金使用信息公開中進一步加強個人信息保護的通知》（人社廳發(fā)〔2017〕149號）。；針對乙肝病毒的攜帶者，為保障其就業(yè)的權(quán)利，用人單位和醫(yī)療機構(gòu)等主體負(fù)有保護其隱私之義務(wù)⑤參見：《勞動和社會保障部關(guān)于維護乙肝表面抗原攜帶者就業(yè)權(quán)利的意見》（勞社部發(fā)〔2007〕16號）。。從上述條文中，我們不難讀出保護勞動者個人信息或隱私保護的些許意蘊，但上述規(guī)定主要是以保護勞動者的私密信息或個人信息為導(dǎo)向，難以充分發(fā)揮保護勞動者私生活安寧權(quán)的作用。

四、《民法典》時代勞動者私生活安寧權(quán)的實現(xiàn)路徑

互聯(lián)網(wǎng)及現(xiàn)代通信技術(shù)的發(fā)展給勞動者私生活安寧權(quán)的保護帶來了極大挑戰(zhàn)，需要現(xiàn)行法律體系予以回應(yīng)。對于勞動者私生活安寧權(quán)的保護涉及民法與勞動法兩個部門法，并引申出兩種不同的保護路徑：一是借助于《民法典》既有的一般性規(guī)范對勞動者的私生活安寧權(quán)予以保護；二是在勞動法中創(chuàng)制新的制度與規(guī)則對勞動者進行特別保護。從本質(zhì)上來說，上述兩種保護路徑并非是對立和排斥的，也并無優(yōu)劣之分，只是因為不同法律部門具有不同的調(diào)整對象，所欲實現(xiàn)的立法目的也不同，故采取的調(diào)整手段也不盡相同。因而，勞動者私生活安寧權(quán)的實現(xiàn)路徑，既需要結(jié)合現(xiàn)行《民法典》的一般性規(guī)范予以細(xì)化和調(diào)整，又需要勞動立法規(guī)范的針對性保護。此外，還需要協(xié)調(diào)《民法典》保護與勞動法保護之關(guān)系。

（一）《民法典》保護路徑的細(xì)化與調(diào)整

1.對《民法典》的“私生活安寧”條款予以補充解釋

如前文所述，我國勞動法目前并沒有就勞動者的私生活安寧權(quán)予以規(guī)定，且現(xiàn)有的勞動法保護路徑具有滯后性。因而，當(dāng)勞動者私生活安寧權(quán)被侵犯時，可通過《民法典》中自然人的私生活安寧權(quán)保護條款予以具體解釋，以便在“無法可依”的情況下為裁判者提供價值衡量和漏洞填補的工具[22]，實現(xiàn)個案的正義。

具體來說，在個案中，法官在借助于民法的一般規(guī)則推理論證時，還應(yīng)充分考慮勞動關(guān)系的特殊性。這在域外已經(jīng)有了成熟的經(jīng)驗可供借鑒。例如，根據(jù)瑞士聯(lián)邦法院的觀點，陌生人不得闖入個人的私密及隱私領(lǐng)域，該領(lǐng)域內(nèi)剝奪了他人知悉的權(quán)利，因為公民享有私生活受尊重的權(quán)利。在單位面試活動中，涉及與職位無關(guān)且顯示人格特征的詢問，如私人生活或業(yè)余活動，被認(rèn)為侵犯了求職者的私生活，而被法律所禁止。聯(lián)邦法院認(rèn)為，尊重私生活權(quán)構(gòu)成《民法典》第28條——“保護人格不受侵犯”的重要內(nèi)容[23]。在我國未來的司法實踐中，對于用人單位在非工作時間的侵?jǐn)_行為，應(yīng)借助于《民法典》第1033條賦予勞動者日常生活安寧和通訊安寧的權(quán)益；而對用人單位在員工辦公電腦上安裝監(jiān)控軟件，對私人社交軟件進行監(jiān)控，將聊天信息自動下載，并儲存于公司的主機服務(wù)器中的行為進行定性時，除結(jié)合用人單位的主觀目的外，還應(yīng)考察用人單位在客觀上是否履行了同意或告知義務(wù)，并考量勞動者在主觀上是否具有“保護的可期待”，如是否對社交軟件設(shè)置了訪問密碼等，以作出綜合認(rèn)定。

2.探索私生活安寧權(quán)保護的規(guī)則體系

我國《民法典》雖然對自然人的私生活安寧權(quán)予以確認(rèn)，并將其納入到隱私權(quán)的保護框架之下，但鑒于私生活安寧權(quán)的特殊性，有學(xué)者指出，借助于隱私權(quán)的保護規(guī)則會削弱對私生活安寧權(quán)益的保護[24]。為實現(xiàn)對私生活安寧權(quán)益精準(zhǔn)、充分的保護，構(gòu)建私生活安寧權(quán)保護的特殊規(guī)則尤為重要。

首先，明確私生活安寧權(quán)的侵權(quán)類型。王利明和程嘯認(rèn)為，私生活安寧權(quán)所保護的客體包括：通訊安寧、日常生活安寧、私人住宅安寧[8]386。因而，可將侵害私生活安寧權(quán)的侵權(quán)類型歸類為“通訊安寧侵權(quán)”“日常生活安寧侵權(quán)”以及“住宅安寧侵權(quán)”三種類型，并且賦予權(quán)利人在權(quán)利遭受損害時，可單獨提起安寧權(quán)保護請求的權(quán)利。

其次，明確私生活安寧侵權(quán)的構(gòu)成要件。如前文所述，在司法實踐中，私生活安寧侵權(quán)的判定規(guī)則與隱私侵權(quán)的判定規(guī)則相同。但鑒于私生活安寧權(quán)的特殊性，應(yīng)對私生活安寧侵權(quán)的構(gòu)成要件予以適當(dāng)?shù)母脑?。例如，對于侵?quán)人行為方式的判定，私生活安寧侵權(quán)并不要求其公開信息，而要著重考量侵權(quán)人是否在客觀上實施了監(jiān)控、跟蹤或者電話、短信、郵件的騷擾等持續(xù)破壞安寧狀態(tài)的行為；在對主觀要件進行認(rèn)定時，除了考察侵權(quán)人的過錯程度外，還應(yīng)考量權(quán)利人在主觀上是否具有保護的“可期待性”。

最后，要明晰私生活安寧權(quán)利行使的邊界。不論何種權(quán)利的行使都有正當(dāng)化與否的問題，且受到特定的地點、場合、時間，也即權(quán)利行使的空間和時間條件的制約[25]。自然人的私生活安寧權(quán)的行使亦是如此。因此，私生活安寧權(quán)的行使不應(yīng)損害國家、社會公共利益或他人的合法權(quán)益。

（二）勞動法保護路徑的拓展與完善

勞動法作為調(diào)整職場關(guān)系的基本法律規(guī)范，聚焦于勞動者與雇主之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系配置。如前文所述，勞動者的特殊身份地位決定了其不同于一般主體，勞動者的私生活安寧權(quán)需要勞動法予以特別保護。為保障勞動者的私生活安寧權(quán)得以實現(xiàn)，需要課以用人單位相應(yīng)的義務(wù)。與此同時，也應(yīng)明確勞動者私生活安寧權(quán)在特定情況下的可克減性。

1.賦予勞動者私生活免于打擾的權(quán)利

有人認(rèn)為，數(shù)字時代的勞動者隱私保護面臨著“去隱私化”的考驗，出路在于對用人單位的數(shù)據(jù)利用行為進行一定限制[26]。但勞動者私生活安寧與隱私相比，更具易損性。私生活安寧的實現(xiàn)重點不在于對信息或數(shù)據(jù)利用行為的限制，而在于強調(diào)用人單位的“免打擾”，即無論是在工作場所內(nèi)還是工作場所外，勞動者都享有個人私生活的空間，在該領(lǐng)域內(nèi)排除了雇主的不當(dāng)干擾。目前，我國關(guān)于勞動者權(quán)利的規(guī)定集中體現(xiàn)在《勞動法》的第3條之中，未來可在該條增設(shè)勞動者私生活免于打擾的條款。同樣，也可在《勞動合同法》中明確用人單位不得隨意探究與勞動合同履行無關(guān)的勞動者的私人活動。但需要注意的是，當(dāng)雇員私生活涉及雇主的重大利益或者影響勞動合同的履行時，采取一定的限制措施是必要的。

2.勞動者“離線”制度的構(gòu)建

傳統(tǒng)的休息權(quán)保障和工時制度是建立在工作場所與個人生活涇渭分明基礎(chǔ)之上的。在網(wǎng)絡(luò)時代，為保障勞動者的休息權(quán)，域外一些國家開始建立了“離線”制度。所謂“離線”，是指勞動者有權(quán)在非工作時間內(nèi)脫離工作，不參與工作有關(guān)的電子通信，如電子郵件或其他信息[27]。例如，2016年法國修訂的《勞動法典》賦予了雇員一項新的權(quán)利，即“斷開連接的權(quán)利”（Droit à la déconnexion）①參見：Section L2242-17 of the Labour Code, as Amended by Section 55 of Act No. 2016-1088 of 2016.，我國學(xué)者將其譯為“離線權(quán)”[28]。依據(jù)該條款，若公司規(guī)模達到50人及以上，雇主和雇員必須就“信息通信技術(shù)”的應(yīng)用進行協(xié)商，以確保雇員的休息休假以及私人生活受到尊重。如果沒有達成協(xié)議，雇主則必須在與勞動委員會或與職工代表協(xié)商后草擬章程，以規(guī)定行使該權(quán)利的具體程序，且雇主有義務(wù)為員工組織培訓(xùn)，以提高其權(quán)利意識。此外，其他國家亦在進行類似方面的努力，試圖通過保護員工的非工作時間來解決工作與生活的沖突和福祉問題。例如，意大利2017年5月通過了一項對靈活工作進行規(guī)制的法案，依據(jù)該法，涉及雇員在營業(yè)場所之外執(zhí)行工作任務(wù)的雇傭協(xié)議，除其他必備條款外，必須涉及通信技術(shù)的使用限制，以確保尊重雇員最少的休息時間（斷開連接的權(quán)利）。智利和荷蘭目前也正在考慮采取類似的保障員工權(quán)利的相關(guān)措施[29]。在歐盟層面，歐洲議會和理事會于2021年1月公布了《離線權(quán)立法提案》②參見：Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the Right to Disconnect.，以應(yīng)對數(shù)字設(shè)備的持續(xù)在線以及雇主無所不在的數(shù)字監(jiān)控給勞動者權(quán)益保護帶來的挑戰(zhàn)。

我國勞動法雖然對勞動者休息及工作時間有過制度規(guī)定，但在面對網(wǎng)絡(luò)化時代下勞動保護的新問題時，仍具有不適應(yīng)性。為保障網(wǎng)絡(luò)化時代勞動者的私生活安寧，應(yīng)賦予勞動者享有在非工作時間免于接受工作任務(wù)的權(quán)利。例如，勞動者享有可在下班時間關(guān)閉網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備或服務(wù)器的“離線權(quán)”，或者面對雇主的工作布置，享有“不予回復(fù)”的權(quán)利。此外，為實現(xiàn)與用人單位監(jiān)督管理權(quán)的平衡，還應(yīng)適當(dāng)賦予勞資雙方自由協(xié)商的空間。因此，可借鑒法國勞動法的相關(guān)規(guī)定，引入用人單位規(guī)模的考量因素，賦予用人單位就“信息和通信技術(shù)”的使用與勞動者進行協(xié)商的權(quán)利，在確保勞動者的休息休假以及私人生活受到尊重的同時也兼顧到單位的利益。例如，為了應(yīng)對特殊時期或處理突發(fā)事件的需要，如基于疫情防控的緊急需要，用人單位要求勞動者保持24小時的通信設(shè)備暢通以接收緊急的工作指令，這是合乎情理的[30]。但在上述情況下，應(yīng)該賦予勞動者享有加班工資的給付請求權(quán)。

3.建立配套的彈性工時制度

彈性工時主要是通過改變以下四個要素中的一個或多個，從而使工作時間安排更加靈活：（1）每個工作日的工作時數(shù)；（2）每周工作時數(shù)；（3）一個工作日的具體工作時間；（4）每周進行工作的具體日期[1]15。研究表明，彈性工作時間的優(yōu)勢體現(xiàn)在：一方面，可減少缺勤率，留住更多人才并增強員工忠誠度，提高生產(chǎn)力，從而使雇主從中受益；另一方面，員工也能夠更好地照顧家人，更好地完成自己的工作，以實現(xiàn)工作與生活的平衡[31]。因此，未來在遵循勞動法關(guān)于工作時間規(guī)定的前提下，勞動者可與用人單位約定更為靈活化的工作時間安排，并在勞動合同和集體協(xié)議中約定休息時間段、工作時間段、加班時間認(rèn)定和計算規(guī)則等，以便勞動者能夠在特定的時間內(nèi)履行家庭照顧責(zé)任、處理個人私事等，以充分實現(xiàn)有償工作與個人生活的平衡，從而更好地保護勞動者的私生活安寧。

（三）《民法典》與勞動法保護路徑的協(xié)調(diào)

關(guān)于民法與勞動法的關(guān)系，一直以來，理論與實務(wù)界爭論不斷。在《民法典》頒行之前，勞動法學(xué)界寄希望于通過《民法典》來厘清二者關(guān)系[32]。例如，有學(xué)者主張應(yīng)在《民法典》分則部分創(chuàng)設(shè)雇 傭合同編，以為勞動關(guān)系適用《民法典》提供橋梁和連接點[33]。但是正式頒行的《民法典》并未吸納上述觀點。這是否意味著勞動者權(quán)益的保護不能適用《民法典》的有關(guān)規(guī)定？答案顯然并非如此?！睹穹ǖ洹纷鳛樯鐣畹拇蟀倏迫珪?，與勞動者的權(quán)利保障息息相關(guān)。如前文所述，勞動者私生活安寧權(quán)的生成得益于《民法典》的頒行。就勞動者私生活安寧權(quán)的實現(xiàn)路徑來看，既需要《民法典》保護規(guī)則的細(xì)化，又需要勞動法有所作為。在《民法典》實施背景下，從如何協(xié)調(diào)二者保護之關(guān)系來看，可歸結(jié)為“兩步走”策略：

1.借由《民法典》的一般條款尋求個案救濟

即借助于一般性規(guī)則的適用，來保護勞動者的私生活安寧權(quán)益。如此方能填補因勞動法相關(guān)規(guī)則的缺失而帶來的“無法可依”的漏洞，從而不致使勞動者因權(quán)益遭侵害而處于“救濟不能”的窘境。同時，又能減少司法實踐中“同案不同判”現(xiàn)象的發(fā)生，從而使勞動者在每一個司法案件中都能感受到公平正義。

2.加緊步伐創(chuàng)設(shè)勞動者私生活安寧權(quán)保護的特殊規(guī)則

就勞動者私生活安寧權(quán)的入法進路來看，應(yīng)循序漸進，可以先發(fā)揮勞動政策的指引作用。這在域外亦有成熟的經(jīng)驗可供借鑒。例如，德國勞工部于2013年推出了“對休閑時間進行最少干預(yù)”的政策，根據(jù)該政策，管理人員只有在出現(xiàn)緊急突發(fā)情況時，才可在工作時間之外聯(lián)系員工。此外，員工不能因關(guān)閉手機或未在正常工作時間接聽消息而處于不利地位[34]。因此，未來我國勞動行政部門可在《個人信息保護法》基礎(chǔ)上，出臺有關(guān)勞動者私生活安寧權(quán)保護的政策或工作指引，明確用人單位信息或通信手段的使用應(yīng)符合“必要”“事先告知”“知情同意”“對勞動者休息時間的最少干預(yù)”等原則，以及勞資雙方就“信息和通信技術(shù)”的應(yīng)用進行協(xié)商的程序等。與此同時，行業(yè)協(xié)會或工會組織也可發(fā)布有關(guān)實施意見，對其進一步細(xì)化，以切實保障勞動者的私生活安寧權(quán)。待條件成熟時，未來可在勞動法典中引入勞動者私生活安寧權(quán)保護的制度規(guī)定。

五、結(jié)論

“認(rèn)真對待權(quán)利”并非一個懸于高閣之上的口號，而是要讓我們珍視實在化的權(quán)利并構(gòu)建權(quán)利的實現(xiàn)路徑。《民法典》使我們的生活進入了一個充滿權(quán)利的時代，是自然人權(quán)利的“宣言書”?！睹穹ǖ洹窞閯趧诱叩乃缴畎矊帣?quán)利保護提供了一般性規(guī)范，而如何理解勞動者私生活安寧權(quán)并構(gòu)建其實現(xiàn)路徑，也需要勞動法有所作為。這既是不同法律部門之間聯(lián)系融合的應(yīng)有之義，亦是保護勞動者權(quán)益的現(xiàn)實所需。從本質(zhì)來看，《民法典》的保護和勞動法的保護并非是對立和排斥的。只是不同法律部門具有不同的調(diào)整對象，所欲實現(xiàn)的立法目的也不同，故采取的調(diào)整手段也不盡相同。但是勞動者相較于一般主體而言，其私生活安寧權(quán)益更具易損性。這是因為，基于勞動關(guān)系的從屬與控制的特征，雇主有權(quán)對勞動者的工作行為與過程進行指揮監(jiān)督，而數(shù)字技術(shù)在工作場所的應(yīng)用使得雇主的監(jiān)控與監(jiān)督更為深入和廣泛。因此，需要尋求特別規(guī)則對勞動者進行特別保護。勞動法作為調(diào)整職場關(guān)系的基本法，自然承擔(dān)了這一重任。但在當(dāng)下，由于勞動立法的滯后性使其既有規(guī)則難以發(fā)揮保護勞動者私生活安寧權(quán)益的作用。因此，又不得不借助于《民法典》的一般性規(guī)范來對勞動者提供保護。一言以蔽之，在“后民法典時代”，勞動者的“私生活安寧權(quán)”如何得以保護并實現(xiàn)，不僅需要民事法律的支撐，亦離不開勞動法的理念變革與制度調(diào)適，應(yīng)在遵循“兩步走”策略的基礎(chǔ)上，充分實現(xiàn)勞動者的相應(yīng)權(quán)利。