張 勇,謝 鋮,孫 特,左海峰,劉光饒,楊金坤,陳 洋
(1.中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 深部巖土力學(xué)與地下工程國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 100083;2.中國礦業(yè)大學(xué)(北京) 力學(xué)與建筑工程學(xué)院,北京 100083;3.鐵法煤業(yè)集團(tuán) 大強(qiáng)煤礦有限責(zé)任公司,遼寧 沈陽 110000;4.內(nèi)蒙古上海廟礦業(yè)有限責(zé)任公司 新上海一號(hào)煤礦,內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 016299)
底鼓破壞是深埋軟巖巷道常見的現(xiàn)象,也是影響煤礦開采效率的一個(gè)關(guān)鍵技術(shù)問題。何滿潮等[1]針對(duì)徐州礦區(qū)深部煤巷出現(xiàn)的底鼓問題,研究了頂板、幫部、底角3個(gè)部位與支護(hù)結(jié)構(gòu)相互作用對(duì)控制底鼓的作用機(jī)制,提出了“底鼓三控”的一體化控制對(duì)策,有效控制了底板位移。劉泉聲等[2]針對(duì)淮南礦區(qū)過斷層破碎帶圍巖底鼓現(xiàn)象,分析了破碎圍巖底板的變形特性,通過考慮頂板、幫部對(duì)底板的間接牽制作用,制定了綜合控制對(duì)策。孫曉明等[3]針對(duì)興村煤礦巷道出現(xiàn)的非對(duì)稱底鼓大變形,提出在錨網(wǎng)噴基礎(chǔ)上,采用錨索與底板錨桿組合加固關(guān)鍵區(qū)域的不對(duì)稱耦合支護(hù)措施。郭志飚等[4]針對(duì)興安礦四水平空車線巷道,提出了基于高預(yù)緊力的錨網(wǎng)索耦合支護(hù)對(duì)策。文志杰等[5]針對(duì)榆樹井煤礦出現(xiàn)的巷道劇烈底鼓,建立剪切錯(cuò)動(dòng)型力學(xué)模型,提出新型反底拱技術(shù),并對(duì)反底拱的結(jié)構(gòu)參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化。谷拴成等[6]分析了引起底鼓的五個(gè)因素,建立了底鼓量的計(jì)算公式,針對(duì)玉華煤礦的嚴(yán)重底鼓破壞,提出了錨桿注漿和切槽的聯(lián)合支護(hù)方式。
深井軟巖大變形巷道埋深大、地應(yīng)力高、軟巖變形問題顯著,底鼓問題突出,各煤礦工程地質(zhì)條件不同,提出的各種控制方法和對(duì)策僅適用于既定的工程條件。本文針對(duì)大強(qiáng)煤礦0908運(yùn)輸巷道的底鼓大變形問題,分析巷道底鼓的原因,提出了以NPR錨索為核心,錨桿、反底拱、底板注漿錨索相結(jié)合的一體化底鼓防控技術(shù)。
大強(qiáng)煤礦井田面積29.94km2,設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力150萬t/a,開采方式為綜采放頂煤開采,全部垮落法頂板管理。0908運(yùn)輸巷道位于-890m水平,埋深約1020m,沿1#煤層頂板施工,煤層呈一單斜構(gòu)造。1#煤層分層2~11層,厚度7.67~11.0m,平均厚度9.81m。圍巖巖性較差,巷道底鼓狀況較嚴(yán)重,粘土礦物含量較高,易吸水軟化膨脹;地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜,埋深大,地應(yīng)力高。巷道直接頂為油頁巖、灰質(zhì)泥巖互層;底板為泥巖,平均厚度0.55m,基本底為中砂巖、粉砂巖、粗砂巖、泥巖互層,巖層綜合柱狀如圖1所示。
圖1 綜合柱狀
大強(qiáng)煤礦0908運(yùn)輸巷道斷面為圓弧拱形,斷面為4900mm×4900mm(凈寬×凈高),原支護(hù)由?22mm×2400mm等強(qiáng)錨桿、?28.6mm×8300mm長錨索、鋼筋網(wǎng)、混凝土噴層和反底拱聯(lián)合支護(hù),原支護(hù)設(shè)計(jì)方案如圖2所示。原支護(hù)情況下反底拱澆筑采用C20混凝土,澆筑材料強(qiáng)度低,巷道圍巖變形嚴(yán)重,底鼓變形明顯,短期內(nèi)快速變形,最大底鼓量約為510mm;混凝土砌碹發(fā)生局部破裂及剝落,巷道多次返修仍無法控制底板變形,嚴(yán)重影響巷道掘進(jìn)和工作面的正?;夭?。
圖2 原支護(hù)設(shè)計(jì)方案(mm)
采用FLAC3D數(shù)值模擬軟件,建立0908運(yùn)輸巷道原支護(hù)下的三維數(shù)值模型,分析圍巖位移場(chǎng)及應(yīng)力場(chǎng)的分布發(fā)育情況。模型尺寸為40m×30m×40m(長×寬×高),單元格共計(jì)80400個(gè),節(jié)點(diǎn)共84878個(gè)。賦予巖層Mohr-Coulomb本構(gòu)模型,三維模型側(cè)面四周采用固支約束,底部采用固定約束,頂部邊界無約束,施加均布自重應(yīng)力25MPa(容重取2.5×104N/m3,埋深取1000m)。由于埋深大,水平應(yīng)力起主導(dǎo)作用,結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)地應(yīng)力測(cè)試情況,側(cè)壓系數(shù)取1.56,故水平地應(yīng)力取39MPa。煤巖體物理力學(xué)參數(shù)見表1。
表1 主要巖石力學(xué)參數(shù)
1)位移場(chǎng)分布規(guī)律。位移場(chǎng)分布如圖3所示,巷道圍巖出現(xiàn)了明顯變形,頂?shù)装搴蛢蓭妥顬閲?yán)重。頂板下沉量最大為356mm,底鼓量最大為516mm,兩幫最大收斂量出現(xiàn)在中間位置且呈對(duì)稱分布,最大變形601mm。
圖3 原支護(hù)位移場(chǎng)分布
2)應(yīng)力場(chǎng)分布規(guī)律。應(yīng)力場(chǎng)分布如圖4所示,巷道頂、底板出現(xiàn)了不同程度的水平應(yīng)力集中,主要出現(xiàn)在灰質(zhì)泥巖上部和粉砂巖下部,最大水平應(yīng)力49.8MPa。巷道直接頂和直接底應(yīng)力較小,并無應(yīng)力集中現(xiàn)象,說明巷道受到高地應(yīng)力,且在圍巖深部顯現(xiàn);巷道幫部兩側(cè)出現(xiàn)垂直應(yīng)力集中,集中區(qū)位于巷道左右兩幫煤層深處,最大垂直應(yīng)力達(dá)44.9MPa。
圖4 原支護(hù)應(yīng)力場(chǎng)分布
3)塑性區(qū)分布。圍巖塑性區(qū)分布如圖5所示。塑性區(qū)呈對(duì)稱分布,水平范圍為26.36m,垂直范圍為18.58m。以剪切破壞為主,巷道頂板以上小范圍曾發(fā)生拉剪破壞;直接頂和底板泥巖以下圍巖曾發(fā)生剪切破壞;巷道左右兩側(cè)和下部近距離圍巖曾發(fā)生剪切破壞,現(xiàn)仍以剪切破壞為主,且左右大致呈對(duì)稱樣式。由于原支護(hù)底板僅使用C20混凝土澆筑的反底拱進(jìn)行控制,強(qiáng)度較低,導(dǎo)致底板以下部位出現(xiàn)剪切破碎帶,塑性區(qū)范圍長度9.29m,寬度8.89m,剪切破壞較為嚴(yán)重,無法有效控制底臌變形。
圖5 原支護(hù)圍巖塑性區(qū)分布
以軟巖工程力學(xué)為理論基礎(chǔ)[8],結(jié)合室內(nèi)巖石力學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)果和現(xiàn)場(chǎng)地質(zhì)條件,綜合分析0908運(yùn)輸巷道的變形力學(xué)機(jī)制,最終確定為ⅠAB型(分子吸水膨脹型、膠體膨脹型)、ⅡABD型(構(gòu)造應(yīng)力型、重力變形型、工程偏應(yīng)力型)、ⅢABC型(斷層型、軟弱夾層型和層理型)[9]。具體分析如下:
1)巷道圍巖結(jié)構(gòu)中含有大量黏土軟巖礦物成分,吸水后極易發(fā)生體積膨脹,具有非線性大變形的特征,故變形力學(xué)機(jī)制包含ⅠAB型(分子吸水膨脹型和膠體膨脹型)。
2)巷道埋深約1020m,上覆巖體自重較大,具有較高的地應(yīng)力,所在盆地有多個(gè)同沉積的斷軸背、向斜構(gòu)造,構(gòu)造應(yīng)力影響較大,還受到工作面開采、相鄰巷道開挖的工程偏應(yīng)力,故變形力學(xué)機(jī)制包含ⅡABD型(“構(gòu)造應(yīng)力型+重力變形型+工程偏應(yīng)力型”)。
3)巷道掘進(jìn)期間過9條斷層,掘進(jìn)過斷層區(qū)域可能出現(xiàn)構(gòu)造裂隙出水情況,同時(shí)斷層影響區(qū)域煤巖層松散、破碎,斷層交叉復(fù)合部位破壞了底板的整體平衡,加重了對(duì)底板的破壞;地層呈傾斜狀,具有較強(qiáng)的可擴(kuò)展性和較弱的結(jié)構(gòu),圍巖的強(qiáng)度較低,故變形力學(xué)機(jī)制包含ⅢABC型(斷層型、軟弱夾層型和層理型)。
針對(duì)0908運(yùn)輸巷道的變形力學(xué)機(jī)制,提出了以NPR錨索為核心,錨桿、反底拱、底板注漿錨索相結(jié)合的一體化底鼓防控技術(shù),通過優(yōu)化支護(hù),把復(fù)合型變形力學(xué)機(jī)制轉(zhuǎn)化為單一型,轉(zhuǎn)化對(duì)策如下:
1)ⅠAB型:使用NPR錨索,利用其具有的恒阻吸能、大變形的力學(xué)特性,吸收圍巖釋放的能量。
2)ⅢABC型:底板打入深孔注漿錨索,錨固底部堅(jiān)硬巖層,控制底板塑性滑移線的分布,然后進(jìn)行噴射混凝土、反底拱聯(lián)合支護(hù)。
3)ⅡABD型:通過調(diào)整NPR錨索以及底板注漿錨索的間排距,提高支護(hù)強(qiáng)度,形成一體化支護(hù)結(jié)構(gòu)。
通過制定一體化底鼓防控對(duì)策,巷道圍巖變形力學(xué)機(jī)制由復(fù)合型ⅠABⅡABDⅢABC轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的ⅡB型(自重應(yīng)力型)。轉(zhuǎn)化過程如圖6所示。
圖6 復(fù)合型變形力學(xué)機(jī)制轉(zhuǎn)化過程
深部礦井受高地應(yīng)力及采動(dòng)高集中應(yīng)力的聯(lián)合作用,傳統(tǒng)錨索最大拉伸量一般在200mm左右,因此在較大壓力下容易被拉斷,而NPR錨索最大能夠提供350kN恒阻力,且最大拉伸量可達(dá)500mm以上。NPR錨索的結(jié)構(gòu)由恒阻體、鎖具、托盤和鋼絞線組成[10],如圖7所示。其中恒阻體為負(fù)泊松比效應(yīng)材料,包括錐體和套管。鋼絞線與錐體相連,錐體在套管中靠近托盤的位置,其短端直徑小于套管內(nèi)徑,長端直徑大于套管內(nèi)徑。在受力拉伸時(shí),錐體與套管內(nèi)壁發(fā)生相對(duì)滑移,套管發(fā)生徑向膨脹變形,進(jìn)而產(chǎn)生恒定阻力[11]。
圖7 NPR錨索結(jié)構(gòu)
NPR錨索對(duì)圍巖的支護(hù)過程大致可分為兩個(gè)階段,首先當(dāng)圍壓較小時(shí),錨索發(fā)生彈性小變形,圍巖保持穩(wěn)定狀態(tài);當(dāng)圍巖受力到達(dá)一定范圍時(shí),恒阻裝置通過在套筒內(nèi)滑移吸收能量,待圍巖能量釋放后,拉伸量停止增加,圍巖支護(hù)體系再次進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)。使用NPR錨索進(jìn)行支護(hù)能夠吸收沖擊能量,從而有效控制圍巖變形[12-14]。
在原支護(hù)方式下,支護(hù)結(jié)構(gòu)發(fā)生了不同程度的破壞,底板變形顯著,不能有效控制巷道圍巖的變形,因此提出以NPR錨索為核心,錨桿、反底拱、底板注漿錨索相結(jié)合的一體化底鼓防控技術(shù)對(duì)巷道穩(wěn)定性進(jìn)行控制。優(yōu)化后的支護(hù)方式為“錨桿+NPR錨索+鋼筋網(wǎng)+底板注漿錨索+反底拱+噴射混凝土”聯(lián)合支護(hù)。
1)頂部、幫部使用 ?22mm×2400mm 等強(qiáng)錨桿,間排距為800mm×800mm,托盤使用 120mm×120mm×20mm鋼板,每孔使用MSCK23140型樹脂錨固劑1卷。
2頂板打入三根?21.8mm×8300mm NPR錨索,間排距為1600mm×1600mm。托梁采用11號(hào)工字鋼,長度2000mm,每根沿走向連接兩根錨索。托盤使用300mm×300mm×20mm 的鋼板,每孔使用CK2860、M28120樹脂錨固劑錨固各一卷。
3)對(duì)巷道底板進(jìn)行臥底后,底板打入三根?22mm×4800mm注漿錨索,間排距為1600×1600mm。注漿錨索施工完畢后,距掘進(jìn)迎頭為100m實(shí)施滯后注漿,注漿漿液為PO42.5級(jí)普通硅酸鹽水泥配制成的單液漿,水灰比為1∶2,使用添加劑促凝,注漿壓力達(dá)到5MPa,持續(xù)穩(wěn)定10min。
4)反底拱采用C40混凝土,澆筑至底板平行位置。
5)鋼筋網(wǎng)規(guī)格為?6.5mm,長×寬:510mm×1010mm,網(wǎng)格:100mm×100mm。
6)巷道噴射厚度為300mm的C20的混凝土噴層,水灰比為0.51。
底板注漿錨索與反底拱共同作用來加固關(guān)鍵區(qū)域,適應(yīng)和調(diào)整支護(hù)體系與圍巖之間的變形能力,發(fā)揮協(xié)同支護(hù)的承載能力。底板深孔注漿錨索能夠?qū)⒌装遘泿r與深部粗砂巖等堅(jiān)硬巖體錨固在一起,減小巷道底部的壓力,可以大大提高巷道底板的穩(wěn)定性。
優(yōu)化方案設(shè)計(jì)如圖8所示。
圖8 優(yōu)化方案設(shè)計(jì)(mm)
采用FLAC3D數(shù)值模擬軟件,對(duì)優(yōu)化支護(hù)建立三維數(shù)值模型,模擬優(yōu)化支護(hù)效果下圍巖的應(yīng)力應(yīng)變狀態(tài)。如圖9—圖11所示。
圖9 優(yōu)化支護(hù)位移場(chǎng)分布(mm)
由位移場(chǎng)分布圖可知,優(yōu)化支護(hù)設(shè)計(jì)后,在NPR錨索、底板注漿錨索、反底拱和混凝土的共同作用下,圍巖變形量顯著減小,頂板沉降控制在56mm,相較于原支護(hù)減小了84.2%;巷道底板變形量控制在70mm,相較于原支護(hù)減小了86.4%;兩幫收斂量控制在80mm,相較于原支護(hù)減小了86.7%。
圖10 優(yōu)化支護(hù)應(yīng)力場(chǎng)分布(MPa)
由圖10可知,圍巖應(yīng)力分布較為均勻,應(yīng)力集中區(qū)范圍顯著減小,并向遠(yuǎn)離巷道處進(jìn)行轉(zhuǎn)移,最大垂直應(yīng)力得以減小,能夠有效提高圍巖穩(wěn)定性。
圖11 優(yōu)化支護(hù)圍巖塑性區(qū)分布
由圍巖塑性區(qū)分布圖可看出,塑性區(qū)范圍大幅減小,水平范圍減小至20.02m,垂直范圍減小至14.75m。左右兩幫發(fā)生剪切破壞的圍巖面積減少,底板以下圍巖剪切破壞區(qū)影響深度顯著減小。
將上述優(yōu)化方案應(yīng)用于大強(qiáng)煤礦0908運(yùn)輸巷道,設(shè)置巷道變形監(jiān)測(cè)控制點(diǎn)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)測(cè),得到監(jiān)測(cè)點(diǎn)的位移-時(shí)間曲線如圖12所示。
圖12 測(cè)點(diǎn)位移隨時(shí)間變化曲線
近90d監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)表明,巷道圍巖變形在前20d內(nèi)為快速變形階段,變形增幅較大;20~60d內(nèi)為減速變形階段,變形增幅減?。辉?0d后為變形趨穩(wěn)階段,變形逐漸趨于平衡穩(wěn)定。巷道底鼓量最大97mm,頂板下沉量最大83mm,兩幫收斂量最大為115mm。相較于原支護(hù)方案起到了很好的控制效果。
現(xiàn)場(chǎng)工業(yè)試驗(yàn)表明,優(yōu)化后的支護(hù)能夠有效控制0908運(yùn)輸巷道的底鼓變形破壞,解決了深埋軟巖巷道底鼓的問題,大大提高了巷道使用的安全性,保證了礦井工作面安全高效的回采。以NPR錨索為核心,錨桿、反底拱、底板注漿錨索相結(jié)合的一體化底鼓防控技術(shù)得以成功實(shí)踐。
1)基于軟巖工程力學(xué),結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)精準(zhǔn)工程地質(zhì)分析,確定了大強(qiáng)煤礦0908運(yùn)輸巷道軟巖變形力學(xué)機(jī)制為ⅠABⅡABDⅢABC復(fù)合型。
2)利用優(yōu)化后的一體化底鼓防控技術(shù)將巷道變形力學(xué)機(jī)制由ⅠABⅡABDⅢABC復(fù)合型轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定的IIB型,底板圍巖狀態(tài)好轉(zhuǎn),應(yīng)力向深部傳遞,底板巖層的整體性得到加強(qiáng)。
3)大強(qiáng)煤礦0908運(yùn)輸巷道采用以NPR錨索為核心,錨桿、反底拱、底板注漿錨索相結(jié)合的一體化底鼓防控技術(shù)后,巷道底鼓量最大97mm,頂板下沉量最大83mm,兩幫收斂量最大115mm,圍巖變形量得到有效控制,圍巖的應(yīng)力狀態(tài)得到改善。為類似工程條件下深埋軟巖巷道底鼓控制難題提供借鑒。