陳小紅

（中共泉州市委黨校，福建 泉州 362000）

一、設(shè)區(qū)的市立法工作概況

2015年《立法法》修改，其中第72條第2款將地方立法權(quán)由“較大的市”擴(kuò)展為“設(shè)區(qū)的市”，立法不再是部分地市的“特權(quán)”，而是所有設(shè)區(qū)市的“平權(quán)”，當(dāng)然必須遵循不抵觸、設(shè)權(quán)限、經(jīng)批準(zhǔn)等規(guī)定。依據(jù)這一規(guī)定和“全面賦權(quán)、穩(wěn)步推進(jìn)”的制度安排，各省、自治區(qū)、直轄市根據(jù)本地實(shí)際，采取一次性和分批兩種批準(zhǔn)方式確定設(shè)區(qū)的市開(kāi)始行使地方立法權(quán)的時(shí)間和進(jìn)度?！敖刂?017年12月，我國(guó)享有設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)的市、州共323個(gè)，包括設(shè)區(qū)的市289個(gè)、自治州30個(gè)和不設(shè)區(qū)的地級(jí)市4個(gè)?！盵1]

近年來(lái)，設(shè)區(qū)的市地方立法熱情高漲、進(jìn)展順利且成效顯著。從數(shù)量上看，“3年時(shí)間共制定設(shè)區(qū)的市地方性法規(guī)595件，法規(guī)數(shù)量年均以翻一番的速度增加”[1]；從內(nèi)容上看，立法議題較為集中，城鄉(xiāng)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)這兩方面是各地普遍關(guān)注的重點(diǎn)；從制度建設(shè)上看，不少被新賦權(quán)的設(shè)區(qū)的市，在吸收其他地方立法有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上（2015年《立法法》修改前，全國(guó)已有49個(gè)較大的市享有立法權(quán)），結(jié)合本地實(shí)際和特色，力求推動(dòng)實(shí)現(xiàn)立法工作制度化、規(guī)范化，以筆者所在的X市為例，到目前為止已建立健全《X市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)立法技術(shù)規(guī)范》《X市人大常委會(huì)關(guān)于立法中涉及的重大利益調(diào)整論證咨詢的工作規(guī)范》等15項(xiàng)制度。

當(dāng)然，在取得成績(jī)、獲得肯定的同時(shí)，也應(yīng)注意到不少設(shè)區(qū)的市在地方立法實(shí)踐過(guò)程中仍然存在不少困惑，面臨一些難點(diǎn)與焦點(diǎn)，值得我們繼續(xù)深入研究和探討。

二、設(shè)區(qū)的市在立法工作中的難點(diǎn)與焦點(diǎn)

1.人大與政府：主與從

強(qiáng)調(diào)“人大主導(dǎo)立法”，主要就是針對(duì)實(shí)踐中存在的“政府主導(dǎo)立法”問(wèn)題，避免出現(xiàn)法律草案的“部門利益”傾向。很多學(xué)者也認(rèn)為，立法工作的立項(xiàng)、起草、審議三個(gè)環(huán)節(jié)，人大應(yīng)當(dāng)從起草環(huán)節(jié)就開(kāi)始加強(qiáng)立法工作的主導(dǎo)性。事實(shí)上，三個(gè)環(huán)節(jié)中最容易出現(xiàn)政府傾向的就是起草環(huán)節(jié)，因?yàn)槟壳安徽撌侨珖?guó)性立法還是地方立法，起草工作一般是：政府提出草案，人大或其常委會(huì)審議和表決通過(guò)。多數(shù)法律法規(guī)由政府部門起草，或多或少地存在行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)甚至“綁架”立法的現(xiàn)象。這明顯與《立法法》的要求不相符合。

因工作需要，筆者在X市人大常委會(huì)法工委實(shí)踐鍛煉過(guò)，較為深入地參與了部分立法審議工作，認(rèn)為這種模式可能存在以下問(wèn)題：一是雖然目前實(shí)踐中很多法規(guī)草案是委托第三方（主要是地方高校）起草，但委托人仍是相關(guān)政府部門，第三方起草的建議稿仍先經(jīng)過(guò)部門審核，才提交給政府法制部門進(jìn)一步審定，決定權(quán)仍然掌握在部門手上；二是人大常委會(huì)審議時(shí)，往往是在政府送審稿的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改，容易出現(xiàn)固定思維，被政府送審稿帶著走；三是政府部門在專業(yè)性、實(shí)踐性上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點(diǎn)條款較為熟悉，而人大常委會(huì)立法機(jī)構(gòu)及其工作人員因其專業(yè)背景、實(shí)踐基礎(chǔ)的原因，即使加強(qiáng)學(xué)習(xí)，也極有可能無(wú)法發(fā)現(xiàn)夾帶“部門利益”的“暗道”。

2.利益法制化與經(jīng)驗(yàn)法制化：權(quán)與責(zé)

公權(quán)力天然具有擴(kuò)張性和被濫用的可能，“有些公權(quán)力容易被擴(kuò)張和濫用，濫用的公權(quán)力異化并形成脈絡(luò)，‘一條清晰的公權(quán)力異化脈絡(luò)顯現(xiàn)：公權(quán)力部門化——部門權(quán)力個(gè)人化——個(gè)人權(quán)力再進(jìn)一步家族化。’”[2]針對(duì)立法實(shí)踐中存在的公權(quán)力部門化問(wèn)題，黨的十八屆四中全會(huì)決定就指出立法工作中部門化傾向、爭(zhēng)權(quán)諉責(zé)現(xiàn)象較為突出，也就是，公共權(quán)力為個(gè)別部門或部分部門獨(dú)享；這些權(quán)力變現(xiàn)為某些利益，產(chǎn)生尋租；為了長(zhǎng)期享受這些利益，再用立法的形式將其固定下來(lái)。權(quán)力部門化、部門利益化、利益法制化，立法成為部門權(quán)力和利益固化的武器。另外，針對(duì)公權(quán)力個(gè)人化問(wèn)題，在立法權(quán)方面出現(xiàn)了2008年商務(wù)部第一案即郭京毅受賄案，也被稱為“立法腐敗第一案”，讓人們警醒，腐敗不僅存在于執(zhí)法與司法環(huán)節(jié)，還存在于立法環(huán)節(jié)；而且立法腐敗更甚于執(zhí)法與司法的腐敗，因?yàn)槿绻f(shuō)執(zhí)法、司法腐敗污染了水流，那立法腐敗可以說(shuō)是直接污染了水源，立法成為個(gè)別立法者謀取私利的手段。

就設(shè)區(qū)的市立法工作而言，因立法權(quán)限、影響范圍等因素，立法權(quán)力個(gè)人化、公權(quán)私用的可能性較低，但仍存在部門利益法制化的可能。而在實(shí)際立法過(guò)程中存在另一困惑：利益法制化與經(jīng)驗(yàn)法制化二者的區(qū)分。隨著我國(guó)改革進(jìn)程的全面推進(jìn)與不斷深化，中央政策措施或是地方治理或環(huán)保經(jīng)驗(yàn)，在被寫(xiě)入具體條文時(shí)，一些立法機(jī)構(gòu)及其人員出現(xiàn)爭(zhēng)議：反對(duì)者認(rèn)為這些內(nèi)容由部門提出、為部門所用，人大常委會(huì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真甄別，避免使立法成為部門利益固定化、法制化的工具；贊成者則認(rèn)為這些是成熟經(jīng)驗(yàn)、改革成果，雖是部門提出并要求加入，但并不涉及利益法制化問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)予以采納和肯定，以立法的形式加以固化和推廣。

3.地方法與上位法：仿制與創(chuàng)制

在全面賦權(quán)的背景下，中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)“不抵觸、有特色、可操作”的立法原則?！安坏钟|”要求不得與上位法的強(qiáng)制性內(nèi)容、法律原則乃至法治精神相抵觸，不得無(wú)法律依據(jù)而增加他人義務(wù)或者限制他人權(quán)利等，是維護(hù)法制統(tǒng)一的剛性規(guī)定。而“有特色、可操作”則無(wú)硬性要求與標(biāo)準(zhǔn)，主要取決于地方立法的決心、經(jīng)驗(yàn)、能力等。但從目前的情況來(lái)看，并不盡如人意。另外，作為最能體現(xiàn)地方特色的創(chuàng)制性立法，因?yàn)闆](méi)有上位法依據(jù)和其他同類法借鑒參照，操作難度大、技術(shù)要求高、耗時(shí)周期長(zhǎng)，要求立法者具有較高的能力和水平，因此在目前的設(shè)區(qū)市立法中也較為少見(jiàn)。

以X市為例，前三部實(shí)體法因所涉議題接地氣、有特色、有創(chuàng)制，可謂成績(jī)亮眼，但細(xì)究其具體條文，真正創(chuàng)制性的內(nèi)容還不是特別多。另外，從近年的立法計(jì)劃來(lái)看，不少審議項(xiàng)目或預(yù)備項(xiàng)目均是其他設(shè)區(qū)的市已經(jīng)制定或者計(jì)劃制定的立法項(xiàng)目。事實(shí)上，在如今立法狀況下，獨(dú)辟蹊徑的立法項(xiàng)目已經(jīng)越來(lái)越少，應(yīng)當(dāng)有所作為也可以有所作為的主要是具體章節(jié)條文、內(nèi)容規(guī)定上的創(chuàng)制與特色。

4.體系化與要點(diǎn)化：繁與簡(jiǎn)

在我國(guó)目前“一元兩級(jí)多層次”的立法體制下，賦予所有設(shè)區(qū)的市地方立法權(quán)，既要遵守“維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)”的憲法明文規(guī)定，維護(hù)中央權(quán)威，同時(shí)又要發(fā)揮地方積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，激發(fā)地方活力。在上述要求和背景下，如何求發(fā)展甚至求特色，完善地方治理、保護(hù)地方環(huán)境、助推地方發(fā)展，成為每個(gè)被新賦權(quán)設(shè)區(qū)的市共同面對(duì)的課題。剛開(kāi)始，不少設(shè)區(qū)的市“用力過(guò)猛”，為了“面子”“好看”而力求“面面俱到”甚至“照搬照抄”?！敖y(tǒng)計(jì)顯示，……部分設(shè)區(qū)的市立法存在‘貪大求全’的現(xiàn)象，對(duì)立法項(xiàng)目‘門面’的關(guān)注超過(guò)了對(duì)解決本地實(shí)際問(wèn)題的追求，有的地方性法規(guī)過(guò)多引用甚至照搬照抄上位法”。[1]

在筆者參與X市地方立法的部分審議工作過(guò)程中，經(jīng)歷相關(guān)法規(guī)草案的多次修改、論證工作，不少內(nèi)容、條款“命運(yùn)多舛”——寫(xiě)入、修改、刪減再重新寫(xiě)入；很多條款覺(jué)得不寫(xiě)不成體系、法規(guī)草案容易成為“四不像”，但全部寫(xiě)入又覺(jué)得過(guò)于冗長(zhǎng)，甚至是對(duì)上位法的重復(fù)。可以說(shuō)在繁與簡(jiǎn)、長(zhǎng)與短、加與減之間同樣存在困惑。

5.“閉門造車”與社會(huì)參與：關(guān)與開(kāi)

如何在立法過(guò)程中做到信息公開(kāi)、加強(qiáng)社會(huì)參與，改變以往的“閉門造車”“關(guān)門立法”為“開(kāi)門立法”、民主立法，我們都在不斷努力。

以X市為例，在這一方面同樣存在努力空間：一是人大官方網(wǎng)站設(shè)有“地方立法”專欄，但專欄里的信息多數(shù)是重要立法情況的報(bào)道或是公告，較少涉及立法項(xiàng)目的調(diào)研、起草、論證等工作；二是每年市人大常委會(huì)立法計(jì)劃項(xiàng)目的征集、整理、討論等工作，其中針對(duì)公眾的建議征集渠道主要是官方網(wǎng)站的“地方立法征求意見(jiàn)”和主流媒體公告，但從實(shí)際效果來(lái)看并不理想，以2019年為例，只收到一份普通公眾的立法建議；三是筆者參與相關(guān)條例的部分審議工作時(shí)，發(fā)現(xiàn)在調(diào)研、論證等環(huán)節(jié)中，也較少有普通公眾參與的機(jī)會(huì)?？偟膩?lái)說(shuō)，開(kāi)門立法的廣度與深度還可以進(jìn)一步提高。

三、推進(jìn)設(shè)區(qū)的市立法工作的幾點(diǎn)建議

1.強(qiáng)化人大立法主導(dǎo)

2015年《立法法》增加三個(gè)條文（第51、52、53條），明確、細(xì)致地規(guī)定人大及其常委會(huì)如何發(fā)揮在立法工作中的主導(dǎo)作用，包括立法規(guī)劃、年度立法計(jì)劃、法律草案起草工作等，不僅確認(rèn)了人大在立法中的主導(dǎo)地位，而且列舉了一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)和具體操作辦法。事實(shí)上不少地方已經(jīng)根據(jù)《立法法》53條的要求，在起草環(huán)節(jié)進(jìn)行了一些有益嘗試，如法規(guī)草案由人大專門委員會(huì)牽頭組織起草；人大常委會(huì)牽頭組織起草法規(guī)，開(kāi)展創(chuàng)制性立法；對(duì)綜合性、全局性、基礎(chǔ)性的法規(guī)草案，由人大組織起草并提請(qǐng)審議……這些嘗試主要是在起草環(huán)節(jié)，也取得了一定效果，加強(qiáng)了立法工作中的人大主導(dǎo)作用，避免政府及其部門傾向。

就設(shè)區(qū)的市而言，由人大專門委員會(huì)牽頭組織起草法規(guī)似乎并不現(xiàn)實(shí)。以X市為例，這幾年的立法項(xiàng)目主要涉及環(huán)境保護(hù)，也有部分涉及歷史文化保護(hù)和城鄉(xiāng)建設(shè)，而這些領(lǐng)域均尚未成立相應(yīng)的專門委員會(huì)（X市人大目前設(shè)有五個(gè)專門委員會(huì)，即法制委、財(cái)經(jīng)委、教科文衛(wèi)委、社會(huì)建設(shè)委和監(jiān)察司法委）。另外，由X市人大常委會(huì)牽頭組織起草法規(guī)也存在較大困難，主要有人手不足、專業(yè)不對(duì)口等問(wèn)題。因此就設(shè)區(qū)的市而言，由人大專委會(huì)或是常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)組織或牽頭起草法規(guī)草案存在較大難度。

筆者認(rèn)為，設(shè)區(qū)的市立法起草可以考慮采取以下模式：在仍由相關(guān)政府部門起草法規(guī)草案的前提下，人大專委會(huì)或是常委會(huì)工作機(jī)構(gòu)提前參與法規(guī)草案的調(diào)研、聽(tīng)證、論證等有關(guān)工作。一是及時(shí)了解相關(guān)背景情況，學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)知識(shí)，才有可能熟悉和掌握相關(guān)利害關(guān)系及關(guān)鍵條款，也有利于提高后續(xù)審議的質(zhì)量和效率；二是適時(shí)提供人大及其常委會(huì)的相關(guān)意見(jiàn)，避免政府及其相關(guān)部門與人大及其常委會(huì)意見(jiàn)相左而出現(xiàn)“大改”甚至“返工”等情況?！疤崆皡⑴c”這種模式要注意兩點(diǎn)：一是人員相對(duì)固定，避免工作脫節(jié)；二是形成規(guī)章制度，將其列為一項(xiàng)日常工作，常態(tài)化、規(guī)范化，避免因其他工作而被擠占時(shí)間和精力。

另外，就上述的利益法制化與經(jīng)驗(yàn)法制化之爭(zhēng)，筆者認(rèn)為不應(yīng)以提出部門作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，一旦由部門提出、對(duì)相關(guān)職能內(nèi)容的細(xì)化，就傾向性地認(rèn)為是部門利益要利用立法的機(jī)會(huì)固化下來(lái)。事實(shí)上，我們要警惕部門利益法制化這一問(wèn)題，但也不能矯枉過(guò)正。區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是權(quán)力、利益與職能、責(zé)任這一對(duì)關(guān)系：若相關(guān)內(nèi)容是部門權(quán)力、利益的體現(xiàn)，如授權(quán)、辦證、處罰等，則應(yīng)慎重對(duì)待，仔細(xì)甄別；若相關(guān)內(nèi)容是規(guī)范部門（特別是新設(shè)部門、協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)等）的職能、責(zé)任，如應(yīng)當(dāng)、必須履行的工作內(nèi)容，則更可能是成熟經(jīng)驗(yàn)、有效改革的成果，應(yīng)當(dāng)予以支持，寫(xiě)入法規(guī)。

2.提高立法精準(zhǔn)度與特色性

設(shè)區(qū)的市立法，處于最低的法律位階，內(nèi)容的從屬性與補(bǔ)充性決定了其必須合法、準(zhǔn)確地把握立法定位，服從中央和省級(jí)立法，做到“不越權(quán)”“不抵觸”。所謂“不越權(quán)”就是要將立法范圍限定在《立法法》第72條第2款規(guī)定的三大類事項(xiàng)內(nèi)，將處罰種類限定在《行政處罰法》第11條第1款規(guī)定的范圍內(nèi)等等。所謂“不抵觸”就是對(duì)國(guó)家或省級(jí)已經(jīng)立法的，與上位法保持一致，明確相關(guān)的立法依據(jù)；尚未立法的，注意與其他相關(guān)上位法的呼應(yīng)銜接、對(duì)其他設(shè)區(qū)市立法的學(xué)習(xí)參照。正如上文所說(shuō)，“不抵觸”是剛性原則，是維護(hù)法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)的憲法規(guī)定，是完善社會(huì)主義法律體系的內(nèi)在要求。

在我國(guó)法律體系已經(jīng)形成并不斷完善的大背景下，如果說(shuō)“不抵觸”是最低剛性要求的話，“有特色”則是設(shè)區(qū)市立法的價(jià)值所在。當(dāng)然，法律作為上層建筑，源于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；設(shè)區(qū)市立法，源于地方經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要；設(shè)區(qū)市立法的特色，也源于地方城鄉(xiāng)治理、環(huán)境保護(hù)或是歷史文化保護(hù)的改革創(chuàng)新或經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。否則立法不可能“空手套白狼”，為創(chuàng)新而創(chuàng)新、為特色而特色。

3.注重立法簡(jiǎn)潔性與實(shí)用性

根據(jù)2017年第二十三次全國(guó)地方立法工作座談會(huì)的精神，“地方立法因?yàn)榻鉀Q的問(wèn)題相對(duì)比較單一，應(yīng)當(dāng)提倡簡(jiǎn)易體例結(jié)構(gòu)……重在能解決實(shí)際問(wèn)題。”對(duì)于經(jīng)過(guò)多年努力才取得立法權(quán)的設(shè)區(qū)市，應(yīng)該深刻地認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，“愛(ài)惜自己的羽毛”，要立法、立好法、立實(shí)用管用好用的法、立百姓能知愿知的法。不盲目追求“看起來(lái)很美”，不刻意追求“大而全”，簡(jiǎn)潔務(wù)實(shí)。

另外，簡(jiǎn)潔的同時(shí)并不意味著只作原則性、框架性規(guī)定，而應(yīng)該細(xì)化、確認(rèn)或者補(bǔ)充相關(guān)內(nèi)容，“法律位階以下的法規(guī)、規(guī)章很多是對(duì)法律具體執(zhí)行的細(xì)化措施”，如解釋或充實(shí)上位法概念、設(shè)定地方性標(biāo)準(zhǔn)、確定行政處罰或強(qiáng)制行為，或是確認(rèn)行政主體地位、規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)，或是填補(bǔ)上位法漏洞。只有這樣才有可能提高設(shè)區(qū)市法規(guī)的可執(zhí)行性和可操作性，才能賦予其生命——地方性法規(guī)進(jìn)入執(zhí)法、融入司法、列入普法。

4.推進(jìn)立法機(jī)制創(chuàng)新

新時(shí)代背景下，地區(qū)與地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)，除了體現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)發(fā)展、資源儲(chǔ)備、人才力量等競(jìng)爭(zhēng)外，還更多地體現(xiàn)為法治環(huán)境、人文關(guān)懷、體制機(jī)制等方面的競(jìng)爭(zhēng)。通過(guò)地方立法為本地發(fā)展創(chuàng)造一種更加公平正義的制度環(huán)境，會(huì)為本地在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中贏得先發(fā)優(yōu)勢(shì)。因而推進(jìn)立法機(jī)制創(chuàng)新成為做好地方立法工作，不斷提高立法質(zhì)量的客觀要求。立法機(jī)制不斷創(chuàng)新有利于打破舊有立法模式的束縛，適時(shí)調(diào)整立法工作思路，充分發(fā)揮立法應(yīng)有的功用，更好地服務(wù)于社會(huì)實(shí)踐。立法機(jī)制創(chuàng)新包括很多方面，從筆者實(shí)踐鍛煉期間的工作所感及上文所述，這里僅就其中的社會(huì)參與機(jī)制健全與創(chuàng)新進(jìn)行探討。

2015年《立法法》修改時(shí)，第5條在原有“立法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)人民的意志，發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民通過(guò)多種途徑參與立法活動(dòng)”規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加“堅(jiān)持立法公開(kāi)”的內(nèi)容。推動(dòng)并擴(kuò)大社會(huì)參與，堅(jiān)持并促進(jìn)立法公開(kāi)，是實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、民主立法、提高立法質(zhì)量的重要保障，也是提高法規(guī)知名度、適用性的重要途徑。在立法環(huán)節(jié)就讓公眾知曉并參與進(jìn)來(lái)，架起立法機(jī)關(guān)與社會(huì)公眾溝通的橋梁，而不止于事后的法規(guī)普及，地方立法才能獲得更多的情感認(rèn)同和支持，也更有利于法規(guī)通過(guò)后的遵守與執(zhí)行。事實(shí)上，許多設(shè)區(qū)市這幾年都有了很多嘗試，如成立立法咨詢專家、顧問(wèn)庫(kù)，設(shè)立基層立法聯(lián)系點(diǎn)，在立項(xiàng)、起草、論證等環(huán)節(jié)及時(shí)征求意見(jiàn)并選擇性采納。以基層立法聯(lián)系點(diǎn)為例，X市主要依托基層法院、基層單位和律師事務(wù)所等進(jìn)行設(shè)立，這些單位在基層、近民情、貼民心、懂民意、有實(shí)踐、有熱情，提供的意見(jiàn)詳盡、懇切。筆者印象深刻的是在一次法規(guī)草案的修改意見(jiàn)征集中，某基層立法聯(lián)系點(diǎn)提供了10條建議、5000多字內(nèi)容，不僅有具體建議項(xiàng)目，還有詳細(xì)理由說(shuō)明，可謂有理有據(jù)，這些建議中的部分內(nèi)容后來(lái)也被立法機(jī)構(gòu)所吸收采納。

當(dāng)然，除了這些實(shí)踐之外，在“開(kāi)門立法”方面還有很多可以努力與提升的空間，如咨詢?cè)u(píng)估方面，可以依托地方高校建立立法研究咨詢?cè)u(píng)估基地，充分發(fā)揮其人才優(yōu)勢(shì)；立法爭(zhēng)議較大事項(xiàng)方面，探討建立健全法規(guī)草案爭(zhēng)議較大事項(xiàng)的協(xié)調(diào)論證機(jī)制，對(duì)事項(xiàng)內(nèi)容與分類、參與人員范圍、召開(kāi)頻率等進(jìn)行制度化設(shè)計(jì)和規(guī)范化操作；人大代表參與方面，健全代表參與立法機(jī)制，利用在線交流平臺(tái)等拓寬基層代表參與立法工作的渠道；社會(huì)公眾參與方面，健全法規(guī)草案公開(kāi)征求意見(jiàn)機(jī)制，在通過(guò)報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體聽(tīng)取民意的同時(shí)，與時(shí)俱進(jìn)，探索通過(guò)微信、抖音等新媒體、百姓喜聞樂(lè)見(jiàn)的方式（如配合圖片、簡(jiǎn)短說(shuō)明、小視頻）征求意見(jiàn)，探索建立重大地方性法規(guī)“立法前公開(kāi)征求意見(jiàn)、立法中引導(dǎo)群眾討論、立法后及時(shí)開(kāi)展釋法”工作機(jī)制；立法協(xié)商方面，探索建立立法協(xié)作聯(lián)系機(jī)制，與政協(xié)委員、民主黨派積極開(kāi)展立法協(xié)商。