賈 凱 劉曉清 金星龍教授 黃 磊教授 王曉艷實驗師

(1.天津理工大學 環(huán)境科學與安全工程學院，天津 300384； 2.天津理工大學 化學化工學院，天津 300384)

0 引言

校園是大學生活動的重要場所。近年來，高校安全事故時有發(fā)生。2020年9月，上海大學、成都理工大學、海南熱帶海洋學院等多所院校的宿舍樓發(fā)生火情，幸好無人員傷亡；同年9月，廣西南寧學院學生在校內(nèi)餐廳就餐后中毒，24名學生腹瀉不止；2021年10月，南京航空航天大學材料實驗室發(fā)生爆燃事故，造成2死9傷。

校園安全影響因素多種多樣[1]，其中，學生的不安全行為是導致校園安全事故發(fā)生的重要因素之一[2]。學生對于“安全”的認識、態(tài)度，從某種程度上會影響他們的行為。目前國內(nèi)外研究主要有：王曉妍等[3]編制可用于高校新生公共衛(wèi)生安全素養(yǎng)快速測評量表，為公共衛(wèi)生安全教育提供工具；衛(wèi)薇等[4]對某高校2020年入學新生進行公共衛(wèi)生安全意識、知識與技能情況的調(diào)查與分析；王曉艷等[5]對大一學生化工實驗室安全基礎(chǔ)知識的掌握情況進行調(diào)查研究，為實驗室安全工作提供參考；宮運華[6]從安全態(tài)度、安全意識和安全行為3個維度對某高校大學生的安全文化進行研究，以考察大學生安全文化的薄弱之處；劉倩倩[7]、解晴薇等[8]分析當代大學生的安全意識現(xiàn)狀及主要原因，并提出培育對策。目前對于大學生安全的研究多圍繞安全意識、安全素養(yǎng)和安全文化、安全現(xiàn)狀展開。

王秉等[9]提出“安全認同”理論，為校園安全提供一個新的研究思路。安全認同是人們對于“安全”的信任、理解與贊同，是加強安全素養(yǎng)的基礎(chǔ)。造成人因安全事故的深層原因之一，即安全認同的缺失。安全認同是一個過程[10]，是由安全認知、安全信任、安全意愿、安全妥協(xié)、安全支持到安全努力的立體螺旋模型，是心理層面到行為層面的遞進與升華。目前對于校園安全認同的研究較少，因此，基于安全認同理論，對某高校大一至大四的學生進行校園安全認同問卷調(diào)查，以了解大學生的安全認同現(xiàn)狀，以期為高校安全管理提升策略的制定提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持。

1 研究方法

依據(jù)王秉等[10]提出的安全認同理論，并結(jié)合GRIFFIN等[11]及胡曉文等[12]相關(guān)文獻，對大學生安全認同量表進行設(shè)計，問卷涵蓋安全認知(Q1-Q4)、安全信任(Q5-Q14)、安全意愿(Q15-Q18)、安全遵從(Q19-Q25)、安全努力(Q26-Q31)。量表采用Likert五點計分法，其中，Q1-Q14和Q19-Q31使用正向計分(1非常不同意，2不同意，3不確定，4同意，5非常同意)；Q15-Q18則采用反向計分(1非常同意，2同意，3不確定，4不同意，5非常不同意)。對量表信效度進行分析，其中，問卷總體的標準化信度系數(shù)為0.944，說明量表的信度較好；KMO檢驗的系數(shù)結(jié)果為0.961，球形檢驗的顯著性無限接近于0，說明問卷的效度良好。

問卷調(diào)查選擇在天津理工大學本科生中進行，該校位于中國北方地區(qū)，是一所綜合性大學，涵蓋工、理、管、文、藝等多種學科，因此，學生樣本群體具有一定的代表性。問卷于2021年12月在麥可思教學質(zhì)量管理平臺面向本科生發(fā)放，并在12月31日之前進行回收。學生為匿名、自愿參與，最終收回有效問卷6 362份。問卷內(nèi)容及結(jié)果，見表1。

表1 問卷內(nèi)容及結(jié)果Tab.1 The questionnaire items and results

續(xù)表維度問題均值標準差安全遵從Q19你會關(guān)注規(guī)章制度中的安全須知4.380.68Q20在校內(nèi),你會盡可能遵守各項規(guī)章制度4.550.58Q21即使有些方面不太明白,你也會盡可能遵守各項規(guī)章制度4.440.66Q22無論在校內(nèi)還是校外,你都會確保你的人身安全4.590.58Q23你會事先預(yù)判你所進行的行為可能產(chǎn)生的后果4.480.65Q24你會仔細檢查你周圍環(huán)境中存在的各種風險4.450.65Q25你會關(guān)注校內(nèi)生活和學習環(huán)境改變所帶來的風險,并做出正確的反應(yīng)4.450.65安全努力Q26你會參加學校組織的培訓、宣傳活動和應(yīng)急演習4.350.74Q27你會投入額外的精力,努力改善你周圍環(huán)境/設(shè)施的安全狀況4.250.80Q28你自愿參與相關(guān)任務(wù)或活動,努力改善校園安全狀況4.310.76Q29在校內(nèi),如果你發(fā)現(xiàn)有人進行不安全行為,你會提醒并給予幫助4.340.73Q30如果你在校園里發(fā)現(xiàn)可疑的人或事,你會報告給相關(guān)部門4.190.82Q31如果你在校內(nèi)目睹了一起事件(如暴力、盜竊、詐騙等),你會報告給相關(guān)部門4.370.73

2 結(jié)果與討論

2.1 樣本基本信息

樣本基本信息，見表2。從表2可以看出，參與調(diào)查的學生，58.5%為男性，41.5%為女性；大一、大二學生比例較多，為31.0%和31.7%，大三、大四學生略少，為19.7%和17.6%；學生來自各個學院，由于是理工類院校，工科學生占比略高；來自東部地區(qū)(北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南)的學生占比最大，為47.3%，其次為西部地區(qū)(內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、 青海、寧夏、新疆、西藏)29.0%，中部地區(qū)(山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南)19.3%，東北地區(qū)(吉林、黑龍江、遼寧)所占比例最小，為4.4%。

表2 樣本基本信息Tab.2 Basic information of the samples

2.2 描述性分析

問卷內(nèi)容及結(jié)果，見表1。從表1可以看出，Q3得分最高4.76，而Q16得分最低2.17。表明學生普遍認為安全是重要的事，但很少考慮安全是自己的任務(wù)。

安全認知方面，Q3得分最高4.76，體現(xiàn)安全教育的作用，而Q1得分最低4.65，說明學生安全認知水平較好；安全信任方面，Q10得分最高4.40，Q6得分最低4.10，表明學生對校園安全保障條件較為信任；值得注意的是，安全意愿方面，Q18得分最高3.58，Q16得分最低2.17，表示大多數(shù)學生認為安全是老師和相關(guān)部門的職責而非自身，說明學生在安全意愿水平方面有待提高；安全遵從方面，Q22得分最高4.59，Q19得分最低4.38，說明學生在安全遵從方面較好；安全努力方面，Q31得分最高4.37，Q30得分最低4.19，前期研究結(jié)果也表明，大多數(shù)人不會上報危險源[13](可疑的人或物)，有些學生不知道應(yīng)該上報或不知道如何上報，有些則認為“多一事不如少一事”。

安全意愿維度得分普遍較低，反映出一些現(xiàn)實問題，值得關(guān)注。安全意愿是反映學生生理、心理安全責任心的綜合情況，即學生對安全目標的熱愛與渴望[10]。安全意愿題項回答百分比，如圖1。從圖1可以看出，約70%學生對Q16表示同意，50%左右的學生對Q15表示同意，約30%學生同意Q17和Q18。安全意愿的強烈程度與安全信任呈正向關(guān)系[10]，而安全信任的建立又需要充分的安全認知。安全意愿是安全認同的薄弱環(huán)節(jié)，安全無小事，如何提高學生的安全意愿水平有待進一步研究。

2.3 差異分析

性別差異結(jié)果，見表3。從表3可以看出，安全認知、安全信任、安全意愿、安全遵從、安全努力5個維度在性別上的差異顯著性檢驗均小于0.05，說明男女學生在安全認同方面存在顯著差異。在安全認知和安全意愿維度女生得分高于男生，其余3個維度女生得分均低于男生。這與之前的研究結(jié)果一致，女性對風險的感知度高于男性[14]，但女性認為風險不可控、對風險的承受程度也更為脆弱[13，15]。這可能是由于男女生理、心理差異所致。

圖1 安全意愿題項回答百分比Fig.1 Percentage of responses in safety & security willingness

表3 性別差異Tab.3 Difference in gende

年級差異，見表4。從表4可以看出，5個維度中，安全信任、安全意愿和安全努力在年級上存在差異(p<0.05)，在安全認知和安全遵從維度方面差異并不顯著。多重比較結(jié)果顯示，在安全信任、安全意愿和安全努力3個維度，大一學生的得分均高于其余3個年級。說明大一學生更加相信安全具有的價值，并且會為了實現(xiàn)這一目標貢獻自己的努力，表現(xiàn)出積極的安全認同。這也與之前的研究結(jié)果類似，即大一學生的安全感[16]與對學校的滿意[17]情況更優(yōu)。而之前的研究則表現(xiàn)為在年級差異上并不顯著[6]，但年齡和經(jīng)歷的差異[16]或許可以解釋不同年級安全認同的差異。高年級學生安全認同的提升往往需要更為切實可靠的安全相關(guān)工作的實施。

學院差異，見表5。從表5可以看出，各學院在安全認知、安全信任、安全意愿、安全遵從和安全努力5個維度均差異顯著。社會發(fā)展學院安全認知得分最高而安全信任最低，聾人工學院安全認知、安全遵從維度得分最低而安全意愿最高，電氣工程與自動化學院在安全遵從和安全努力維度均得分最高，語言文化學院在安全信任與安全努力維度得分最低。這與各學院生源差異有關(guān)。

表4 年級差異Tab.4 Difference in grade

表5 學院差異Tab.5 Difference in college

2.4 相關(guān)性分析

相關(guān)性分析結(jié)果，見表6。從表6可以看出，安全認知、安全信任、安全意愿、安全遵從與安全努力5個維度之間均存在顯著的相關(guān)性。其中，安全信任與安全遵從之間、安全信任與安全努力之間、安全遵從與安全努力之間呈強正相關(guān)關(guān)系(0.6

表6 相關(guān)性分析Tab.6 Correlation analysis

3 結(jié)論

(1)學生的安全意愿得分最低。表現(xiàn)為，大部分學生認為安全是學校與老師的責任，半數(shù)學生覺得安全管理和安全檢查浪費時間，應(yīng)給予關(guān)注。

(2)男、女學生在安全認同上有顯著差異。安全認知和安全意愿維度女生得分高于男生，其余3個維度得分均低于男生。

(3)在安全信任、安全意愿和安全努力3個維度上各年級差異顯著，且表現(xiàn)為大一學生得分高于其余年級學生。

(4)在安全認知、安全信任、安全意愿、安全遵從和安全努力方面學院差異顯著。

(5)安全認知、安全信任、安全意愿、安全遵從和安全努力均存在顯著的相關(guān)性。安全信任、安全遵從與安全努力之間為強相關(guān)。

(6)本研究僅在某綜合性大學中進行，來源較為單一，且各學院參與學生人數(shù)并不均衡，存在一定的局限性。后續(xù)研究可擴大調(diào)查對象的覆蓋范圍，同時對量表設(shè)計可進一步優(yōu)化，從而為提升校園安全管理提供科學的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支持。