陳德勝

（廣州商學院，廣東·廣州 511363）

一、引言

2023年1月1日，巴塞爾協(xié)議Ⅲ（the Basel Accord Ⅲ,Basel Ⅲ）最終方案將在全球正式實施。Basel Ⅲ是更具彈性的銀行和銀行系統(tǒng)的全球監(jiān)管框架，適用于國際活躍銀行的最低要求，成員承諾在確定的時間和管轄范圍內(nèi)實施和應用規(guī)則標準。

巴塞爾協(xié)議作為國際銀行業(yè)最具影響力的競爭監(jiān)管規(guī)則和國際慣例，隨著金融市場自由化、金融創(chuàng)新和風險管理技術的持續(xù)發(fā)展而及時跟進優(yōu)化，在加強銀行業(yè)監(jiān)管和防范國際金融風險等方面發(fā)揮重要作用。巴塞爾協(xié)議的主管機構是國際清算銀行（the Bank for International Settlements,BIS）的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會（Basel Committee on Banking Supervision）。1930 年建立的國際清算銀行的使命是“作為中央銀行的銀行，通過國際合作支持中央銀行貨幣和金融穩(wěn)定的追求。”隨著兩家大型國際性銀行——赫斯塔特銀行（Herstatt Bank）和富蘭克林國民銀行（Franklin National Bank）的相繼倒閉，1974 年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會設立，其重要職能是建立審慎和穩(wěn)健的全球監(jiān)管框架，已陸續(xù)形成了1975 年協(xié)議（庫克協(xié)議）、1983 年巴塞爾協(xié)定（Basel Concordat）、1988 年巴塞爾協(xié)議（Basel Accord，Basel Ⅰ）、1992 年7 月聲明即《國際銀行集團及其跨境機構監(jiān)管的最低標準》、1996年的關于市場風險的補充規(guī)定、2004年的Basel Ⅱ等系列協(xié)議文件[1]。

2008 年美國國際金融危機，暴露了Basel Ⅱ的若干問題：宏觀審慎監(jiān)管的缺失，已被廣泛認為是危機發(fā)生的重要原因；在交易賬簿和銀行賬簿之間存在漏洞，導致剝削性監(jiān)管套利；內(nèi)部模型缺乏穩(wěn)健性，無法解釋極端金融沖擊的幅度；缺乏適當?shù)臉藴驶椒ㄗ鳛閷?nèi)部模型的可靠后備，從而增加了對激進建模行為和降低建模資本要求的激勵。

圖1 Basel Ⅲ之前的Basel系列協(xié)議的關鍵制定和完善過程

為進一步強化金融監(jiān)管，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會啟動制定Basel Ⅲ，旨在加強對銀行的監(jiān)管、監(jiān)督和風險管理措施的國際規(guī)則，于2010年12月發(fā)布了《Basel Ⅲ：更具彈性的銀行和銀行系統(tǒng)的全球監(jiān)管框架》，于2017 年12 月7 日發(fā)布了最終版的《Basel Ⅲ：完成后危機改革》，于2019 年1 月正式發(fā)布《市場風險最低資本要求》最終版。

圖2 Basel Ⅲ的制定和完善過程

遵照Basel Ⅲ的意見要求，原中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會陸續(xù)頒布了《銀行資本管理辦法（試行）》、《商業(yè)銀行實施資本管理高級方法監(jiān)管暫行細則》、《商業(yè)銀行資本監(jiān)管配套政策文件》、《銀行業(yè)金融機構全面風險管理指引》、《商業(yè)銀行流動性風險管理辦法》。2019 年以來，中國銀行保險監(jiān)督管理委員會陸續(xù)發(fā)布的《全球系統(tǒng)重要性銀行總損失吸收能力管理辦法（征求意見稿）》、《關于建立逆周期資本緩沖機制的通知》、《系統(tǒng)重要性銀行評估辦法》等，表征著中國銀行業(yè)已陸續(xù)邁出實施執(zhí)行Basel Ⅲ的實質(zhì)性步伐。2020 年10 月發(fā)布的《中華人民共和國商業(yè)銀行法（修改建議稿）》，納入了系統(tǒng)重要性銀行、逆周期資本緩沖等Basel Ⅲ的部分重要監(jiān)管規(guī)則。

二、Basel Ⅲ基本框架中的修訂重點

Basel Ⅲ延續(xù)平衡監(jiān)管哲學理念，廣泛提升了銀行的資本要求率，全面捕捉包括杠桿率、系統(tǒng)重要性銀行的資本金覆蓋、逆周期資本緩沖和流動性覆蓋率（LCR）標準等銀行風險全貌，明確了流動性和杠桿率監(jiān)管要求，對吸損提出了更高的要求，優(yōu)化了風險加權資產(chǎn)計量方法，增強場外衍生品市場基礎設施的透明度和抗風險能力，對金融資產(chǎn)流動性提出了更加嚴格的要求，增強了金融機構的可處置性，關注影子銀行體系所帶來的風險，建立了國別評估機制，為支持實體經(jīng)濟的彈性銀行系統(tǒng)提供了全面系統(tǒng)的監(jiān)管基礎。下表列出了Basel Ⅲ基本框架中的修訂重點。

表1 Basel Ⅲ基本框架中的修訂重點

（一）強化微觀審慎監(jiān)管和宏觀審慎監(jiān)管

構建宏觀審慎監(jiān)管（對銀行總體及銀行體系的監(jiān)管）與微觀審慎監(jiān)管（對單個銀行的監(jiān)管）有機結合的金融監(jiān)管框架，已經(jīng)成為國際社會的共識。Basel Ⅲ規(guī)定了商業(yè)銀行在微觀審慎的情況下持有資本充足率的標準，與此同時提出了宏觀審慎監(jiān)管的模式。將所有因素都考慮在內(nèi)，將其量化，并在最小監(jiān)管資本下引入附加的資本緩沖機制（準備金緩沖機制、逆周期資本緩沖機制以及針對系統(tǒng)重要性金融機構的緩沖機制）。通過將這兩種監(jiān)管模式相結合，在出現(xiàn)宏觀周期經(jīng)濟波動時，可以提高資本充足率的監(jiān)管標準，有利于從整體上防范金融機構的系統(tǒng)性風險，保障銀行業(yè)安全、穩(wěn)健的運營。

（二）提高資本要求特別是逆周期資本

資本是利益相關者（Stakeholder）提供的，可長期（永久）擁有，用以承擔風險和吸收損失的資金。持有充足資本的目的是吸收意外的大額損失，保護存款人及保證金融系統(tǒng)的持續(xù)生存能力。Basel Ⅲ重點關注和提高了對銀行資本金和流動性緩沖的要求，提高了銀行監(jiān)管資本的數(shù)量和質(zhì)量要求，更加關注一級（CET1）資本普通股權等持續(xù)吸收虧損經(jīng)營的資本；基于99.995%的置信水平以及一年持有期的假設，確定吸收敞口頭寸可能損失所需的經(jīng)濟資本數(shù)量；顯著強化了銀行資本充足率監(jiān)管標準，提高資本要求水平，提升了資本充足率可比性，確保銀行有足夠的彈性來承受壓力損失。

（三）嚴格風險加權資產(chǎn)計量

擴大了風險加權資產(chǎn)覆蓋范圍，在覆蓋信用風險、市場風險、操作風險的基礎上，納入資本市場風險、流動性風險、系統(tǒng)性風險和經(jīng)濟周期風險，加強衍生品、回購及融資融券活動交易對手信用風險和信用估值調(diào)整（CVA）資本要求。通過修訂被證明嚴重錯誤校準的風險加權資本框架領域，包括市場風險、交易對手信用風險和證券化的全球標準，進一步細化資產(chǎn)類別和對應風險加權資產(chǎn)（RWA）的權重，大幅提高了對證券化產(chǎn)品的資本要求，甚至最終完全不再允許利用內(nèi)部模型法計算其監(jiān)管資本要求，提升風險捕捉和應對能力。

Basel Ⅲ降低了風險加權資產(chǎn)的過度可變性，主要通過以下要求：提高信用風險和操作風險標準化方法的穩(wěn)健性和風險敏感性，有利于銀行資本比率的可比性；嚴格限制了內(nèi)部模型法的使用范圍和條件；以最終的杠桿比率和經(jīng)修訂的穩(wěn)健資本下限補充風險加權資本比率。

（四）強化市場風險的最低資本要求

Basel Ⅲ進一步明確了符合市場風險資本要求的風險暴露范圍，明確了交易賬簿和銀行賬簿之間的界限，對被認為不可建模的風險因素規(guī)定了單獨的資本要求，完善外匯風險和指數(shù)工具的標準化方法處理，確保銀行內(nèi)部風險管理模型恰當反映各個交易部門的風險，對識別符合內(nèi)部建模條件的風險因素的要求進行了修訂。

（五）提高流動性標準和監(jiān)管力度

Basel Ⅲ統(tǒng)一流動性監(jiān)管標準，首次引入了流動性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio,LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（Net Stable Funding Ratio,NSFR），優(yōu)化了風險權重計算方法，對金融資產(chǎn)流動性提出了更加嚴格的要求[2]。LCR與NSFR作為兩種量化的流動性政策工具，能夠全面評估商業(yè)銀行的流動性缺口，減輕過度流動性風險和期限轉(zhuǎn)換，有效提高商業(yè)銀行風險控制的效益。

1、LCR

LCR 是一種短期監(jiān)管指標，衡量商業(yè)銀行30天內(nèi)的流動性需求。通過確保銀行持有充足的優(yōu)質(zhì)流動性資產(chǎn)，來抵御融資狀況逆轉(zhuǎn)，從而增強抗風險能力，增強銀行體系對經(jīng)濟活動的資金供給。通過確保銀行擁有充足的無抵押優(yōu)質(zhì)流動資產(chǎn)(HQLA)庫存，在市場上輕松、即時地轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金，以滿足銀行在30 日內(nèi)流動性壓力情景下的流動性需求，提高銀行業(yè)吸收來自任何來源的金融和經(jīng)濟壓力沖擊的能力，降低金融部門向?qū)嶓w經(jīng)濟溢出的風險。

2）投資新建前瞻性實驗室。有些實驗室建設之初缺乏前瞻性設計，致使建成時已落后，不能滿足新的實驗需求，剛建成不得不進行改造升級，既影響實驗進程又浪費各項資源。在建設前，應充分調(diào)研國內(nèi)外最先進實驗室建設及運行經(jīng)驗，并組織專家和用戶對實驗室需求（包括水電氣布局、通風布局、網(wǎng)絡化、可視化、集成化、智能化、信息化、易操作性、人性化、節(jié)能性、環(huán)保性等）[20]進行超前設計研討。

2、NSFR

NSFR是一種長期監(jiān)管指標，旨在保障商業(yè)銀行具有長期穩(wěn)定的資金來源，以覆蓋各類金融資產(chǎn)和負債對穩(wěn)定資金的需求。NSFR要求銀行在其表內(nèi)和表外活動中保持穩(wěn)定的資金環(huán)境，降低銀行正常資金來源中斷的可能性。

（六）加強對國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行的監(jiān)管

Basel Ⅲ對全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）和國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行（D-SIBs）提出了附加資本緩沖要求。Basel Ⅲ提出了G-SIBs 附加資本緩沖要求，該要求與銀行系統(tǒng)重要性得分掛鉤，系統(tǒng)重要性得分由同業(yè)資產(chǎn)、同業(yè)負債、復雜資產(chǎn)、跨境資產(chǎn)和跨境負債等指標的相對份額綜合決定。《D-SIBs 綱領》咨詢文件闡述了關于D-SIBs 評估方法的8 個原則和更高的資本損失吸收能力（Higher Loss Absorbency，HLA）要求的4 個原則，旨在解決各國D-SIBs 的評估方法和更高的損失吸收能力要求的適用性和一致性。Basel Ⅲ還要求建立大額風險暴露制度，以減輕金融機構相互關聯(lián)和風險集中時所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風險。

三、Basel Ⅲ對中國銀行業(yè)的影響與對策建議

作為二十國集團和巴塞爾委員會的正式成員國，中國全面參與了Basel Ⅲ的制定。根據(jù)Basel Ⅲ的核心要求，為配合Basel Ⅲ監(jiān)管制度實施，中國銀保監(jiān)會結合中國銀行業(yè)改革發(fā)展實踐，確立了具有中國特色的審慎資本監(jiān)管框架。2020年10月發(fā)布的《中華人民共和國商業(yè)銀行法（修改建議稿）》，已納入Basel Ⅲ關于系統(tǒng)重要性銀行、逆周期資本緩沖等監(jiān)管規(guī)則。

（一）Basel Ⅲ對中國銀行業(yè)的影響

盡管有部分研究認為，Basel Ⅲ資本監(jiān)管的強化對提升中國銀行體系的穩(wěn)健性發(fā)揮積極作用[3]，凈穩(wěn)定融資比率的提高增加了銀行單位資產(chǎn)盈利水平[4]等。但是，Basel Ⅲ總體嚴格趨緊的規(guī)則完善，對中國銀行業(yè)的負面影響不可小覷。

（1）對監(jiān)管資本提出了更高的要求。

①Basel Ⅲ對商業(yè)銀行監(jiān)管資本總體要求的提升，一定程度上會導致信貸緊縮，對宏觀經(jīng)濟形成擠壓，對中國銀行業(yè)乃至實體經(jīng)濟的影響是相對收縮的，需要中國銀行業(yè)和宏觀經(jīng)濟調(diào)控部門加強應對。

表2 中國商業(yè)銀行資本充足率要求及構成

②2021年10月15日，央行會同銀保監(jiān)會根據(jù)《系統(tǒng)重要性銀行評估辦法》評估認定了19 家國內(nèi)系統(tǒng)重要性銀行（D-SIBs），并分類提出了相應的附加資本要求和附加杠桿率要求（附加資本要求的50%），工行、中行、建行、農(nóng)行分別為1%和0.5%，交行、招行、興業(yè)銀行分別為0.75%和0.375%，浦發(fā)銀行、中信銀行、民生銀行、郵儲銀行分別為0.5%和0.25%，平安銀行、光大銀行、華夏銀行、廣發(fā)銀行、寧波銀行、上海銀行、江蘇銀行、北京銀行分別為0.25%和0.125%。2022年9月9日銀保監(jiān)局公布了根據(jù)《系統(tǒng)重要性銀行評估辦法》和《系統(tǒng)重要性銀行附加監(jiān)管規(guī)定（試行）》2022年度評估結果，與2021年度基本一致。

表3 六大行2021年末核心一級資本凈額和資本充足率

（2）對盈利能力提出了更高的要求。隨著新資本發(fā)行作用的逐漸減小，留存收益成為銀行主要的資本金來源。在加息空間不大的經(jīng)濟金融周期中，貸款利率錨定LPR的定價模式，對我國銀行業(yè)的盈利水平將產(chǎn)生較大影響。根據(jù)中國人民銀行金融穩(wěn)定分析小組的《中國金融穩(wěn)定報告2021》，2019 年到2020 年銀行業(yè)金融機構凈利潤雖然有所下降，非利息收入的占比較低。2021 年，我國4604家銀行業(yè)金融機構的，總資產(chǎn)收益率（Return on Asset，ROA）和凈資產(chǎn)收益率（Return on Equity，ROE）分別為0.79%、9.64%，全球行業(yè)水平中低。在不增加實體經(jīng)濟融資成本的前提下，強化成本管理實現(xiàn)穩(wěn)定的內(nèi)源資本補充機制，通過凈利潤增長帶動資本內(nèi)生累積能力，成為中國商業(yè)銀行未來發(fā)展的重要資本統(tǒng)籌補充方式。

圖3 銀行業(yè)金融機構凈利潤和非利息收入占比變化趨勢

（3）對流動性管理明確量化嚴格。中國商業(yè)銀行，特別是中小銀行，流動性性管理亟需加強，資產(chǎn)方期限長、流動性較低，負債方期限短、流動性要求較高，資產(chǎn)和負債期限錯配明顯。

（4）對全面風險管理水平和能力提出了更高要求。Basel Ⅲ監(jiān)管要求和技術實現(xiàn)的加強，對面臨趨緊經(jīng)濟環(huán)境的中國銀行業(yè)提出了更大的挑戰(zhàn)，特別是對全面風險識別能力、管理水平、管控技術等提出了更高的要求。中國銀行業(yè)要守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，特別是在經(jīng)濟金融波動的下降沿。

（二）中國銀行業(yè)的對策建議

根據(jù)上述研究，本文提出中國銀行業(yè)應對Basel Ⅲ影響的對策建議如下。

（1）隨著中國商業(yè)銀行市場化、國際化和混業(yè)經(jīng)營的不斷深入，在Basel Ⅲ框架下，逐步加大國內(nèi)銀行業(yè)對實施Basel Ⅲ的要求力度，以信用風險、市場風險、操作風險、流動性風險為核心，加快覆蓋全業(yè)務流程的全面風險管理能力提升，持續(xù)提升商業(yè)銀行核心競爭力。

（2）保持經(jīng)濟金融良性循環(huán)的發(fā)展環(huán)境。一個穩(wěn)定的盈利環(huán)境有助于銀行填補資本金缺口。近些年來，中國經(jīng)濟高速發(fā)展，貸款增速快，且銀行業(yè)凈利差空間較大，中國銀行業(yè)利潤大幅增長。隨著中國經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展，堅持遏制脫實向虛現(xiàn)象，促進經(jīng)濟金融良性發(fā)展，把金融杠桿率保持控制在合理水平，十分重要。

（3）優(yōu)化地方政府、國企和金融治理。通過優(yōu)化地方國有企業(yè)管理模式和強化地方金融機構經(jīng)營獨立性等制度優(yōu)化再設計，增強地方國有企業(yè)和地方金融機構的穿透透明度，強化地方財政硬約束條件下的去債務化和去隱性化。

（4）持續(xù)優(yōu)化調(diào)整審慎框架。增強銀行應對風險能力的審慎標準是維護金融穩(wěn)定最為可靠的防線。為確保不斷變化金融體系的穩(wěn)定性，中國政府和銀行應持續(xù)致力于優(yōu)化調(diào)整審慎規(guī)則，滿足更高的清償力標準，增強銀行抵御風險的能力。與潛在風險相關的計提充足資本金和流動性緩沖的監(jiān)管規(guī)則是核心。通過改善金融體系透明度和可比性的方式來解決風險計量的復雜性問題，推動實施銀行資本充足率和及時校正措施為主的商業(yè)銀行激勵相容機制[5]，利用清償力風險敏感和非敏感指標相互增強的內(nèi)在屬性，應對不確定性和反應風險評估復雜性的緩沖器，增強單個銀行和整體金融抵御風險的能力。

（5）持續(xù)優(yōu)化資本充足補充和管理水平。在資本充足率滿足Basel Ⅲ要求的基礎上，持續(xù)完善和優(yōu)化風險管理體系，優(yōu)化資本管理與補充方式，大力節(jié)約資本，多渠道補充資本，根據(jù)監(jiān)管導向優(yōu)化資本計量，加大資本精細化管理，提高資本收益率，實現(xiàn)利益相關者整體綜合利益最大化。在積極拓寬外生資本補充渠道的基礎上，持續(xù)保持和增強盈利能力，持續(xù)增強創(chuàng)造穩(wěn)定收益的業(yè)務，通過損失認定和補充資本金來修復資產(chǎn)負債表，增強抗風險能力。

（6）持續(xù)優(yōu)化資產(chǎn)組合管理。將資產(chǎn)主要投資于信用質(zhì)量較高的金融工具；努力使資產(chǎn)多元化，投資于多個行業(yè)；在減少資本消耗和降低收益率之間找到恰當?shù)钠胶恻c。

（7）高度重視流動性風險管理。有效地管理流動性，提高度量流動性頭寸的精確性。持續(xù)優(yōu)化閑置資產(chǎn)處置模式，健全流動性風險預警機制，加強多元化資產(chǎn)負債管理，降低流動性風險敞口。

總體來看，商業(yè)銀行將在Basel Ⅲ等系列協(xié)議的指引下，持續(xù)完善頂層設計，強化科技賦能，完善風險預防預判、監(jiān)測預警、管控處置機制，提高風險管理數(shù)字化、智能化、集約化水平，加快構建全面風險管理體系，進一步提升防范和化解金融風險的能力。