王 宏 姚學強

(北京市監(jiān)獄管理局清河分局 天津漢沽 300481)

押犯監(jiān)區(qū)是監(jiān)獄工作的基層基礎，押犯監(jiān)區(qū)民警隊伍建設尤其是用警模式是激發(fā)監(jiān)區(qū)活力、推進監(jiān)獄發(fā)展的工作關鍵。在押犯監(jiān)區(qū)工作發(fā)展不平衡不充分的基本形勢下，是否需要以及如何推進監(jiān)區(qū)用警模式改革，是事關基層黨組織政治功能發(fā)揮、事關監(jiān)區(qū)民警工作效能、事關監(jiān)獄事業(yè)發(fā)展的重要命題。為此，本研究針對某押犯單位5所押犯監(jiān)獄的押犯監(jiān)區(qū)民警進行問卷調查，以探究推進押犯監(jiān)區(qū)用警模式改革的必要性和突破口，為推動監(jiān)區(qū)體系性變革提供決策依據(jù)。

一、押犯監(jiān)區(qū)用警模式問卷調查情況

(一)問卷調查的基本情況

本次調研的主要對象是某押犯單位5所押犯監(jiān)獄的各押犯監(jiān)區(qū)在崗民警，問卷包含25道選擇題和1道開放性題目。共發(fā)放并收回513份問卷，其中有效問卷501份。同時，為探究押犯監(jiān)獄機關民警對相關問題的態(tài)度與看法，以推進比較研究，同期對該5所押犯監(jiān)獄的機關(含非押犯監(jiān)區(qū))在崗民警進行了問卷調查，問卷包含25道選擇題和2道開放性題目，其中25道選擇題有20道與押犯監(jiān)區(qū)問卷相近。共發(fā)放并收回405份問卷，其中有效問卷395份。本文主要就押犯監(jiān)區(qū)調查題目并結合少量機關調查題目展開分析。

從問卷調查對象性別分布看(見表1)，基于男犯監(jiān)獄的工作特點，民警在性別分布上呈現(xiàn)出男性為絕對主體的特征。5所押犯監(jiān)獄除1個關押女犯的監(jiān)區(qū)有女民警外，其余男犯監(jiān)區(qū)均為男民警，數(shù)量有限的女民警主要分布在監(jiān)獄機關各部門。

表1：問卷調查對象性別分布情況統(tǒng)計表 單位：人

從問卷調查對象的年齡分布情況看(見圖1)，押犯監(jiān)區(qū)民警年輕化優(yōu)勢明顯，這與新招錄民警必須先統(tǒng)一分配到押犯監(jiān)區(qū)工作相關。但從年齡分布總體情況看，押犯監(jiān)區(qū)存在較為明顯的45～49歲斷層現(xiàn)象，而機關在總體基本均衡的情況下又具有50歲及以上占比較大的老齡化現(xiàn)象。

圖1：問卷調查對象年齡分布情況圖

從押犯監(jiān)區(qū)問卷調查對象的職務職級分布情況看(見圖2)，與押犯監(jiān)區(qū)民警年輕化特征相關，一級警員及以下職級占比為34.9%，同時，一級警長職級的阻滯效應較明顯，押犯監(jiān)區(qū)民警四級高級警長及以上職級人數(shù)少于55歲及以上人數(shù)，彰顯了高級警長職級晉升的難度較大。

圖2：押犯監(jiān)區(qū)問卷調查對象職務職級分布情況圖

(二)對改革的態(tài)度與看法

針對監(jiān)區(qū)是否需要改革及改革力度，調查對象認為需徹底改革的為127人，占比25.3%；認為需大力改革的為102人，占比20.4%；認為需改進完善的為234人，占比46.7%；認為保持現(xiàn)狀即可的為38人，占比7.6%。對改革的需求和改革力度的期盼，一定程度上反映的是被調查者對現(xiàn)狀的不滿，同時也可看出對改革的支持。但推進改革需要平衡各方利益，既要迎合激進人群的改革需求，又要妥善處置保守人群的利益訴求。從選擇保持現(xiàn)狀的人員年齡分布及其所占所處年齡區(qū)間人數(shù)比例看(見表2)，除55歲及以上占比較高(占14.0%)之外，其他年齡段的分布基本均衡，在一定程度上表明年齡因素并非對改革持保守態(tài)度的關鍵因素。

表2：改革態(tài)度“保持現(xiàn)狀即可”分布情況統(tǒng)計表 單位：人

對監(jiān)區(qū)改革的預期(見表3)，約77.6%的調查對象保持較為積極樂觀的態(tài)度，認為改革才能促進發(fā)展，改革總能帶來變化。但也有一些人或是認為沒有體制改革的支撐，改革難以達到預期，或是較為悲觀地認為監(jiān)區(qū)改革改來改去只是形式。這反映出監(jiān)獄系統(tǒng)歷史上的一些改革成效不足，導致一些民警在并不了解將來改革具體內容的情況下已經先入為主地產生了不看好改革的想法。因此，改革需要從體制層面解決問題，需要審慎，避免改革不達預期導致的群體失望甚至抵觸。

表3：對監(jiān)區(qū)改革的預期分布情況統(tǒng)計表 單位：人

(三)押犯監(jiān)區(qū)改革著力點分析

針對押犯監(jiān)區(qū)日常15項具體業(yè)務工作，以“你認為監(jiān)區(qū)對哪些工作重視不夠或做得不好，需要再加強”為題進行調查，結果顯示(見表4)，隊伍管理、心理咨詢、調查研究、信息宣傳、獄情分析、頑危轉化等工作均有較多人選擇，其中選擇隊伍管理的高達32.8%。研究認為，監(jiān)區(qū)在處理隊建與業(yè)務工作方面發(fā)展不夠平衡，一定程度上存在重業(yè)務輕隊建的問題，且在具體業(yè)務方面，受考核指揮棒等作用，對軟指標內容如心理咨詢、調查研究、信息宣傳等重視不夠，雖然對獄情分析、頑危轉化等關鍵業(yè)務有較大重視和投入，但仍與監(jiān)區(qū)民警認為該達到的程度有一定差距。

表4：認為監(jiān)區(qū)工作重視不夠或做得不好的情況統(tǒng)計表(可多選) 單位：人

改革的關鍵在人，改革的主要內容也應圍繞人的因素展開。監(jiān)區(qū)業(yè)務工作發(fā)展不平衡不充分的問題，民警“人崗相適”的問題等，其解決都不能僅著眼于業(yè)務與技能本身，而必須著眼于民警的主觀能動性，因此，隊伍管理的監(jiān)區(qū)工作短板必須補齊并加強。

針對押犯監(jiān)區(qū)隊伍存在的問題進行問卷調查，結果表明(見表5)，忙閑不均、經歷閱歷不足、機會與平臺不足、個別民警不在狀態(tài)、人崗不匹配、個別領導不敢管以及自身能力狀態(tài)差等問題都不同程度存在，尤其是調查對象近半數(shù)認為監(jiān)區(qū)存在“民警忙的忙死、閑的閑死”的問題，反映出監(jiān)區(qū)在民警工作任務分配方面存在統(tǒng)籌平衡不夠，對隊伍建設相關問題研究不夠深入與精細的問題。

表5：押犯監(jiān)區(qū)隊伍存在的問題情況統(tǒng)計表(可多選) 單位：人

(四)從事業(yè)務與個人意愿的匹配情況

我們對監(jiān)區(qū)業(yè)務在既有崗位分類的基礎上進行技能與特長的提取，從技能角度形成了15個業(yè)務選項，設定了“主要從事的業(yè)務”和“比較喜歡或擅長的業(yè)務”2個題目。通過對結果分析我們發(fā)現(xiàn)(見表6)，監(jiān)區(qū)民警所負責的業(yè)務主要集中在看押看管、坐班、個別教育、文字材料、料理瑣事、化解矛盾等方面，而監(jiān)區(qū)民警所喜歡或擅長的業(yè)務主要集中在看押看管、個別教育、組織協(xié)調、化解矛盾、坐班、處理突發(fā)等方面，兩相比較，在選項結果上既有范圍上的較大重合，又在具體排序尤其是比例上有一定差異。這體現(xiàn)出當前監(jiān)區(qū)民警的業(yè)務安排在總體合理基礎上又有一定的改進完善空間。如押犯監(jiān)區(qū)民警普遍關注且對監(jiān)區(qū)用警模式具有較大制約的坐班制度，調查對象中54.3%需要坐班，但只有22.8%的人表示自己喜歡或擅長坐班；如改造罪犯最具針對性和有效性的個別教育工作，調查對象中50.1%需要從事個別教育，但只有33.5%的人表示喜歡或擅長個別教育。

表6：押犯監(jiān)區(qū)民警從事業(yè)務與個人意愿匹配情況統(tǒng)計表(可多選) 單位：人

“萬金油”“全能型”“多面手”是押犯監(jiān)區(qū)民警做好監(jiān)區(qū)工作尤其是管理教育改造罪犯不得不具備的能力狀態(tài)，但這種能力狀態(tài)既不利于民警的專業(yè)化發(fā)展，也不利于監(jiān)區(qū)工作的專業(yè)化建設。無論是提升監(jiān)區(qū)工作專業(yè)化程度和效能，還是提升監(jiān)區(qū)民警個人成就感和幸福感，都需要在基礎能力訓練的同時有意識地培養(yǎng)民警專業(yè)能力，使民警從事的工作不超過5項具體業(yè)務，且其中至少有1項是自己喜歡或擅長的。研究發(fā)現(xiàn)，再難再苦的業(yè)務，如文字材料、坐班等，都有人喜歡或擅長；再容易再無技術含量的工作，如料理瑣事、遵章辦事等，都有人不喜歡或不擅長。這些表明人崗相適應是改革的出發(fā)點和重要原則之一。

(五)基于民警個人因素的改革措施分析

以“你覺得如何才能使自己更大程度發(fā)揮能力、提升業(yè)績”為題進行問卷調查，結果表明(見表7)，自我激勵、強化考核獎勵、換個更喜歡的業(yè)務、沒有提升空間等選擇比例較高，均超過10%，其中自我激勵的選擇比例高達37.5%；而授予專家稱號、換押犯監(jiān)區(qū)、調輕閑科室、監(jiān)獄領導找我談心、加大問責力度、調要害科室、任更高職務等選擇比例較低，其中最低的是授予專家稱號，只有3.4%的人選擇。

表7：個人有效激勵措施情況統(tǒng)計表 單位：人

自我激勵的較高選擇比例表明押犯監(jiān)區(qū)民警總體上有正確且積極的認知，能夠認識到內因的作用，這既是近年來該押犯單位各項工作平穩(wěn)有序發(fā)展的思想基礎，更是推進改革發(fā)展的最強動力。強化考核獎勵的較高選擇比例表明押犯監(jiān)區(qū)民警對當前的考核機制、激勵機制還有較多不滿和較高期待，改革完善考核獎勵機制是解決前述隊伍管理問題的必要內容和支撐用警模式改革的關鍵內容。換個更喜歡的業(yè)務占比近1/4，進一步佐證了前述人崗相適的相關調查結果。而換押犯監(jiān)區(qū)、調科室(包括要害科室和輕閑科室)的比例較低也表明，在監(jiān)區(qū)既有警力的條件下通過監(jiān)區(qū)內部的優(yōu)化組合即能很大程度上推動用警模式改革取得實效。

值得關注的是在各種常規(guī)激勵舉措中，授予專家稱號、加大問責力度、任更高職務等通常認為很有力度的措施卻并未獲得押犯監(jiān)區(qū)民警的認可。尤其是專家型民警隊伍建設，是該押犯單位一度被認為是引領民警隊伍專業(yè)化建設的重大創(chuàng)新舉措，歷經近15年的發(fā)展也取得了一定的成效，但隨著相關政策制度的調整，該制度雖經多次修正仍難以避免失去活力與吸引力。以“你認為專家型民警作用發(fā)揮還沒達到應有預期的原因有哪些”為題進行問卷調查，結果表明(見表8)，制度缺陷、激勵不夠、缺乏任務、使用不當、考核不嚴、能力不足、重視不夠、氛圍不好等因素的選擇比例均接近或超過20%，表明專家型民警隊伍建設面臨著系統(tǒng)性問題，需要與用警模式一體推進全方位的改革或重構。

表8：專家型民警作用發(fā)揮不足的影響因素情況統(tǒng)計表 單位：人

加大問責力度的認可度不高，反映出的是押犯監(jiān)區(qū)民警在過度問責壓力下對問責問題的抵觸，以及進一步加大問責力度對民警個人能力發(fā)揮、業(yè)績提升的反作用，修正問責機制，完善免責機制是押犯監(jiān)區(qū)隊伍改革需要破解的重點問題之一。對任更高職務的認可度不高，反映出的是職務職級并行政策實施后，職級晉升相對難度降低，解決了過度依賴職務晉升的問題；但同時，也導致現(xiàn)職競爭力和吸引力降低，甚至出現(xiàn)想干監(jiān)區(qū)領導尤其是監(jiān)區(qū)長的人越來越少，擔任監(jiān)區(qū)正職尤其是監(jiān)區(qū)長的，一旦晉升四級高級警長后則積極表示退出現(xiàn)職，即便堅持在崗的，也會出現(xiàn)不敢管理、精神狀態(tài)不佳等現(xiàn)象?？梢?，研究制定更契合押犯監(jiān)區(qū)民警具體需求的改革措施尤其是激勵機制，才能激發(fā)個人內因并使其轉化為工作業(yè)績和改革成果。

(六)基于監(jiān)區(qū)因素的改革措施分析

以“你覺得下列哪些具體手段措施能有效提升監(jiān)區(qū)工作效能”為題進行問卷調查，結果表明(見表9)，清理借調、專人坐班、雙向選擇、自主改革選擇比例均超過1/4，而異地用警、末位淘汰的選擇比例較低。

表9：提升監(jiān)區(qū)工作效能相關手段措施情況統(tǒng)計表 單位：人

借調問題較為突出。據(jù)另行統(tǒng)計，該5所押犯監(jiān)獄均有超過1個押犯監(jiān)區(qū)編制數(shù)量的民警借調在外，其中近七成長期借調社區(qū)矯正部門。在編不在崗，導致在崗警力緊張；長期占用編制，導致無法通過招錄、遴選等渠道補充警力；長期占用職數(shù)，導致職級晉升等工作受限。專人坐班的支持度較高，反映出押犯監(jiān)區(qū)民警受坐班問題困擾程度之深，以及對改革坐班制度、推行專人坐班的期盼。專人坐班的想法或提法在監(jiān)獄實踐中由來已久，但并未受到官方重視和認可，尤其是出于對專職坐班民警職業(yè)發(fā)展及身心健康等問題的擔憂，專人坐班的話題很難列入正規(guī)議題和改革范疇。但押犯監(jiān)區(qū)民警作為坐班的切身體驗者和長期實踐者，對坐班制度改革最具發(fā)言權。且從前述相關調研看，押犯監(jiān)區(qū)民警有22.8%選擇喜歡或擅長坐班，專職坐班的具體改革舉措具有可行性和可操作性。人崗雙向選擇的較高認可度，同樣與前述調查數(shù)據(jù)相互佐證，表明人崗適配的改革勢在必行。放權監(jiān)區(qū)自主改革的選擇比例超過25%，也是不容忽視的數(shù)字。押犯監(jiān)區(qū)民警隊伍改革，是省級監(jiān)獄管理機關出臺具體實施方案、押犯監(jiān)獄推動實施、押犯監(jiān)區(qū)具體落實，還是押犯監(jiān)區(qū)提出自主改革方案、押犯監(jiān)獄審核評估、省級監(jiān)獄管理機關總體把控，是兩種不同的改革模式。常規(guī)的改革是自上而下的推行，但非常規(guī)也是更符合基層意愿的改革卻是自下而上的推進。研究認為，在押犯監(jiān)區(qū)隊伍建設之前改革推動不力或是多輪改革出現(xiàn)反復并且效果不佳的背景下，應尊重并激勵押犯監(jiān)區(qū)的原始創(chuàng)新，改不改、如何改等問題應以押犯監(jiān)區(qū)為單元進行研究，提出方案。

異地用警包括跨省的專項任務調配警力和省域內監(jiān)獄間有計劃、定期限地調配警力。異地用警機制在完成專項任務、短期解決警力緊張等方面有一定作用，但總的看來，并不能解決押犯監(jiān)區(qū)隊伍建設和持續(xù)發(fā)展的根本問題，因此，調查對象對異地用警等具有臨時性、突擊性的用警模式認同度并不高。

監(jiān)區(qū)排名、末位淘汰能夠促使監(jiān)區(qū)中“閑的閑死”的部分民警積極作為，增強崗位危機感和工作緊迫感，但同時也會進一步增加監(jiān)區(qū)民警的心理壓力，尤其是在監(jiān)獄既有的用警機制或習慣下，押犯監(jiān)區(qū)本身就具有容留各種思想狀態(tài)不佳、業(yè)務技能落后民警的沉降池功能，監(jiān)區(qū)的末位淘汰除非是淘汰出警察隊伍，否則在監(jiān)獄范圍內已無進一步淘汰余地。以“你覺得對監(jiān)區(qū)身體差、能力差、精神狀態(tài)差的民警應怎么處理”為題進行問卷調查，結果表明(見表10)，調至非押犯監(jiān)區(qū)，嚴格考核、依規(guī)處理，調至其他單位，調至輕閑科室等選項的選擇比例均超過10%。而不必較真、養(yǎng)著就行，調至其他押犯監(jiān)區(qū)，哪忙放哪、哪累放哪，提拔重用、激發(fā)潛力等選擇比例較低。

表10：“三差”(身體差、能力差、精神狀態(tài)差)民警處理方式選擇情況統(tǒng)計表 單位：人

調至非押犯監(jiān)區(qū)是接受度高是實踐中慣常采取的方式。目前監(jiān)獄的非押犯監(jiān)區(qū)多是負責監(jiān)獄指揮中心、警務督察、二門管理、會見管理等工作，其中指揮中心、二門管理有夜間坐班崗位，是“老弱病”等民警的集散地和避風港。但非押犯監(jiān)區(qū)畢竟編制和崗位有限，同時其也負有特定職能與責任，這種安排雖有一定照顧或妥協(xié)意味，但并不意味著管理標準的降檔。同時，民警隊伍建設和用警模式改革等，都需要著力扭轉“非押犯監(jiān)區(qū)就是照顧人”的認識，要一體推進非押犯監(jiān)區(qū)民警隊伍專業(yè)化、專職化、專責化建設，避免形成管理“洼地”。嚴格考核、依規(guī)處理與調至非押犯監(jiān)區(qū)認同度接近，且遠高于其他選項選擇比例，這表明押犯監(jiān)區(qū)民警認為“三差”(身體差、能力差、精神狀態(tài)差)民警的存在考核管理不到位的因素，這也與前述調查中“個別領導不敢較真，當老好人”選擇比例達24.6%相一致，反映出押犯監(jiān)區(qū)相關考核制度及其運行機制需要體系性的改革完善。調至其他單位、調至輕閑科室等情況在監(jiān)獄實踐中極少但確實存在。

而同期在科室民警中開展的同題調研結果表明(見表11)，科室民警選擇最多的依次是嚴格考核依規(guī)處理、調至非押犯監(jiān)區(qū)、調至其他單位，而調至輕閑科室選擇比例為最低，僅為2.3%，表明機關民警絕大多數(shù)并不認同這種安排，同時也一定程度上表明機關民警對自身崗位職能的特殊性和重要性有著較清醒的認知。

表11：科室民警對“三差”民警處理方式選擇情況統(tǒng)計表 單位：人

不必較真、養(yǎng)著就行，調至其他押犯監(jiān)區(qū)，哪忙放哪、哪累放哪，提拔重用、激發(fā)潛力等選項，在押犯監(jiān)區(qū)民警和機關科室民警的問卷調查中比例都較低且相差不大，反映出監(jiān)獄民警一定程度上的共識。同時，隨其意愿、崗位任選，和提拔重用、激發(fā)潛力的選擇比例，在2個群體的調查中都居于中游且差別不大，分別為押犯監(jiān)區(qū)8.6%、7.2%，科室4.3%、4.1%，反映出部分民警認為即便是“三差”民警，在其意向的崗位，或有進一步發(fā)展空間等情況下，仍有轉差向優(yōu)的可能性。這也提示我們，改革進入深水區(qū)后，改革必須既統(tǒng)籌整體與主體，更要關注個體與少數(shù)，而且在一定程度上看，沒有落后的民警，只有落后的管理。

(七)從優(yōu)待警相關措施的改革分析

押犯監(jiān)區(qū)民警隊伍建設和用警機制改革，必須圍繞人的因素，激發(fā)人的主觀能動性，因此，從優(yōu)待警是事關改革成敗的關鍵性因素之一。以“你覺得哪5項愛警暖警措施是你最喜歡的”為題進行問卷調查，結果表明(見表12)，除任選崗位選擇比例較低外，其他選項選擇比例均超過30%，其中輔警坐班、晉職晉級、增加警力均超過50%。

表12：從優(yōu)待警措施選擇情況統(tǒng)計表 單位：人

招錄輔警并負責監(jiān)區(qū)坐班等輔助性業(yè)務是近年來基層關注度和期盼度較高的改革事項。在各種隊伍建設調研中只要設置了輔警相關話題，就能獲得較高熱度。在本次問卷調查的開放題目中，輔警坐班等意見建議也相對集中。從公安工作實踐看，招錄輔警基本不存在政策與制度障礙，但推進實施還需要監(jiān)獄主管機關主動施為，同時輔警的招錄、使用與管理等也必然要面對一系列問題，甚至其滋生的問題并不比加強和改進監(jiān)獄民警隊伍建設遇到的問題少、難度小。因此，招錄輔警應納入監(jiān)獄改革日程并作為監(jiān)獄重點研究課題。增加警力也是分擔民警責任與壓力的基礎性工作，如前所述，缺編、借調等民警隊伍管理基礎性問題必須納入改革日程并推進解決。

高鐵通勤、調回北京、單間住宿等問題是本次問卷調查中押犯單位所面對的特色問題及其解決方案。該押犯單位遠離北京150余公里，通勤模式與用警模式相互影響、相互制約，是推進押犯監(jiān)區(qū)民警隊伍建設和用警模式改革必須面對和解決的關鍵性問題，同時在一定程度上也是制約該押犯單位總體規(guī)劃和長遠發(fā)展的戰(zhàn)略性問題。在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略和北京疏解非首都核心功能的大前提下，以及首都監(jiān)獄系統(tǒng)進一步推進監(jiān)獄布局調整的大趨勢下，調回北京無論是組織行為還是個人行為都變得越來越難，因此，改善該押犯單位的交通、住宿等條件，成為對抗距離不利因素的重要措施。同時，食、住、行等基本需求仍是押犯監(jiān)區(qū)民警的重要期盼，也在一定度程度上折射出該押犯單位在推進從優(yōu)待警工作方面還有較大差距和努力空間。

此外，本次問卷調查設置了“對改進監(jiān)區(qū)工作的建議”的開放性題目，共有82份調查問卷在此題目中填寫了1至6項意見建議，經梳理匯總，建議涉及領導深入基層、引入輔警、增加警力、傾斜一線、保證休息、關心健康、放權一線、加強培訓等方面。這些內容進一步回應和擴充了前述的設定調查內容，也印證了調查問卷的設計思想和分析預測。

二、押犯監(jiān)區(qū)用警模式改革建議

通過對問卷調查獲得數(shù)據(jù)以及日常工作調研獲取信息進行分析，我們認為，推進監(jiān)區(qū)用警模式改革具有較強的必要性及可行性。為切實形成更具可操作性的改革方案，我們提出初步改革建議后，專門組織副監(jiān)獄長、監(jiān)區(qū)長等層面的研討，經進一步修正完善后，提出押犯監(jiān)區(qū)用警模式改革的7個方面的建議。

(一)施行專人坐班制度，打開改革突破口

監(jiān)區(qū)普通民警輪流坐班雖然分散了坐班帶來的壓力與傷害，但并沒有減少壓力與傷害。同時因為坐班民警第二天休息，導致監(jiān)區(qū)日常業(yè)務受到干擾，甚至一些重要工作需要暫?；蚴墙挥伤舜?。監(jiān)區(qū)的運轉和監(jiān)區(qū)民警的工作安排在一定程度上受制于坐班安排。坐班盯監(jiān)控和處理值班事務雖然技術含量不高，但同樣存在經驗與技巧等問題。專人坐班可以使其他民警從坐班中解放出來，從而使監(jiān)區(qū)業(yè)務專職化和監(jiān)區(qū)民警專業(yè)化成為可能；同時，對專職坐班民警隊伍加強管理并完善坐班民警相關保障機制，也可以促進專職坐班工作的專業(yè)化，并通過更充分的保障休息等措施控制直至減少身心傷害。押犯監(jiān)區(qū)有22.8%的民警喜歡或擅長坐班，在有完善保障機制的情況下這一比例還會更高。目前該押犯單位各押犯監(jiān)區(qū)警力在22人左右，其中普通民警在17人左右，可保障也應保障至少5名民警專職坐班。同時，完善專人坐班配套的人選準入機制、健康跟蹤機制、業(yè)績考核機制、定期輪崗交流機制等，確保坐班民警專業(yè)化發(fā)展。

(二) 強化意愿崗位相適，打牢專職專業(yè)基礎

對監(jiān)區(qū)重要崗位及其勝任能力、職責任務、考核標準等進行明確，并按崗位重要性和業(yè)務難度確定不同權重系數(shù)，劃分崗位類型。推行民警和崗位雙向選擇機制，每名民警可在不同崗位類型中選擇自己最喜歡或擅長的，由監(jiān)區(qū)匯總、統(tǒng)籌后確定。關鍵一是強化民警職業(yè)發(fā)展意愿表達，將摸清民警職業(yè)發(fā)展意愿和個人中意崗位等作為監(jiān)區(qū)民警隊伍建設的基礎性工作做實，要改變民警訴求不愿向組織表達、民警職業(yè)發(fā)展定位沒有考慮或考慮不清、民警能力培訓需求與監(jiān)獄提供培訓內容脫節(jié)等問題，使民警職業(yè)發(fā)展意愿得到充分尊重、表達和回應。二是強化民警能力經驗增長考核，每年定期或專項對各重點崗位民警能力及經驗增長情況進行考察考核，確保民警主觀能動性有效轉化為自身業(yè)務能力與經驗的增長，專業(yè)能力與經驗的增長又反向增強工作熱情與成就感，推進形成“做一事精一事，精一崗愛一崗”的良性循環(huán)。對個別因為干不好而對某崗位產生較明顯負面情緒并影響相關工作的，在教育引導并征求其個人意見后進行監(jiān)區(qū)內部崗位的調整或提請監(jiān)獄在監(jiān)獄范圍內調整。

(三) 保障重要崗位運行，推進警力集約使用

監(jiān)區(qū)普通民警在不受坐班牽扯與制約的基礎上，即可較為長期和固定地在監(jiān)區(qū)或是監(jiān)獄范圍內統(tǒng)一調度使用，從而做到隨叫隨到、高效利用。如一些監(jiān)獄試點的刑務中心統(tǒng)一辦案機制，即各監(jiān)區(qū)負責刑罰執(zhí)行的民警在每月相對固定的時間集中，在刑罰執(zhí)行科指導下協(xié)同辦理提請減刑、假釋案件，其當前運行中都需要監(jiān)區(qū)民警提前調配好坐班，否則總要有人缺席。重要崗位專人專責的基礎上，即可根據(jù)“5+1+1”教育改造模式等日常運行需要，以提升相關改造業(yè)務效能為著眼點，改革完善警力的集約化、均衡化使用機制。如監(jiān)區(qū)教育改造民警(專兼職民警教師)，即可在非教育日有相對更充足的時間用來研究教育改造實施方案、備課、總結分析教學效果等工作，避免在時間、精力不足情況下的教案拿來主義和備課不充分情況下的課堂教學放羊現(xiàn)象。更為關鍵的是，監(jiān)獄可以安排所有監(jiān)區(qū)教育改造民警在教育日(一般為星期六)在崗，并在監(jiān)獄范圍內統(tǒng)一調度安排教學活動，使某一民警教師精心準備的課件不再是一次性用品，而是在各監(jiān)區(qū)間輪流使用、反復錘煉，從而提升資源利用效能和改造活動質量。獄偵民警、心理咨詢民警、具有某方面特長的如擅長攻堅不認罪罪犯的民警等，都可在一定程度上打破監(jiān)區(qū)的行政壁壘，在監(jiān)獄甚至省域內統(tǒng)一調度使用，這樣，既可促進同崗交流，更可直接提升業(yè)務效能。

(四) 完善考核激勵機制，激發(fā)隊伍自有潛能

在全面推進監(jiān)區(qū)重要崗位專職化的基礎上，即可針對各重要崗位研究形成各具特色的專業(yè)化建設方案，構建起較為清晰的監(jiān)區(qū)民警近期和長遠職業(yè)發(fā)展路徑。同時，針對各崗位形成關鍵考核指標、強制考核指標及推薦考核指標等體系化的考核指標清單，使監(jiān)區(qū)民警工作在規(guī)范基礎上有更大自由發(fā)揮和成長空間。關鍵考核指標在于避免過于精細繁雜的考核項目以及無關緊要的工作內容牽扯民警推進核心關鍵工作的精力，因此關鍵考核指標在于內容關鍵和數(shù)量較少。強制考核指標主要是否定性指標，促使監(jiān)區(qū)民警規(guī)范執(zhí)法、依規(guī)執(zhí)行，避免工作出現(xiàn)較為嚴重的錯漏。推薦考核指標是體現(xiàn)監(jiān)區(qū)及民警更高追求的自定指標，達不到不罰，達到則獎，促使民警各展其才、各盡其能。要強化激勵機制的供給側改革，形成明確的分等級的激勵內容清單，民警在獲得年度或專項考核鑒定結論后，即可憑考核鑒定結論在對應層級的激勵內容清單中選擇自己需要的激勵項目，從而增強激勵的個體適配度和有效性。考核激勵機制相關設計要避免當前考核最終依托于群眾投票、領導決斷和比例限制等問題，要指標清晰明確、人人可自行對照評估、量化指標定期更新可查，使監(jiān)區(qū)民警對考核過程可知、可控，以形成對工作業(yè)績的良性反饋。

(五) 完善從優(yōu)待警機制，強化平衡合理適度

從優(yōu)侍警工作是監(jiān)區(qū)民警關注度和期待度較高的工作，但從優(yōu)待警工作不能無限滿足需求與加大投入，要防止功利主義傾向。從該押犯單位從優(yōu)待警工作情況及成效看，警用服裝為統(tǒng)一額度自助選購，監(jiān)獄職工食堂采取自助餐制度，備勤宿舍為2人標準間且配備了洗衣機等設施，開通了省際通勤車并結合值勤模式適時調整運行時間及站點。職務晉升嚴格執(zhí)行《黨政領導干部選拔任用條例》，職級晉升嚴格執(zhí)行《職務職級并行規(guī)定》等相關規(guī)定，職務職級晉升以及評優(yōu)推先等均重點向押犯監(jiān)區(qū)傾斜。在慣常的從優(yōu)待警措施方面進一步加大投入力度很容易導致資源浪費和監(jiān)區(qū)、機關失衡。因此，無論是從用警模式改革還是從回應監(jiān)區(qū)民警關切看，其重點都應在增加監(jiān)區(qū)警力、減壓減負和容錯免責等直接關聯(lián)監(jiān)區(qū)主責主業(yè)的方面。如切實防止機關機構人員冗余或以各種專班等形式在機關編制外占用消耗警力；切實減文減會，為基層減負，使監(jiān)區(qū)民警不必疲于應對過多過密的活動；減少過度過細過頻的檢查、通報、整改，使職能部門切實協(xié)助監(jiān)區(qū)著力從根源上解決常見多發(fā)共性問題；積極審慎論證并推進監(jiān)區(qū)引入輔警工作等。總之，從優(yōu)待警工作的原則是使監(jiān)獄工作及時充分享受到經濟社會發(fā)展和國家政策制度的紅利，既不滯后和不足，也不超前與過度，達成平衡合理適度狀態(tài)。

(六) 注重監(jiān)區(qū)原始創(chuàng)新，激活基層改革潛能

押犯監(jiān)區(qū)民警期望監(jiān)區(qū)能夠徹底改革或大力改革，并期望改革促進發(fā)展或帶來向好變化，但同時也認識到不觸及體制層面的改革很難達成預期目的。監(jiān)區(qū)改革是系統(tǒng)性工程，專人坐班、人崗相適、集約用警，以及完善考核激勵、從優(yōu)待警等機制，都是改革的內容，而非體制層面的決勝性因素。研究認為，在監(jiān)區(qū)用警模式改革方面，在監(jiān)獄管理機關和監(jiān)獄的權限及可控范圍內，可以嘗試有限度地且指向性地改變決策與管理體制，賦予監(jiān)區(qū)在用警模式改革及具體改革方案與措施的形成權、選擇權。即由監(jiān)區(qū)發(fā)揮好基層黨支部政治功能和集體議事決策功能，決定是否改革，如何改革，在統(tǒng)籌所有監(jiān)區(qū)民警改革訴求、平衡所有監(jiān)區(qū)民警利益意愿的基礎上，提出監(jiān)區(qū)具體的改革主方案、備選方案，然后由監(jiān)獄統(tǒng)籌研究各監(jiān)區(qū)的改革方案，以提取最大公因數(shù)等方式，決定各監(jiān)區(qū)最終都可接受的單一型或多元型改革方案。這一改革方案形成機制暨逆向決策體制的關鍵是改變上級出方案責令基層落實的模式為基層出方案上級審核認可的模式，使監(jiān)區(qū)對事關自身利益與發(fā)展的改革事項擁有更大的權限和責任，從而使監(jiān)區(qū)自主改革進程、自甘改革風險、共享改革紅利。推動改革發(fā)展本就是各級組織的政治責任，監(jiān)區(qū)改革須以基層原始創(chuàng)新能力為基礎，也須以激活基層原始創(chuàng)新動能為追求，從而激發(fā)基層改革創(chuàng)新潛能，保護持續(xù)改革發(fā)展的源頭活水。

(七) 重視監(jiān)區(qū)隊伍工作，推進系統(tǒng)深入研究

押犯監(jiān)區(qū)是監(jiān)獄工作的基石，監(jiān)獄的監(jiān)管安全、罪犯改造、公正執(zhí)法等主責主業(yè)都最終維系于押犯監(jiān)區(qū)。而人是生產力諸要素中最活躍的因素，對監(jiān)獄工作以及監(jiān)獄基層工作的重視，必須首先和最終體現(xiàn)為對監(jiān)區(qū)隊伍建設的重視。從監(jiān)獄實踐和理論研究等實際狀況看，監(jiān)獄管理機關、相關研究機構對監(jiān)區(qū)工作的重視更多體現(xiàn)為聚焦具體管教業(yè)務問題，隊伍建設的議題與課題相對發(fā)展不平衡不充分，因此，需要強化“以人民為中心”發(fā)展理念在監(jiān)區(qū)隊伍建設中的具體運用，將監(jiān)區(qū)問題和課題更多歸結于人的因素，全面加強監(jiān)區(qū)黨的建設、隊伍建設的研究與實踐，形成濃厚的隊建課題研究氛圍，及時回應并有效解決監(jiān)區(qū)民警的關切，通過民警隊伍的平衡充分發(fā)展為監(jiān)獄工作創(chuàng)新發(fā)展提供強有力的支撐與保障。