王艷萍 趙華偉

（齊魯工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部金融學(xué)院，山東濟(jì)南 250100）

一 、引言

在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，數(shù)據(jù)作為重要的生產(chǎn)要素，是金融市場(chǎng)中必不可少的參考依據(jù)，是各企業(yè)實(shí)現(xiàn)效益最大化的重要資產(chǎn)，其質(zhì)量對(duì)于有效開展金融業(yè)務(wù)及釋放價(jià)值而言舉足輕重，具體來(lái)看，高質(zhì)量的金融數(shù)據(jù)還可為預(yù)測(cè)金融風(fēng)險(xiǎn)建立警示報(bào)警系統(tǒng)，可降低眾多風(fēng)險(xiǎn)影響，譬如信貸風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等（Korhonen JJ等，2013；Emieux V等 ，2014；Putro B L等，2016）。針對(duì)數(shù)據(jù)的海量增長(zhǎng)及重要性的凸顯，數(shù)據(jù)有效治理問(wèn)題應(yīng)運(yùn)而生，其中源頭數(shù)據(jù)治理則是重要的組成部分，若源頭數(shù)據(jù)為假，數(shù)據(jù)的分析與處理則變得毫無(wú)意義（夏詩(shī)園等，2022）。

在信貸市場(chǎng)中，中小企業(yè)用于貸款的數(shù)據(jù)資料，是對(duì)企業(yè)進(jìn)行精準(zhǔn)分析的源頭數(shù)據(jù)。從微觀角度來(lái)看，該數(shù)據(jù)關(guān)系到企業(yè)發(fā)展過(guò)程中的融資成本問(wèn)題，從宏觀角度來(lái)看，它可以影響金融機(jī)構(gòu)對(duì)于單個(gè)企業(yè)乃至整個(gè)行業(yè)的判斷，最終對(duì)金融政策的制定及實(shí)施產(chǎn)生影響。因此為實(shí)現(xiàn)信貸市場(chǎng)的健康有序發(fā)展，避免系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，源頭數(shù)據(jù)治理勢(shì)在必行。

有關(guān)數(shù)據(jù)治理學(xué)者們多從立法、管理及技術(shù)角度展開論述數(shù)據(jù)治理的重要性及必要性，且對(duì)國(guó)際及國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)共享障礙、安全流通關(guān)注度較高（李濤，2022；王偉玲，2022）。針對(duì)中小企業(yè)在信貸市場(chǎng)中的行為，更多從其是否能夠償還貸款角度出發(fā)，拋出了“不管黑貓白貓，抓住耗子就算好貓”的問(wèn)題。但分析看來(lái)，引入第三方機(jī)構(gòu)，譬如政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)、第三方物流企業(yè)等防止中小企業(yè)無(wú)法償還貸款，卻出現(xiàn)其與中小企業(yè)合謀,最終導(dǎo)致銀行及公眾利益受損的情況，究其根源依舊是數(shù)據(jù)造假問(wèn)題（馬松等，2015；祝擁軍等，2013）。不可否認(rèn)，中小企業(yè)、信貸審批員以及監(jiān)管代理人員三方的不作為及合謀行為導(dǎo)致流入信貸市場(chǎng)中的底層資產(chǎn)相關(guān)數(shù)據(jù)造假、未實(shí)現(xiàn)穿透式監(jiān)管等問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。因此，本文在銀保監(jiān)會(huì)將銀行監(jiān)管統(tǒng)計(jì)納入數(shù)據(jù)治理范疇計(jì)劃的背景下，考慮源頭數(shù)據(jù)治理問(wèn)題，從審查中小企業(yè)提交的信貸資料角度出發(fā)，結(jié)合銀行信貸審批人員以及監(jiān)管代理人員工作合規(guī)性兩因素，構(gòu)建中小企業(yè)、信貸審批人員以及監(jiān)管代理人員三方博弈模型，致力于為政府、監(jiān)管部門對(duì)于銀行監(jiān)管統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以及流入金融市場(chǎng)的中小企業(yè)數(shù)據(jù)的源頭治理提供借鑒意義。

二、博弈模型構(gòu)建

（一）問(wèn)題描述和基本假設(shè)

信貸市場(chǎng)中源頭數(shù)據(jù)治理相關(guān)三方的策略選擇如下：中小企業(yè)策略空間為（提供真實(shí)數(shù)據(jù)，提供虛假數(shù)據(jù)）；信貸審批人員策略空間為（合規(guī)審核放貸，違規(guī)審核放貸），違規(guī)審核放貸表現(xiàn)為信貸審批人員的合謀以及不作為；監(jiān)管代理人員的策略選擇為（合規(guī)監(jiān)管，違規(guī)監(jiān)管），其中，違規(guī)監(jiān)管可理解為合謀行為以及不作為。以上三方都屬于有限理性人，即在實(shí)際信貸業(yè)務(wù)的過(guò)程中，他們會(huì)通過(guò)其他主體的行為變化而調(diào)整改變自己的策略，整個(gè)信貸業(yè)務(wù)的博弈結(jié)果會(huì)由此發(fā)生變化，最終趨向于某一穩(wěn)定狀態(tài)，可見(jiàn)，以上博弈過(guò)程符合演化博弈特征，因此，本文基于演化博弈理論對(duì)源頭數(shù)據(jù)治理過(guò)程中的中小企業(yè)、信貸審批人員及監(jiān)管代理人員的行為進(jìn)行分析。

（二）確定模型參數(shù)

為構(gòu)建博弈模型，對(duì)各參與方策略及其穩(wěn)定性展開分析，做如下四點(diǎn)假設(shè)：

假設(shè)1 中小企業(yè)獲得貸款后收益為Pe，中小企業(yè)提供真實(shí)數(shù)據(jù)的成本為Cet，提供虛假數(shù)據(jù)的成本為Cef,而中小企業(yè)提供虛假數(shù)據(jù)的成本主要包括偽造虛假企業(yè)數(shù)據(jù)、虛假宣傳以及賄賂信貸審批人員等進(jìn)行意向合謀行為所涉及的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用。中小企業(yè)提供真實(shí)數(shù)據(jù)獲取收益Pe的概率為a;中小企業(yè)提供虛假數(shù)據(jù)，其獲取貸款的可能性取決于銀行審核，若獲得貸款，假設(shè)其獲取收益Pe的概率為b（a>b）；中小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)提供虛假數(shù)據(jù)將面臨罰金等懲罰，設(shè)為De,而提供真實(shí)數(shù)據(jù)將獲得優(yōu)惠利率等獎(jiǎng)勵(lì)，設(shè)為Be。

假設(shè)2 信貸審批人員合規(guī)審核以及違規(guī)審核放貸的成本分別為Cbl、Cbi（Cbl>Cbi），且審批業(yè)務(wù)收益為Ib。若審批人員嚴(yán)格審核，審批人員百分百可獲得此筆業(yè)務(wù)收益，同時(shí)可獲得業(yè)務(wù)獎(jiǎng)金激勵(lì)Bb；反之，審批人員不作為導(dǎo)致業(yè)務(wù)漏洞而遭到懲罰為Db1；審批人員的合謀行為，會(huì)額外收受賄賂，設(shè)為Be，從而招致懲罰設(shè)為 Db2，Db2> Db1。

假設(shè)3 監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管與違規(guī)監(jiān)管成本為Css、Clr，監(jiān)管業(yè)務(wù)收益為Is；監(jiān)管代理人員選擇不作為，無(wú)從獲得中小企業(yè)和信貸審批人員的策略選擇，因此對(duì)其兩者策略均不設(shè)獎(jiǎng)懲，而其本人將受到監(jiān)管部門的懲罰Fs1；當(dāng)監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管時(shí)，設(shè)其百分百會(huì)發(fā)現(xiàn)信貸業(yè)務(wù)中的合謀現(xiàn)象；若監(jiān)管代理人員選擇合謀，在收受賄賂Bs的同時(shí)還會(huì)受到監(jiān)管部門的懲罰Fs2；監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管獲得獎(jiǎng)金等正向激勵(lì)，設(shè)為Bss。

假設(shè)4 中小企業(yè)選擇提供真實(shí)數(shù)據(jù)策略的概率是x，提供虛假數(shù)據(jù)策略的概率則為（1-x）；信貸審批人員選擇嚴(yán)格審核放貸策略的概率是y，違規(guī)審核放貸策略的概率為（1-y）；監(jiān)管代理人員選擇合規(guī)監(jiān)管策略的概率是z，反之，則為（1-z），且x,y,z∈[0,1]。

（三）構(gòu)建收益矩陣

根據(jù)上述分析和假設(shè)，中小企業(yè)、信貸審批人員及監(jiān)管代理人員在不同的策略組合下的支付矩陣如表1所示。

表1 中小企業(yè)、信貸審批人員和監(jiān)管代理人員演化博弈支付矩陣

三、三方主體演化博弈行為均衡分析

（一）博弈三方的期望收益和平均收益

設(shè)UA1為中小企業(yè)提供真實(shí)數(shù)據(jù)時(shí)的期望收益，UA2為提供虛假數(shù)據(jù)時(shí)的期望收益，UA為中小企業(yè)的平均收益，則：

原理同上，設(shè)UB1表示信貸審批人員合規(guī)審核放貸時(shí)的期望收益，UB2表示違規(guī)審核放貸時(shí)的期望收益，示信貸審批人員的平均收益，UC1、UC2、別代表監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管時(shí)的期望收益、違規(guī)監(jiān)管時(shí)的期望收益以及其平均收益。

（二）三方主體的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程和演化穩(wěn)定性分析

1.基于復(fù)制動(dòng)態(tài)方程原理，根據(jù)式（1）和（2）可構(gòu)造中小企業(yè)選擇提供真實(shí)數(shù)據(jù)策略時(shí)的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F（x）

當(dāng)y=[Cet-Cef-De-Be1+(b-a)Pe]/bPe時(shí)，F(xiàn)(x)恒為零，此情形代表了，無(wú)論中小企業(yè)提供真實(shí)數(shù)據(jù)的概率為何，系統(tǒng)均處于穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)y≠[Cet-Cef-De-Be1+(b-a)Pe]/bPe時(shí)，令F(x)=0,得到x=0,x=1兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)。而均衡點(diǎn)為穩(wěn)定策略需要滿足其導(dǎo)數(shù)小于零的條件。因此，當(dāng)y<[Cet-Cef-De-Be1+(b-a)Pe]/bPe時(shí)，F(xiàn)′(0)<0，F(xiàn)′(1)>0，故x=0為穩(wěn)定策略。而當(dāng)條件相反時(shí)，x=1為穩(wěn)定策略。中小企業(yè)策略演化相位圖，如圖1（a）所示，其中，中小企業(yè)提供虛假數(shù)據(jù)的概率為VA1，提供真實(shí)數(shù)據(jù)的概率為VA2。

2.根據(jù)UB1和UB2可構(gòu)造信貸審批人員選擇合規(guī)審核放貸策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F（y）。

當(dāng)x=(Cb1-Bb-Cbi-Be2-Db2)/(Be2-Db2+Db1)時(shí)，F(xiàn)(y)≡0，此時(shí)無(wú)論y為何值，其均處于穩(wěn)定狀態(tài)。當(dāng)x≠(Cb1-Bb-Cbi-Be2-Db2)/(Be2-Db2+Db1)時(shí)，令F(y)=0，得到y(tǒng)=0，y=1兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)。同理可得，信貸審批人員的策略演化相位圖，如圖1（b）所示， VB1為信貸審批人員穩(wěn)定選擇違規(guī)審核放貸的概率，VB2為穩(wěn)定選擇合規(guī)審核放貸的概率。

3.根據(jù)UC1和UC2可構(gòu)造監(jiān)管代理人員選擇合規(guī)監(jiān)管策略的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程F（z）。

當(dāng)y=[Css-Bss+Clr-xFs1+(1-x)(Bs-Fs2)]/[(1-x)(Fs1+Bs-Fs2)]時(shí)，F(xiàn)(z)恒為零，z取何值，其狀態(tài)均為穩(wěn)定。而當(dāng)y≠[Css-Bss+Clr-xFs1+(1-x)(Bs-Fs2)]/[(1-x)(Fs1+Bs-Fs2)]時(shí)，令F(z)=0,得到0和1兩個(gè)穩(wěn)定點(diǎn)。同理可得，監(jiān)管代理人員的策略演化相位圖，如圖1（c）所示。其中，VC1表示監(jiān)管代理人員違規(guī)監(jiān)管的概率，VC2表示合規(guī)監(jiān)管的概率。

圖1 三方主體動(dòng)態(tài)趨勢(shì)相位圖

（三）三方演化博弈系統(tǒng)均衡點(diǎn)的穩(wěn)定性分析

由F（x）=0,F(y)=0，F(xiàn)（z）=0可得系統(tǒng)均衡點(diǎn)：E1（0，0，0）、E2（0，0，1）、E3（0，1，0）、E4（0，1，1）、E5（1，0，0）、E6（1，0，1）、E7（1，1，0）、E8（1，1，1）及混合策略納什均衡解。盧超等（2020）學(xué)者指出，處于穩(wěn)定狀態(tài)的均衡點(diǎn)，不僅要滿足嚴(yán)格納什均衡的條件，還要滿足純策略納什均衡的條件。因此，本文不會(huì)再將混合策略納什均衡考慮在內(nèi)，也不再展開分析。而后，通過(guò)分析系統(tǒng)雅可比矩陣的特征值，判斷系統(tǒng)在以上8個(gè)特殊均衡點(diǎn)處的穩(wěn)定性。分別對(duì)F(x)、F(y)、F(z)中的x、y、z求偏導(dǎo)得到雅可比矩陣。當(dāng)矩陣J所有特征值均為負(fù)數(shù)的條件滿足時(shí)，博弈系統(tǒng)的均衡點(diǎn)才是穩(wěn)定的（鄧建高等，2021）。E1-E8對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣的特征值如表2所示：

表2 E1-E8對(duì)應(yīng)的雅可比矩陣的特征值

由表2中的特征值表達(dá)式，以及各參數(shù)的取值范圍，各平衡點(diǎn)穩(wěn)定性討論如下：

因?yàn)橹行∑髽I(yè)提供真實(shí)數(shù)據(jù)的收益aPe+Be1-Cet>0恒成立,所以E3、E5為不穩(wěn)定點(diǎn)。

情形1-1：-A<0 恒成立，此時(shí)，若-Bb+Cb1-Cbi-Db1<0且Bss-Css+Clr+Fs1<0成立，則表示信貸審批人員不作為的支出大于合規(guī)審核的支出（條件一），且監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管得益大于不作為監(jiān)管支出成立時(shí)，只有E7為演化穩(wěn)定點(diǎn)。一方面，在信貸過(guò)程中，中小企業(yè)在數(shù)據(jù)真實(shí)性問(wèn)題上自發(fā)達(dá)到了較高水平，另一方面，信貸審批人員合規(guī)業(yè)務(wù)操作，為保障信貸市場(chǎng)整體數(shù)據(jù)的真實(shí)性營(yíng)造了較好的環(huán)境，從而有助于實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)治理的正本清源；

情形1-2：若-Bb+Cb1-Cbi-Db1<0且Css-Bss-Clr-Fs1<0成立，代表滿足條件一，且不作為監(jiān)管支出大于監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管成本與激勵(lì)之差時(shí)，只有E8為演化均衡點(diǎn)。這時(shí)中小企業(yè)規(guī)范的信貸行為為金融市場(chǎng)提供真實(shí)的企業(yè)數(shù)據(jù)、信貸審批人員合規(guī)審核，監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管，三方主體的策略達(dá)到最優(yōu)。

情形2-1：當(dāng)（a-b）Pe+Be1-Cet+Cef+De<0且Bb-Cbl-Be2+Db2+Cbi<0時(shí)，若同時(shí)滿足Bss-Css+Clr-Bs+Fs2<0,表示中小企業(yè)提供真實(shí)數(shù)據(jù)成本與提供真假數(shù)據(jù)獲得貸款后收益的差值之差大于提供虛假數(shù)據(jù)支出（條件二）、信貸審批人員合規(guī)審核的收益小于合謀審核的收益（條件三）且監(jiān)管代理人員嚴(yán)格審核得益小于合謀監(jiān)管得益時(shí)， E1滿足條件，為演化穩(wěn)定點(diǎn)，這時(shí)虛假數(shù)據(jù)泛濫，信貸審批人員及監(jiān)管代理人員的合謀行為，不利于整個(gè)金融市場(chǎng)健康有序發(fā)展，必將導(dǎo)致數(shù)據(jù)治理出現(xiàn)漏洞，導(dǎo)致金融市場(chǎng)出現(xiàn)大的危機(jī)；

情形2-2：若同時(shí)滿足Css-Bss-Clr+Bs-Fs2<0，則表示在條件二、條件三且監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管收益大于合謀監(jiān)管懲罰情況下，點(diǎn)E2為演化穩(wěn)定點(diǎn)，此時(shí)，雖然監(jiān)管代理人員業(yè)務(wù)操作規(guī)范，但源頭數(shù)據(jù)治理目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)，因此，要阻止這一情形的發(fā)生。

情形3-1：當(dāng)（b-a）Pe-Be1+Cet-Cef-De<0且Bb-Cbl+Cbi+Db1<0時(shí)，若同時(shí)滿足Bss-Css+Clr+Fs1<0,表示中小企業(yè)滿足提供真實(shí)數(shù)據(jù)成本和提供真假數(shù)據(jù)獲得貸款后收益的差值之差小于提供虛假數(shù)據(jù)支出（條件四）、信貸審批人員同時(shí)滿足合規(guī)審核支出大于不作為審批支出（條件五）、監(jiān)管代理人員同時(shí)滿足合規(guī)監(jiān)管支出大于不作為監(jiān)管支出情形時(shí)，點(diǎn)E4演化穩(wěn)定點(diǎn)，此時(shí)中小企業(yè)依靠自身的道德約束及社會(huì)責(zé)任感提供真實(shí)數(shù)據(jù)，通過(guò)正規(guī)渠道獲得貸款及收益，而此時(shí)信貸審批人員與監(jiān)管代理人員在工作中處于不作為狀態(tài)，一旦中小企業(yè)受到整個(gè)信貸業(yè)務(wù)流程操作不規(guī)范的影響，產(chǎn)生提供虛假數(shù)據(jù)的可能性，必將對(duì)數(shù)據(jù)治理產(chǎn)生致命的影響；

情形3-2：若同時(shí)滿足Css-Bss-Clr-Fs1<0,則表示在條件四、條件五且監(jiān)管代理人員合規(guī)監(jiān)管支出小于不作為監(jiān)管支出情形下，點(diǎn)E6為演化穩(wěn)定點(diǎn)，此時(shí)信貸市場(chǎng)中中小企業(yè)選擇提供真實(shí)數(shù)據(jù)，中小企業(yè)自身道德約束及社會(huì)責(zé)任感較強(qiáng)，便于實(shí)現(xiàn)源頭數(shù)據(jù)治理，而信貸審批人員選擇不作為，監(jiān)管代理人員選擇合規(guī)監(jiān)管。考慮到，信貸審批人員的不作為在數(shù)據(jù)治理過(guò)程中可能造成較大事故，因此這種情形應(yīng)該被避免。

四、結(jié)論及對(duì)策建議

針對(duì)信貸過(guò)程中的合謀及不作為等行為，本文構(gòu)建中小企業(yè)、信貸審批人員以及監(jiān)管代理人員的三方演化博弈模型，分析三者各自策略選擇的穩(wěn)定條件以及三方整體策略穩(wěn)定條件，得出中小企業(yè)相關(guān)三方最優(yōu)策略組合E8（1，1，1）發(fā)生的條件，并從各參數(shù)角度出發(fā)，結(jié)合第三部分各情形為信貸市場(chǎng)源頭數(shù)據(jù)治理提出如下對(duì)策與建議：

第一，政府應(yīng)加大獎(jiǎng)懲力度，簡(jiǎn)化信貸審批及監(jiān)管流程，降低過(guò)程成本，推動(dòng)三方主體各司其職，實(shí)現(xiàn)源頭數(shù)據(jù)治理，提高信貸市場(chǎng)乃至金融市場(chǎng)中的數(shù)據(jù)質(zhì)量；

第二，政府及各部門應(yīng)為中小企業(yè)營(yíng)造良好的運(yùn)營(yíng)環(huán)境，為中小企業(yè)保駕護(hù)航，提高其獲利的可能性，激勵(lì)中小企業(yè)通過(guò)正規(guī)操作以及真實(shí)企業(yè)數(shù)據(jù)獲得信貸支持，避免其產(chǎn)生數(shù)據(jù)造假的想法。

第三，金融機(jī)構(gòu)及監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)平臺(tái)，提高中小企業(yè)數(shù)據(jù)造假成本，以及各部門工作人員違規(guī)成本，防止中小企業(yè)提供虛假數(shù)據(jù)。與監(jiān)管代理人員相比，源頭數(shù)據(jù)質(zhì)量與信貸審批人員所營(yíng)造的信貸環(huán)境表現(xiàn)出強(qiáng)相關(guān)，因此，為減少信貸市場(chǎng)中的虛假數(shù)據(jù)，監(jiān)管部門在關(guān)注監(jiān)管代理人員是否嚴(yán)格監(jiān)管之時(shí)，更應(yīng)該加強(qiáng)信貸審批人員的管理。

第四，源頭數(shù)據(jù)治理關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)源頭。中小企業(yè)提供的數(shù)據(jù)質(zhì)量與其自身的道德約束及其社會(huì)素養(yǎng)有關(guān)，因此要加強(qiáng)企業(yè)信用體系建設(shè)，在中小企業(yè)方面擴(kuò)大誠(chéng)信的宣傳。

本文考慮了中小企業(yè)提供虛假數(shù)據(jù)所需的投機(jī)成本以及尋租成本，但并未將其單獨(dú)作為參數(shù)分析。因此，單獨(dú)考慮尋租成本以及造假成本對(duì)于虛假數(shù)據(jù)出現(xiàn)的概率影響，可能是下一步努力的方向。