蒲勇健,高天華,黃毅祥
(1.重慶大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院,重慶 400044;2.西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,陜西 咸陽 712100)
0 引言
2015 年我國開啟了新一輪電力市場(chǎng)改革,這次改革旨在有序放開輸配以外的競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié),允許社會(huì)資本參與配售電業(yè)務(wù),讓售電市場(chǎng)從壟斷售電向多元化售電格局轉(zhuǎn)變,其目標(biāo)之一是放開售電市場(chǎng),在售電環(huán)節(jié)引入競(jìng)爭(zhēng),通過競(jìng)爭(zhēng)降低電價(jià),從而降低企業(yè)的成本,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。借鑒國內(nèi)其他領(lǐng)域的改革經(jīng)驗(yàn)[1],售電市場(chǎng)采用漸進(jìn)的放開方式[2]:即監(jiān)管部門通過行政手段將原電網(wǎng)公司或發(fā)電商直接壟斷銷售的電量,釋放一部分給予市場(chǎng),并按照市場(chǎng)化機(jī)制定價(jià)。因此售電側(cè)放開后的電力銷售,一部分仍然由電網(wǎng)公司或發(fā)電商直接銷售(發(fā)電商直供電主要提供給工業(yè)大用戶,電網(wǎng)主要提供給居民用戶和公共事業(yè)單位用戶);另一部分由售電公司從發(fā)電商批發(fā)購買電量后,再零售給用戶(主要是中小企業(yè)),而售電市場(chǎng)是可自由進(jìn)出的,如此售電行業(yè)就從原有的壟斷性行業(yè)改革為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。
根據(jù)《關(guān)于進(jìn)一步深化電力體制改革的若干意見》(中發(fā)[2015]9 號(hào))的規(guī)定,電網(wǎng)、發(fā)電商及其他社會(huì)資本均可投資成立售電公司。但由于電網(wǎng)的壟斷地位,其投資成立的售電公司具有諸多限制[3],因此在實(shí)踐中,主要有兩類售電公司[4]:一類是發(fā)電商把原市場(chǎng)營銷部門注冊(cè)為售電公司(簡(jiǎn)稱“寄生售電公司”)來參與售電,這類具有發(fā)電背景的售電公司能獲得低成本電量,且在改革初期,其業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)等諸多方面未與母公司完全分離,所以成本仍能歸入母公司,在理論上邊際成本為零,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)[5];二是由社會(huì)資本投資成立的售電公司(簡(jiǎn)稱“獨(dú)立售電公司”),這類售電公司雖然不具備價(jià)格優(yōu)勢(shì),但能為用戶提供多樣化的增值服務(wù),如節(jié)能管理、用電定制化等,節(jié)省了用戶購買額外電力服務(wù)的交易成本(存在尋找信息,簽約,違約懲罰等方面的額外成本),而寄生售電公司通常不具備提供這類增值服務(wù)的資源和團(tuán)隊(duì),因此兩類售電公司形成了各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì),在零售市場(chǎng)上展開競(jìng)爭(zhēng)[6]。
售電側(cè)開放后,已有大量的獨(dú)立售電公司進(jìn)入市場(chǎng)。調(diào)研發(fā)現(xiàn),盡管寄生售電公司具有零邊際成本優(yōu)勢(shì),但在競(jìng)爭(zhēng)中,獨(dú)立售電公司也能以較高的價(jià)格與用戶簽約,即出現(xiàn)電價(jià)分叉效應(yīng),但也出現(xiàn)了獨(dú)立售電公司不斷進(jìn)入和退出市場(chǎng)的現(xiàn)象[4]。因此研究零售電價(jià)的形成機(jī)理,探討售電側(cè)放開后售電公司的博弈行為和電價(jià)變化具有很強(qiáng)的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
國內(nèi)外關(guān)于售電市場(chǎng)的博弈研究,主要集中在以下三個(gè)方面:一是研究電力雙邊合約的博弈,這類文獻(xiàn)重點(diǎn)分析電力合約對(duì)市場(chǎng)均衡的影響。代表性的有,Yu 等[7]在合作博弈的框架下研究電力合約的談判,從數(shù)學(xué)上證明了電力合約能實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn);蒲勇健等[8-9]利用Cournot 模型和Bertrand 模型研究電力差價(jià)合約的市場(chǎng)力抑制作用,表明差價(jià)合約是有力的規(guī)制工具。同時(shí),部分文獻(xiàn)進(jìn)一步探討合約的設(shè)計(jì),比如Parlane 和Ryan[10]考慮了可再生能源發(fā)電的間歇和不確定性,分析發(fā)電商的最優(yōu)合同;Yu 等[11]探討激勵(lì)相容的微網(wǎng)儲(chǔ)能補(bǔ)貼合同,分析“自發(fā)電+儲(chǔ)能”模式下政府補(bǔ)貼與微網(wǎng)儲(chǔ)能的效率。二是研究市場(chǎng)主體的競(jìng)價(jià)策略和購售電策略,代表性的有,Banaei 等[12]在供給均衡模型的基礎(chǔ)上,考慮了遠(yuǎn)期合約的影響,分析發(fā)電商在日前市場(chǎng)的競(jìng)價(jià)決策,并提出一種新的風(fēng)險(xiǎn)管理方法;石幫松等[13]探討售電側(cè)放開后不同類型的售電公司的競(jìng)價(jià)售電問題,各售電公司根據(jù)電價(jià)微增響應(yīng)猜測(cè)來調(diào)整自身的競(jìng)價(jià)策略,類似的還有Kharrati 等[14]、Nojavan 等[15]、彭一海等[16]學(xué)者的研究。三是分析售電側(cè)放開后電價(jià)的變化,代表性的有,黃毅祥和蒲勇健[17]構(gòu)建售電市場(chǎng)的討價(jià)還價(jià)博弈模型,探討售電側(cè)放開后,電力交易機(jī)制的改變并不能降低電價(jià)的內(nèi)在原因;蒲勇健等[18-19]則構(gòu)建售電公司之間的博弈模型,指出即使寄生售電公司具有絕對(duì)價(jià)格優(yōu)勢(shì),但電力市場(chǎng)化依然可以提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性,降低均衡電價(jià);同時(shí),黃毅祥等[20]從發(fā)電企業(yè)經(jīng)理人行為的角度進(jìn)一步探討當(dāng)前售電側(cè)改革電價(jià)下降的內(nèi)在機(jī)理,其研究表明改革取得的電價(jià)下降成效,更多的是行政作用的結(jié)果,而并非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有效引入。
上述研究表明競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的引入會(huì)深刻影響售電市場(chǎng),但我國售電側(cè)改革后市場(chǎng)的變化需要進(jìn)一步分析,與現(xiàn)有文獻(xiàn)不同的是:第一,目前的研究多為從不同的角度探討競(jìng)爭(zhēng)引入后電價(jià)的變化,本文卻主要分析售電側(cè)改革后電價(jià)的形成機(jī)理;第二,本文提出利用“經(jīng)濟(jì)剩余”的標(biāo)準(zhǔn)分析用戶對(duì)售電公司的選擇,并提出等剩余曲線;第三,本文將細(xì)致的分析兩類售電公司之間的Bertrand 競(jìng)爭(zhēng),而現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)此研究不足,同時(shí)本文也將納入更多的博弈主體,使得更加切合改革實(shí)際。
1 售電市場(chǎng)博弈關(guān)系
售電側(cè)放開后,兩類售電公司都作為中間商,首先在批發(fā)市場(chǎng)上從發(fā)電商購買電量,然后在零售市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)售電,但值得注意的是,由于寄生售電公司并沒有與母公司完全分離,其批發(fā)價(jià)格為零,且收益也將歸屬于母公司。與此同時(shí),發(fā)電商將決定給予獨(dú)立售電公司的批發(fā)電價(jià),目前發(fā)電商部分電量按照目錄電價(jià)銷售,具有公共產(chǎn)品性質(zhì),余下部分電量則提供給電力市場(chǎng)按照市場(chǎng)機(jī)制銷售,由于售電側(cè)改革還處于早期階段,提供給電力市場(chǎng)的電量基本還處于賣方市場(chǎng),所以本文假定批發(fā)電價(jià)由發(fā)電商單方面決定。因此售電公司之間、售電公司與發(fā)電商之間是動(dòng)態(tài)的Stackelberg 博弈,本文將采用逆推歸納法進(jìn)行分析,且博弈的順序?yàn)?第一輪,發(fā)電商決定給予獨(dú)立售電公司的批發(fā)電價(jià);第二輪,一旦決定了批發(fā)電價(jià),獨(dú)立售電公司與寄生公司之間就進(jìn)行價(jià)格博弈,當(dāng)前售電公司以賺取購售電價(jià)差為主,所以本文假定售電公司之間的競(jìng)爭(zhēng)為價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)[5]。
此外,由分析可知,用戶選擇與哪類售電公司簽約,表面上看可由售電公司的零售電價(jià)決定,然而影響用戶選擇售電公司的因素不僅是電價(jià),還有用戶獲得的其他收益,包括獨(dú)立售電公司捆綁式提供增值服務(wù)而節(jié)省的交易成本等。因此本文將采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)方法假定用戶選擇售電公司的準(zhǔn)則為:用戶根據(jù)與售電公司簽約帶來的“經(jīng)濟(jì)剩余”的相對(duì)大小來決定簽約對(duì)象,即用戶選擇與給其帶來較大“經(jīng)濟(jì)剩余”的售電公司簽約,經(jīng)濟(jì)剩余是指用戶與售電公司簽訂購電合同后,預(yù)期獲得的消費(fèi)者剩余與節(jié)省的交易成本之和①“經(jīng)濟(jì)剩余”概念首先由Baran 和Sweezy 兩位學(xué)者提出,其定義為一個(gè)社會(huì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)值與成本之間的差額[21]。此后,不同理論中有不同的定義方式,比如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中,把經(jīng)濟(jì)剩余定義為消費(fèi)者剩余和生產(chǎn)者剩余之和[22];有的學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)剩余是剩余價(jià)值的另一種中立性質(zhì)的表述[23];還有的學(xué)者只是簡(jiǎn)單地把利潤等同于經(jīng)濟(jì)剩余[24]。通過這些定義,經(jīng)濟(jì)剩余一方面表現(xiàn)為財(cái)富積累,另一方面表現(xiàn)為價(jià)值增值。以此思路,獨(dú)立售電公司提供的增值服務(wù)同樣包含有為用戶創(chuàng)造的價(jià)值增值部分,因此本文定義經(jīng)濟(jì)剩余為用戶獲得的消費(fèi)者剩余與節(jié)省的交易成本之和。。
通過對(duì)用戶經(jīng)濟(jì)剩余的分析,本文將構(gòu)建一個(gè)Stackelberg-Bertrand 價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)博弈模型對(duì)兩類售電公司的電價(jià)分叉效應(yīng)給予解釋,同時(shí)刻畫零售電價(jià)之間的數(shù)量關(guān)系。但是,在理論上存在的博弈均衡,現(xiàn)實(shí)情形中不一定出現(xiàn),盡管兩類售電公司存在各自的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),但也可能因?yàn)闆]有均衡存在而出現(xiàn)無休止的價(jià)格調(diào)整博弈,價(jià)格的不斷調(diào)整會(huì)增加市場(chǎng)的交易成本,目前市場(chǎng)中出現(xiàn)的部分獨(dú)立售電公司退出市場(chǎng)交易的現(xiàn)象或許正是這種原因所致,本文將通過博弈模型證明這一點(diǎn)。
2 模型構(gòu)建
2.1 基本假設(shè)
假設(shè)1本文假定把某個(gè)經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)的發(fā)電商合并,即只存在一個(gè)發(fā)電商,同時(shí)寄生售電公司為其原營銷部門,進(jìn)而只存在一個(gè)寄生售電公司是自然的推論。
假設(shè)2由于改革初期,只放開了部分工商業(yè)用電,所以設(shè)電力市場(chǎng)上存在多個(gè)同質(zhì)的用電企業(yè),每個(gè)用戶的逆需求函數(shù)為p=h(q),p,q分別是電價(jià)和需求量,h(·)為嚴(yán)格遞減函數(shù),存在逆函數(shù)h-1(·)。
假設(shè)3售電市場(chǎng)是自由進(jìn)出的,為簡(jiǎn)化分析,本文假定售電公司只簽約一個(gè)用戶。設(shè)獨(dú)立售電公司的固定成本為c,由于獨(dú)立售電公司的主要業(yè)務(wù)為售電,其售電成本除購電成本之外,就只有由員工薪酬、固定資產(chǎn)折舊等構(gòu)成的固定成本,因此設(shè)c為常數(shù),同時(shí)假定獨(dú)立售電公司在購售電過程中發(fā)生的變動(dòng)成本僅由購電成本組成。T為給定的生產(chǎn)周期內(nèi)獨(dú)立售電公司能為單個(gè)用戶節(jié)省的交易成本,z為獨(dú)立售電公司給單個(gè)用戶提供增值服務(wù)后能獲得的利潤,且同樣為常數(shù)。
假設(shè)4假定發(fā)電商產(chǎn)能可以滿足市場(chǎng)需求。中國電力供給在短期和特定區(qū)域內(nèi)具有一定的波動(dòng)性和差異性,但從長(zhǎng)期來看全國電力供需形勢(shì)總體平衡[25]。
值得注意的是,上述假設(shè)在一定程度上反映了獨(dú)立售電公司的實(shí)際情況,獨(dú)立售電公司具有常數(shù)成本的假設(shè)并不意味著沒有考慮獨(dú)立售電公司在提供增值服務(wù)時(shí)存在的成本,因?yàn)樵诳紤]增值服務(wù)利潤時(shí),已經(jīng)扣除了增值服務(wù)成本。同時(shí),本文假定增值服務(wù)利潤為常數(shù),與售電量無關(guān),這種假設(shè)在一定程度上也符合現(xiàn)實(shí),因?yàn)橐坏┯脩襞c獨(dú)立售電公司簽約,就能獲得增值服務(wù),與電量無關(guān),只要在電力設(shè)備的負(fù)荷范圍內(nèi),增值服務(wù)利潤只與電力設(shè)備規(guī)模有關(guān),而本文假定企業(yè)用戶是同質(zhì)的。
2.2 用戶對(duì)售電公司的選擇
在給定的時(shí)間周期里(譬如用戶的一個(gè)生產(chǎn)周期),用戶從獨(dú)立售電公司按照價(jià)格pi購買的電量為qi,由于節(jié)省了交易成本T,所以用戶的實(shí)際花費(fèi)為piqi-T,于是用戶購買單位電量的實(shí)際價(jià)格為pi-,因此就實(shí)際價(jià)格而言,用戶的需求量為qi=,從而有
其中函數(shù)υ(qi)是嚴(yán)格遞減的,由(1)可知,獨(dú)立售電公司面臨的逆需求曲線會(huì)右移,如圖1 所示,在同樣的價(jià)格水平下,用戶將從獨(dú)立售電公司購買更多的電量。
圖1 獨(dú)立售電公司面臨的逆需求函數(shù)Figure 1 Inverse demand function faced by independent electricity selling companies
若用戶與獨(dú)立售電公司簽約,那么用戶的經(jīng)濟(jì)剩余為
式(2)中前兩項(xiàng)代表用戶的消費(fèi)者剩余,將用戶的零售價(jià)格pi=h(qi)+代入上式中,則(2)式可表示為
若用戶與寄生售電公司簽約,沒有交易成本節(jié)省,經(jīng)濟(jì)剩余就為其消費(fèi)者剩余,設(shè)用戶從寄生公司購買的電量為qp,價(jià)格為pp,則與寄生售電公司簽約后的經(jīng)濟(jì)剩余為
用戶根據(jù)與售電公司簽約后“經(jīng)濟(jì)剩余”的相對(duì)大小來決定簽約對(duì)象,如果Ri >Rp,則用戶從獨(dú)立售電公司獲得的經(jīng)濟(jì)剩余大于從寄生售電公司獲得的經(jīng)濟(jì)剩余,此時(shí)用戶將從獨(dú)立售電公司購買電量;如果Ri