王彥芳，陳娟娟，關(guān)克磊，史香芬，劉克鋒，王 靖，王 松，杜書(shū)章 （鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院藥學(xué)部，鄭州 450052）

《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)三級(jí)公立醫(yī)院績(jī)效考核工作的意見(jiàn)》明確指出，人才隊(duì)伍建設(shè)與教學(xué)科研能力體現(xiàn)了醫(yī)院的持續(xù)發(fā)展能力，是反映三級(jí)公立醫(yī)院創(chuàng)新發(fā)展和持續(xù)健康運(yùn)行的重要指標(biāo)?？蒲心芰κ侵疙樌瓿煽蒲谢顒?dòng)所需要的能力，在“新醫(yī)改”形勢(shì)下，科研能力是藥師核心能力的重要組成部分。藥師作為醫(yī)院人才隊(duì)伍的一員，其科研能力的提高必將助力醫(yī)院整體科研能力的發(fā)展[1-2]。采用若干指標(biāo)來(lái)描述科研能力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，制定科學(xué)可行的醫(yī)院藥師科研能力評(píng)價(jià)體系，能夠幫助醫(yī)院全面了解藥學(xué)人員的科研能力，進(jìn)而激發(fā)其積極性和創(chuàng)造性。本研究選取三級(jí)綜合醫(yī)院為研究對(duì)象，擬建立一套適合醫(yī)院藥師科研能力評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，并對(duì)其信效度進(jìn)行檢驗(yàn)，旨在為醫(yī)院藥師科研能力的提升和相關(guān)科研政策的制定提供參考依據(jù)。

1 研究方法

1.1 篩選指標(biāo)

首先，基于層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）的思想，運(yùn)用文獻(xiàn)分析法，課題研究小組以“醫(yī)院”“科研”“藥學(xué)”“評(píng)價(jià)指標(biāo)”“hospital”“pharmacy”“scientific research evaluation”為主題詞和自由詞，檢索PubMed、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫(kù)，檢索時(shí)限為2010年1月1日-2022年5月31日。其次，提取相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)國(guó)內(nèi)外醫(yī)療行業(yè)或者學(xué)者設(shè)計(jì)的護(hù)理、醫(yī)師、藥學(xué)人員科研能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的評(píng)價(jià)要素進(jìn)行整理匯總，并將意思相近的指標(biāo)進(jìn)行合并。再次，采用頭腦風(fēng)暴法和焦點(diǎn)小組討論等方式，對(duì)各指標(biāo)的內(nèi)涵進(jìn)行釋義。最終，初步構(gòu)建醫(yī)院藥師科研能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括4個(gè)核心維度、16個(gè)子維度以及49個(gè)測(cè)量條目，并據(jù)此編制第一輪專(zhuān)家問(wèn)卷。

1.2 確定指標(biāo)體系

1.2.1 專(zhuān)家納入標(biāo)準(zhǔn) 德?tīng)柗品ㄒ箦噙x的專(zhuān)家為本領(lǐng)域內(nèi)具有權(quán)威性、代表性的專(zhuān)業(yè)人員，數(shù)量以15～30名為佳。本研究中專(zhuān)家的遴選標(biāo)準(zhǔn)為：（1）在三級(jí)及以上醫(yī)院從事藥學(xué)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域工作5年及以上；（2）本科及以上學(xué)歷；（3）具有豐富的科研經(jīng)驗(yàn)或科研管理經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人員；（4）愿意積極配合完成多輪專(zhuān)家函詢(xún)。

1.2.2 指標(biāo)的篩選與修正 采用紙質(zhì)和電子問(wèn)卷相結(jié)合的形式發(fā)放問(wèn)卷，采用Likert 5級(jí)綜合評(píng)分的方法評(píng)價(jià)各項(xiàng)指標(biāo)的重要性[3]：從“非常不重要”到“非常重要”分別賦值1～5分，評(píng)分越高代表越重要，同時(shí)設(shè)置“修改”欄目。第一輪函詢(xún)結(jié)束后，分別計(jì)算各指標(biāo)的得分均值（Mj）、標(biāo)準(zhǔn)差（δj）、變異系數(shù)（Vj）和滿(mǎn)分比（Kj，給出4分及以上分?jǐn)?shù)的專(zhuān)家數(shù)與參與函詢(xún)專(zhuān)家總數(shù)的比值）。以界值法篩選指標(biāo)[4]：Mj（界值）=Mj（均數(shù)）-標(biāo)準(zhǔn)差，Kj（界值）=Kj（均數(shù)）-標(biāo)準(zhǔn)差，上述2項(xiàng)得分高于界值的指標(biāo)入選；Vj（界值）=Vj（均數(shù)）+標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)得分低于界值的指標(biāo)入選。對(duì)于上述3個(gè)衡量尺度均不合格的指標(biāo)予以剔除；對(duì)于有1個(gè)或2個(gè)衡量尺度不合格的指標(biāo)，結(jié)合專(zhuān)家修改意見(jiàn)進(jìn)行調(diào)整。

依據(jù)“判斷以及影響程度量化表”分析得到專(zhuān)家的判斷系數(shù)（Ca）；依據(jù)“指標(biāo)熟悉程度量化表”分析得到調(diào)查專(zhuān)家的熟悉系數(shù)（Cs）。專(zhuān)家的權(quán)威系數(shù)（Cr）=（Ca+Cs）/2[5]。專(zhuān)家積極系數(shù)（Cj）用問(wèn)卷回收率表示。

肯尼迪系數(shù)（Kendall’s W）是衡量專(zhuān)家對(duì)某一項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)意見(jiàn)是否存在較大分歧的重要指標(biāo)[6-7]，W在0～1之間取值。理論上當(dāng)W和χ2檢驗(yàn)的P＜0.05時(shí)，專(zhuān)家咨詢(xún)即可結(jié)束。

1.3 確定指標(biāo)權(quán)重

根據(jù)美國(guó)Saaty教授提出的1～9標(biāo)度[8]，對(duì)指標(biāo)體系中同等級(jí)別各指標(biāo)的相對(duì)重要程度進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)建判斷矩陣。

1.4 指標(biāo)體系的檢驗(yàn)

為保證指標(biāo)體系的有效性與穩(wěn)定性，需對(duì)構(gòu)建的指標(biāo)體系進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)。采用方便抽樣法對(duì)河南省34家三級(jí)醫(yī)院的藥師進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并對(duì)回收的數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因子分析和驗(yàn)證性因子分析，進(jìn)而判斷體系的結(jié)構(gòu)效度和聚合效度。信度用于檢測(cè)指標(biāo)體系的可靠性、穩(wěn)定性和內(nèi)部一致性。

1.5 數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)處理

利用 Excel 2019軟件錄入調(diào)查數(shù)據(jù)，SPSS 21.0軟件對(duì)各量化指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，Matlab 2016 a軟件分析各指標(biāo)的權(quán)重。采用Cronbach’s α系數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的信度（其值＞0.7時(shí)為可接受信度），檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 函詢(xún)專(zhuān)家咨詢(xún)結(jié)果的可靠性

2.1.1 函詢(xún)專(zhuān)家的基本情況 依據(jù)專(zhuān)家遴選標(biāo)準(zhǔn)[9-10]共選取28名藥學(xué)專(zhuān)家，涉及醫(yī)院藥學(xué)、中藥學(xué)及科研管理相關(guān)領(lǐng)域。專(zhuān)家年齡（40.89±7.67）歲；工作年限（15.5±9.87）年；職稱(chēng)方面，高級(jí)職稱(chēng)6名、副高級(jí)職稱(chēng)14名、中級(jí)職稱(chēng)8名；學(xué)歷方面，博士7名、碩士16名、學(xué)士5名。

2.1.2 函詢(xún)專(zhuān)家的積極性、權(quán)威程度和協(xié)調(diào)程度 本次研究中，共進(jìn)行兩輪專(zhuān)家函詢(xún)，第一輪發(fā)出問(wèn)卷28份，收回28份，回收率為100%；有6位專(zhuān)家提出了修改意見(jiàn)。第二輪發(fā)出問(wèn)卷28份，收回27份，回收率為96.4%；有3位專(zhuān)家提出了修改意見(jiàn)。這說(shuō)明兩輪函詢(xún)專(zhuān)家的參與度和積極性高。

專(zhuān)家的Ca為0.952，Cs為 0.822，Cr為0.887。兩輪專(zhuān)家函詢(xún)結(jié)果的W和χ2如表1所示，可以看出兩輪專(zhuān)家W值在0.266～0.368之間，P值均小于0.05，說(shuō)明兩輪的協(xié)調(diào)系數(shù)具有顯著性，專(zhuān)家協(xié)調(diào)程度較好。

表1 函詢(xún)專(zhuān)家的協(xié)調(diào)系數(shù)

2.2 問(wèn)卷指標(biāo)修改情況及評(píng)分結(jié)果

第一輪函詢(xún)結(jié)束后，根據(jù)界值法刪除的條目包括：子維度1個(gè)（學(xué)歷及職稱(chēng)水平）、測(cè)量條目5個(gè)（單位內(nèi)部項(xiàng)目、參編/譯、其他獎(jiǎng)項(xiàng)、期刊任職和開(kāi)展繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育項(xiàng)目數(shù)）。根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)增加的條目包括：測(cè)量條目3個(gè)（科研興趣、出版著作的質(zhì)量和會(huì)議級(jí)別）；修改及調(diào)整的條目包括：核心維度“科研成果與獎(jiǎng)勵(lì)”更改為“科研成果及轉(zhuǎn)化”，子維度“輔助業(yè)務(wù)能力”更改為“其他支撐能力”，而“學(xué)術(shù)任職”和“學(xué)術(shù)交流”合并為“學(xué)術(shù)影響”，測(cè)量條目“藥學(xué)問(wèn)題轉(zhuǎn)化能力”更改為“藥學(xué)問(wèn)題凝練能力”。將修改結(jié)果隨第二輪問(wèn)卷發(fā)放，詢(xún)問(wèn)專(zhuān)家是否同意。第二輪專(zhuān)家問(wèn)卷結(jié)束后，根據(jù)界值法刪除的條目包括：3個(gè)子維度（其他支撐能力、出版著作和獎(jiǎng)勵(lì)）和2個(gè)測(cè)量條目（橫向項(xiàng)目、轉(zhuǎn)化應(yīng)用經(jīng)濟(jì)效益）。根據(jù)專(zhuān)家意見(jiàn)修改和整合的條目包括：將核心維度“科研實(shí)踐能力”并入“科研基礎(chǔ)能力”；將子維度“論文發(fā)表”移至核心維度“學(xué)術(shù)影響與人才培養(yǎng)”項(xiàng)下；將測(cè)量條目“國(guó)際專(zhuān)利”修改為“發(fā)明專(zhuān)利”，將“國(guó)家專(zhuān)利”修改為“實(shí)用新型專(zhuān)利”。第二輪函詢(xún)后各維度的評(píng)分結(jié)果見(jiàn)表2和表3。

表2 第2輪函詢(xún)專(zhuān)家的核心維度和子維度評(píng)分

表3 第2輪專(zhuān)家函詢(xún)的測(cè)量條目評(píng)分

2.3 各維度指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算結(jié)果

對(duì)兩輪德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢(xún)之后確定的3個(gè)核心維度、11個(gè)子維度和34個(gè)測(cè)量條目進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，找出影響醫(yī)院藥師科研能力的關(guān)鍵因素（權(quán)重值大的維度），結(jié)果見(jiàn)表2、表3。

2.4 指標(biāo)體系的信度和效度分析結(jié)果

2.4.1 調(diào)查對(duì)象的基本資料 問(wèn)卷采用微信二維碼發(fā)放，剔除無(wú)效問(wèn)卷（問(wèn)卷打分全部一致且答題時(shí)長(zhǎng)小于100 s）37份后，實(shí)際回收有效問(wèn)卷320份，有效率為89.6%。320名調(diào)查對(duì)象年齡以31～40歲為主（共186人，占58.12%）；性別以女性居多（占69.06%）；具有5年以上工作經(jīng)驗(yàn)的有275人（占85.94%）；學(xué)歷以本科（占52.19%）和碩士（占40.63%）為主；職稱(chēng)以主管藥師為主（占57.19%）。

2.4.2 信度分析 指標(biāo)體系各維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.796～0.961，均大于0.7，表明該指標(biāo)體系具有良好的內(nèi)部一致性。結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 醫(yī)院藥師科研能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各維度的Cronbach’s α系數(shù)

2.4.3 探索性因子分析 指標(biāo)體系各維度的Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果的P＜0.05，且KMO值均大于0.7，表明適合開(kāi)展因子分析，詳見(jiàn)表5。采用主成分分析法和最大方差法[11]進(jìn)行探索性因子分析：子維度的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為73.844%，各指標(biāo)的公因子載荷值為0.504～0.824；測(cè)量條目總的累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為86.67%，各指標(biāo)公因子載荷值為0.516～0.847，說(shuō)明體系中各維度的劃分合理，體系具有良好的構(gòu)建效度。

表5 醫(yī)院藥師科研能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各維度KMO值和Bartlett球形檢驗(yàn)結(jié)果

2.4.4 驗(yàn)證性因子分析 本研究中子維度的CR取值在0.824～0.961，AVE取值在0.674～0.926，說(shuō)明該體系有較好的聚合效度。指標(biāo)體系各維度的整體模型適配指數(shù)見(jiàn)表6[表中，比較擬合指數(shù)（comparative fit index，CFI）、擬合優(yōu)度指數(shù)（goodness of fit index，GFI）、非規(guī)范擬合系數(shù)（non-normed fit index，NNFI）標(biāo)準(zhǔn)為0.9以上；均方根殘差（root mean square residual，RMR）若小于0.1，則認(rèn)為模型擬合較好；一般情況下，近似誤差均方根（root mean square error of approximation，RMSEA）應(yīng)在0.1以下（越小越好）；χ2/df標(biāo)準(zhǔn)為＜5]。

表6 醫(yī)院藥師科研能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系各維度的整體模型適配指數(shù)

3 討論

臨床、科研、教學(xué)和社會(huì)服務(wù)是綜合醫(yī)院的幾大功能，其中科研能力已成為衡量醫(yī)院綜合實(shí)力的重要指標(biāo)[12-13]。在醫(yī)院特定環(huán)境下的藥學(xué)工作往往被局限于藥品的調(diào)劑、藥事管理和臨床藥學(xué)而忽略了藥學(xué)的科研與教學(xué)、藥學(xué)人才的培養(yǎng)和藥學(xué)人員的職業(yè)道德建設(shè)。在“新醫(yī)改”形勢(shì)下，科研為醫(yī)院藥學(xué)的發(fā)展提供了一條新的出路。藥師參與科研甚至專(zhuān)職科研的現(xiàn)象已經(jīng)普遍存在，但其在科研工作開(kāi)展方面仍然存在科研產(chǎn)出少、能力欠缺等問(wèn)題，影響其科研能力的提高[14-15]。建立一套科學(xué)系統(tǒng)的醫(yī)院藥學(xué)人員科研能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，不僅可以激發(fā)藥師的科研潛能和積極性，還可以幫助醫(yī)院總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、制定整改措施，實(shí)施目標(biāo)管理。

本研究中專(zhuān)家的權(quán)威性和參與積極性較高，所有指標(biāo)的Vj和W系數(shù)均在可接受范圍內(nèi)，因子分析結(jié)果說(shuō)明，指標(biāo)體系具有較好的內(nèi)部一致性，各維度的劃分合理，結(jié)構(gòu)效度和聚合效度良好。3個(gè)核心維度、11個(gè)子維度和34個(gè)測(cè)量條目的各擬合優(yōu)度指標(biāo)均達(dá)標(biāo)。但是，“科研成果及轉(zhuǎn)化”維度的χ2/df的值為8.022，擬合效果不太理想，指標(biāo)體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步調(diào)整細(xì)化。權(quán)重分析結(jié)果表明，3個(gè)核心維度中，“科研基礎(chǔ)能力”的權(quán)重值較高，說(shuō)明科研基礎(chǔ)能力是科研能力的基石，是后2種能力得以提升的內(nèi)因。11個(gè)子維度中，“1.1科研道德素質(zhì)”“1.3科研思維能力”和“2.1科研項(xiàng)目”的權(quán)重得分較高，說(shuō)明這3個(gè)方面是醫(yī)院藥學(xué)人員科研能力提升的重要環(huán)節(jié)。34個(gè)測(cè)量條目中，“1.1.3科研誠(chéng)信”在科研基礎(chǔ)能力中的權(quán)重值最高，這正說(shuō)明了醫(yī)院藥學(xué)人員對(duì)科研誠(chéng)信建設(shè)的高度重視，對(duì)科研不端行為的“零容忍”。而“2.1.1國(guó)家級(jí)項(xiàng)目”“2.3.2轉(zhuǎn)化應(yīng)用社會(huì)效益”和“2.1.2省部級(jí)項(xiàng)目”在科研成果及轉(zhuǎn)化維度中的權(quán)重值較高，這與國(guó)家提倡的建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和成果轉(zhuǎn)化推廣的制度相符合[16]。涉及科研教學(xué)的指標(biāo)“3.3.1博士及研究生培養(yǎng)”權(quán)重值也較高，正體現(xiàn)了醫(yī)院藥學(xué)作為一門(mén)學(xué)科，傳承及人才可持續(xù)發(fā)展的重要性。

本研究的創(chuàng)新性在于國(guó)內(nèi)尚缺乏通過(guò)實(shí)證研究的適合醫(yī)院藥師科研能力評(píng)價(jià)的模型體系，而本研究則初步構(gòu)建了這一體系。本研究的不足之處在于，一些在慣性思維中應(yīng)該被納入的條目（如出版著作和獎(jiǎng)勵(lì)等），卻由于維度不達(dá)標(biāo)而被刪除，這可能影響體系的完整性。對(duì)于一些指標(biāo)的細(xì)化工作也有待進(jìn)一步完善。另外，由于條件限制本研究?jī)H局限在河南省內(nèi)部展開(kāi)，模型體系需要更多的實(shí)例驗(yàn)證，以進(jìn)一步優(yōu)化和完善?？傮w來(lái)講，本研究所構(gòu)建的醫(yī)院藥師科研能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系模型能夠?yàn)獒t(yī)院藥師科研能力的提升和相關(guān)科研政策的制定提供參考依據(jù)。