李建剛，沈利蕓，陳旭東

（1.國家稅務總局 天津市稅務局，天津 300222；2.天津財經(jīng)大學 財稅與公共管理學院，天津 300222）

一、問題的提出

進入新時代，我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段，發(fā)展重心從數(shù)量增長轉向對質量的追求及結構的調(diào)整。［1］稅收作為國家治理的基礎和重要支柱，應充分發(fā)揮其調(diào)控要素配置、轉變區(qū)域經(jīng)濟增長動能的引領性作用。十八屆三中全會以來，隨著清理、規(guī)范稅收優(yōu)惠的政策不斷出臺，傳統(tǒng)發(fā)展模式下通過低稅率進行稅收競爭的行為難以為繼，在地方財政平衡日漸吃緊的情況下，各地政府紛紛采取不同策略提升稅源質量、強化稅收汲取能力、提升區(qū)域稅收競爭力水平。黨的二十大報告中明確指出：完善科技創(chuàng)新體系，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設全局中的核心地位。高新技術產(chǎn)業(yè)作為新時代下優(yōu)化創(chuàng)新資源配置、培育新的經(jīng)濟增長點的重要載體，引導其在區(qū)域間集聚已經(jīng)成為各地政府以創(chuàng)新驅動突破傳統(tǒng)要素瓶頸、培植高質量稅源、提升區(qū)域稅收競爭力的重要舉措。

經(jīng)濟競爭是充分調(diào)動地方政府積極性的有效手段，但由于以GDP為核心的政績考核制度的存在，我國地方政府之間的競爭更多表現(xiàn)為稅率的“逐底競爭”。因此，如何解決我國地方政府之間的惡性競爭一直是學術界關注的問題。［2］新經(jīng)濟地理學提出的“集聚租”理論為這一問題的解決提供了有益的思路，即產(chǎn)業(yè)集聚會產(chǎn)生“集聚力”，使地方政府無需競相降低稅率也不會使要素流出本區(qū)域，政府可以對產(chǎn)生的“集聚租”進行征稅，增加轄區(qū)稅收流入。［3］在新經(jīng)濟地理學理論基礎之上，部分學者認為產(chǎn)業(yè)集聚不僅有助于為地方政府創(chuàng)造對“集聚租”征稅的空間，有效緩解地區(qū)間“惡性競爭”，而且能夠轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)稅收的可持續(xù)增長與自發(fā)協(xié)調(diào)。［4-6］近年來，隨著我國各地高新技術產(chǎn)業(yè)集聚程度的不斷提高，學者們研究表明：高新技術產(chǎn)業(yè)作為高端產(chǎn)業(yè)，能夠擴大對“集聚租”征稅的空間，在集聚區(qū)內(nèi)產(chǎn)生更多的稅收利益，從而更好地改善“逐底競爭”。［7］但也有學者認為，當前中國地方政府仍然呈現(xiàn)出穩(wěn)健的稅收模仿行為，通過集聚經(jīng)濟創(chuàng)造的“集聚租”來引導地方政府實現(xiàn)自發(fā)的稅收協(xié)調(diào)機制在中國并不存在，即產(chǎn)業(yè)集聚未能有效緩解我國地方政府的稅收競爭行為。［8-9］

綜上可見，產(chǎn)業(yè)集聚不僅可以使轄區(qū)獲得更多的稅收收益，也在一定程度上改變了傳統(tǒng)稅收競爭的方式，緩解了惡性稅收競爭的負向影響。尤其是高新技術產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的集聚，對于促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構升級、增強稅收汲取能力具有更積極的作用。但是，已有文獻中探討更多的是稅收競爭的負向“逐底效應”，對良性稅收競爭的激勵作用關注度不夠。此外，鮮有文獻把高新技術產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域稅收競爭力置于同一研究框架內(nèi)。因此，本文的貢獻主要體現(xiàn)在：一是從稅收競爭正向影響的研究視角出發(fā)，引入“稅收競爭力”的學術概念，為傳統(tǒng)稅收競爭理論提供有益補充；二是結合新時代背景下高新技術產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展現(xiàn)狀及生命周期特征，利用實證模型具體分析高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對稅收競爭力的影響及作用路徑，因而具有較強的現(xiàn)實意義。

二、理論機制分析及研究假設

（一）集聚租效應

在經(jīng)濟一體化的進程中，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚會為當?shù)卣a(chǎn)生“集聚租”，即高新技術產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)的各種要素更具有相關性和互補性，企業(yè)在日常交易或合作中，具有更明顯的信息優(yōu)勢和成本優(yōu)勢，從而產(chǎn)生更多的利潤，這項由于高新技術產(chǎn)業(yè)集聚形成的稅收產(chǎn)出就被稱作“集聚租”。這一提升集聚區(qū)內(nèi)利稅產(chǎn)出的方式是由市場“無形的手”自發(fā)形成，相較于地方政府“逐底競爭”、過度干預的招商引資方式，無需通過降低稅率等激勵措施，就能夠吸引源源不斷的資本要素向集聚區(qū)內(nèi)流動，有效擴大了本地稅基規(guī)模。地方政府不再需要采取“逐底”降稅的經(jīng)濟發(fā)展策略，而是可以通過發(fā)展高端經(jīng)濟和集聚經(jīng)濟，充分利用所產(chǎn)生的“集聚租”，不僅可以有效緩解政府間無序競爭對本地稅基的侵蝕，也為本地政府提供了一條培植高質量稅源、增強稅收競爭力的重要途徑。［10］

（二）創(chuàng)新溢出效應

高新技術產(chǎn)業(yè)集聚的溢出效應主要體現(xiàn)在對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構的影響上。一方面，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚使得該區(qū)域內(nèi)資金、科學技術及人才儲備等要素充足，集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)產(chǎn)品迭代升級較快、科技優(yōu)勢明顯，創(chuàng)新溢出效應逐漸凸顯出來，吸引其他地區(qū)的高端人才和高新技術企業(yè)流入，不斷擴大高新技術產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模。另一方面，隨著區(qū)域內(nèi)科研資源的集聚和高新技術產(chǎn)業(yè)占比的提高，創(chuàng)新要素的溢出效應不斷增強，區(qū)域中以勞動密集、資源密集為主要特征的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結構加快向以知識、技術密集為主要特征的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結構轉變，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構在不斷的技術進步和更新?lián)Q代中趨向于高級化，高附加值產(chǎn)品層出不窮，區(qū)域稅收競爭力得到快速提升。

（三）稅源涵養(yǎng)效應

高新技術產(chǎn)業(yè)作為知識密集型產(chǎn)業(yè)，一方面，其在地區(qū)間集聚會帶動以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主的中低端產(chǎn)業(yè)結構向以資本密集型、知識密集型為主的高端化產(chǎn)業(yè)結構發(fā)展，使區(qū)域中戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)的比重不斷擴大，稅源得到涵養(yǎng)，在稅收收入不斷優(yōu)化的過程中，地區(qū)稅收產(chǎn)出水平也得到了提升；另一方面，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚會顯著提升本地勞動者的收入水平，刺激多樣化消費需求，拓寬稅源渠道，擴大稅基覆蓋面，從而通過涵養(yǎng)地區(qū)稅源，對區(qū)域稅收競爭力起到促進作用。此外，高新技術產(chǎn)業(yè)與“互聯(lián)網(wǎng)+”相結合更容易產(chǎn)生新業(yè)態(tài)，而新業(yè)態(tài)不僅可以產(chǎn)生新稅源，擴大稅收規(guī)模，也可以完善地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈建設，進一步強化企業(yè)的發(fā)展優(yōu)勢和盈利能力，最終促進地區(qū)稅收競爭力的提升。

綜上，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚可以產(chǎn)生“集聚租”效應、創(chuàng)新要素溢出效應以及稅源涵養(yǎng)效應，從而對地區(qū)稅收競爭力產(chǎn)生積極作用。此外，不論是創(chuàng)新要素外溢還是高質量稅源涵養(yǎng)，其核心內(nèi)涵均為促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高級化，地區(qū)稅收競爭力的提升也是在地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構不斷走向高級化的過程中實現(xiàn)的。基于此，本文提出如下假設：

假設1：高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域稅收競爭力具有顯著的促進作用。

假設2：高新技術產(chǎn)業(yè)集聚可以通過促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高級化實現(xiàn)提升地區(qū)稅收競爭力的目的。

此外，考慮到在現(xiàn)實情況中，高新技術產(chǎn)業(yè)集群的形成和壯大并非一蹴而就，不同集聚階段中高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平和盈利能力并不相同，所產(chǎn)生的稅收貢獻以及對區(qū)域經(jīng)濟的帶動作用差異也會較大，因此本文進一步提出如下假設：

假設3：高新技術產(chǎn)業(yè)集聚具有生命周期，且不同集聚階段對區(qū)域稅收競爭力的影響并不相同。

三、實證模型及變量說明

（一）模型設定

為了探究高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對稅收競爭力產(chǎn)生的影響及其作用機制，本部分利用2012～2019年中國31個省（市、自治區(qū)）的數(shù)據(jù)，通過構建面板雙向固定效應模型來檢驗高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)稅收競爭力的影響?？紤]到高新技術產(chǎn)業(yè)集聚和地區(qū)稅收競爭力提升之間存在互為因果關系，會產(chǎn)生嚴重的內(nèi)生性偏差，故采用IV-2SLS法來進行基準回歸估計，基準回歸見式（1）：

在此基礎上，借鑒溫忠麟等（2004）的做法構建中介效應模型，識別高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對稅收競爭力的作用機制。［11］具體見式（2）：

在式（1）和式（2）中，Compeit為被解釋變量，表示i地區(qū)第t年的稅收競爭力，Aggit為核心解釋變量，表示i地區(qū)第t年高新技術產(chǎn)業(yè)集聚水平，Dusit為中介變量，表示產(chǎn)業(yè)結構高級化，Xit為一組控制變量，λi為個體固定效應，μt為時間固定效應。

（二）數(shù)據(jù)來源及變量說明

1.數(shù)據(jù)來源

各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）高新技術產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)數(shù)據(jù)來源于各省份統(tǒng)計年鑒，稅收收入數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，其余數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國高新技術產(chǎn)業(yè)年鑒》。本文以2012年為基期對所有的名義變量進行平減，對于部分缺失值，采用插值法進行填補。

2.變量說明

被解釋變量：稅收競爭力（Compeit）。從理論上來看，在同一稅制下每單位的經(jīng)濟產(chǎn)出的含稅量應該是相同的，因此學者們多用“平均經(jīng)濟含稅量法”①平均經(jīng)濟含稅量的計算公式為Tax／GDP。對轄區(qū)內(nèi)潛在的稅收產(chǎn)出進行測算，也有許多學者把這一指標作為衡量地方稅收競爭程度的指標。［12-13］本文借鑒這兩種研究思路，基于稅收競爭正向影響的邏輯基礎出發(fā)，認為這一指標可以反映本地區(qū)單位GDP稅收產(chǎn)出的高低。這一指標數(shù)值越高，說明地區(qū)每單位經(jīng)濟產(chǎn)值的稅收產(chǎn)出越高，即地區(qū)的稅收競爭力水平就會越高。因此，本文用單位GDP的稅收產(chǎn)出作為稅收競爭力的衡量指標，具體如式（3）所示：

其中，Taxit代表i地區(qū)第t年的實際稅收，GDPit代表i地區(qū)第t年的地區(qū)生產(chǎn)總值，Compeit代表i地區(qū)第t年的單位GDP稅收產(chǎn)出水平，這一數(shù)值越大，說明這個地區(qū)的稅收競爭力越強。

核心解釋變量：高新技術產(chǎn)業(yè)集聚（Aggit）。本文使用區(qū)位熵指數(shù)來表示高新技術產(chǎn)業(yè)集聚程度，具體見公式（4）：

其中，Eih表示i地區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，Eh表示全國高新技術產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)，Ei表示i地區(qū)總就業(yè)人數(shù)，E表示全國總就業(yè)人數(shù)。當Aggit大于1時，表示i地區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)的占比要高于全國范圍內(nèi)高新技術產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)的占比。因此，Aggit的值越高，表明高新技術產(chǎn)業(yè)在i地區(qū)的集聚程度越高。

中介變量：產(chǎn)業(yè)結構高級化（Dusit）。產(chǎn)業(yè)結構高級化一般衡量的是產(chǎn)業(yè)結構縱向變動的情況，本文利用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比作為產(chǎn)業(yè)結構高級化（Dusit）的衡量方法。這一方法能夠更好地反映產(chǎn)業(yè)結構是否趨向于高附加值產(chǎn)業(yè)，如果Dusit值不斷上漲，意味著第三產(chǎn)業(yè)的增長要大于第二產(chǎn)業(yè)的增長，其經(jīng)濟結構不斷趨向于高附加值產(chǎn)業(yè)。

工具變量：被解釋變量Aggit的一階滯后項（L.Aggit）和二階滯后項（L2.Aggit）。高新技術產(chǎn)業(yè)集聚的滯后項顯然與當期高新技術產(chǎn)業(yè)集聚程度有著高度的相關性，且由于前期的變量不會影響當期的誤差項和被解釋變量，符合良好工具變量的要求與工具變量外生性的要求。

控制變量：為了盡可能減輕遺漏變量造成的估計偏誤，本文控制了影響地區(qū)稅收收入的經(jīng)濟變量，主要包括：經(jīng)濟發(fā)展水平（rgdpit）采用人均GDP進行衡量；城鎮(zhèn)化水平（urbanit）采用城鎮(zhèn)人口來衡量；科研投入水平（rdit）采用當?shù)馗咝录夹g產(chǎn)業(yè)的R＆D經(jīng)費來衡量；對外開放程度（tradeit）采用進出口總量占GDP的比重來衡量。

各變量的描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計表

四、實證結果及分析

（一）基準回歸結果

本文利用我國2012～2019年的省級面板數(shù)據(jù)構造固定效應模型，經(jīng)過hausman檢驗結果可知，P值等于0.0000，即模型（1）確實存在內(nèi)生性問題，故使用IV-2SLS法進行回歸，回歸結果見表2。

表2 基準回歸估計結果

根據(jù)模型（1）的回歸結果，核心解釋變量的系數(shù)為0.005，說明高新技術產(chǎn)業(yè)集聚程度每提升一個單位，地區(qū)稅收競爭力會上升0.5%，這證實了前文提出的假設1：高新技術產(chǎn)業(yè)集聚會對地區(qū)稅收競爭力產(chǎn)生積極的影響。在控制變量中，地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平（rgdp）前邊的系數(shù)高度顯著但數(shù)值卻非常小甚至為負數(shù)，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象主要是由于當GDP水平很高時，單位GDP的稅收產(chǎn)出相對會較少，在本文的研究框架下會表現(xiàn)出稅收競爭力不高。這也從側面反映出地方政府不應該一味地追求GDP最大化，應該注重GDP和其他經(jīng)濟指標的邊際產(chǎn)出關系。地方政府應該摒棄“唯GDP論”，通過改善地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構來實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟協(xié)調(diào)和高質量發(fā)展。對外開放程度（trade）前的系數(shù)為0.085且在1%的水平上顯著，說明地區(qū)開放程度越高，稅收競爭力也會越高。這是由于該地區(qū)企業(yè)面臨更大的國外市場，為了應對激烈的國外競爭，企業(yè)自身不得不進行技術創(chuàng)新、管理優(yōu)化等一系列措施進行轉型升級，從而有利于提高轄區(qū)稅收競爭力。當期科技研發(fā)投入（rd）前的系數(shù)并不顯著，但是滯后兩期的科技研發(fā)投入（L2.rd）對地區(qū)稅收競爭力具有顯著影響，這說明科研投入的回報是一個日積月累的過程，雖然并不像其他要素會對地區(qū)稅收競爭力的提升有立竿見影的效果，但對于地區(qū)提升稅收競爭力卻是不可或缺的因素。

（二）異質性分析

我國區(qū)域間經(jīng)濟基礎水平、資源要素稟賦一直存在較為明顯的差異，因此，高新技術產(chǎn)業(yè)在不同地區(qū)集聚對稅收競爭力的影響也可能是不同的。為了探究這種影響在不同地區(qū)間的差異性，本文將全部樣本劃分為東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)，并對方程（1）再次進行回歸，回歸結果見表3。

表3 異質性回歸結果

由表3可以看到，產(chǎn)業(yè)集聚變量前邊的系數(shù)均顯著為正，并且中部地區(qū)的系數(shù)值遠遠大于東部地區(qū)，西部地區(qū)的系數(shù)值并不顯著，這說明高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對東部地區(qū)、中部地區(qū)的稅收競爭力均有正向促進作用，且對中部地區(qū)尤為顯著，對西部地區(qū)作用不明顯。這是由于東部地區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)集聚程度較高，市場趨于飽和，繼續(xù)發(fā)展的空間和潛力有限；而中部地區(qū)與東部地區(qū)相鄰近，科技創(chuàng)新溢出效應明顯，再加之中部地區(qū)自身有著較為良好的產(chǎn)業(yè)承載能力，能夠快速消化吸收東部地區(qū)產(chǎn)生的正向溢出和產(chǎn)業(yè)轉移，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構升級和稅收競爭力提升；西部地區(qū)高新技術產(chǎn)業(yè)基礎和科技實力較為薄弱，因此高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域稅收競爭力的提升作用并不明顯。

（三）中介效應回歸結果

通過上述實證結果的分析可知，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚會顯著提升地區(qū)稅收競爭力。但是高新技術產(chǎn)業(yè)集聚是通過什么途徑來影響地區(qū)稅收競爭力水平的高低呢？本部分通過構建中介效應模型，探討高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對稅收競爭力的影響路徑?；貧w結果如表4所示。

表4 機制分析回歸結果

通過中介效應模型的回歸結果可知：在模型2-1中，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭力呈現(xiàn)顯著相關，回歸系數(shù)為0.005，這是進行中介效應模型回歸的前提，可以進行下一步檢驗。在模型2-2中，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高級化存在顯著正向影響，回歸系數(shù)為0.945，說明存在中介效應，但究竟是部分中介還是完全中介還不得知，需進一步檢驗。在模型2-3中，同時加入高新技術產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)結構高級化兩個變量，此時變量高新技術產(chǎn)業(yè)集聚變?yōu)椴伙@著，但是產(chǎn)業(yè)結構高級化在1%的水平下顯著為正，回歸系數(shù)為0.011。這表明地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高級化在高新技術產(chǎn)業(yè)集聚和地區(qū)稅收競爭力之間起到了全部中介的作用，且間接效應的大小為0.945*0.011＝0.104。即高新技術產(chǎn)業(yè)集聚是通過促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高級化來提升地區(qū)稅收競爭力水平的，成功驗證了前文提出的假設2。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1.替換核心解釋變量

為了進一步保證模型估計結果的穩(wěn)健性，本文采用替換核心解釋變量的方式進行檢驗。借鑒楊柳、方元子（2014）的研究，更換核心解釋變量為Hoover指數(shù)以替代上文使用的區(qū)位熵。［14］Hoover指數(shù)的具體計算公式如下：

其中，outputih為高新技術產(chǎn)業(yè)在i地區(qū)的產(chǎn)值，outputh為高新技術產(chǎn)業(yè)在全國范圍內(nèi)的產(chǎn)值，outputi為i地區(qū)總產(chǎn)值，output為全國總產(chǎn)值。Hoover數(shù)值越大，代表高新技術產(chǎn)業(yè)集聚程度越高。用Hoover指數(shù)代替前文的區(qū)位熵放入模型進行回歸，回歸結果顯示，更換新解釋變量后的模型系數(shù)估計值的符號和顯著性均與原模型保持一致，系數(shù)的估計值也與原模型無明顯差異，這說明前文的回歸結果存在較好的穩(wěn)健性。

2.中介效應檢驗

本部分通過Sobel方法和Bootstrap方法對產(chǎn)業(yè)結構高級化的中介效應進行檢驗。具體檢驗結果見表5。

表5 產(chǎn)業(yè)結構高級化中介效應的穩(wěn)健性檢驗

由表5可知，產(chǎn)業(yè)結構高級化作為中介變量的Sobel檢驗結果為：Z＝2.6185，P＜0.01。該結果表明，產(chǎn)業(yè)結構高級化對高新技術產(chǎn)業(yè)集聚與稅收競爭力的關系產(chǎn)生了中介效應。另外，Bootstrap法的置信區(qū)間進一步證實了Sobel檢驗結果，其中直接效應的置信區(qū)間包含0，而間接效應的置信區(qū)間不包含0，這說明直接效應可能為0，而間接效應顯著不為0，產(chǎn)業(yè)結構高級化起到了完全中介的作用。上述檢驗進一步為假設2提供了實證支持，即高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)稅收競爭力的作用是通過促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高級化來實現(xiàn)的。

五、高新技術產(chǎn)業(yè)集聚不同階段對區(qū)域稅收競爭力的影響

本部分基于企業(yè)生命周期理論，將高新技術產(chǎn)業(yè)集聚劃分為四個階段：初創(chuàng)期、成熟期、飽和期以及衰退期，并將高新技術產(chǎn)業(yè)集聚變量的一階滯后項、二階滯后項和三階滯后項逐步加入基準回歸，其余變量含義不變，最終得到回歸方程（6）：

根據(jù)表6可以看出，在考慮到高新技術企業(yè)的不同生命周期因素時，產(chǎn)業(yè)集聚變量的系數(shù)也有所變化，這說明高新技術產(chǎn)業(yè)集群的不同生命階段對區(qū)域稅收競爭力的影響也有所不同，成功驗證了前文提出的假設3。具體來看，三列回歸結果中當期產(chǎn)業(yè)集聚（agg）的系數(shù)均顯著為負，說明高新技術產(chǎn)業(yè)集聚無法在當期即刻對區(qū)域稅收競爭力產(chǎn)生促進作用，甚至還會產(chǎn)生負向影響，“陣痛感”強烈。這是由于在高新技術企業(yè)進入初期，此時高新技術企業(yè)力量較為弱小，集群的規(guī)模效應尚未充分發(fā)揮，不僅需要依靠大量的財稅扶持政策，而且無法對地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構產(chǎn)生明顯的帶動和優(yōu)化作用，因此這一階段高新技術產(chǎn)業(yè)集聚不利于區(qū)域稅收競爭力的提升；在高新技術產(chǎn)業(yè)集聚的成熟期（L.agg），產(chǎn)業(yè)集聚變量的系數(shù)顯著為正，這是由于此時企業(yè)已經(jīng)初步實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，產(chǎn)品生產(chǎn)成本降低，銷售額和利潤也迅速上升，并且由于高新技術產(chǎn)品具有一定的技術壁壘，競爭企業(yè)即使看到有利可圖，也很難在短時間內(nèi)突破技術壁壘進入市場。因此，這一階段中，企業(yè)的銷售收入與利稅產(chǎn)出逐步增長，對區(qū)域經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)結構的改善作用有所顯現(xiàn)，且這種積極影響會隨著高新技術產(chǎn)業(yè)集聚的提升不斷擴大，最終表現(xiàn)為區(qū)域稅收競爭力的大幅提高；高新技術產(chǎn)業(yè)集聚的飽和階段（L2.agg）和衰敗階段（L3.agg）的系數(shù)分別為負數(shù)和不顯著，這是由于當高新技術產(chǎn)業(yè)集聚進入飽和期，集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)已經(jīng)形成較為固定的供貨產(chǎn)業(yè)鏈以及出貨市場，如果繼續(xù)有大量的同類型產(chǎn)業(yè)涌入，不僅不利于地區(qū)通過高新技術產(chǎn)業(yè)“騰籠換鳥”以優(yōu)化地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構，而且可能會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)同構、惡性競爭的現(xiàn)象，原有優(yōu)勢企業(yè)疲于爭奪已經(jīng)飽和的要素及產(chǎn)品市場而降低盈利能力，區(qū)域稅收競爭力水平也會隨之下降。隨著時間的推移，高新技術產(chǎn)業(yè)自身進入發(fā)展衰退期，再加之集群逐步喪失競爭優(yōu)勢，導致高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域稅收競爭力的影響變得不再明顯。此外，在回歸結果最后一列中，進入期的產(chǎn)業(yè)集聚（agg）和飽和期的產(chǎn)業(yè)集聚（L2.agg）雖然對稅收競爭力均有負向影響，但是這種負向效應在進入期時是最顯著的，這說明高新技術產(chǎn)業(yè)集群在形成初期對區(qū)域稅收競爭力帶來的陣痛代價巨大，因此會對地區(qū)經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)承載力產(chǎn)生較大的考驗。

表6 進一步分析回歸結果

六、研究結論及政策建議

本文在理論層面從集聚租效應、創(chuàng)新溢出效應和稅源涵養(yǎng)效應三個維度闡述了高新技術產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域稅收競爭力提升之間的關系，利用我國2012～2019年省級面板數(shù)據(jù)構建中介效應模型，實證研究了高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對我國省域稅收競爭力的影響及其機制路徑，并進一步把區(qū)域異質性和產(chǎn)業(yè)集聚生命周期因素納入分析。研究結果表明：第一，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚確實會對區(qū)域稅收競爭力產(chǎn)生顯著的積極影響。因此，引導高新技術產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間集聚，不僅能夠緩解地方政府之間的“逐底競爭”，還可以作為新時代背景下各地政府提升區(qū)域稅收競爭力切實有效的新策略。第二，由于不同地區(qū)資源稟賦和經(jīng)濟基礎的差異，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對地區(qū)稅收競爭力的促進作用具有明顯的區(qū)域異質性，這種積極影響在中部地區(qū)最為顯著，東部地區(qū)其次，西部地區(qū)不顯著。第三，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚可以顯著促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高級化，而地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構高級化是地區(qū)稅收競爭力提升的主要動力來源。第四，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域稅收競爭力的影響受到其所處生命周期的影響，其中初創(chuàng)期產(chǎn)生的“陣痛感”最強，成熟期對稅收競爭力的促進作用最為顯著。基于此，本文提出以下幾點政策建議：

首先，重視高新技術產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，因地制宜制定高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展方案，充分發(fā)揮高新技術產(chǎn)業(yè)集聚對區(qū)域稅收競爭力的提升作用。對于東部地區(qū)而言，高新技術產(chǎn)業(yè)集聚程度已經(jīng)處于較高的水平，此時應根據(jù)地區(qū)重點產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，穩(wěn)固已有的高新技術產(chǎn)業(yè)鏈條，形成具有地域特色的專業(yè)化高新產(chǎn)業(yè)集群。對于中、西部地區(qū)而言，應緊緊把握新一輪技術革命的紅利，大力推進高新技術產(chǎn)業(yè)集聚，加大對高新技術企業(yè)在研發(fā)、人才等多方面的政策支持力度，幫助高新技術企業(yè)減輕在創(chuàng)立初期的不確定風險，促進地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構向高級化轉型。尤其對尚處于高新技術產(chǎn)業(yè)集聚初期的西部地區(qū)而言，在加快推進新型基礎設施建設、提供基礎硬件保障的同時，更要重視高尖端人才對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)生影響，大力培養(yǎng)“雙創(chuàng)”型人才，為高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大提供不竭的動力來源。

其次，根據(jù)高新技術產(chǎn)業(yè)集聚的不同生命階段，因時制宜制定相應政策，延伸高新技術產(chǎn)業(yè)集群的生命周期，促進區(qū)域稅收競爭力可持續(xù)增長。在高新技術產(chǎn)業(yè)集群建設初期，主要發(fā)展動力來自于政府的政策扶持及基礎市場環(huán)境建設，需要耗費大量的財力和資源，并且囿于高新技術產(chǎn)業(yè)有著較高的技術門檻和產(chǎn)業(yè)承載力需求，在引入的短期內(nèi)很難將其對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的促進效應充分發(fā)揮。因此，地方政府應正確對待初創(chuàng)期的“陣痛感”，循序漸進涵養(yǎng)區(qū)域稅源質量。此外，在高新技術產(chǎn)業(yè)集聚的不同階段，其發(fā)展訴求也會有所差異，因此地方政府在高新技術產(chǎn)業(yè)集群不斷壯大的過程中，更要建立動態(tài)化監(jiān)管體制，制定相應的精細化產(chǎn)業(yè)政策，保持高新技術產(chǎn)業(yè)集群集聚活力，建設地區(qū)長期穩(wěn)定的高質量稅源，促進區(qū)域稅收競爭力可持續(xù)增長。

最后，規(guī)范地區(qū)間不恰當競爭機制，充分發(fā)揮良性稅收競爭的激勵作用，以符合經(jīng)濟高質量發(fā)展的方式提升區(qū)域稅收競爭力水平。一方面，地方政府應摒棄“唯GDP論”的錯誤競爭思想，避免一味采取“逐底”稅收優(yōu)惠及財政補貼的激勵政策，堅持推進供給側結構性改革，引導地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構向高級化轉型，合理利用高新技術產(chǎn)業(yè)“集聚租”吸引優(yōu)質稅源有序流入，實現(xiàn)自發(fā)的稅收協(xié)調(diào)。另一方面，中央政府應加強頂層設計，建立科學的地區(qū)稅收競爭力的評價體系，并將這一指標加入到地方政府績效考評機制中。在制定財稅激勵政策時，應充分考慮到高新技術產(chǎn)業(yè)強大的外溢性，鼓勵地方政府采取符合高質量發(fā)展要求的方式促進經(jīng)濟發(fā)展，引導地方政府通過產(chǎn)業(yè)轉型升級來培育本地優(yōu)質稅源，以融入地區(qū)間產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)的發(fā)展策略取代爭奪其他地區(qū)流動性稅基的惡性“逐底競爭”。