鄭永年

香港中文大學(xué)（深圳） 前海國(guó)際事務(wù)研究院 深圳 518172

黨的二十大報(bào)告提出，國(guó)家下一個(gè)階段的目標(biāo)是“全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)、實(shí)現(xiàn)第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)，以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興”，中國(guó)式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一是“實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展”。從世界經(jīng)濟(jì)史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，無(wú)論是最先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的西方國(guó)家，還是成功實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的后發(fā)國(guó)家，抑或是那些長(zhǎng)期面臨發(fā)展問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)體，技術(shù)升級(jí)和由此而產(chǎn)生的產(chǎn)業(yè)升級(jí)是一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵與核心。尤其是對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)大型經(jīng)濟(jì)體來(lái)說(shuō)，如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)技術(shù)的升級(jí)，就很難實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這就表明，我們不僅要達(dá)到“8—10”的技術(shù)進(jìn)步，更需要從應(yīng)用性技術(shù)轉(zhuǎn)型成為“從0到1”的原創(chuàng)性技術(shù)。

近年來(lái)，筆者及其研究團(tuán)隊(duì)一直在思考中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，提升為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。通過(guò)對(duì)包括歐美國(guó)家及日本和“亞洲四小龍”在內(nèi)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，以及包括拉美和亞洲長(zhǎng)期面臨發(fā)展問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)體的比較分析，提煉了一個(gè)新的概念，即：“中等技術(shù)陷阱”。無(wú)論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是面臨發(fā)展問(wèn)題經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)都告訴我們，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體如果要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，必須跨越“中等技術(shù)陷阱”。簡(jiǎn)單而言，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體從低度發(fā)展到中等收入水平可以借助從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體擴(kuò)散而來(lái)的技術(shù)而實(shí)現(xiàn)，但很難通過(guò)單純的技術(shù)擴(kuò)散來(lái)實(shí)現(xiàn)從中等收入經(jīng)濟(jì)體到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的跨越。也就是說(shuō)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展早期可以依賴技術(shù)擴(kuò)散、依靠學(xué)習(xí)復(fù)制發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移出來(lái)的技術(shù)，但要實(shí)現(xiàn)高收入經(jīng)濟(jì)體的目標(biāo)，一方面需要培養(yǎng)“從0到1”的原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新能力，另一方面則需要有能力在現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)的技術(shù)升級(jí)，即從技術(shù)刻度的“4—7”或更低水平不斷向“8以上”的水平邁進(jìn)①“亞洲四小龍”通過(guò)現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)水平提升，實(shí)現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展。例如新加坡和中國(guó)香港，并沒(méi)有“從0到1”的原創(chuàng)性技術(shù)，就成為高收入經(jīng)濟(jì)體。韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣的情況也類似，這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體也并沒(méi)有許多“從0到1”的創(chuàng)新。但是，他們都在自己發(fā)展的技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)達(dá)到了較為領(lǐng)先的水平，即在技術(shù)刻度上達(dá)到了“8或9”的水平。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)指出的是，這些都是小的經(jīng)濟(jì)體，并且很重要的一個(gè)外在條件就是這些經(jīng)濟(jì)體一直是廣義西方經(jīng)濟(jì)體的一部分，西方的技術(shù)可以源源不斷地流入，迄今為止并沒(méi)有受到地緣政治的影響。。

1 什么是“中等技術(shù)陷阱”

這里所說(shuō)的“中等技術(shù)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念。就內(nèi)部來(lái)說(shuō)，在任何一個(gè)國(guó)家，技術(shù)總是在變化和進(jìn)步的，既可以是同一種技術(shù)的迭代與進(jìn)步，也可以是新技術(shù)的出現(xiàn)；就外部而言，“中等技術(shù)”指的是一個(gè)國(guó)家和另一個(gè)國(guó)家或者國(guó)家群體的技術(shù)水平比較。例如，就制造業(yè)來(lái)說(shuō)，美國(guó)處在第一梯隊(duì)，歐洲和日本處于第二梯隊(duì)，而中國(guó)處于第三梯隊(duì)。在國(guó)際政治舞臺(tái)上，外部而言的含義更具有意義，因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的技術(shù)水平基本上決定了該國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力水平。本文指的是針對(duì)外部的情形。

一般地看，一個(gè)國(guó)家陷入“中等技術(shù)陷阱”會(huì)發(fā)生在如下5種情形中。

（1）發(fā)展中國(guó)家憑借低成本優(yōu)勢(shì)承接發(fā)達(dá)國(guó)家成熟產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能轉(zhuǎn)移，但長(zhǎng)期看，由于跨國(guó)公司始終將核心技術(shù)保留在母國(guó)，僅將成熟技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移。這意味著，一旦成熟技術(shù)轉(zhuǎn)移的紅利被“收割”完畢，而發(fā)展中國(guó)家本土的企業(yè)不能通過(guò)自身的努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)水平提升，同時(shí)又不能成功地從應(yīng)用性技術(shù)轉(zhuǎn)型為原創(chuàng)性技術(shù)，那么其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)進(jìn)入長(zhǎng)期相對(duì)停滯的狀態(tài)。

（2）無(wú)論是科學(xué)還是技術(shù)，其本質(zhì)都是開放，即科學(xué)技術(shù)只有在開放的過(guò)程中才能得到發(fā)展。經(jīng)驗(yàn)地看，科技思想必須比較自由地傳播，應(yīng)用技術(shù)在互相開放的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)中才能得到改進(jìn)。如果發(fā)展中國(guó)家不能很好地為其國(guó)內(nèi)科研領(lǐng)域研究人員創(chuàng)造自由的思想空間，或者不能保持對(duì)外開放，這些都將導(dǎo)致其技術(shù)水平無(wú)法得到可持續(xù)地提高。

（3）發(fā)展中國(guó)家科技人才流失也是其無(wú)法克服“中等技術(shù)陷阱”的一個(gè)重要原因。許多發(fā)展中國(guó)家自身培養(yǎng)的科技人才本來(lái)就有限，而這些人才由于工作機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)待遇和生活質(zhì)量等原因，常常被發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體專業(yè)的移民政策所吸引，導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家面臨嚴(yán)重的人才短缺問(wèn)題，大大制約了其發(fā)展的步伐。

（4）因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家處于科技的前沿，發(fā)展中國(guó)家處于趕超位置，一旦當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家對(duì)其科技構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)壓力的時(shí)候，發(fā)達(dá)國(guó)家就會(huì)對(duì)那些即將趕超自己的國(guó)家進(jìn)行打壓，阻礙發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步。

（5）受地緣政治因素影響，當(dāng)國(guó)家間進(jìn)行地緣政治競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家往往對(duì)趕超國(guó)家實(shí)行科技封鎖，甚至“脫鉤”，從而有效阻礙趕超國(guó)家的科技進(jìn)步。

2 “中等技術(shù)陷阱”的跨越：涉及各環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)發(fā)展

盡管“中等技術(shù)陷阱”的核心是技術(shù)本身，但是跨越“中等技術(shù)陷阱”是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及技術(shù)發(fā)明、基礎(chǔ)科學(xué)研究、應(yīng)用性技術(shù)、企業(yè)、市場(chǎng)、政府等各個(gè)環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)必須配合協(xié)調(diào)、共同發(fā)展，否則很難實(shí)現(xiàn)跨越。這也就是為什么有些經(jīng)濟(jì)體成功了，而另一些經(jīng)濟(jì)體則失敗了。

2.1 發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)

歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體本身的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)正說(shuō)明了跨越“中等技術(shù)陷阱”是一個(gè)系統(tǒng)工程。近代以來(lái)，英國(guó)是第一個(gè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家。工業(yè)化先在歐洲和北美國(guó)家擴(kuò)散，然后再擴(kuò)散到世界各地。較之英國(guó)，德國(guó)是后發(fā)展國(guó)家，因此政府必須在實(shí)現(xiàn)工業(yè)化過(guò)程中扮演較之英國(guó)更為重要的角色。因此，德國(guó)就產(chǎn)生了“國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系”的概念，而英國(guó)則沒(méi)有。同理，較之英國(guó)，美國(guó)也是后發(fā)展國(guó)家。因此，在美國(guó)建國(guó)初期，包括漢密爾頓在內(nèi)的一些政治家踐行重商主義經(jīng)濟(jì)政策，保護(hù)民族工業(yè)，等民族工業(yè)成長(zhǎng)起來(lái)之后，再實(shí)行全面開放政策。

東亞幾個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)也說(shuō)明了跨越“中等技術(shù)陷阱”是一個(gè)系統(tǒng)工程。在東亞，日本是第一個(gè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的經(jīng)濟(jì)體。就技術(shù)而言，日本主要學(xué)習(xí)的對(duì)象是位于發(fā)達(dá)國(guó)家行列的德國(guó)和美國(guó)。日本之后是“亞洲四小龍”。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)提出了一個(gè)“雁行模式”的概念，即日本是“領(lǐng)頭雁”，“亞洲四小龍”跟隨。換句話說(shuō)，“亞洲四小龍”早期發(fā)展依靠的是從日本擴(kuò)散而來(lái)的技術(shù)。盡管“雁行模式”有夸大日本角色的成分，但對(duì)技術(shù)擴(kuò)散在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體早期發(fā)展中作用的描述是正確的。實(shí)際上，“亞洲四小龍”中的韓國(guó)和新加坡就是以日本為目標(biāo)加以趕超的。不過(guò)，在中國(guó)崛起之后，“雁行模式”就很難適用了，因?yàn)楹茱@然，中國(guó)的崛起并非是對(duì)日本技術(shù)或者“亞洲四小龍”技術(shù)的應(yīng)用。在技術(shù)領(lǐng)域，日本一直擔(dān)憂作為鄰居的中國(guó)的崛起，因此對(duì)技術(shù)出口中國(guó)一直持非常保守的態(tài)度。中國(guó)是向全世界開放的，大量應(yīng)用來(lái)自世界各地的技術(shù)，并在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行改進(jìn)和創(chuàng)新。這也解釋了為什么今天的中國(guó)擁有最完整的產(chǎn)業(yè)鏈。盡管中國(guó)還處于中等技術(shù)水平，但與過(guò)去的技術(shù)水平比較，中國(guó)技術(shù)水平的提升是整體性的。

2.2 中國(guó)發(fā)展得益于技術(shù)升級(jí)轉(zhuǎn)移

必須承認(rèn)，在過(guò)去幾十年的發(fā)展過(guò)程中，中國(guó)大量應(yīng)用了起源于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的技術(shù)。美國(guó)這些年來(lái)一直污蔑中國(guó)，說(shuō)中國(guó)的發(fā)展是“偷”了美國(guó)的技術(shù)。美國(guó)一些政治人物的觀點(diǎn)是從意識(shí)形態(tài)出發(fā)的，而不是從技術(shù)本身發(fā)展的邏輯出發(fā)的。中國(guó)的確是大量應(yīng)用了美國(guó)和西方國(guó)家的技術(shù)，但這也有效幫助了美國(guó)和西方國(guó)家本身的技術(shù)升級(jí)。無(wú)論是基礎(chǔ)科學(xué)研究還是技術(shù)的應(yīng)用轉(zhuǎn)化都需要大量資金投入，技術(shù)需要轉(zhuǎn)化成產(chǎn)品，在市場(chǎng)上出售之后得到回報(bào)，否則很難實(shí)現(xiàn)自身的可持續(xù)發(fā)展。因此，一個(gè)國(guó)家需要把老一代的技術(shù)轉(zhuǎn)移到另外的國(guó)家，得到足夠的回報(bào)，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的技術(shù)升級(jí)。這些年，美西方國(guó)家把大量的老一代技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，得到豐厚的回報(bào)，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)技術(shù)的不斷升級(jí)。在這一過(guò)程中，中國(guó)在成為最大的西方技術(shù)應(yīng)用市場(chǎng)的同時(shí)，本身也從這種技術(shù)轉(zhuǎn)移過(guò)程中得到了發(fā)展。

2.3 中國(guó)仍處于全球產(chǎn)業(yè)鏈中下游

這個(gè)事實(shí)也要求我們對(duì)中國(guó)所處的技術(shù)水平有一個(gè)科學(xué)的認(rèn)識(shí)。在過(guò)去的數(shù)十年里，中國(guó)被視為是“世界制造工廠”，“中國(guó)制造”（Made in China）享譽(yù)全球。但必須意識(shí)到，“中國(guó)制造”和20世紀(jì)80年代以前的“美國(guó)制造”“德國(guó)制造”“日本制造”等已經(jīng)有了全然不同的含義。在20 世紀(jì)80 年代以前，發(fā)達(dá)國(guó)家制造的大都是整產(chǎn)品，而“中國(guó)制造”實(shí)際上是“中國(guó)組裝”。20世紀(jì)80年代以降的“超級(jí)全球化”導(dǎo)致了包括資本、技術(shù)和人才在內(nèi)的生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的流動(dòng)，形成了今天人們所見(jiàn)的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈。今天，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠包攬所有技術(shù)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈，一個(gè)國(guó)家只能占據(jù)一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的其中一個(gè)部分，并且努力往上爬，形成價(jià)值鏈競(jìng)爭(zhēng)。大體上說(shuō)，中國(guó)在這一波全球化中占據(jù)了產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的中下端。

這一過(guò)程至少說(shuō)明了兩點(diǎn)：技術(shù)的擴(kuò)散是雙贏的，輸出國(guó)和輸入國(guó)都能夠從中受益；原創(chuàng)性技術(shù)是等不來(lái)的，需要依靠自己創(chuàng)造。美西方國(guó)家從來(lái)沒(méi)有，也不會(huì)把最先進(jìn)的技術(shù)輸出到中國(guó)。最發(fā)達(dá)的國(guó)家，無(wú)論是資本還是政府，都害怕其他國(guó)家掌握最先進(jìn)的技術(shù)，因此一旦出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)者，往往實(shí)行打壓政策。這里既有內(nèi)部打壓也有外部打壓或封鎖。美國(guó)打壓日本、德國(guó)和法國(guó)就是典型的內(nèi)部打壓的例子。盡管這些國(guó)家都屬于西方陣營(yíng)，并且是美國(guó)的盟友，但美國(guó)照樣無(wú)情打壓。美國(guó)在美蘇冷戰(zhàn)期間對(duì)當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的政策便是外部打壓和封鎖的典型例子。

2.4 中國(guó)的技術(shù)升級(jí)面臨重大挑戰(zhàn)

從技術(shù)升級(jí)這個(gè)角度看，中國(guó)今天要實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展面臨著重大的挑戰(zhàn)。改革開放以來(lái)，中國(guó)有一點(diǎn)類似日本與“亞洲四小龍”，即西方市場(chǎng)基本上是向我們開放的。也就是說(shuō)，中國(guó)的技術(shù)現(xiàn)代化和全球化是相向而行的，這兩者互相依賴、互相促進(jìn)和強(qiáng)化。但今天的情況則很不一樣了。從前是全球化，現(xiàn)在則是“逆全球化”。盡管美國(guó)也打壓日本，但日本不僅是西方經(jīng)濟(jì)體的一部分，更是美國(guó)安全體系的一部分，美國(guó)對(duì)日本的打壓是有限的?！皝喼匏男↓垺币?yàn)槠潴w量小，很難對(duì)美國(guó)構(gòu)成任何挑戰(zhàn)，更不用說(shuō)威脅了，因此也未受到打壓。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，來(lái)自今天中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)根本不是同一個(gè)性質(zhì)的。美國(guó)此前對(duì)日本、德國(guó)和法國(guó)的技術(shù)打壓，可稱為“體制內(nèi)打壓”；而美國(guó)對(duì)冷戰(zhàn)期間的蘇聯(lián)和今天中國(guó)的技術(shù)打壓，可稱為“體制外打壓”。不難理解，今天美國(guó)對(duì)中國(guó)的打壓是全面的，如同對(duì)蘇聯(lián)的打壓；但因?yàn)橹袊?guó)和蘇聯(lián)不同，美國(guó)對(duì)中國(guó)的打壓又是史無(wú)前例的。

中國(guó)的快速崛起使得美國(guó)和一些西方國(guó)家認(rèn)為中國(guó)不僅對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成了挑戰(zhàn)，更是對(duì)他們的國(guó)家安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)。因此，近年來(lái)，美國(guó)一直對(duì)中國(guó)高科技領(lǐng)域采取系統(tǒng)“脫鉤”和“卡脖子”的做法。最近成立的所謂“芯片聯(lián)盟”也是手段之一。因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)的韌性，美國(guó)對(duì)付中國(guó)沒(méi)能像對(duì)付蘇聯(lián)那樣快速有效，因此今天的美國(guó)政界對(duì)華處于一種集體恐慌之中。美國(guó)全方位地阻礙中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的意圖明確，手段也極其多樣化。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，要回答的問(wèn)題是：美國(guó)行政當(dāng)局和對(duì)華不友好甚至敵視力量采取的種種做法，是否會(huì)把中國(guó)固化在當(dāng)前的中等技術(shù)水平呢？中國(guó)又如何破解美國(guó)和西方一些國(guó)家的技術(shù)圍堵呢？中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)從應(yīng)用性技術(shù)到原創(chuàng)性技術(shù)的轉(zhuǎn)型呢？中國(guó)如何在現(xiàn)有技術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)技術(shù)升級(jí)，從目前“4—7”的水平，提升到“8 或以上”水平呢？這些是我國(guó)今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里所面臨的挑戰(zhàn)，也是我國(guó)科學(xué)家和政策研究工作者都需要思考和解決的問(wèn)題。

無(wú)論如何，從當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的事實(shí)來(lái)看，跨越“中等技術(shù)陷阱”既是我國(guó)必須面臨的挑戰(zhàn)和必須克服的困難，也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、把自身提升為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的關(guān)鍵。技術(shù)領(lǐng)域是一個(gè)可以加以精準(zhǔn)描述和檢驗(yàn)的領(lǐng)域，來(lái)不得半點(diǎn)虛假，必須實(shí)事求是地看待問(wèn)題，實(shí)事求是地解決問(wèn)題。

3 “中等技術(shù)陷阱”的跨越：在更開放的情況下進(jìn)行舉國(guó)體制式的創(chuàng)新

如何才能跨越“中等技術(shù)陷阱”呢？在宏觀層面，開放政策是關(guān)鍵。要對(duì)近年來(lái)所強(qiáng)調(diào)的“新型舉國(guó)體制”作科學(xué)理解，繼續(xù)實(shí)行開放政策，并且越來(lái)越開放。

3.1 美西方國(guó)家歷來(lái)重視舉國(guó)體制

舉國(guó)體制很重要，在很大程度上，近代以來(lái)，所有強(qiáng)大的國(guó)家都實(shí)行了舉國(guó)體制。在西方，盡管近代以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展由資本主導(dǎo)，但一戰(zhàn)、二戰(zhàn)期間的戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員，也促成了西方國(guó)家演變成為舉國(guó)體制。美國(guó)更是如此。二戰(zhàn)之后，隨著“布什報(bào)告”（即《科學(xué)：無(wú)盡的前沿》）的出臺(tái)，美國(guó)政府用“國(guó)家安全”的概念找到了干預(yù)技術(shù)進(jìn)步的領(lǐng)域和方法，即對(duì)技術(shù)和衛(wèi)生進(jìn)行大量的資金投入，以及有組織地研發(fā)和轉(zhuǎn)化。無(wú)論是技術(shù)還是衛(wèi)生，都和戰(zhàn)場(chǎng)上的勝負(fù)有關(guān)，技術(shù)是用來(lái)針對(duì)敵人的，衛(wèi)生是用來(lái)保障士兵的生命的。今天美國(guó)對(duì)中國(guó)的圍堵更是舉國(guó)體制。在特朗普時(shí)期，美國(guó)政府公開喊出要用“全政府”和“全社會(huì)”的方法來(lái)對(duì)付中國(guó)。拜登政府以來(lái)，盡管美國(guó)沒(méi)有再用這樣的概念，但對(duì)中國(guó)的打壓方法不僅沒(méi)有變化，更是有過(guò)之而無(wú)不及。

3.2 在更開放的情境下實(shí)行中國(guó)的新型舉國(guó)體制

面對(duì)今天美國(guó)對(duì)我國(guó)的“卡脖子”和系統(tǒng)“脫鉤”，中國(guó)無(wú)疑必須進(jìn)行舉國(guó)體制式的回應(yīng)。但是，我國(guó)強(qiáng)調(diào)的是新型舉國(guó)體制，它絕對(duì)不是關(guān)起門來(lái)自己創(chuàng)新，而是把大門敞開，在更開放的情境下進(jìn)行舉國(guó)體制式的創(chuàng)新。

如果人們把近代以來(lái)的世界科技看成“一座山”，就比較容易理解中國(guó)的處境。今天世界思想市場(chǎng)上一些人在談?wù)摗耙粋€(gè)世界、兩個(gè)中心”的概念，即一個(gè)以美國(guó)為中心，一個(gè)以中國(guó)為中心；也有人說(shuō)“一個(gè)世界、兩個(gè)市場(chǎng)”，即一個(gè)以美國(guó)為中心的市場(chǎng)，一個(gè)以中國(guó)為中心的市場(chǎng)。盡管這只是一種預(yù)測(cè)，并無(wú)很多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，但這種觀點(diǎn)也在開始影響科技領(lǐng)域。在科技領(lǐng)域，也有人在提問(wèn)，中國(guó)是不是可以構(gòu)建一個(gè)獨(dú)立于西方科技之外的科技體系？

經(jīng)驗(yàn)地看，這樣的思維方法不僅是不符合歷史經(jīng)驗(yàn)的幻想，更是非常危險(xiǎn)的。世界的科技只能有“一座山”，如果離開了“這座山”，任何一個(gè)國(guó)家都很難再去構(gòu)建“另一座山”。世界科技的“這座山”是世界所有文明、所有國(guó)家共同造就的，中國(guó)古代的“四大發(fā)明”、阿拉伯世界的科技和西方古希臘以來(lái)的科技，都是對(duì)“這座山”的貢獻(xiàn)。只不過(guò)，因?yàn)楝F(xiàn)代化首先發(fā)生在西方，所以近代以來(lái)，一直是西方國(guó)家霸占著“這座山”。二戰(zhàn)前，歐洲國(guó)家霸占著“這座山”，到了二戰(zhàn)以后，轉(zhuǎn)變?yōu)橛擅绹?guó)霸占著“這座山”。改革開放以后，中國(guó)主動(dòng)結(jié)束了以前的相對(duì)孤立狀態(tài)，而當(dāng)時(shí)的國(guó)際環(huán)境也促成美西方國(guó)家接受中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)體的一部分，因此中國(guó)加入了世界貿(mào)易組織（WTO）。也就是說(shuō)，中國(guó)進(jìn)入了世界科技“這座山”，并通過(guò)幾十年的虛心學(xué)習(xí)和努力發(fā)展，在“這座山”上持續(xù)往上爬，對(duì)處于“山頂上”的美國(guó)和一些西方國(guó)家構(gòu)成了競(jìng)爭(zhēng)能力。這就是美國(guó)等一些西方國(guó)家所說(shuō)的“中國(guó)威脅論”的原因。

今天，美國(guó)“卡脖子”的做法就表明美國(guó)不再允許中國(guó)繼續(xù)在“這座山”往上爬了，而系統(tǒng)“脫鉤”則更嚴(yán)重，表明美國(guó)意圖把中國(guó)趕下“這座山”。中國(guó)不能上美國(guó)人的當(dāng)，意氣用事，自己封閉起來(lái)而離開“這座山”，而是應(yīng)當(dāng)告訴美國(guó)，雖然美國(guó)現(xiàn)在霸占著“這座山”，但“這座山”既有美國(guó)的科技貢獻(xiàn)，也有中國(guó)的科技貢獻(xiàn)，它既是美國(guó)的，也是中國(guó)的。中國(guó)未來(lái)的選擇不是離開“這座山”，而是要繼續(xù)待在“這座山”里，為“這座山”增加更多的貢獻(xiàn)?？傆幸惶欤粌H中國(guó)離不開“這座山”，“這座山”更離不開中國(guó)。

中國(guó)今天提倡新型舉國(guó)體制，就需要在開放的狀態(tài)下進(jìn)行科技創(chuàng)新，繼續(xù)為世界科技“這座山”貢獻(xiàn)中國(guó)的力量。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)非常重要。因?yàn)闊o(wú)論是中國(guó)“閉關(guān)鎖國(guó)”的歷史經(jīng)驗(yàn)還是蘇聯(lián)“關(guān)起門來(lái)自己創(chuàng)新”的歷史經(jīng)驗(yàn)都表明，不管一個(gè)國(guó)家以前的科技多么先進(jìn)和發(fā)達(dá)，只要選擇了封閉，就一定會(huì)變得落后。

根據(jù)英國(guó)科技史學(xué)家李約瑟等人的研究，中國(guó)的宋代科技處于當(dāng)時(shí)世界的領(lǐng)先地位。英國(guó)近代思想家培根在《新工具》里指出：“印刷術(shù)、火藥、指南針這3 種發(fā)明已經(jīng)在世界范圍內(nèi)把事物的全部面貌和情況都改變了：第1 種是在學(xué)術(shù)方面，第2 種是在戰(zhàn)事方面，第3 種是在航行方面；并由此又引起難以數(shù)計(jì)的變化來(lái)：竟至任何教派、任何帝國(guó)、任何星辰對(duì)人類事務(wù)的影響都無(wú)過(guò)于這些機(jī)械性的發(fā)現(xiàn)了”[1]。后來(lái)馬克思承襲了培根的說(shuō)法，提到：“火藥、指南針、印刷術(shù)——這是預(yù)告資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)到來(lái)的三大發(fā)明?；鹚幇羊T士階層炸得粉碎，指南針打開了世界市場(chǎng)并建立了殖民地，而印刷術(shù)則變成了新教的工具，總的來(lái)說(shuō)變成了科學(xué)復(fù)興的手段，變成對(duì)精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大的杠桿”[2]。但因?yàn)殚]關(guān)鎖國(guó)政策，中國(guó)先是失去了一個(gè)航海時(shí)代，繼而又失去了一個(gè)由此引發(fā)的工業(yè)化時(shí)代。

3.3 在更開放的政策中謀求“創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)”

因此，中國(guó)必須接受深刻的歷史教訓(xùn)，不能幻想自己可以離開當(dāng)今世界的科技系統(tǒng)，去再造“另一座山”。面臨美國(guó)和一些西方國(guó)家的“逆全球化”政策，中國(guó)需要更大的開放政策，甚至是單邊開放政策。即使美國(guó)和一些西方國(guó)家對(duì)我國(guó)實(shí)行技術(shù)封閉政策，我國(guó)也需要繼續(xù)向他們開放。

美國(guó)和一些西方國(guó)家恐懼中國(guó)的科技崛起，對(duì)中國(guó)實(shí)行全面打壓政策。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，他們不會(huì)成功，因?yàn)樗麄冔`行的是政治邏輯，而非資本邏輯、技術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯。就西方本身發(fā)展經(jīng)驗(yàn)而言，導(dǎo)致西方發(fā)展的并非政治邏輯，而是資本、技術(shù)和市場(chǎng)。近代以來(lái)，發(fā)生在西方的幾波全球化就是資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素沖破政治所設(shè)立的邊界，而形成的國(guó)際市場(chǎng)。對(duì)中國(guó)而言，面對(duì)美西方國(guó)家的政治打壓，必須用資本邏輯、技術(shù)邏輯和市場(chǎng)邏輯來(lái)回應(yīng)之。那么，一個(gè)國(guó)家如何跨越“中等技術(shù)陷阱”呢？自從工業(yè)化發(fā)生以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就是一個(gè)持續(xù)創(chuàng)新的過(guò)程，被稱為“創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)”。盡管創(chuàng)新涵蓋制度和技術(shù)等很多方面，但核心是技術(shù)創(chuàng)新。一種新技術(shù)的誕生不僅催生新的產(chǎn)業(yè)，也促成其他方方面面的制度創(chuàng)新。新技術(shù)的產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)存社會(huì)往往是毀滅性的——新技術(shù)所產(chǎn)生的新經(jīng)濟(jì)利益打擊舊的經(jīng)濟(jì)既得利益，改變現(xiàn)有的社會(huì)結(jié)構(gòu)，迫使現(xiàn)存制度體系進(jìn)行改革。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特把這個(gè)過(guò)程稱為“創(chuàng)造性毀滅”。

4 “中等技術(shù)陷阱”的跨越：必須具備的條件

從前面的討論中可以概括地說(shuō)，一個(gè)國(guó)家要突破“中等技術(shù)陷阱”，必須具備3個(gè)條件： 一大批有能力進(jìn)行基礎(chǔ)科學(xué)研究的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)； 一大批有能力把基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化成應(yīng)用技術(shù)的企業(yè)或機(jī)構(gòu)； 一個(gè)開放的金融系統(tǒng)，無(wú)論是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化都需要大量的金融和財(cái)政的支持。這3 個(gè)條件必須相互配合，缺一不可。一旦缺失任何一個(gè)條件，那么技術(shù)創(chuàng)新不僅很難進(jìn)入一個(gè)良性循環(huán)、實(shí)現(xiàn)持續(xù)的進(jìn)步，更會(huì)使得技術(shù)創(chuàng)新在某個(gè)節(jié)點(diǎn)上戛然而止。正是因?yàn)檫@三者之間的緊密關(guān)聯(lián)，在西方，人們把技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程稱為“國(guó)家、市場(chǎng)和金融”三者之間的一場(chǎng)持續(xù)“游戲”。也就是說(shuō)，國(guó)家通過(guò)財(cái)政負(fù)責(zé)基礎(chǔ)研究，市場(chǎng)負(fù)責(zé)應(yīng)用技術(shù)，而金融負(fù)責(zé)基礎(chǔ)研究到應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化。在經(jīng)驗(yàn)層面，的確如此。

（1）基礎(chǔ)研究。從發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，基礎(chǔ)研究一般由大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行。歷屆諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的科研活動(dòng)大體上屬于基礎(chǔ)研究?；A(chǔ)研究不是資本驅(qū)動(dòng)的，其活動(dòng)也不是資本密集型的，而是始于對(duì)重大科學(xué)問(wèn)題的使命感或好奇心。因此，各國(guó)政府為那些大學(xué)教授和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)者提供一份體面的工資和居住環(huán)境，保證他們有充分的學(xué)術(shù)自由，尤其是國(guó)際交流自由。在西方，這類教授和學(xué)者往往自稱為或者被稱為“無(wú)政府主義者”。但這里的“無(wú)政府主義者”并不是反政府，而是不需要政府過(guò)多的干預(yù)，因?yàn)榭茖W(xué)家們認(rèn)為，科技有其自身的邏輯。不過(guò)，二戰(zhàn)以來(lái)，政府在科研方面扮演著越來(lái)越重要的角色，例如設(shè)立基礎(chǔ)研究基金，建設(shè)基礎(chǔ)研究所需要的實(shí)驗(yàn)室。這方面，美國(guó)表現(xiàn)得尤其充分。

（2）應(yīng)用技術(shù)。應(yīng)用技術(shù)和基礎(chǔ)研究不同，歷史地看很多技術(shù)并非來(lái)自基礎(chǔ)研究的轉(zhuǎn)化。早先的很多技術(shù)來(lái)自工匠的發(fā)現(xiàn)。二戰(zhàn)以后，越來(lái)越多的應(yīng)用技術(shù)來(lái)自對(duì)基礎(chǔ)研究的轉(zhuǎn)化。應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化往往是資本或者商業(yè)驅(qū)動(dòng)的，也是資本密集型的。正是因?yàn)樾枰罅康馁Y本，而且充滿風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)用技術(shù)往往由企業(yè)來(lái)承擔(dān)，或者由國(guó)家支持的企業(yè)來(lái)承擔(dān)，如蘇聯(lián)和中國(guó)的國(guó)有企業(yè)，或者日本和韓國(guó)的企業(yè)財(cái)團(tuán)。發(fā)達(dá)國(guó)家許多工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的直接目標(biāo)就是應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化。

（3）金融支持。金融支持同樣重要，并且越來(lái)越重要。無(wú)論是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用技術(shù)都需要大量的金融支持，沒(méi)有金融支持，這兩者都難以為繼。美西方國(guó)家的基礎(chǔ)研究一般由政府和民間支持。歐洲的諸多大學(xué)都是政府支持的，但支持美國(guó)大學(xué)的既有來(lái)自民間的力量，也有來(lái)自政府的力量，在很多情況下來(lái)自民間的力量更為重要。美國(guó)大量的私立學(xué)校和科研機(jī)構(gòu)由民間資本支持。因?yàn)槊耖g資本的“逐利”性質(zhì)，美國(guó)產(chǎn)學(xué)研一體化遠(yuǎn)比歐洲做得好。應(yīng)用技術(shù)是資本密集型的，需大量投入，且有巨大風(fēng)險(xiǎn)，因此傳統(tǒng)金融體系很難滿足其需要。在美國(guó)，這一需要主要由風(fēng)投體系承擔(dān)。其實(shí)，風(fēng)投體系是美國(guó)應(yīng)用技術(shù)市場(chǎng)的主角，沒(méi)有風(fēng)投體系很難想象美國(guó)科技的進(jìn)步。歐洲國(guó)家的風(fēng)投體系盡管沒(méi)有像美國(guó)那樣發(fā)達(dá)，但因?yàn)閷儆谖鞣绞袌?chǎng)，可以獲得美國(guó)風(fēng)投的支持。日本、韓國(guó)、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣等經(jīng)濟(jì)體也有類似性質(zhì)，但因?yàn)槠鋵儆谖鞣绞袌?chǎng)，所以可從西方獲得風(fēng)投。

5 “中等技術(shù)陷阱”的跨越：需要進(jìn)行的改革

從這3 個(gè)條件來(lái)看，在體制和政策層面，中國(guó)需要做一系列的改革。這當(dāng)然并不是說(shuō)，中國(guó)需要復(fù)制西方成功的經(jīng)驗(yàn)。西方成功的經(jīng)驗(yàn)可以學(xué)，但很難復(fù)制。中國(guó)需要思考的是如何根據(jù)自身的實(shí)際情況來(lái)滿足這些條件。如果不能取得與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體當(dāng)初完全一樣的條件，那么就要找到替代方案，用自己的方式來(lái)滿足這些替代性條件。

5.1 基礎(chǔ)研究方面

5.1.1 區(qū)分基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)

因?yàn)楹芏鄳?yīng)用技術(shù)來(lái)自基礎(chǔ)研究，所以基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)緊密關(guān)聯(lián)，很難區(qū)分開來(lái)。但是，如果沒(méi)有把基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)區(qū)分開來(lái)，一個(gè)社會(huì)的大多數(shù)人財(cái)物都會(huì)投在應(yīng)用技術(shù)。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)閼?yīng)用技術(shù)是“形而下”，可以轉(zhuǎn)化成為實(shí)際利益，而基礎(chǔ)研究則表現(xiàn)為“形而上”，和實(shí)際利益相去甚遠(yuǎn)。但現(xiàn)實(shí)的情況是，現(xiàn)在還沒(méi)有明確地界定基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)，有些國(guó)家科研指引里面所界定的“基礎(chǔ)研究”還是屬于應(yīng)用技術(shù)，國(guó)家的投入還是集中在應(yīng)用技術(shù)而非基礎(chǔ)研究?？萍脊餐w需要對(duì)兩者做更加科學(xué)的區(qū)分。

5.1.2 確立基礎(chǔ)研究主體

界定了基礎(chǔ)研究之后，要確立大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)等戰(zhàn)略科技力量作為基礎(chǔ)研究的主體。基礎(chǔ)研究并非資本密集型，但必須保障科研工作者有一個(gè)體面的生活和充分的自由空間去追求他們的科研興趣。行政的干預(yù)必須盡量減少，更不能用行政邏輯替代科研邏輯。此外，國(guó)家還需幫助建立基礎(chǔ)研究所需要的實(shí)驗(yàn)室，提供所需要的實(shí)驗(yàn)設(shè)備。這些實(shí)驗(yàn)室和實(shí)驗(yàn)設(shè)備必須是開放式的，以避免各個(gè)大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)重復(fù)建設(shè)，提高實(shí)驗(yàn)室和設(shè)備的使用效率。需要參照歐盟的經(jīng)驗(yàn)，在不同區(qū)域的大學(xué)和實(shí)驗(yàn)室之間建立橫向合作，形成基礎(chǔ)科學(xué)研究網(wǎng)絡(luò)。

5.1.3 建設(shè)人才市場(chǎng)和思想市場(chǎng)

對(duì)基礎(chǔ)研究來(lái)說(shuō)，最重要的莫過(guò)于需要一個(gè)人才市場(chǎng)和一個(gè)自由的思想市場(chǎng)?；A(chǔ)研究離不開人才。基礎(chǔ)科學(xué)幾乎都是科學(xué)家追求其科學(xué)興趣的結(jié)果。同樣，基礎(chǔ)研究離不開不同文明、文化和國(guó)家的科研工作者之間的充分交流。在這兩方面，中國(guó)基礎(chǔ)研究最大的不確定性來(lái)自美西方國(guó)家對(duì)中國(guó)進(jìn)行的“脫鉤”。在基礎(chǔ)研究方面，美國(guó)占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。盡管二戰(zhàn)之前，美國(guó)并沒(méi)有所謂的基礎(chǔ)研究，全世界的基礎(chǔ)研究大多由歐洲國(guó)家主導(dǎo)；但二戰(zhàn)之后，或者確切地說(shuō)，在“布什報(bào)告”出臺(tái)之后，美國(guó)很快改變了這個(gè)局面，并一直占據(jù)主導(dǎo)地位。主要原因在于，美國(guó)開放的人才政策和來(lái)自不同文明、文化背景的人才所創(chuàng)造的自由的思想交流。人才對(duì)基礎(chǔ)研究的重要性在于這樣一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，即從很大程度上講，基礎(chǔ)研究基本上就是科學(xué)家（人才）在自身內(nèi)在興趣和對(duì)科學(xué)前沿追求的動(dòng)力驅(qū)使下的對(duì)科學(xué)知識(shí)和真理的探索與表達(dá)。這種內(nèi)在的興趣是金錢買不來(lái)的，也是決定某位科學(xué)家是不是真正“天才”的關(guān)鍵因素。

就人才來(lái)說(shuō)，美國(guó)本來(lái)就是一個(gè)移民國(guó)家，吸收著來(lái)自世界各地的人才。二戰(zhàn)前后，美國(guó)吸引了愛(ài)因斯坦等大量的歐洲科學(xué)家。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)又吸引了眾多來(lái)自當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)和東歐的科學(xué)家。中國(guó)改革開放之后，美國(guó)也吸引了大量的中國(guó)科學(xué)家。針對(duì)美國(guó)的“人才脫鉤”政策，中國(guó)必須繼續(xù)堅(jiān)持開放；在諸多需要的領(lǐng)域，實(shí)行單邊開放，以吸引國(guó)際人才。如果中國(guó)還沒(méi)有足夠的條件來(lái)吸引歐美科學(xué)家，那么也需要吸引來(lái)自原蘇聯(lián)加盟共和國(guó)，以及東歐、印度和其他發(fā)展中國(guó)家的科學(xué)家。

從基礎(chǔ)研究科教系統(tǒng)和國(guó)際人才的吸引來(lái)說(shuō)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)新加坡等國(guó)的人才政策，在國(guó)際人才市場(chǎng)上找人才，找到人才之后就要想方設(shè)法加以引入。從中國(guó)自身?xiàng)l件來(lái)說(shuō)，要充分利用好香港這個(gè)城市的比較優(yōu)勢(shì)。在香港的10所法定公立大學(xué)中有5家大學(xué)位于QS大學(xué)排行榜前100名，有3所排行前50名；并且香港因?yàn)槠湓诖髮W(xué)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，具有發(fā)達(dá)的教育科研系統(tǒng)。在粵港澳大灣區(qū)，如果在《中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法》的基礎(chǔ)上，通過(guò)廣東的9 個(gè)城市與香港、澳門基于勞動(dòng)分工進(jìn)行融合發(fā)展，就可以在一定程度上彌補(bǔ)內(nèi)地那些基礎(chǔ)研發(fā)能力薄弱領(lǐng)域的劣勢(shì)。香港（或是香港及澳門）對(duì)國(guó)際人才仍然具有很大的吸引力。香港一直是一座開放城市，很長(zhǎng)時(shí)間里一直是歐美人才的集聚地之一。香港國(guó)際人才的基礎(chǔ)設(shè)施依然完整，如工資水平、低稅收、自由出入、國(guó)際人才子女求學(xué)所需要的國(guó)際學(xué)校教育系統(tǒng)、醫(yī)療系統(tǒng)、法治等。如上所述，在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域，國(guó)家必須保證給科學(xué)家一份體面的生活。

在確保科研思想市場(chǎng)方面，當(dāng)政府與政府的關(guān)系變得困難的時(shí)候，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化和國(guó)外大學(xué)的交流。美國(guó)和西方國(guó)家大多恐懼的是應(yīng)用技術(shù)，而很多基礎(chǔ)研究離應(yīng)用技術(shù)還很遠(yuǎn)，并沒(méi)有太多的敏感性。因?yàn)榛A(chǔ)研究大都產(chǎn)生于大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)，因而通過(guò)大學(xué)的交流來(lái)獲得最新的科研思想無(wú)疑是最有效的。再者，在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊之外，要充分利用大數(shù)據(jù)工具來(lái)了解世界基礎(chǔ)研究動(dòng)態(tài)。盡管中美兩國(guó)（或者說(shuō)中國(guó)和西方國(guó)家）之間的直接交往會(huì)變得困難一些，但也可以利用“第三地”（如東南亞國(guó)家）來(lái)做間接的交流，以確保在科技思想層面不會(huì)與發(fā)達(dá)國(guó)家“脫鉤”。

5.1.4 改革科研評(píng)審制度

除上述3 個(gè)方面之外，還需要改革目前的科研評(píng)審制度?；A(chǔ)研究需要很長(zhǎng)時(shí)間，需要長(zhǎng)期的投入。目前，一些過(guò)度官僚化的科研評(píng)審制度非常不利于科學(xué)家對(duì)其興趣持之以恒的追求。在目前的評(píng)審體制下，基礎(chǔ)研究“應(yīng)用技術(shù)化”現(xiàn)象非常嚴(yán)重，很多科學(xué)家轉(zhuǎn)向了“有用”的研究，即轉(zhuǎn)向了“應(yīng)用技術(shù)”。如上所述，一些“天才”科學(xué)家只在自身內(nèi)在興趣驅(qū)使下對(duì)科學(xué)知識(shí)和真理進(jìn)行探索，這種興趣金錢買不來(lái)，也不是行政級(jí)別和學(xué)術(shù)職稱晉升通道所能創(chuàng)造的。中國(guó)目前的科研評(píng)審制度，對(duì)這種驅(qū)動(dòng)“天才”科學(xué)家的內(nèi)在興趣極不友好。當(dāng)科學(xué)家不用為了評(píng)審而自由地去追求其科學(xué)興趣的時(shí)候，基礎(chǔ)研究才有希望得到良好的發(fā)展。

不過(guò)，劉霆在報(bào)告中也指出，2017年，我國(guó)人均年飲料消費(fèi)量約為130公斤，其中包裝飲用水消費(fèi)量占比接近53%。若不含包裝飲用水的人均年消費(fèi)量為61公斤，尚低于每年90公斤的世界平均水平，更遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家人均消費(fèi)水平。

5.2 應(yīng)用技術(shù)方面

5.2.1 確立應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化主體

較之基礎(chǔ)研究，從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化需要大量的資本，是資本密集型的。從發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)看，應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化的主體是企業(yè)。應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化一旦成功，可以獲得很大的經(jīng)濟(jì)利益，但其中包含著很大的風(fēng)險(xiǎn)，因此政府很難論證其投入的合法合理性，并且政府也不應(yīng)該是逐利的。企業(yè)是追求利益的，有動(dòng)力承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。在中國(guó)，應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化的主體既可以是國(guó)有企業(yè)，也可以是民營(yíng)企業(yè)，但無(wú)論是哪種類型的企業(yè)，都必須是市場(chǎng)或者商業(yè)化導(dǎo)向的。當(dāng)然，這里指的是民生經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而非軍事和戰(zhàn)略領(lǐng)域。在軍事和戰(zhàn)略領(lǐng)域，技術(shù)的轉(zhuǎn)化可以讓國(guó)有企業(yè)或者國(guó)家指定的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行。

5.2.2 建設(shè)開放的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室體系

二戰(zhàn)以來(lái)，工業(yè)實(shí)驗(yàn)室體系是把基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化成為應(yīng)用技術(shù)的最重要的工具。因?yàn)槠髽I(yè)是應(yīng)用技術(shù)的主體，工業(yè)實(shí)驗(yàn)室也應(yīng)當(dāng)由企業(yè)來(lái)建設(shè)和運(yùn)行。在這方面，中國(guó)已經(jīng)建立了諸多國(guó)家級(jí)工程實(shí)驗(yàn)室，并且呈現(xiàn)出越來(lái)越多的趨勢(shì)，不僅中央層面，而且各地方政府也都在追求建設(shè)更多的工程實(shí)驗(yàn)室。此外，少數(shù)大型民營(yíng)企業(yè)（如華為）也建立了自己的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室。但中央和地方政府設(shè)立的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室還存在著諸多短板，包括運(yùn)行主體過(guò)度官僚或者行政化、市場(chǎng)化不足、封閉不開放等。這些短板的集中反映就是缺少競(jìng)爭(zhēng)性和效率——政府的投入變成無(wú)底洞，而實(shí)驗(yàn)室無(wú)需過(guò)問(wèn)產(chǎn)出。

因此，工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的市場(chǎng)化改革不可或缺，不能光講投入，不講產(chǎn)出。尤其是需要通過(guò)開放來(lái)提高工業(yè)實(shí)驗(yàn)室的有效使用率。各級(jí)政府的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室之間應(yīng)當(dāng)互相開放，更應(yīng)當(dāng)向民營(yíng)企業(yè)開放。如同其他國(guó)家，中國(guó)大量的技術(shù)轉(zhuǎn)化由中小型民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行，而它們自身沒(méi)有能力建設(shè)工業(yè)實(shí)驗(yàn)室。國(guó)家實(shí)驗(yàn)室向民營(yíng)企業(yè)的開放可以有效促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力建設(shè)。此外，要實(shí)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研一體化這一目標(biāo)，國(guó)家的工業(yè)實(shí)驗(yàn)室也應(yīng)當(dāng)向大學(xué)和有興趣致力于應(yīng)用技術(shù)的科研機(jī)構(gòu)和研究者開放。

5.2.3 按區(qū)域進(jìn)行勞動(dòng)分工

無(wú)論是基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用技術(shù)，區(qū)域勞動(dòng)分工都是必要的。就基礎(chǔ)研究來(lái)說(shuō)，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)分布是不均衡的，盡管各地都設(shè)立了大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，但基于自身的比較優(yōu)勢(shì)和勞動(dòng)分工的原則之上的設(shè)立才更有效率。同樣，在應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化和使用方面，各區(qū)域也是不均衡的，因?yàn)檫@涉及其他各種要素，包括充足的工程師、產(chǎn)業(yè)集群、供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈布局等?；A(chǔ)研究和技術(shù)應(yīng)用的區(qū)域不均衡分布，更說(shuō)明在這兩個(gè)領(lǐng)域建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的急迫性。各級(jí)政府不應(yīng)當(dāng)有“自給自足”的思想，設(shè)置各種障礙，而是應(yīng)該通過(guò)市場(chǎng)化改革，促進(jìn)基礎(chǔ)研究和技術(shù)應(yīng)用全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。

5.2.4 確立開放的企業(yè)制度

在公司運(yùn)作方面，企業(yè)的不開放是中國(guó)最大的短板。在西方，自20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，企業(yè)的供應(yīng)鏈變得越來(lái)越長(zhǎng)，也變得越來(lái)越開放。這就是西方企業(yè)越來(lái)越國(guó)際化、越來(lái)越具有競(jìng)爭(zhēng)力的主要制度要素。以美國(guó)的企業(yè)為例，企業(yè)更專注于控制關(guān)鍵的、附加值高的部分，而把其他部分交給市場(chǎng)（即其他的企業(yè)）去生產(chǎn)，或者把設(shè)計(jì)留給自己，生產(chǎn)交給其他企業(yè)。這樣做，使得一個(gè)產(chǎn)品內(nèi)部的各個(gè)零部件之間都存在著一種“競(jìng)爭(zhēng)”關(guān)系，一個(gè)零部件的技術(shù)改進(jìn)了，另一個(gè)零部件的技術(shù)也必須跟上。更為重要的是，美國(guó)的企業(yè)更是把供應(yīng)鏈延伸到世界各地，充分利用世界各地的生產(chǎn)要素。中國(guó)的情況剛好相反，企業(yè)之間基本上還處于一種互相封閉的關(guān)系，類似一顆植株上結(jié)出的各個(gè)土豆之間的關(guān)系。無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，一個(gè)產(chǎn)品的各個(gè)零部件都由自己來(lái)生產(chǎn)，即使有供應(yīng)鏈，但供應(yīng)鏈的長(zhǎng)度微不足道。因此，中國(guó)的企業(yè)最為看重的是市場(chǎng)份額，以市場(chǎng)份額來(lái)保障利潤(rùn)，一旦市場(chǎng)飽和，利潤(rùn)就成問(wèn)題。更為重要的是，封閉的企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力。盡管企業(yè)內(nèi)部存在著勞動(dòng)分工，但這種內(nèi)部的勞動(dòng)分工很難和美國(guó)企業(yè)的外部勞動(dòng)分工同日而語(yǔ)。就國(guó)際化而言，一個(gè)什么都要自己生產(chǎn)的企業(yè)很難國(guó)際化。

總體而言，美國(guó)的企業(yè)因?yàn)榛ハ嚅_放，可以做得又大又強(qiáng)，而中國(guó)的企業(yè)加起來(lái)量很大，但大而不強(qiáng)。美國(guó)企業(yè)之間的互相開放使得美國(guó)企業(yè)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、規(guī)制方面占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位。中國(guó)的企業(yè)過(guò)于分散，沒(méi)有足夠的能力在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則、規(guī)制方面起到引領(lǐng)作用，一直處于跟隨者的地位。

美國(guó)企業(yè)之間的開放并非是因?yàn)槊绹?guó)的企業(yè)天生就樂(lè)于開放。美國(guó)的企業(yè)和中國(guó)的企業(yè)一樣，如果有可能，都會(huì)追求壟斷。在這方面，美國(guó)政府起到了很關(guān)鍵的作用。美國(guó)政府通過(guò)反壟斷法等手段迫使企業(yè)開放。美國(guó)微軟的反壟斷案就是一個(gè)典型的例子。本來(lái)政府要分解微軟，但分解手段不那么適用于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，因此最終以微軟的開放替代了分解。而中國(guó)各級(jí)政府往往實(shí)行地方保護(hù)主義，其對(duì)企業(yè)所實(shí)施的各種行政舉措更強(qiáng)化了企業(yè)的封閉性質(zhì)。

因此，必須對(duì)企業(yè)制度進(jìn)行改革。國(guó)有企業(yè)和大型民營(yíng)企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)互相開放，不同地區(qū)和部委所屬的國(guó)有企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)互相開放，國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)互相開放，大型民營(yíng)企業(yè)應(yīng)當(dāng)向中小型民營(yíng)企業(yè)開放。這種互相開放可以促成供應(yīng)鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的拉長(zhǎng)，從而增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)能力。近年來(lái)，為了鼓勵(lì)中小型民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展，政府往往為中小民營(yíng)企業(yè)制訂特定的優(yōu)惠政策，但中小型民營(yíng)企業(yè)缺少人才和技術(shù)力量，經(jīng)常造成低端技術(shù)層面的惡性競(jìng)爭(zhēng)，生產(chǎn)質(zhì)量和性能低劣的產(chǎn)品。鑒于此，政府可以通過(guò)立法迫使大型民營(yíng)企業(yè)向中小型民營(yíng)企業(yè)開放。對(duì)大型民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，它們只需要把供應(yīng)鏈延伸到中小型民營(yíng)企業(yè)即可。在國(guó)際層面，企業(yè)的開放和供應(yīng)鏈的拉長(zhǎng)會(huì)更有助于中國(guó)的企業(yè)“走出去”而實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的目標(biāo)。中國(guó)的企業(yè)可以學(xué)習(xí)美國(guó)，把產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈拉長(zhǎng)至其他國(guó)家，這樣讓其他國(guó)家可以分享技術(shù)、就業(yè)和收入。這樣做一方面讓其他國(guó)家也分享到了利益，另一方面也可以確立中國(guó)產(chǎn)品的信譽(yù)度，實(shí)現(xiàn)真正的互相依賴。

5.3 金融方面

5.3.1 發(fā)揮金融在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)之間的“協(xié)調(diào)者”作用

金融是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用技術(shù)最有效的“協(xié)調(diào)者”。因?yàn)橘Y本的目的是利益，資本對(duì)利益具有非常高的敏感性。資本對(duì)基礎(chǔ)研究向應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化具有巨大的利益動(dòng)機(jī)，知曉什么基礎(chǔ)研究可以轉(zhuǎn)化成為應(yīng)用技術(shù)。在這方面，美國(guó)擁有很好的經(jīng)驗(yàn)。多年來(lái)，美國(guó)的大學(xué)實(shí)行產(chǎn)學(xué)研一體化體系，培養(yǎng)了一大批既懂得技術(shù)又懂得金融的人才。這批人才活躍在風(fēng)投界，無(wú)論是對(duì)美國(guó)的基礎(chǔ)研究還是應(yīng)用技術(shù)都起到了極大的推動(dòng)作用。正如前文所述，政府、市場(chǎng)和風(fēng)投是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家科技進(jìn)步的3個(gè)主體。

就金融體制而言，缺失風(fēng)投體系是中國(guó)科技進(jìn)步最大的短板。中國(guó)的金融體系是為實(shí)體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定服務(wù)的，無(wú)法扮演華爾街金融體系的角色，也很難產(chǎn)生像美國(guó)那樣的風(fēng)投體系。不可否認(rèn)，深圳和廣州等一些中心城市的國(guó)有資本或者民間機(jī)構(gòu)也在嘗試做一些風(fēng)投。但是經(jīng)驗(yàn)地看，無(wú)論是國(guó)資的風(fēng)投還是民間機(jī)構(gòu)的風(fēng)投，它們往往都是比較短期的，尤其是民間資本的風(fēng)投規(guī)模又非常小，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了中國(guó)科技發(fā)展所需的金融支持。但如果可以借用香港的金融中心優(yōu)勢(shì)，那么就可以實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)研究和技術(shù)應(yīng)用轉(zhuǎn)化所需要的金融支持。筆者研究組最近在提倡中國(guó)要建立一個(gè)雙金融中心，分別以上海和粵港澳大灣區(qū)為中心。以上海為中心的金融中心為實(shí)體經(jīng)濟(jì)金融穩(wěn)定服務(wù)，而粵港澳大灣區(qū)的金融中心則基于大灣區(qū)各個(gè)中心城市的“勞動(dòng)分工”之上，通過(guò)融合發(fā)展構(gòu)建一個(gè)可以跟華爾街競(jìng)爭(zhēng)的金融中心。

5.3.2 鼓勵(lì)國(guó)有資本在風(fēng)投中扮演重要角色

如果中國(guó)的銀行系統(tǒng)很難扮演風(fēng)投的角色，那么可以考慮讓國(guó)有資本發(fā)揮風(fēng)投作用。今天，中國(guó)從中央到地方都有國(guó)有資本的存在，其也已開始進(jìn)行各種投資活動(dòng)。最近，一些地方利用國(guó)有資本存量成立了產(chǎn)投和科創(chuàng)基金，以滿足地方政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。與其說(shuō)去控制地方國(guó)有資本，倒不如鼓勵(lì)國(guó)有資本發(fā)揮一些風(fēng)投功能。并且，較之民營(yíng)資本，國(guó)有資本可以扮演更為廣泛和重要的角色，尤其是在提供無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)都可以共享的公共品方面。

根據(jù)筆者及其研究團(tuán)隊(duì)的研究，在現(xiàn)階段，國(guó)有資本或者國(guó)有資本組成的基金至少可以嘗試圍繞如下5個(gè)方面展開運(yùn)作。

（1）繪制世界產(chǎn)業(yè)技術(shù)地圖。中國(guó)必須精準(zhǔn)了解產(chǎn)業(yè)尤其是先進(jìn)產(chǎn)業(yè)在世界范圍內(nèi)的分布，了解我國(guó)在世界產(chǎn)業(yè)地圖中的位置，了解各個(gè)現(xiàn)存產(chǎn)業(yè)從何而來(lái)，了解它們的現(xiàn)狀并對(duì)它們的未來(lái)做出預(yù)判，從而幫助國(guó)家決策部門更清楚如何實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

（2）利用大數(shù)據(jù)等工具，預(yù)測(cè)未來(lái)產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)升級(jí)有兩種，一種是同一種產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)，另一種是不同產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換。今天，新興技術(shù)不斷被發(fā)現(xiàn)，一種新技術(shù)的出現(xiàn)完全可以替代老的技術(shù)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)基金不僅要對(duì)今天被視為先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)投資，更需要知曉未來(lái)可能出現(xiàn)的新產(chǎn)業(yè)。只有這樣，一個(gè)城市的產(chǎn)業(yè)或者一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)才會(huì)處于領(lǐng)先地位。新技術(shù)的出現(xiàn)有兩種形式，第一是技術(shù)發(fā)明，第二是從基礎(chǔ)研究轉(zhuǎn)化而來(lái)。通過(guò)大數(shù)據(jù)等手段，并不難發(fā)現(xiàn)未來(lái)的產(chǎn)業(yè)。

（3）和大學(xué)合作，投資于基礎(chǔ)研究。二戰(zhàn)以來(lái)，新技術(shù)越來(lái)越依賴于基礎(chǔ)研究?；A(chǔ)研究工作主要由大學(xué)和一些研究機(jī)構(gòu)完成。正如前文所討論過(guò)的，基礎(chǔ)研究不是資本密集型的，它所需要的是人們追求知識(shí)的空間。因此，基礎(chǔ)研究一般以大學(xué)教授和科研人員為主體。這個(gè)群體需要一份體面的工資，維持體面的生活，在此基礎(chǔ)上，追求研究興趣，不時(shí)地作出科學(xué)研究上的貢獻(xiàn)，形成基礎(chǔ)科學(xué)前沿。產(chǎn)業(yè)基金可以選擇一些大學(xué)，并與教育系統(tǒng)配合來(lái)培養(yǎng)這樣一群致力于追求科學(xué)興趣的研究者，這樣更能建成產(chǎn)學(xué)研一體化的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)。

（4）探索中國(guó)特色風(fēng)投體系，投資于應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化。從基礎(chǔ)研究到應(yīng)用技術(shù)的轉(zhuǎn)化是資本密集型的，需要大量的資本投入。這種投入既可以由政府資本來(lái)進(jìn)行，也可以由民間資本來(lái)進(jìn)行，但無(wú)論哪種資本，都需要符合市場(chǎng)規(guī)則。中國(guó)目前的金融系統(tǒng)不具備條件來(lái)大量投入應(yīng)用技術(shù)轉(zhuǎn)化，那么就必須找到替代機(jī)構(gòu)?；馃o(wú)疑是一種可行的替代系統(tǒng)。

（5）投資于新興產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)存產(chǎn)業(yè)需要投資，但因?yàn)閷?duì)現(xiàn)存產(chǎn)業(yè)進(jìn)行投資的參與者會(huì)很多，產(chǎn)業(yè)基金更應(yīng)當(dāng)投資于新興產(chǎn)業(yè)。投資于新興產(chǎn)業(yè)是有風(fēng)險(xiǎn)的，其他機(jī)構(gòu)（包括銀行）一般規(guī)避這種風(fēng)投，此時(shí)產(chǎn)業(yè)基金就必須扮演這個(gè)角色。因此，即使是政府的產(chǎn)業(yè)基金也必須向民間資本開放，吸收、包容和引領(lǐng)民營(yíng)資本的產(chǎn)業(yè)投入，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本和社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、回報(bào)共享。

應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，如果國(guó)有資本要扮演風(fēng)投的角色，那么就需要對(duì)國(guó)有資本管理部門進(jìn)行行政體制改革，以克服現(xiàn)存行政體制所造成的短板，超越短期利益，做長(zhǎng)期投資，投資未來(lái)?，F(xiàn)在的國(guó)有資本風(fēng)投具有追逐短期利益的性質(zhì)，不是一般意義上的風(fēng)投。風(fēng)投的回報(bào)一般需要很長(zhǎng)時(shí)間，一般是8—15 年，甚至更長(zhǎng)。這樣長(zhǎng)時(shí)期的投資并不是現(xiàn)行體制所允許的，因?yàn)閲?guó)有資本管理者的任期一般是3—5 年。很顯然，現(xiàn)任國(guó)有資本管理者不可能為其下一任進(jìn)行投資，并且現(xiàn)任管理者也必須對(duì)自己的投資負(fù)責(zé)。要克服這個(gè)體制短板，就要進(jìn)行改革。例如學(xué)習(xí)新加坡的國(guó)有資本管理，賦予國(guó)有資本管理部分非政府的編制，如法定機(jī)構(gòu)，任期不受一般行政建制的制約，同時(shí)也需要確立有效的評(píng)估和監(jiān)管機(jī)制。不管怎么說(shuō)，在中國(guó)的制度體系里，國(guó)有資本是客觀的存在，可以加以利用，促使其在科技進(jìn)步方面發(fā)揮更大的作用。

5.3.3 發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)作用

除了金融和國(guó)有資本的作用之外，政府也必須通過(guò)金融改革發(fā)揮科技創(chuàng)新作用。中國(guó)目前的金融結(jié)構(gòu)困境在于，真正需要資本的科創(chuàng)企業(yè)拿不到資本，而不需要資本的企業(yè)則“被”給資金。金融業(yè)基本是國(guó)有銀行為主體，主要服務(wù)對(duì)象是國(guó)有企業(yè)，尤其是大型國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)尤其是中小型民營(yíng)企業(yè)很難獲得生存和發(fā)展所需的金融服務(wù)。盡管各大國(guó)有銀行也設(shè)置了為中小企業(yè)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，但動(dòng)力不足，甚至沒(méi)有動(dòng)力。發(fā)展得好的大型民營(yíng)企業(yè)也是國(guó)有銀行的服務(wù)對(duì)象，但往往出現(xiàn)這樣的情況：一旦國(guó)有銀行向這些企業(yè)提供過(guò)于“便宜”的經(jīng)費(fèi)，那么這些民營(yíng)企業(yè)就會(huì)不自覺(jué)地走向政策尋租，導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力的弱化，甚至是最后的倒閉。而一批已批準(zhǔn)設(shè)立的專門服務(wù)于中小企業(yè)的中小型銀行，牌照的獲得及管理層的人選仍屬于“官辦”，除了政策尋租，管理體制不順也導(dǎo)致亂象頻發(fā)。2008年全球金融危機(jī)后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的不是華爾街，也不是大型銀行，而是社區(qū)型中小型銀行。大型銀行僅起到穩(wěn)定作用，真正起到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇作用的是與民生經(jīng)濟(jì)真正相關(guān)的中小型銀行。

要解決相關(guān)問(wèn)題，有3 條調(diào)整路徑可以供考慮：① 推動(dòng)專為中小型民營(yíng)科創(chuàng)企業(yè)服務(wù)的民間金融發(fā)展，政府可以根據(jù)規(guī)定來(lái)規(guī)制民營(yíng)金融的規(guī)模、服務(wù)對(duì)象和區(qū)域；② 設(shè)立大量的中小型國(guó)有銀行，專門服務(wù)于中小型企業(yè)，這些銀行的考核標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)和大型國(guó)有銀行不同；③ 引導(dǎo)量化寬松后放出的資金進(jìn)入這些與民生經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)有關(guān)的中小銀行。現(xiàn)在相關(guān)問(wèn)題很突出，中央要求銀行把資金導(dǎo)向中小型企業(yè)，但絕大部分銀行還是千方百計(jì)地把資金導(dǎo)向國(guó)企或者大型民營(yíng)企業(yè)，這是結(jié)構(gòu)錯(cuò)位所致。如果金融結(jié)構(gòu)不調(diào)整，中國(guó)的中小型科創(chuàng)企業(yè)貸款問(wèn)題就無(wú)法解決。但是，很顯然，這個(gè)問(wèn)題是可以通過(guò)改革得到解決的。

5.3.4 發(fā)揮民間風(fēng)投的角色

盡管民間風(fēng)投近年來(lái)是得到政府允許和鼓勵(lì)的，但民間風(fēng)投的規(guī)模非常小，到目前為止還是可以忽略不計(jì)。不僅如此，因?yàn)槊耖g風(fēng)投依然是新近的現(xiàn)象，不僅經(jīng)驗(yàn)不足，而且缺失規(guī)則、規(guī)制和管理體系。一旦成規(guī)模，那么就容易出現(xiàn)問(wèn)題。民間風(fēng)投所出現(xiàn)的問(wèn)題并不意味著民間風(fēng)投不重要；恰恰相反，大趨勢(shì)是民間風(fēng)投必須發(fā)揮越來(lái)越大的作用。較之國(guó)有資本，民間資本有其自身的比較優(yōu)勢(shì)。民間風(fēng)投能夠有效吸取民間資本進(jìn)入科創(chuàng)領(lǐng)域。民間資本對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化具有更強(qiáng)的敏感性和更大的靈活性。因?yàn)槊耖g資本更容易和外資結(jié)合，在美國(guó)等一些西方國(guó)家對(duì)中國(guó)“卡脖子”和“系統(tǒng)脫鉤”的情況下，民間資本可以在吸引外資方面起到更大的作用。在國(guó)際層面，較之國(guó)有資本，民間資本更容易國(guó)際化。實(shí)際上，外資進(jìn)入中國(guó)之后，往往和民間資本合作；同樣，民間資本“走出去”之后也容易和當(dāng)?shù)刭Y本展開合作。這方面，民間資本已經(jīng)擁有了相當(dāng)豐富的經(jīng)驗(yàn)。對(duì)民間資本所起的風(fēng)投作用，中國(guó)所需要做的一是允許和大力鼓勵(lì)民間資本去做風(fēng)投，并且給予相當(dāng)?shù)目臻g；二是對(duì)民間資本的風(fēng)投加以規(guī)范和規(guī)制，減少和盡量避免其對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)可能產(chǎn)生的負(fù)面作用。