童 琳，高蕾，吳松松，谷達(dá)瑋，張紹芳

（1.郴州市第一人民醫(yī)院口腔科 湖南 郴州 423000；2.深圳市寶安區(qū)中心醫(yī)院口腔科 廣東 深圳 518100）

口腔正畸治療是臨床上常用的牙齒排列異常的治療方法，在改善患者牙齒錯牙合畸形的同時還可以提高患者的側(cè)貌美容效果[1-2]，但對不完全Ⅱ類關(guān)系錯牙合畸形[3]，如未實施第一磨牙拔牙、第二磨牙已經(jīng)萌出的情況下通過常規(guī)的口外弓、Jone-Jip 矯治器等正畸矯正裝置很難實現(xiàn)磨牙的位置遠(yuǎn)移，所以，如何將此類磨牙錯牙合畸形通過矯正使其改變?yōu)镮類關(guān)系是治療的難點。近年來，隨著臨床正畸技術(shù)的發(fā)展，臨床常采用微種植體支抗技術(shù)進(jìn)行正畸治療[4-5]，取得了一定效果，患者治療后全牙列整體遠(yuǎn)移、拔牙間隙、糾正錯牙合等方面均能得到明顯改善。目前，微種植釘植入的方式較多，如通過腭側(cè)與頰側(cè)均可進(jìn)行微種植釘?shù)闹踩耄瑑煞N植入入路不同時對矯正治療后臨床療效及側(cè)貌美學(xué)是否不同，臨床相關(guān)研究較少。因此，本研究對腭側(cè)與頰側(cè)微種植體支抗遠(yuǎn)移上頜磨牙的臨床療效及對側(cè)貌美學(xué)影響進(jìn)行了研究，為口腔上頜磨牙的口腔矯正治療方法的選擇提供參考，現(xiàn)將相關(guān)研究結(jié)果報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料：選取2018年1月-2020年12月筆者科室診治的非拔牙不完全Ⅱ類關(guān)系錯牙合畸形患者98例為研究對象。將患者隨機(jī)分為腭側(cè)組與頰側(cè)組，每組49例。腭側(cè)組男20例，女29例，年齡14～26歲，平均(19.84±4.28)歲，其中41例存在上頜牙列輕度擁擠、8例存在上頜牙列中度擁擠；頰側(cè)組男18例，女31例，年齡14～29歲，平均(19.87±5.11)歲，其中40例存在上頜牙列輕度擁擠、9例存在上頜牙列中度擁擠。兩組患者在性別、年齡等方面比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（性別：χ2=0.172，P=0.678；年齡：t=0.032，P=0.975；擁擠度：χ2=0.071，P=0.790）。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者為不完全Ⅱ類關(guān)系第一磨牙錯牙合畸形；②患者上頜第二磨牙已經(jīng)萌出至咬合面，不存在第三磨牙或者第三磨牙已經(jīng)被拔除；③無多生牙；④患者不愿意采取拔牙措施進(jìn)行矯正治療；⑤恒牙列、下頜平面角為均角。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn)：①已經(jīng)進(jìn)行正畸治療者或者有正畸治療史；②有齲齒或其他口腔感染性疾??；③患者口腔衛(wèi)生狀態(tài)差。

1.3 方法：兩組均采取微種植釘植入正畸治療，產(chǎn)品為司卡瓦盛邦公司生產(chǎn)的Vector TAS鈦合金微種植釘，產(chǎn)品規(guī)格：長為10 mm，直徑為2 mm。在進(jìn)行微種植釘植入前對植入部位黏膜進(jìn)行消毒，麻醉方式采取局部浸潤麻醉，手術(shù)醫(yī)師均為同一組醫(yī)師(高年資主治醫(yī)師）。麻醉成功后常規(guī)切開植入部位黏膜、組織及黏骨膜，然后植入微種植釘。

腭側(cè)組植入切口選擇在上頜腭側(cè)兩側(cè)第一磨牙和第二前磨牙之間齦緣齦方8 mm處，然后在兩側(cè)各植入微種植釘1枚，植入時垂直進(jìn)釘，同時微種植體支抗聯(lián)合上頜改良腭弓為支抗遠(yuǎn)移磨牙；頰側(cè)組植入切口選擇在上頜兩側(cè)第一和第二磨牙間頰側(cè)黏膜、膜齦聯(lián)合以下附著齦2 mm位置處，然后在兩側(cè)各植入微種植釘1枚，植入時向牙根方向呈60°角度角度植入。兩組微種植釘植入后的彈性皮鏈加力為1 471～1 961 N(150～200 g)，在微種植釘植入后如無松動的情況下立即進(jìn)行加力，加力時間持續(xù)6個月。微種植體自植入后立即拍攝根尖片，觀察微種植體植入后位置是否在位以及與牙根的關(guān)系，微種植體植入后不能損傷牙周膜及牙根。

1.4 觀察指標(biāo)：①觀察患者植入成功率，植入過程中未出現(xiàn)微種植釘松動，術(shù)后1周復(fù)診未出現(xiàn)微種植釘松動，即為植入成功；②觀察治療前和治療后6個月時上頜磨牙遠(yuǎn)移效果及側(cè)貌美學(xué)標(biāo)志點變化，在X線下測量，遠(yuǎn)中移指標(biāo)包括翼上頜-上第一恒磨牙(Ptm-6)之間的距離，側(cè)貌美學(xué)指標(biāo)包括鼻唇角、面型角、上唇突度、下唇突度，測量方法參考相關(guān)文獻(xiàn)[6-7]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析：數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)表示進(jìn)行卡方檢驗，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，進(jìn)行t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者微種植體支抗植入成功率：腭側(cè)組共植入116枚微種植釘，種植成功率為89.66%，頰側(cè)組共植入108枚微種植釘，植入成功率為79.66%，兩組植入成功率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組微種植釘植入成功率比較 [枚（%）]

2.2 兩組治療前后遠(yuǎn)移效果比較：治療前，兩組患者Ptm-6值比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；治療后均較治療前明顯改善（腭側(cè)組t=0.360，頰側(cè)組t=7.026，均P=0.000），且治療后腭側(cè)組Ptm-6值改善程度優(yōu)于頰側(cè)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組治療前后Ptm-6值變化比較 (，mm)

表2 兩組治療前后Ptm-6值變化比較 (，mm)

2.3 兩組治療前后側(cè)貌美學(xué)標(biāo)志點變化比較：治療前，兩組鼻唇角、面型角、上唇突度及下唇突度測量值比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），治療后較治療前鼻唇角、面型角、上唇突度明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（腭側(cè)組t=60.914、8.770、4.109、3.609,頰側(cè)組t=72.473、8.495、3.270、3.976，均P=0.000），下唇突度治療前后測量值比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后側(cè)貌美學(xué)標(biāo)志點變化比較 (例，)

表3 兩組治療前后側(cè)貌美學(xué)標(biāo)志點變化比較 (例，)

注：*表示與組內(nèi)治療前比較P＜0.05。

3 討論

對于不完全Ⅱ類關(guān)系磨牙錯牙合畸形，拔牙及正畸均是臨床常用的治療方法，拔牙治療能一次性根治患者存在的問題，但是會影響到軟組織的側(cè)貌美學(xué)及唇部豐滿度。因此，不拔牙矯治在不完全Ⅱ類關(guān)系磨牙錯牙合畸形治療中越來越受到重視，通過一定的矯正措施推磨牙向遠(yuǎn)中移動，也可達(dá)到矯治目的。下頜舌弓、Nance腭托及頭帽口外弓等支抗均是非拔牙矯治措施，在臨床已經(jīng)普遍應(yīng)用[8-10]，但由于支抗的喪失，會影響到治療效果及美觀，而且會出現(xiàn)口唇突出、唇移、前牙唇傾等不良反應(yīng)，為了減少上述問題的發(fā)生，達(dá)到治療目的的同時使得矯治效果更為美觀，隨著臨床矯治技術(shù)的發(fā)展，微種植體支抗在臨床上開展應(yīng)用，由于此方法進(jìn)行矯治時無需患者刻意去配合矯治措施，患者自我感受異物感也較輕微，同時矯治效果也較好，不需要拔牙，因此越來越受到患者的喜愛。

目前，微種植體支抗植入的方式較多[11-13]，如通過腭側(cè)與頰側(cè)、舌側(cè)等均位置均可進(jìn)行植入，植入部位較為靈活，而且以上部位均是臨床常用的微種植體支抗植入部位。在微種植體支抗植入后矯治效果的評價指標(biāo)中，微種植釘?shù)姆€(wěn)定性、遠(yuǎn)中移效果、側(cè)貌美學(xué)等均是臨床常用的指標(biāo)，由于微種植釘長期存在于患者口腔內(nèi)，如果穩(wěn)定性較差，會明顯影響到術(shù)后牙的功能，遠(yuǎn)中移的距離是否合適，也直接影響到矯治效果，而側(cè)貌美學(xué)是現(xiàn)代口腔矯治醫(yī)學(xué)中不可缺少的觀察指標(biāo)，如果矯治后側(cè)貌美學(xué)效果較差，患者治療滿意度也會直接受到影響。本研究對腭側(cè)與頰側(cè)兩種植入入路不同時對矯正治療后臨床療效及側(cè)貌美學(xué)是否不同進(jìn)行了研究，分析了患者的療效及對側(cè)貌美學(xué)的影響，結(jié)果顯示，植入成功率上腭側(cè)組明顯高于頰側(cè)組，說明腭側(cè)植入微種植體支抗后穩(wěn)定性更好，這可能是由于通過腭側(cè)植入微種植體支抗，此位置骨組織為硬腭，植入后力學(xué)結(jié)構(gòu)更未穩(wěn)定，此部位皮下為致密的結(jié)締組織，植入?yún)^(qū)域較寬闊，由此容易植入成功[14]，而頰側(cè)植入時頰側(cè)黏膜組織致密度不如腭側(cè)，雖然此位置骨皮質(zhì)較厚，但是硬度及致密度仍然不及腭側(cè)硬腭骨質(zhì)，由此影響到植入的穩(wěn)定性，更容易出現(xiàn)位置的輕微變化，影響到穩(wěn)定性及持續(xù)加力力度。臨床報道顯示[15-17]，腭側(cè)與頰側(cè)兩組入路植入微種植釘后對患者遠(yuǎn)中移效果不明顯，分析本研究中兩組方法植入后患者磨牙遠(yuǎn)移距離的變化，腭側(cè)組植入后磨牙遠(yuǎn)移效果也較頰側(cè)組更好一點，這可能是由于腭側(cè)組聯(lián)合了改良腭弓共同起效所致，在微種植釘植入后通過腭弓的牽引作用，使得第一磨牙遠(yuǎn)移力量明顯增加，改善遠(yuǎn)中磨牙的異常關(guān)系，讓其由不完全的遠(yuǎn)中關(guān)系改善到中性的關(guān)系，而頰側(cè)組在術(shù)后6個月時雖然遠(yuǎn)移效果明顯改善，但是仍然未能恢復(fù)到中性關(guān)系，可能與微種植體支抗植入角度導(dǎo)致力量作用于整個牙弓的力量較弱有關(guān)，因此療效相對較差。評價側(cè)貌美容的指標(biāo)有H線、側(cè)貌線分析法、E線、S線、鼻唇角等[7]，本研究選取鼻唇角、面型角、上唇突度、下唇突度作為側(cè)貌美學(xué)指標(biāo)，觀察了兩組植入方法植入微種植體支抗后對以上指標(biāo)的影響，結(jié)果顯示，兩組方法側(cè)貌美學(xué)效果均較治療前明顯得到了改善，但是組間比較并無明顯差別，提示以上兩種方法對患者側(cè)貌美容均可達(dá)到改善作用，但是由于正常牙頜關(guān)系的人并不一定側(cè)貌美觀，而側(cè)貌美觀的人并不是都存在正常的牙頜關(guān)系，而且影響人體側(cè)貌美觀的因素較多[18-20]，因此植入方法不同時是否一定會影響到側(cè)貌美容，尚需要進(jìn)一步深入研究。

綜上所述，使用微種植體支抗遠(yuǎn)移磨牙時，采取腭側(cè)入路植入時較頰側(cè)頰側(cè)入路植入成功率高，遠(yuǎn)移效果更好，軟組織側(cè)貌美學(xué)均較治療前得到改善，但是同時影響人體側(cè)貌美觀的因素較多，植入方法不同是否一定會影響到側(cè)貌美觀，而且本研究樣本量較少，研究結(jié)果尚需要更多研究數(shù)據(jù)證實。