梁實秋

編者按：都說“興趣是最好的老師”，那么對有些學習內容就是不感興趣該怎么辦？相信這篇短文能夠給你一些啟發(fā)。因篇幅有限，在不影響文章主旨的前提下，編者對文章略做刪減。

前輩的學者常以學問的趣味啟迪后生，因為他們自己實在是得到了學問的趣味，故不惜現身說法，誘導后學，使他們也在愉快的心情之下走進學問的大門。例如，梁任公（梁啟超）先生就說過：“我是個主張趣味主義的人，倘若用化學化分‘梁啟超’這件東西，把里頭所含一種元素名叫‘趣味’的抽出來，只怕所剩下的僅有個零了?！?/p>

不過我嘗想，以任公先生而論，他后期的著述如歷史研究法，先秦政治思想史，以及有關墨子佛學陶淵明的作品，都可說是他的一點“趣味”在驅使著他，可是他在年輕的時候，從師受業(yè)，誦讀典籍，那時節(jié)也全然是趣味么？作八股文，做試貼詩，莫非也是趣味么？我想未必。大概趣味云云，是指年長之后自動作學問之時而言，在年輕時為學問打根底之際恐怕不能過分重視趣味。學問沒有根底，趣味也很難滋生。任公先生的學問之所以那樣的博大精深，涉筆成趣，左右逢源，不能不說一大部分得力于他的學問根底之打得堅固。

我嘗見許多年青的朋友，聰明用功，成績優(yōu)異，而語文程度不足以達意，甚至寫一封信亦難得通順，問其故則曰其興趣不在語文方面。又有一些位，執(zhí)筆為文，斐然可誦，而視數理科目如仇讎，勉強才能及格，問其故則曰其情趣不在數理方面，而且他們覺得某些科目沒有趣味，便撇在一旁視如敝屣，怡然自得，振振有詞，略無愧色，好像這就是發(fā)揚趣味主義。殊不知天下沒有沒有趣味的學問，端視吾人如何發(fā)掘其趣味，如果在良師指導之下按部就班的循序而進，一步一步地發(fā)現新天地，當然樂在其中，如果淺嘗輒止，甚至躐等躁進，當然味同嚼蠟，自討沒趣。一個有中上天資的人，對于普通的基本的文理科目，都同樣的有學習的能力，絕不會本能的長于此而拙于彼。只有懶惰與任性，才能使一個人自甘暴棄的在“趣味”的掩護之下敗退。

自小學到中學，所修習的無非是一些普通的基本知識。就是大學四年，所授課業(yè)也還是相當粗淺的學識。在初學的階段，由小學至大學，我們與其倡言趣味，不如偏重紀律。

一個合理編列的課程表，猶如一個營養(yǎng)均衡的食譜，里面各個項目都是有意而必要的，不可偏廢，不可再有選擇。所謂選修科目也只是在某一項目范圍內略有揀選余地而已。一個受過良好教育的人，猶如一個科班出身的戲劇演員，在坐科的時候他是要服從嚴格紀律的，唱工做工武把子都要認真學習，各種角色的戲都要完全諳通，學成之后才能各按其趣味而單獨發(fā)展其所長。學問要有根底，根底要打得平整堅實，以后永遠受用。初學階段的科目之最重要的莫過于語文與數學。語文是閱讀達意的工具，國文不通便很難表達自己，外國文不通便很難吸取外來的新知。數學是思想條理之最好的訓練。其他科目也是各有各的用處，其重要性很難強分軒輊，例如體育，從另一方面看也是重要得無以復加。

總之，我們在求學時代，應該暫且把趣味放在一旁，耐著性子接受教育的紀律，把自己鍛煉成為堅實的材料。學問的趣味，留在將來慢慢享受一點也不遲。

比較閱讀：文章首段所引用的梁啟超的話，來自《學問之趣味》一文。兩篇文章是兩位先生對同一問題從不同的角度所做的詮釋。通過比較閱讀，讀者不僅可以了解到立論和駁論這兩種論證方式各自的特點，學習如何在立論和駁論中渲染于己有利的一面，更能夠培養(yǎng)自己全面看待問題的意識，拓展自己的思維。