●文/復(fù)林

夫妻之間，有相互扶助的義務(wù)。

一名女子因?yàn)樯毞置鋾r(shí)發(fā)生醫(yī)療事故，所獲巨額賠償款劃入了丈夫的銀行賬戶。面對極重度癡呆的妻子，丈夫意欲離婚，法院判決不予準(zhǔn)許。之后，女子的父親和丈夫?yàn)橘r償款歸誰保管的相關(guān)事宜，發(fā)生了爭議……

“她是為了生二寶才變成這個(gè)樣子啊”

“我女兒本來好好的，為了給你生二寶才變成了現(xiàn)在這個(gè)樣子，如今你卻要離婚，做人要講良心??！”孫永順看著極重度癡呆的女兒，一邊怒斥女婿，一邊流下了傷心的淚水……

孫靜與丈夫趙勇于2010年初登記結(jié)婚，當(dāng)年12月，兩人生育了長女小慧。趙勇一直很希望能有個(gè)兒子，二孩政策放開后，他便和妻子開始積極備孕。2017年5月，31歲的孫靜再次懷孕了。

第二年3月20日，孫靜在縣醫(yī)院生產(chǎn)時(shí)遭遇了難產(chǎn)，趙勇同意醫(yī)院剖宮產(chǎn)。令所有人都沒想到的是，剖宮產(chǎn)手術(shù)順利取出女嬰后，孫靜先是呼吸急促，大口喘氣，然后就沒有了呼吸，心臟也停止了跳動(dòng)。

經(jīng)過醫(yī)生緊急搶救，孫靜雖然保住了性命，但時(shí)常神志不清。通過一系列的檢查發(fā)現(xiàn)，孫靜在中止呼吸的這段時(shí)間里，大腦因缺氧受到了嚴(yán)重?fù)p傷。

出院之后，孫靜時(shí)而清醒時(shí)而迷糊，性情隨之大變，三天兩頭摔東西，發(fā)脾氣。剛出生不久的小女兒小琳還在哺乳期時(shí)，好幾次餓得哇哇大哭，孫靜卻堅(jiān)持要給已經(jīng)上小學(xué)二年級的大女兒小慧喂奶。

面對妻子的情況，趙勇一邊與醫(yī)院交涉賠償事宜，一邊幫妻子尋醫(yī)問藥。2019年上半年，孫靜變得癡癡呆呆。經(jīng)醫(yī)院精神科診斷，孫靜的病情為不可逆性腦神經(jīng)損害。

趙勇上班很忙，無暇照顧妻女。于是，孫靜的父親孫永順和母親李桂萍放下農(nóng)活，住到了女婿家?guī)兔?。趙勇多次表示會對妻子不離不棄，讓老兩口很感動(dòng)。

翁婿二人輪番找涉事醫(yī)院給孫靜討要說法。2020年12月14日，經(jīng)當(dāng)?shù)蒯t(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會協(xié)調(diào)，趙勇、孫永順、李桂萍在賠償協(xié)議上簽了字，醫(yī)院一次性賠償孫靜、趙勇、孫永順、李桂萍及小慧、小琳各項(xiàng)損失近213萬元。協(xié)議載明的賠償項(xiàng)目是：孫永順、李桂萍的贍養(yǎng)費(fèi)分別為約2.3萬元、3.5萬元，小慧、小琳的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)約29萬元，其余均為孫靜的賠償金。很快，醫(yī)院將全部賠償款轉(zhuǎn)到了趙勇的銀行賬戶，趙勇取出6萬元給了岳父母。

2021年3月6日，孫靜經(jīng)過精神疾病鑒定，被診斷為“器質(zhì)性智能損害（極重度癡呆），無民事行為能力”。4月10日，縣人民法院判決宣告孫靜系無民事行為能力人，指定趙勇為孫靜的監(jiān)護(hù)人。

過了端午節(jié)，趙勇對岳父母說：“我已經(jīng)辭掉了工作，準(zhǔn)備專職照顧孫靜，你們可以回去了?！壁w勇還讓老兩口放心，說自己一定照顧好妻子，帶好兩個(gè)女兒。孫永順和李桂萍安心地回家了。

此后，孫永順夫妻每個(gè)月都去縣城看望女兒。2021年8月的一天，他們又去看望女兒時(shí)，趙勇卻告訴他們：“我決定離婚了。你們的女兒已經(jīng)癡呆，需要有代理人走走法律程序?！睂O永順氣憤地說：“我女兒本來好好的，為了給你生二孩才變成這個(gè)樣子，現(xiàn)在你卻要離婚，做人要講良心！”趙勇則表示“法庭見”。

老兩口追討女兒賠償款，女婿卻要求分割

2021年9月17日，法院不公開審理趙勇與孫靜的離婚案。孫永順作為法定代理人坐在被告席上。法庭上，他憤怒地指責(zé)趙勇的行為極不道德，并代女兒孫靜表示不同意離婚。趙勇辯解：“我是正常的男人，妻子的癡呆已經(jīng)不可逆轉(zhuǎn)，難道要我以后面對她幾十年嗎？”他還提出，離婚后，兩個(gè)女兒由他撫養(yǎng)，岳父母年歲不算太大，完全可以照顧孫靜。

法院審理認(rèn)為，夫妻有相互扶助的義務(wù)，趙勇與孫靜已經(jīng)結(jié)婚10年，在長女已經(jīng)8歲時(shí)，又生了二孩，足以證明雙方具有一定的感情基礎(chǔ)。孫靜因生育次女發(fā)生意外，進(jìn)而精神異常，趙勇以此為由主張離婚，違背社會公序良俗，依法不予準(zhǔn)許。

2021年12月20日，法院做出一審判決，駁回趙勇的離婚訴訟請求。宣判后，趙勇沒有上訴。但接到判決書的當(dāng)天，他放了話：“沒有離不成的婚！”

趙勇的離婚態(tài)度很堅(jiān)決，他還能照顧孫靜嗎？在趙勇名下的賠償款會不會被轉(zhuǎn)移呢？懷著這樣的擔(dān)心和疑慮，孫永順和妻子將孫靜接回了家，并要求女婿將賠償款交由自己保管。趙勇斷然拒絕。

孫永順夫妻將趙勇告上了法庭，要求變更孫靜的監(jiān)護(hù)權(quán)，并將孫靜的賠償款也轉(zhuǎn)由孫永順保管。孫永順、李桂萍認(rèn)為，趙勇作為孫靜的監(jiān)護(hù)人，未能履行照顧妻子的法定義務(wù)，且進(jìn)行過離婚訴訟，雖然其離婚請求被駁回，但他已不適合繼續(xù)擔(dān)任孫靜的監(jiān)護(hù)人。目前，孫靜被接回娘家居住，監(jiān)護(hù)人也應(yīng)變更為她的父母，趙勇所保管的賠償款，也應(yīng)轉(zhuǎn)給她父母。趙勇同意變更監(jiān)護(hù)權(quán)，但認(rèn)為賠償款系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)雙方尚在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，不應(yīng)轉(zhuǎn)交給孫永順。

經(jīng)過特別程序?qū)徖?，法院判決孫靜的監(jiān)護(hù)人變更為孫永順和李桂萍，駁回孫永順要求保管賠償款的主張。

2022年1月7日，孫永順、李桂萍作為法定代理人，以孫靜的名義提起訴訟，要求趙勇返還賠償金。

一審開庭時(shí)，孫永順提交了賠償協(xié)議書、孫靜極重度癡呆的鑒定、法院判決不準(zhǔn)離婚以及變更監(jiān)護(hù)權(quán)的法律文書，訴稱趙勇在妻子喪失民事行為能力的情況下，構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的遺棄。孫靜所獲賠償款，系其今后賴以生存的基本保障，趙勇心存離婚的動(dòng)機(jī)，該賠償款應(yīng)交由其現(xiàn)監(jiān)護(hù)人保管。

趙勇辯稱，孫靜生育次女小琳發(fā)生意外后，自己曾四處舉債為妻子治療：“為了照顧病妻，我還辭掉了工作，何來遺棄之說？”趙勇表示，賠償款要等離婚時(shí)再進(jìn)行分割。

庭審質(zhì)證期間，孫永順認(rèn)可趙勇已支付贍養(yǎng)費(fèi)6萬元以及治療孫靜的支出12萬余元。

夫妻有相互扶助義務(wù)，賠償款交由監(jiān)護(hù)人保管

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益等。本案中，孫靜因生育小孩發(fā)生意外成為無民事行為能力人，其獲得的具有人身依附性質(zhì)的賠償款轉(zhuǎn)進(jìn)趙勇銀行賬戶，孫靜、趙勇形成該賠償款項(xiàng)的保管合同關(guān)系?，F(xiàn)孫靜的監(jiān)護(hù)人已經(jīng)變更為其父母，且趙勇有離婚意愿，足以說明趙勇不宜再保管賠償款。

但是，約213萬元的賠償款中，應(yīng)扣減趙勇已支付孫永順、李桂萍的贍養(yǎng)費(fèi)6萬元，小慧、小琳的撫養(yǎng)費(fèi)約29萬元，以及趙勇保管期間為孫靜支出的治療費(fèi)12萬余元，剩余165萬余元應(yīng)予返還?？紤]到賠償款中包含有精神撫慰金5萬元，以及趙勇在照顧孫靜的過程中確實(shí)有其他實(shí)際支出，酌情由趙勇返還150萬元。

2022年2月25日，法院作出判決：趙勇返還孫靜賠償款150萬元，交由孫靜的監(jiān)護(hù)人孫永順、李桂萍保管。

趙勇不服一審判決，提出了上訴。

二審期間，趙勇訴稱，區(qū)分夫妻一方人身專屬性財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)，對雙方當(dāng)事人意義重大。原判未將人身專屬性財(cái)產(chǎn)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)、債務(wù)進(jìn)行區(qū)分并明確具體金額，故應(yīng)對部分屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的13萬余元在賠償總額中予以扣減。還應(yīng)將孫靜治療期間自己所借的近18萬元認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)并在賠償總額中予以扣減。另外還應(yīng)扣減孫靜的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)約28萬元，以及護(hù)工費(fèi)4萬元。

孫永順代孫靜答辯，不同意離婚，且對趙勇提出的扣減費(fèi)用不予承認(rèn)。一審法院在賠償款中已扣除了贍養(yǎng)費(fèi)和兩個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)共計(jì)約35萬元，且扣除了趙勇在保管期間為孫靜支出的12萬余元，實(shí)際上趙勇應(yīng)向?qū)O靜返還165萬余元，但考慮趙勇在照顧孫靜過程中的實(shí)際支出，酌情將返還款降為150萬元。對此，監(jiān)護(hù)人已經(jīng)接受。故而應(yīng)駁回趙勇的上訴請求。

庭審質(zhì)證期間，趙勇提供了養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人記錄單，證明他因辭職照顧孫靜失業(yè)并失去收入來源，同時(shí)社會保險(xiǎn)繳費(fèi)中斷，在賠償款下來后才補(bǔ)繳了當(dāng)年的社保；同時(shí)，還提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明其借債近18萬元等事實(shí)。孫永順認(rèn)可其證據(jù)的真實(shí)性、合法性，但認(rèn)為夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，趙勇要求將相關(guān)費(fèi)用扣除沒有法律依據(jù)。

二審法院審理認(rèn)為，婚內(nèi)扶養(yǎng)不僅是中華民族的傳統(tǒng)美德，更是法定義務(wù)。孫靜作為母親在分娩時(shí)遭遇意外，失去民事行為能力，本已令人痛心，她的家人應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)救治、照顧的責(zé)任。趙勇身為孫靜的丈夫，不積極主動(dòng)履行扶養(yǎng)義務(wù)，還將孫靜的賠償款據(jù)為己有，不愿履行自己的法定扶養(yǎng)職責(zé)，明顯有違法定義務(wù)、社會倫理和家庭道德，不符合社會主義核心價(jià)值觀的要求，應(yīng)當(dāng)予以否定。希望趙勇能夠改正錯(cuò)誤，善待孫靜，履行誠信友善的婚內(nèi)扶養(yǎng)義務(wù)。孫靜因事故所獲賠償款，在扣除撫養(yǎng)費(fèi)、必要的支出和墊付的費(fèi)用之后，從最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則出發(fā)，根據(jù)《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定，法院支持由孫靜的現(xiàn)任監(jiān)護(hù)人保管，用于孫靜的后續(xù)治療和生活。

2022年4月15日，二審法院終審落槌，駁回趙勇的上訴請求，維持原判。

（因涉及隱私，文中當(dāng)事人均為化名）

點(diǎn)評

夫妻一方的專屬財(cái)產(chǎn)有哪些？

方曉霞（江蘇大學(xué)法學(xué)院副院長）

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1063條規(guī)定，夫妻一方的專屬財(cái)產(chǎn)主要分為四類：第一類是夫妻各自的婚前財(cái)產(chǎn)，以完成結(jié)婚登記、確立婚姻關(guān)系為界；第二類是一方因受到人身損害獲得的賠償或者補(bǔ)償，因其明確的人身專屬性而歸一方所有；第三類是遺囑或者贈與合同中明確只歸一方的財(cái)產(chǎn)，尊重遺囑人或贈與人的自由意志；第四類是一方專用的生活用品。

因此在本案之中，孫靜所獲得的賠償款，即為她的專屬財(cái)產(chǎn)。