安德烈?科爾圖諾夫

早在一年前俄烏沖突伊始，西方國家聯(lián)盟最主要目標(biāo)之一便是在國際體系中孤立莫斯科。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，僅僅維持西方內(nèi)部新近獲得的凝聚力是不夠的，真正的挑戰(zhàn)在于，將盡可能多的全球南方國家拉到他們所說的“歷史正確二邊”。如果西方成功實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，俄羅斯就將成為真正的“國際舞臺(tái)上的賤民（pariah）”，沒有任何朋友和合作伙伴。

然而，事實(shí)證明，這個(gè)目標(biāo)不可能完成。這并不是說所有的發(fā)展中國家都認(rèn)同俄羅斯對于俄烏沖突的官方敘事。過去一年，許多發(fā)展中國家支持聯(lián)國大會(huì)作出的一系列譴責(zé)莫斯科行為的決議。然而，在全球南方，他們大多不同意美國或歐盟采取的反俄制裁，直截了當(dāng)?shù)胤磳⒛箍乞?qū)逐出重要的多邊國際組織和機(jī)構(gòu)的提議與做法，繼續(xù)接待來自莫斯科的高層代表團(tuán)，與來自俄羅斯的商業(yè)合作伙伴簽署新的合作協(xié)議。總而言之，截至目前，全球南方展現(xiàn)出了令人驚嘆的靈活性，置身于俄羅斯與西方不斷升級的沖突之外。

南方國家之所以能夠持續(xù)抵抗來自西方的不斷壓力，有多種解釋。其中一個(gè)解釋是，南方國家普遍認(rèn)為，西方在烏克蘭問題上的做法是顯而易見的雙重標(biāo)準(zhǔn)。西方不僅未能應(yīng)對北美-歐洲跨大西洋地區(qū)之外的多場流血沖突（如在也門或埃塞俄比亞的沖突），而且也應(yīng)該對其中至少部分沖突承擔(dān)直接責(zé)任（如伊拉克戰(zhàn)爭和利比亞戰(zhàn)爭）。歐洲現(xiàn)在對待烏克蘭難民的態(tài)度與其幾年前對待敘利亞難民的態(tài)度形成了鮮明對比，這表明西方的“普世人權(quán)政策”事實(shí)上是非常有選擇性的、偏頗的。

另外一個(gè)解釋是，在西方，正在進(jìn)行之中的俄烏沖突經(jīng)常被描繪成為“良好的民主”和“惡劣的專制”之間全球沖突的一部分，是保護(hù)西方自由價(jià)值觀免受野蠻的東方專制主義沖擊的一場“十字軍東征”。上而事實(shí)上，非洲、中東和東南亞的許多國家并不符合西方所謂的“民主”標(biāo)準(zhǔn)，這些國家甚至都沒有被邀請參加拜登政府2021年底舉辦的線上“民主峰會(huì)”。因此，這些來自南方的“不夠格”國家為何要支持他們壓根就沒有被允許入場的俱樂部所制定的原則呢？

而南方國家不與西方結(jié)盟最重要的原因，似乎是另外一個(gè)因素。事實(shí)上，統(tǒng)一的西方似乎沒有興趣邀請全球南方深度參與討論烏克蘭危機(jī)，以尋找適當(dāng)?shù)摹⑵胶獾?、持久的解決方案。相反，西方隱晦或者明確地提出，南方只需要同意西方領(lǐng)導(dǎo)人所說的就好，尤其是美國拜登政府業(yè)已敲定好的、不會(huì)改變的所有立場。南方國家并沒有被當(dāng)作是成熟的決策者，而是被當(dāng)作乖順的決定服:從者。這種對于國際問題應(yīng)如何解決的片面觀念不禁令人想起單極世界，游戲規(guī)則幾乎完全由白宮制定。不消說，對于心懷抱負(fù)的南方國家而言，這種未來前景并不那么吸引人，他們一直努力將自己打造成為全球政治的發(fā)聲者，而非沉默不語的客體。

當(dāng)然，這并不是說有方國家并未受到危機(jī)的影響，或者他們在危機(jī)解方案中沒有利害關(guān)系。不斷升級的沖突的確給整個(gè)國際體系帶來了多重影響，包括國際和地區(qū)安全、國際貿(mào)易和金融。它把大國的注意力從氣候變化、糧食和能源安全、跨境移民、對欠發(fā)達(dá)國家施以經(jīng)濟(jì)援助等亟待解決的問題上轉(zhuǎn)移開去。不過，從另一方面來講，這場危機(jī)也為全球南方主要國家提供了在全球事務(wù)中展示自己議程的機(jī)會(huì)，他、們就處理俄烏沖突不同維度的影響裹出了許多建議。這些建議不僅來自中國和印度等主要發(fā)展中國家，也來自土耳其、沙特阿拉伯、南非和印度尼西亞等新興的地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)者，這并不令人感到驚訝。

危機(jī)的解決很可能會(huì)引發(fā)期待已久的全球秩序改革，全球南方在國際體系中扮演更加重要的角色也是題中應(yīng)有之義。而這可能是當(dāng)前陰云密布、風(fēng)雨交加的國際環(huán)境中的一絲光明?！ㄗ髡呤嵌砹_斯國際事務(wù)理事會(huì)總干事）