劉海橋，鐘勝頻，鐘 聲

(瑞金市人民醫(yī)院，江西 瑞金 342500)

恒牙作為完全發(fā)育成熟的組織，一旦受損很難恢復。由于意外情況而露髓，會嚴重影響牙根正常生長[1]。當前，直接蓋髓術(shù)在臨床應用廣泛，用藥物覆蓋露髓處。藥物堿性強，能修復牙髓中的成纖維細胞、牙本質(zhì)細胞[2]。傳統(tǒng)蓋髓多用氫氧化鈣，氮氣封閉性較差，對牙髓刺激較大，因此臨床應用受到限制。MTA陶瓷材料是一種新型材料，近些年被廣泛應用到臨床上。關(guān)于MTA陶瓷和氫氧化鈣蓋髓術(shù)的療效比較研究較少，基于此，本研究分析恒牙意外露髓后采用MTA陶瓷材料和氫氧化鈣的療效。

1 資料與方法

1.1一般資料：選擇2019年11月～2021年10月來瑞金市人民醫(yī)院治療的60例恒牙外傷露髓患者為研究對象，分為對照組(30例)和試驗組(30例)。對照組患者年齡10～70歲，平均(40.00±30.00)歲；露髓時間2～8 h，平均(5.00±3.00)h。試驗組患者年齡12～72歲，平均(42.00±30.00)歲；露髓時間3～9.5 h，平均(6.25±3.25)h。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。研究均通過醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2納入排除標準：①納入標準：符合《牙髓病的診斷與預防》[3]診斷標準；患者無全身系統(tǒng)性疾病和免疫疾?。谎浪杌盍φ?；患者及其家屬簽署病情知情同意書。②排除標準：患者有其他嚴重器官疾病患者，如心肺、腎臟等重大疾??；配合性較差者、中途退出研究者。不可逆性牙髓炎，根尖周炎。

1.3方法：患者術(shù)前X線檢測患牙狀態(tài)，局部麻醉，清理牙齒污物，備洞消毒。

對照組采用氫氧化鈣蓋髓術(shù)。將Ca(OH)2、純凈水1∶1混勻，緩慢覆蓋露髓處，之后加壓，填充玻璃離子，用敷料干燥。試驗組給予MTA陶瓷蓋髓。MTA粉末、干凈水3∶1混勻，攪拌均勻后，覆蓋在露髓孔，其余步驟同上。

1.4療效評定標準:顯效：患者無叩痛和冷熱刺激痛感，X線顯示露髓孔處形成牙本質(zhì)鈣化橋；有效：患者有輕微叩痛，冷熱刺激時痛感輕微，X線顯示露髓孔處形成牙本質(zhì)鈣化橋；無效：患者癥狀沒有明顯改善，冷熱刺激痛感強烈，X線顯示露髓孔處未形成牙本質(zhì)鈣化橋?？傆行?(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

1.5觀察指標：①比較兩組治療半年和1年后蓋髓成功率，成功率標準：患牙疼痛感完全消失，牙齒恢復正常咀嚼、咬合功能，露髓處修復，否則則失敗。②記錄患者牙齒功能改善情況，包括咬合度、咀嚼功能、色澤、整體美觀評分，每一項滿分10分，分數(shù)越高，代表牙齒功能改善情況越好。③記錄患者滿意度評分，包括醫(yī)師關(guān)愛溝通、工作態(tài)度、專業(yè)技能3項，滿分100分，評分≥95分為非常滿意，80 ≤評分≤94為滿意，評分≤79分為不滿意，滿意度=(非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù))/總例數(shù)×100%。④計算各組內(nèi)露髓孔直徑≤1 mm與露髓孔直徑>1 mm的成功率。

2 結(jié)果

2.1兩組療效比較：試驗組總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組療效比較[n(%),n=30]

2.2蓋髓成功率比較：治療后半年、1年，試驗組患者的蓋髓成功率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組蓋髓成功率比較[n(%),n=30]

2.3患者牙齒功能情況和滿意度評分比較：術(shù)后試驗組患者牙齒的咬合度、咀嚼功能、色澤、整體美觀評分均高于對照組，且試驗組患者的滿意率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。滿意度=(非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù))/總例數(shù)×100%。見表3、表4。

表3 患者牙齒功能情況比較分,n=30)

表4 兩組滿意度比較[n(%)，n=30]

2.4蓋髓材料組不同大小露髓孔治療效果比較：隨訪12個月，試驗組露髓直徑≤1 mm成功6例，失敗1例；露髓孔直徑>1 mm共23例，成功21例，失敗2例。對照組露髓直徑≤1 mm共12例，成功8例，失敗4例；露髓孔直徑>1 mm共18例，成功13例，失敗5例。見表5。

表5 不同大小露髓孔治療效果比較[n(%),n=30]

3 討論

由于外傷、深齲去腐等，導致恒牙出現(xiàn)露髓。治療首先要封閉髓孔，減少炎性反應和感染，蓋髓材料無菌覆蓋髓孔，隔絕露髓、外界，最終正常修復牙髓[4]。因此，治療對材料要求極為嚴格，材料要兼?zhèn)淞己玫纳锵嗳菪院兔荛]性，且和髓孔愈合要求一致[5]。以往材料多用Ca(OH)2治療外露牙髓，但其缺點較多，不利于促進牙髓愈合，無法完全黏合患牙本質(zhì)，后期牙本質(zhì)橋會出現(xiàn)裂縫，增加病菌入侵概率，進而產(chǎn)生炎性反應和其他相關(guān)并發(fā)癥，影響牙髓物理穩(wěn)定性，影響蓋髓成功率。研究指出，氫氧化鈣會長期刺激受損牙髓，最終造成髓腔和根管閉鎖[6]。

MTA材料生物相容性和封閉性良好，是誘導成骨性的較好材料，主要成分為Ca2+,P3+，其結(jié)構(gòu)成分與牙齒相似。作為蓋髓材料，既具有類似氫氧化鈣的強堿性和抑菌性能，也擁有良好生物相容性和封閉性。研究指出，對患者進行MTA直接蓋髓，2個月會進行組織學檢查，均無炎性反應，形成完整牙本質(zhì)橋，臨床表現(xiàn)優(yōu)于采用氫氧化鈣的牙齒[7]。本研究結(jié)果說明MTA陶瓷材料直接蓋髓成功率更高。楊光[8]指出用MTA進行年輕恒牙修復成功率較高，MTA具有增強牙髓干細胞活力的作用。原因在于，MTA陶瓷材料由親水性顆粒組成，成分主要為硅酸三鈣和硅酸二鈣，潮濕情況下發(fā)生水合反應，形成膠質(zhì)狀凝膠，4～5 h后凝固成堅硬水門汀。凝固后的MTA釋放的Ca2+使MTA擁有重要特性，如持久良好的封閉性能，潮濕條件下，進一步水和，增強抗壓強度和減少微滲漏。受到血污染情況下，MTA滲漏遠遠低于氫氧化鈣。MTA和牙髓組織細胞接觸，刺激成骨細胞生成細胞因子，進而促進形成硬組織。牙本質(zhì)橋作為牙髓組織的第二層保護屏障，能很好預防發(fā)生微滲漏[9]。沒有牙本質(zhì)橋，損傷牙髓組織暴露在口腔中，易受到口腔細菌和病毒的入侵。臨床治療手段若封閉性較差，牙本質(zhì)橋的重要性和形成就顯得尤為關(guān)鍵[10]。使用 MTA陶瓷材料直接蓋髓時，1個月內(nèi)會形成牙本質(zhì)橋。MTA通過激活釋放牙本質(zhì)生物活性分子進而修復牙髓，形成牙本質(zhì)橋[11]。而一旦牙髓組織得到修復后，口腔內(nèi)的炎性反應會慢慢消除，感染率降低。本研究進一步證實了MTA材料蓋髓直接對牙髓外露的治療效果顯著，并提高患者滿意度。劉玲珍等[12]研究指出，MTA材料臨床療效優(yōu)于氫氧化鈣，可替代氫氧化鈣作為直接蓋髓劑應用于臨床。本研究樣本量較少，后續(xù)需要增加樣本數(shù)量進一步研究。

綜上所述，采用MTA陶瓷材料直接蓋髓治療恒牙意外露髓能取得理想的療效，提高患者滿意度，值得臨床進一步推廣。