張家棟

美日印澳“四方安全對(duì)話”機(jī)制外長(zhǎng)會(huì)3日在新德里舉行。日本外相林芳正因國(guó)內(nèi)事務(wù)缺席前一天的G20外長(zhǎng)會(huì)，但3日卻專(zhuān)程趕去印度出席這次“四邊機(jī)制”外長(zhǎng)會(huì)。這個(gè)對(duì)比引起不少?lài)?guó)際媒體注意。

這次“四邊機(jī)制”外長(zhǎng)會(huì)是在一個(gè)比較特別的時(shí)刻召開(kāi)的。一方面是俄烏沖突被認(rèn)為正臨近某個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。以剛通過(guò)的第十輪對(duì)俄制裁為標(biāo)志，美歐國(guó)家正進(jìn)一步加大在經(jīng)濟(jì)上封鎖和在外交上孤立俄羅斯，并把對(duì)烏軍事援助從防衛(wèi)性武器擴(kuò)大到進(jìn)攻性武器等新領(lǐng)域。一些媒體甚至認(rèn)為種種跡象表明俄烏之間有可能很快打破當(dāng)前僵局，發(fā)生一場(chǎng)大規(guī)?！皼Q戰(zhàn)”。最近這段時(shí)間，美西方也就烏克蘭問(wèn)題加大對(duì)華抹黑，編造和渲染“中國(guó)可能軍援俄羅斯”的謠言。當(dāng)然這也從側(cè)面說(shuō)明，隨著俄烏沖突以及圍繞該問(wèn)題的博弈膠著，華盛頓生怕再生出任何不利于其繼續(xù)鼓噪對(duì)抗的因素。

另一方面，本應(yīng)聚焦國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作的G20面臨被美西方政治化安全化的挑戰(zhàn)而空前分裂。接連舉行的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議以及G20外長(zhǎng)會(huì)都沒(méi)能夠發(fā)表聯(lián)合宣言，原因是美西方堅(jiān)持塞入譴責(zé)俄羅斯等內(nèi)容，無(wú)法得到所有成員國(guó)同意。這次G20外長(zhǎng)會(huì)上，以下幾組國(guó)家立場(chǎng)比較突出：不愿就俄烏沖突做出選邊站隊(duì)表態(tài)的大多數(shù)全球南方國(guó)家，堅(jiān)決反俄和支持烏克蘭的美歐跨大西洋聯(lián)盟以及努力保持平衡并希望發(fā)揮勸和促談作用的中印等國(guó)。

正是在這樣的背景下,　日本外相林芳正“棄”G20外長(zhǎng)會(huì)而出席“四邊機(jī)制”　外長(zhǎng)會(huì)就更耐人尋味。這次“四邊機(jī)制”外長(zhǎng)會(huì)雖然發(fā)了聯(lián)合聲明，但也只能算是一個(gè)低水平共識(shí)。四國(guó)外長(zhǎng)談得很泛：從半島、南海到緬甸，從核問(wèn)題、債務(wù)問(wèn)題到反恐，亞太重大問(wèn)題無(wú)所不及。但值得注意的是，聯(lián)合聲明對(duì)俄烏沖突這個(gè)當(dāng)前最重要也最迫切的國(guó)際事件卻保持了某種“外交靜默”，只在聯(lián)合聲明第6條中泛泛提到四國(guó)一致"認(rèn)為“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序立足于包括《聯(lián)合國(guó)憲章》在內(nèi)的國(guó)際法以及各國(guó)主權(quán)、政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整原則”，沒(méi)直接提俄羅斯。

筆者認(rèn)為，緊隨G20外長(zhǎng)會(huì)而來(lái)的這場(chǎng)“四邊機(jī)制”外長(zhǎng)會(huì)議主要反映出的應(yīng)該是東道國(guó)印度的立場(chǎng)。在前幾天的G20財(cái)長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)會(huì)議以及G20外長(zhǎng)會(huì)中，印度都充分利用G20輪值主席國(guó)身份，也利用廣大發(fā)展中成員國(guó)對(duì)烏克蘭問(wèn)題的立場(chǎng)差異來(lái)淡化國(guó)際輿論對(duì)新德里真實(shí)態(tài)度的關(guān)注：印度始終不愿直接跟隨美西方譴責(zé)或制裁俄羅斯。但印度的靈活外交策略在“四邊機(jī)制”這個(gè)小圈子中,沒(méi)有辦法繼續(xù)奏效。換句話說(shuō)，印度在這個(gè)小圈子里沒(méi)了外交“擋箭牌”。美國(guó)想必對(duì)這個(gè)“四邊機(jī)制”外長(zhǎng)會(huì)存有較高期許，日本已經(jīng)強(qiáng)化對(duì)俄制裁和對(duì)烏克蘭的支持，想必也是希望看到印度更加明確的態(tài)度轉(zhuǎn)變。但現(xiàn)在看來(lái)，美日都失望了。

這種狀況恰恰體現(xiàn)出印度對(duì)美日印澳“四邊機(jī)制”的真實(shí)態(tài)度，也再次暴露了該機(jī)制投機(jī)合謀的限度：印度希望借助“四邊機(jī)制”增強(qiáng)在所謂“印太”地區(qū)的存在，但它并不愿意成為任何沖突快中一方，更不愿意因此削弱自己的戰(zhàn)略自主。結(jié)伴不結(jié)盟或“議題型伙伴”，也將因此繼續(xù)成為“四邊機(jī)制”的主要特征。

而印度的態(tài)度顯然又并非其一國(guó)所獨(dú)有，而是具有相當(dāng)大的代表性。西方國(guó)家曾抱怨，全球南方國(guó)家在俄烏沖突中態(tài)度“消極”，不愿明確表態(tài)。但全球南方國(guó)家對(duì)此一直不為所擾保持清醒，它們謹(jǐn)慎提防著被卷入美西方與俄羅斯的大國(guó)戰(zhàn)略博弈甚至陣營(yíng)對(duì)抗。況且西方國(guó)家過(guò)去長(zhǎng)期忽視全球南方國(guó)家的訴求，那么南方國(guó)家現(xiàn)在就更沒(méi)理由支持西方國(guó)家的這些對(duì)抗性議程。廣大發(fā)展中國(guó)家的這種清醒從俄烏沖突爆發(fā)至今一直持續(xù)下來(lái)，它們?cè)趪?guó)際局勢(shì)動(dòng)蕩加劇的背景下依然堅(jiān)守著對(duì)于發(fā)展合作的追尋,這不得不說(shuō)是國(guó)際秩序“不幸之中的萬(wàn)幸”。

現(xiàn)在印度正努力爭(zhēng)取成為全球南方國(guó)家群體中的代表甚至“領(lǐng)導(dǎo)者”，不久前還專(zhuān)門(mén)主辦了“全球南方國(guó)家線上峰會(huì)”。就算為此，印度也要體現(xiàn)出全球南方國(guó)家對(duì)于俄烏沖突的基本立場(chǎng)。同樣，這可能也是“四邊機(jī)制”這個(gè)小圈子發(fā)展的上限：印度可與其他三國(guó)討論俄烏沖突問(wèn)題，但絕不接受跟隨美西方譴責(zé)制裁俄羅斯或與俄切斷能源、國(guó)防領(lǐng)域相關(guān)合作的要求。舉一反三，如果美國(guó)竭力捧掇“四邊機(jī)制”加大對(duì)華遏壓，這個(gè)小圈子或許也將面臨類(lèi)似的“上限”?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)南亞研究中心主任、美國(guó)研究中心教授）