国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

名辯學(xué)與因明學(xué)中的邏輯比較
——以公孫龍《堅白論》《白馬論》和因明學(xué)中的相關(guān)命題為中心

2023-03-04 23:59
四川民族學(xué)院學(xué)報 2023年3期
關(guān)鍵詞:海螺白馬感官

賽 藏

(中央民族大學(xué),北京 100081)

中國古代的名辯邏輯、佛教因明學(xué)、西方邏輯學(xué)被稱為世界三大邏輯體系,它們既有人類邏輯思維共有的特性,也因各自產(chǎn)生和發(fā)展的歷史條件和文化背景的不同,從內(nèi)容到形式存在一定的差異。公孫龍是中國古代名辯思想的重要代表人物,其名辯邏輯在中國古代邏輯思想發(fā)展史上具有重要的作用。公孫龍著作豐富然多數(shù)散佚,現(xiàn)存《白馬論》《堅白論》《指物論》《跡府》《通變論》《名實論》六篇為研究公孫龍思想的主要文本。公孫龍邏輯思想的研究成果相當(dāng)豐碩,但多數(shù)通過形式邏輯的相關(guān)理論對其著作進(jìn)行梳理分析,未見到將公孫龍的邏輯思想和因明學(xué)進(jìn)行比較研究。公孫龍的邏輯思想和藏傳因明學(xué)雖分屬不同的邏輯系統(tǒng),但公孫龍著作中的部分內(nèi)容同藏傳因明學(xué)的內(nèi)容有契合之處,充分顯示了人類邏輯思維的共性特點及中華文化內(nèi)在的一致性。藏傳因明學(xué)包含攝類學(xué)(Bsdus grwa)、心類學(xué)(Blo rigs)、因類學(xué)(Rtags rigs)三個部分。攝類學(xué)主要培養(yǎng)人的論辯思維和記憶能力,心類學(xué)立足于“現(xiàn)量” (Mngon sum),主要揭示人類認(rèn)識產(chǎn)生的條件、過程、結(jié)果,而因類學(xué)基于“比量” (Rjes dpag)的內(nèi)容,主要論因三相(Tshul gsum)的定義,有效的論證形式和錯誤論式的類型等內(nèi)容。這些分支學(xué)科組成了因明學(xué)的整體要義,且為正式研習(xí)《集量論》和《釋量論》等因明論典夯實了基礎(chǔ)。本文主要將公孫龍《堅白論》《白馬論》與藏傳因明攝類學(xué)中的“紅白品”和心類學(xué)有關(guān)“識”的內(nèi)容進(jìn)行比較研究。

一、《堅白論》與“心類學(xué)”的比較

《堅白論》以主客兩方一問一答的方式論辯了“堅白石”為相盈或相離的內(nèi)容。主方(即公孫龍)主張“堅白石”相離,客方主張堅和白相盈于石。通過主客雙方的問答不難發(fā)現(xiàn),主客兩方的論點相駁,是因為公孫龍所言之“堅白石”相離是在抽象的概念意義上的相離,而客方所持“堅白石”相盈的觀點基于具體的實在物。公孫龍的“離堅白”主張雖與當(dāng)時的主流思想相違而遭到抨擊,但其著作所投射的豐富的邏輯內(nèi)涵對中國古代邏輯思想的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)意義。

公孫龍在《堅白論》中說:“視不得其所堅而得,其所白者,無堅也;拊不得其所白而得其所堅者,無白也”[1]120從認(rèn)識的層面而言,公孫龍指出視覺只能知道石頭的顏色而不能感覺石頭的堅性,所以見到白的時候不能見到石頭的堅性,摸到石頭的堅性時不能摸到石頭的顏色,所以堅白石相互分離。公孫龍在《堅白石》中承認(rèn)了感官職能的獨立性,心類學(xué)中也強調(diào)感官在認(rèn)識產(chǎn)生過程中的特殊地位。心類學(xué)根據(jù)感官職能的不同,將人的認(rèn)識分為眼識、鼻識、耳識、舌識、身識五類,分別代表視覺、嗅覺、聽覺、味覺和觸覺。將認(rèn)識依感官分類的目的在于顯示感官對認(rèn)識產(chǎn)生的決定性。心類學(xué)中認(rèn)識產(chǎn)生需要具備三個內(nèi)外條件,分別稱作“所緣緣(Dmigs rkyen)”“不共增上緣(Bdag rkyen)”“等無間緣(De ma thag rkyen)”。“所緣緣”指所要認(rèn)識的對象;“等無間緣”是認(rèn)識產(chǎn)生的內(nèi)在條件;“不共增上緣”是認(rèn)識產(chǎn)生的物質(zhì)載體即感官,也是各種認(rèn)識出現(xiàn)差異的根本原因?!安还苍錾暇墶蹦靡曈X來說是“眼根”(Mig dbang)、聽覺來說是“耳根”(Rna dbang)、嗅覺來說是“鼻根”(Sna dbang)、味覺來說是“舌根”(Lce dbang)、觸覺來說是“身根”(Lus dbang)。眼、耳、鼻、舌、身對應(yīng)色、聲、香、味、觸五類境。不依所緣境命名五識而以各識的不共增上緣來稱謂,這恰恰反應(yīng)了不共增上緣是區(qū)別五識的根本所在。心類學(xué)中對每一個根都有明確而詳細(xì)的界定。《藏傳因明學(xué)入門》中說:“眼根指處在能做非同一般的增上緣類中的內(nèi)色清澈者,謂之眼根。其事相是,在眼根所依處,形成一個恰似胡麻花大小的透明色(體)。”[2]眼根只能顯現(xiàn)認(rèn)識對象的顏色和形狀;同樣,耳根上只顯現(xiàn)各種聲音,而不能顯現(xiàn)顏色和觸覺等,耳根識只是對各種聲音的認(rèn)識。

根敦珠的因明學(xué)著作《量理莊嚴(yán)論》中說:“緣于海螺色之眼識,對海螺觸覺無量識,因不論從直接了知還是間接了知都不能緣其觸覺(Dung gi kha dog’dzin pa’i mig shes chos can/ dung gi reg’jam po la tshad ma ma yin par thal/ de la dngos rtogs dang shugs rtogs tshad ma gang yang ma yin pa’i phyir/)?!盵3]59-60意思是說,眼睛只能看見海螺的顏色,而不能了知海螺在觸覺上的屬性。這里指出了各感官職能的差異性和專有性,但沒有得出類似于“堅白石”相分離的結(jié)論。金岳霖先生在《形式邏輯》中對公孫龍的“堅白論”做了這樣的評價:“他的關(guān)于名與實的關(guān)系的理論是建立在他的關(guān)于共相的唯心主義哲學(xué)理論之上的。他認(rèn)為共相是一種獨立存在。他的‘堅白論’就是企圖論證一塊白石頭的白色和堅硬性是可以獨立存在的。 ”[4]344

公孫龍承認(rèn):“得其白,得其堅,見與不見離;一二不相盈,故離。離也者,藏也。”[1]122從名實關(guān)系的角度看,此處,公孫龍強調(diào)了名“堅”和名“白”之間的差異性;從認(rèn)識的層面講,公孫龍指明了同一感官只能認(rèn)識其對象的特定屬性而不能同時兼識其他特點。所以,只有堅石和白石,沒有“堅白石”。 但是,公孫龍在此立足同一認(rèn)識對象而強調(diào)不同的感覺不能同時生起,沒有涉獵諸感官集中認(rèn)識各自認(rèn)識對象時的先后次序和狀態(tài),也未涉及是否存在統(tǒng)攝堅和白的意識的存在。在實際較復(fù)雜的認(rèn)識活動中,各種感官認(rèn)識同時產(chǎn)生與否是直接經(jīng)驗無法快速辨別的,這也是古印度其他派別和佛教長期辯論不休的一個論題。公孫龍在《堅白論》中明確指出了感官功能具有差異性和局限性,但沒有從理論的高度加以系統(tǒng)地分析和歸納,也沒有進(jìn)一步探討以根識作為對象的識的類別的存在問題。因明學(xué)對外在客觀實物如何顯現(xiàn)于感官,通過顯現(xiàn)于感官的客觀事物的表象而產(chǎn)生知覺,并最后做出分別和判斷的過程有詳細(xì)說明。

《堅白論》中說:“物白焉,不定其所白;物堅焉,不定其所堅?!盵1]124對此,馮友蘭先生在《中國哲學(xué)簡史》中解釋說:“堅、白二者作為共相,是不定所堅的堅,不定所白的白。堅、白作為共相表現(xiàn)在一切堅物、一切白物之中?!盵6]108此處公孫龍承認(rèn)了事物具有個性和共性的屬性。對于如何認(rèn)識“白”,公孫龍在《堅白論》中說:“且猶白以目(見),(目)以火見,而火不見,則火與目不見而神見。神不見,而見離。”[1]126公孫龍不僅指明了認(rèn)識產(chǎn)生的內(nèi)外條件,還表明了知覺與抽象思維的區(qū)別。有些學(xué)者將其解釋為“他所說的‘神見’就是指人要用具有能動反映外部世界之功能的大腦去對從實踐中所取得的感性認(rèn)識和直接經(jīng)驗作進(jìn)一步的思考和分析,以便取得對外部世界的正確認(rèn)識。這實際上把感性認(rèn)識上升到理性認(rèn)識思想之雛形”[7],將“神”理解為抽象的思維活動。故此,公孫龍承認(rèn),認(rèn)識有理性認(rèn)識和感性認(rèn)識兩個階段,感性認(rèn)識不能認(rèn)識事物的一般性,只有抽象的思維認(rèn)識才能把握事物的共性。此觀點與因明學(xué)中的“分別識”和“無分別識”的概念相似。因明學(xué)認(rèn)為,“現(xiàn)量”屬于“無分別識”,“比量”屬于“分別識” ;現(xiàn)量相當(dāng)于認(rèn)識的初級階段,沒有形成概念和判斷,對認(rèn)識對象只有知覺上的認(rèn)識,比量是認(rèn)識的高級階段,已形成概念和判斷??酥榻茉凇兑蛎髌哒摮獍登f嚴(yán)疏》中說:“聲、瓶等具有個相和共相兩面,緣自之現(xiàn)量只顯現(xiàn)個相,不顯現(xiàn)共相。緣自之分別識上只顯現(xiàn)共相,不能顯現(xiàn)個相(Sgra bum sogs don rnams la yang rang gi thun mong ma yin pa’i rang bzhin dang/ thun mong gi rang bzhin gnyis gnyis yod la/ rang’dzin mngon sum la ni rang gi thun mong ma yin pa’i rnams pa’char gyi/ thun mong gi rnam pa’char mi srid la/ rang’dzin rtog pa la ni rang gi thun mong gi rnam pa’char gyi/ thun mong ma yin pa’i rnam pa’char mi srid/)?!盵8]這里明確指出了感性認(rèn)識只能認(rèn)識個性,只有理性和抽象的思維認(rèn)識才能把握事物的共性。

公孫龍在《堅白論》的結(jié)尾處指出“力與智果,不若,因是”[1]126。意思是說,知覺和抽象的思維認(rèn)識相比較,重要的是思維的認(rèn)識。在因明學(xué)中,肯定現(xiàn)量對比量的作用,承認(rèn)一切抽象思維歸根結(jié)底基于現(xiàn)量的認(rèn)識,沒有現(xiàn)量的認(rèn)識,抽象的比量認(rèn)識無從談起。法稱在《正理滴論》中說:“正確知識有二,即現(xiàn)量和比量(Yang dag pa’i shes pa ni rnam pa gnyis te/ mngon sum dang rjes su dpag pa’o/)。”[9]所以,在因明學(xué)中現(xiàn)量和比量都是正確認(rèn)識,對兩者孰輕孰重沒有作太多比較,只是指明了在認(rèn)識客觀事物、辨明是非曲直時二者的作用缺一不可。 公孫龍的邏輯思想是戰(zhàn)國名實散亂時期的產(chǎn)物,其內(nèi)容有極強的社會性。分析公孫龍《堅白論》文末的“離也者,天下故獨而正”[1]126,可管窺公孫龍寫《堅白論》的意圖和目的,這也從一個側(cè)面顯示了中國古代邏輯與因明學(xué)的差異。

二、公孫龍《白馬論》與“攝類學(xué)”的比較

《白馬論》是公孫龍諸著作中較有爭議的一篇,許多人借公孫龍“白馬非馬”的主張對其冠以“詭辯論者”的稱號。然而隨著對公孫龍邏輯思想的進(jìn)一步研究,對公孫龍“白馬非馬”的曲解逐漸變小?!鞍遵R非馬”是《白馬論》全篇的核心內(nèi)容,“白馬非馬”單從字面理解有違常識,通過《白馬論》中主方的解釋,可知“白馬非馬”是言之有理、合乎邏輯的。

《白馬論》中主方說:“求馬,黃、黑馬皆可致;求白馬,黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也,是所求一也,所求一者,白者不異馬也。所求不異,如黃,黑馬有可有不可,何也?可不不可,其相非,明。故黃、黑馬,一也,而可以應(yīng)有馬,而不可以應(yīng)有白馬,是白馬之非馬,審矣?!盵1]103這里說如果要一匹馬,黃馬和黑馬皆可,但如果要一匹白馬,則黃馬和黑馬不符合。此處公孫龍所言“白馬非馬”之“馬”為抽象的馬的屬概念,而“白馬”指馬的種概念,所以“白馬”和“馬”是概念相異的兩個詞項?!鞍遵R”寓于“馬”,但“白馬”不包括所有馬類,所以稱“白馬非馬”,也可以說公孫龍的“白馬非馬”反對“馬”的概念和“白馬”的概念的外延關(guān)系為同一關(guān)系。金岳霖先生在《形式邏輯》中說:“從現(xiàn)代形式邏輯的觀點來看,‘白馬’和‘馬’作為兩個類確乎不是同一的。因為白馬類包含在馬類之中,而馬類卻不包含在白馬之中。在這一種意義上說白馬類與馬類不是同一的,這是正確的?!盵4]346所以,公孫龍從外延關(guān)系的層面論證“白馬非馬”的命題是合理的,可窺知不同概念所指稱對象的差異及區(qū)別種屬概念的重要性,體現(xiàn)了概念對人的行為的指導(dǎo)意義。

公孫龍在《白馬論》中說 :“馬者所以命形也;白者所以命色也?!盵1]102又說:“馬,未與白為馬;白,未與馬為白。合馬與白,復(fù)名白馬?!盵1]105可知,公孫龍主張的“馬”是從形態(tài)方面指稱其內(nèi)涵,而“白”是從顏色上確定其內(nèi)涵。故“白馬”是“白”概念和“馬”概念的結(jié)合,所以“白馬”是區(qū)別于單從形態(tài)方面指認(rèn)的“馬”的概念。公孫龍繼續(xù)論證說:“以有馬為異于黃馬,是異黃馬于馬也。異黃馬于馬,是以黃馬為非馬。以黃馬為非馬,而以白馬為有馬;此飛者入池而棺槨異處。”[1]105此處公孫龍從“馬非白馬”的前提,得出“白馬非馬”的結(jié)論。

公孫龍在《白馬論》中說:“馬固有色,故有白馬。使馬無色,有馬如已耳,安取白馬?故白者非馬也。白馬者,馬與白也,白與馬,非馬也。故曰:白馬非馬?!盵1]105對此,馮友蘭先生在《中國哲學(xué)簡史》中說:“這一點似乎強調(diào),‘馬’這個共相與‘白馬’這個共相的不同。馬的共相,是一切馬的本質(zhì)屬性。它不包含顏色,僅只是‘馬作為馬’。這樣的‘馬’的共性與‘白馬’的共性不同。也就是說,馬作為馬與白馬作為白馬不同。所以白馬非馬?!盵6]106此處,公孫龍首先區(qū)別“白馬”和“馬”,而后得出“白馬非馬”的結(jié)論。 另外,公孫龍從顏色方面強調(diào)了有顏色的“白馬”與沒有顏色的“馬”是不同的,從而得出“白馬非馬”。

根敦珠的《量理莊嚴(yán)》中說:“若云,持海螺為黃色的眼識對海螺的顏色是錯亂識,但對海螺的形狀是無欺智。以上的有法,對海螺的形狀不是無欺智,因為對此既非直接了知亦非間接了知,若言第一因不成,于彼顯現(xiàn)白海螺之白色和海螺的顏色是成住質(zhì)一 ……(Kha cig na re/ dung ser ’dzin gyi dbang shes de dung gi kha dog la ’khrul yang dbyibs la ma ’khrul ba’i tshad ma yin no zhe na/_de chos can/ dung gi dbyibs la tshad ma ma yin par thal/ de la dngos rtogs tshad ma yang ma yin/ shugs rtogs tshad ma yang ma yin pa’i phyir/ rtags dang po ma grub na/ khyod la dung dkar bo snang bar thal/ dung gi dkar bo dang dung gi dbyibs gnyis grub bde rdzas gcig yin)?!盵3]51這段話的意思是說,對于眼識而言,“白海螺”是“形”和“色”的同一,是形、色不可分離的具象。由于眼疾等原因見白海螺顏色為黃色的眼識,對于白海螺的形和色都是錯亂識,因為具體事物白海螺的“白”和“形”是不可能被眼識分別認(rèn)識。所以,緣海螺為黃色的眼識對“海螺”的“色”和“形”都是錯亂識,因為“海螺”的“形”和“色”同生、同存、同滅,不能把“形”和“色”割裂開來認(rèn)識。此處,藏傳因明學(xué)從側(cè)面論證了“白馬”是形和色的同一,且形、色不能割裂開來認(rèn)識。在因明學(xué)中眼識所能認(rèn)識的是具體事物的“形”和“色”。所以,根敦珠承認(rèn)了眼識只能認(rèn)識具體事物“形”和“色”結(jié)合的方面,側(cè)面承認(rèn)了“白馬”是形和色同一,認(rèn)為在“白馬”這一實體上,不能分別指出“白”是哪個、“馬”是哪個。 由此可看出公孫龍的主張和藏傳因明學(xué)的根本區(qū)別。從公孫龍論證“白馬非馬”的幾個步驟中不難發(fā)現(xiàn),公孫龍強調(diào)的是內(nèi)涵和外延相異的“名”之間的區(qū)別,而忽視了一般的“名”與個別的“實”之間的聯(lián)系。

藏傳因明攝類學(xué)中沒有直接出現(xiàn)“白馬非馬”命題的原因是:第一,攝類學(xué)中有專門的章節(jié)探討種屬概念的區(qū)別,所以,不必糾結(jié)“馬”概念和“白馬”概念的外延和內(nèi)涵的差異;第二,攝類學(xué)中有專門的術(shù)語可暗示兩個詞項之間在外延上的差異,如“Rta rta dkar po yin pa’i ma khyab/(馬不定是白馬)”這句話中的“Ma khyab (不定)”已顯示出了兩個詞項外延上的大??;第三,藏文中,“白馬非馬”容易引起歧義。

在藏傳攝類學(xué)第一品“紅、白品”中,出現(xiàn)“白馬是白馬,但白馬非白”的主張,攝類學(xué)“白馬是白馬”的命題強調(diào)了主項和謂項的同一關(guān)系,而公孫龍“白馬非馬”的主張強調(diào)了主、謂項外延和內(nèi)涵的差異,但不否認(rèn)主項和謂項的種屬關(guān)系?!稊z類學(xué)》中說:“白馬是任一根本四色,白色故,若不成,言白馬是白色,汝為白馬故,不定,白馬非白,非顏色故(Rta dkar po chos can/ rtsa b’i kha dog bzhi po gang rung yin par thal/ dkar po yin pa’i phyir/ ma grub na/ rta dkar po chos can/ dkar po yin par thal/ khyod rta dkar po yin pa’i phyir zer na/ ma khyab/ rtsa bar’dod na/ rta dkar po chos can/ dkar po ma yin par thal/ kha dog ma yin pa’i phyir/)?!盵10]按照字面理解“白馬非白”是令人費解的,但此處的“白馬”是具有白顏色的馬,“白”指稱抽象和共相的白的概念,所以“白馬非白”不是說白馬不是白顏色的,而是指白馬不屬于白色的范疇。公孫龍在《白馬論》中向客方解釋“白馬”和“馬”兩種概念的內(nèi)涵時說:“白者不定所白,忘之而可也。白馬者,言白定所白也。定所白者,非白也?!盵1]107公孫龍明確承認(rèn)白馬是被白顏色限定了的馬,被白色限定了的白馬不是白色,承許了“白馬非白”的命題。公孫龍和藏傳攝類學(xué)共同承許這樣的命題的原因是:第一,“白馬非白”的命題符合常識;第二,“白馬”和“白”不僅內(nèi)涵不一致,且“白馬”和“白”之間不構(gòu)成種屬關(guān)系。所以,“白馬非白”的命題兩者都易于達(dá)成共識。

公孫龍《白馬論》通篇雖未明確指明其“正名實而化天下”的意圖,但通過《白馬論》中強調(diào)的不同概念所指稱的內(nèi)涵和外延的差異可知其暗含“正名”的思想。

三、結(jié)語

在因明學(xué)中,“現(xiàn)量”和“比量”被稱為正確認(rèn)識,現(xiàn)量是對認(rèn)識對象的感性認(rèn)識,比量是通過“因三相”所規(guī)定的程式獲得對認(rèn)識對象的理性認(rèn)識。公孫龍的《白馬論》和《堅白論》強調(diào)認(rèn)識對象及其名稱之間內(nèi)涵和外延的一致性,對不同層次的認(rèn)識的界定、認(rèn)識對象的分類及其標(biāo)準(zhǔn)是含糊的。公孫龍的邏輯思想充分體現(xiàn)了中國古代哲學(xué)現(xiàn)實性和實踐性的風(fēng)格。因明學(xué)對于知識論和邏輯本身的探究細(xì)致入微,然而缺乏將系統(tǒng)的理論用于實際生活。故而作為中華文化重要組成部分的這兩種邏輯體系各有自身的優(yōu)勢和不足。如何避免使其成為一種絕學(xué),如何充分發(fā)掘因明學(xué)在社會生活中的積極作用,這是值得深入思考和探析的一大問題。筆者認(rèn)為,公孫龍的邏輯思想所具有的鮮明的社會意義,對于富有思辨性的藏傳因明學(xué)從經(jīng)院趨向社會化和大眾化具有很大的參考價值,也有助于因明學(xué)在新形勢下從內(nèi)容到形式的創(chuàng)新和發(fā)展??傊?,通過名辯邏輯和因明邏輯部分內(nèi)容的比較研究,一方面體現(xiàn)了漢藏文化在邏輯層面的相似性,從而管窺中華文化內(nèi)在的一致性;另一方面,在中華文化的羽翼之下共存的名辯和因明兩個邏輯體系能夠互相借鑒、取長補短、共同進(jìn)步,為甄別完善中華文化的邏輯內(nèi)容發(fā)揮重要的價值和貢獻(xiàn)。

猜你喜歡
海螺白馬感官
海螺
一匹白馬馱著你(組詩)
海螺與鯨魚
數(shù)學(xué)中的“小海螺”
白馬少年
滬指快速回落 調(diào)整中可增持白馬
感官訓(xùn)練紙模
感官并用,形象飽滿
感官訓(xùn)練紙膜
гУТТУИНИя сЕРДЦЕЛИсТНая
平罗县| 花垣县| 曲水县| 沙雅县| 澄迈县| 望江县| 潼关县| 监利县| 库车县| 巨野县| 泾川县| 和林格尔县| 延川县| 凌海市| 迁安市| 通州区| 清苑县| 和林格尔县| 长丰县| 泌阳县| 吉林省| 米泉市| 阳朔县| 锡林浩特市| 兴宁市| 昆山市| 敦煌市| 东阳市| 瑞丽市| 梁山县| 海原县| 泰州市| 泾源县| 东港市| 孟州市| 叶城县| 崇明县| 广丰县| 集贤县| 历史| 石家庄市|